姚含鈺

摘要：在瑪麗·雪萊的《弗蘭肯斯坦》中，隱藏著預言般的對啟蒙理念中自然科學崇拜的反思。它既認可了啟蒙思想中的科學熱情，但也對人類自我中心的科學熱情進行了超前的預警。人類自我中心的科學熱情，會導致人類對“全能造物主身份”的迷戀，從而導致“造物”行為的無約束性，最終導致自然和造物的報復?！陡ヌm肯斯坦》對人類造物激情及倫理缺失帶來的問題的揭示，與今天的人工智能時代所要面臨的問題不謀而合，具有很強的啟發(fā)性。

關鍵詞：《弗蘭肯斯坦》;啟蒙理念;造物現象反思

《弗蘭肯斯坦》是英國十九世紀作家瑪麗·雪萊（1797-1851）的著名小說作品，故事描述青年科學家維克托·弗蘭肯斯坦通過試驗制造出了一個“人造人”，卻因其丑陋恐怖而拋棄了自己親手制造的怪人。怪人在人類社會處處碰壁，開始仇恨自己的創(chuàng)造者。他以弗蘭肯斯坦親友們的安全為要挾，讓他為自己創(chuàng)造一個伴侶。弗蘭肯斯坦忌憚這種創(chuàng)造給人類社會帶來的混亂，最終沒有滿足怪人的要求。氣憤的怪人陸續(xù)殺死了弗蘭肯斯坦的眾多親友。絕望的弗蘭肯斯坦決定殺掉自己創(chuàng)造的怪人。他追殺怪人直到北極，最終筋疲力盡死在探險隊長沃爾頓的船上。怪人來到死去的弗蘭肯斯坦身邊，向沃爾頓講述了自己的痛苦，也懺悔了自己的罪惡，表示將乘坐冰筏去往北極，找個無人之處以自焚的方式結束此生。然后怪人就跳上海浪中的冰筏，消失在茫茫的黑夜之中。

這部作品想要表達的內涵，向來眾說紛紜。本文認為，這部作品隱含著對于一個重要文明現象及其危機的表現，那就是啟蒙運動以來人類的造物激情以及由此而來的人類危機。

一、啟蒙理念與造物激情

《弗蘭肯斯坦》整個故事的起點是弗蘭肯斯坦的“造人”行為。弗蘭肯斯坦能夠擁有這種造人能力，是因為他掌握了自然科學技術：“對自然科學的所有學科，特別是對化學的研究便占據了全部的時間和精力”，而“人體構造這一大自然的杰作”也勾起了“我特殊的興趣”[1]。掌握了自然科學的弗蘭肯斯坦經過艱苦卓絕的實驗室生活，才實現了“造人”的奇跡。

這個故事背后，體現的正是啟蒙運動以來對于自然科學的高度崇拜。歐洲社會自中世紀以來長期處于神權的控制之下，否定人類自身的創(chuàng)造能力和經驗價值，認為世界萬物皆為上帝的造物，即便人類也是上帝的造物。作為“上帝的造物”而存在的人類，個人的價值只能體現在對于上帝的馴服和跟隨之上。這就極大地壓抑了人類的創(chuàng)造欲望和對自身能力的認知。

因此從文藝復興開始，鼓勵人類求知、探索和創(chuàng)造，就成為思想啟蒙的重點，這種思想理念最終發(fā)展為從17世紀中后期到18世紀在歐洲掀起的啟蒙運動。啟蒙運動最核心的思想就是反對神權對于人類自身能力的否定和漠視，致力于引導民眾發(fā)現人類自身的創(chuàng)造力，“堅信人的能力具有無限的創(chuàng)造力，人也可以完全能夠不斷地改造自然、改造社會、改造人本身”[2]。

啟蒙運動讓人們相信，假如上帝可以用神力來創(chuàng)造世界，那么人類也可以擁有自己的創(chuàng)造世界的“神力”，那就是包括物理機械、電學、化學、生理學等等在內的自然科學。對于自然科學的發(fā)現和深入研究，讓人類擁有了前所未有的自信，人類的造物激情被極大地激發(fā)了出來，人們改造自然、發(fā)明機器，感覺到上帝創(chuàng)世和造物的激情體驗。這種造物激情也的確“成為當代科學技術發(fā)展的最重要的動力，導致19世紀到20世紀空前的科學和生產的大發(fā)展”[3]。

而“造人”則是“造物”夢想的最高級別的最極致體現，也是人類足以證明自己具有跟上帝比肩的創(chuàng)造力的重要依據。因此，18世紀的啟蒙文學家歌德創(chuàng)作的《浮士德》中，就出現了科學造人的情節(jié)。浮士德的學生瓦格納經過科學實驗，用一個玻璃燒瓶和各種礦物質制造出了一個“人造人”荷蒙庫魯斯。荷蒙庫魯斯這一作為科學結晶而存在的“人造人”，無疑代表著歌德對于自然科學最高的期望。

同樣，《弗蘭肯斯坦》中的“人造人”，也是自然科學的產物。弗蘭肯斯坦利用化學和生理學等自然科學賦予的技術創(chuàng)造了“人造人”，體現出的正是啟蒙運動以來利用自然科學進行造物的激情。這種對于人類科學創(chuàng)造能力的推崇，毫無疑問具有積極的歷史意義。它不僅推動了歐洲社會工業(yè)革命的全面發(fā)生，并且也成為此后人類社會不斷深入探索自然科學，不斷研究科學技術，用科學創(chuàng)造一個個奇跡的巨大動力。

最重要的是，正是這種對于科學創(chuàng)造精神的持續(xù)追求，延續(xù)到今天才催生了人工智能時代的到來?！叭斯ぶ悄堋敝傅氖恰巴ㄟ^某種方式讓機器擁有像人一樣的邏輯判斷能力或思維能力”[4]?！霸谠茣r代人工智能的設計和發(fā)展越來越朝向讓機器擁有自主決策能力，屆時機器不僅會獨立思考，而且還會未經人類同意而擅自行動”[5]?？梢?，人工智能是瓦格納和弗蘭肯斯坦“造物”夢想、特別“造人”夢想的最終實現。從啟蒙理念的角度說，人工智能時代的到來，是啟蒙運動科學理念和夢想的高峰體現。沿著這條歷史脈絡，我們可以看到人類在啟蒙思想解放之后，孜孜以求，努力證明自己創(chuàng)造能力的艱難歷程。從這個方面說，《弗蘭肯斯坦》洋溢著濃厚的啟蒙理念和啟蒙精神，是對于18世紀啟蒙思想的高度繼承和延續(xù)。

但，這并不是《弗蘭肯斯坦》最重要最寶貴的內容。

與《浮士德》不同的是，在歌頌人類的創(chuàng)造精神的同時，《弗蘭肯斯坦》非常超前且可貴地對人類的創(chuàng)造行為又進行了反思。這種反思是如此可貴——《弗蘭肯斯坦》所擔憂的問題，正在成為今天人工智能時代所必須面對和思考的命題。因此我們才說，《弗蘭肯斯坦》這部書最大的價值不只是對啟蒙精神進行了歌頌，更重要的是對啟蒙理念進行了反思。

二、啟蒙反思與造物的倫理危機

弗蘭肯斯坦創(chuàng)造了“人造人”，卻最終受到了“人造人”的巨大傷害，他的科學成果把他自己的親人、家庭和人生都整個地毀掉了。不難看出，《弗蘭肯斯坦》不僅講了“創(chuàng)造帶來的奇跡”，更要講“創(chuàng)造帶來的毀滅”。

這幾乎跟今天人們面臨人工智能時代的擔憂一脈貫通！正如有學者指出的，隨著人工智能時代的到來，“人工智能的理論和技術背后的確存在著一些難以預知的后果和難以掌控的風險”[6]，即便科技界的先鋒人物埃隆·馬斯克也認為對待人工智能人類需要謹慎，因為人工智能有可能成為人類未來最大的生存威脅[7]。

從這個角度說，《弗蘭肯斯坦》的作者幾乎就像預言家一樣，提醒著“造人”夢想所帶來的危機。在這種背景下重讀《弗蘭肯斯坦》，必將得到許多的啟發(fā)。

我們不妨設問：《弗蘭肯斯坦》中的弗蘭肯斯坦，這位創(chuàng)造了科學奇跡的科學家，到底是因為什么，被自己創(chuàng)造的科學奇跡毀滅了呢？我們又可以從中看到怎樣的警示呢？

首先，面對世界和自然，人類到底應該持有怎樣的身份自設？

在“造人”行為的背后，隱含著的是人類對于上帝般的“造物主”身份的向往和自設。弗蘭肯斯坦在“造人”之前所懷有的期待是：“由我締造的一種新的生物將奉我為造物主而對我頂禮膜拜、感恩戴德”;他把自己比為“父親”，把自己的“造物”比為“孩子”，他期待自己的“造物”將會為自己“結草銜環(huán)、感激涕零”;弗蘭肯斯坦說，正是這種期待“鼓舞著我的士氣，激勵著我滿懷熱情、孜孜不倦地從事這項工作”[8]。

可見，在“造人”行為中，弗蘭肯斯坦所向往的是那種“造物主”的權力身份。在這種創(chuàng)造中，與其說是為了“造物”，不如說為了創(chuàng)造自己“身為造物主”的至高地位和權力。這種創(chuàng)造思維的背后是人類的自我中心主義。在這種創(chuàng)造思維前提下的創(chuàng)造行為，一開始就隱含了巨大的危險：由于“人越來越盲目地妄自尊大，無所不在、無所顧忌地突出人的存在、人的力量、人的重要性、人作為宇宙的主宰，肆意地征服和掠奪自然”[9]，正如弗蘭肯斯坦，就連生死的界限都肆意突破：“在我眼里，生與死的界限是虛化的、并不實際存在的，我應該率先打破這一界限，讓萬丈光芒普照那黑暗中的冥冥世界”[10]。

但是，人類這樣的狂妄，很可能導致可悲的結果，即，“人也越來越多地受到自然的報復”。因為，只要人類持有這種“身為宇宙主宰”、可以任意而為的狂妄身份意識，就必然會忽略一個重要問題的思考，那就是：“造物者”真的擁有對于“所造之物”的絕對控制權和控制力嗎？

弗蘭肯斯坦不但把自己設定為像上帝一樣被膜拜的“造物者”，而且他也把自己設定為如同上帝一樣的“全能者”。所謂“全能”，就是既可以創(chuàng)造一切、也可以控制自己所創(chuàng)造出的一切的能力。弗蘭肯斯坦身為全能造物者的自我意識，來自一個基本的假設，那就是造物者一定優(yōu)越于造物，因此擁有對造物的全面控制能力和支配能力。這種全能意識，曾是上帝的優(yōu)越感，也成為弗蘭肯斯坦這樣充滿科技野心的科學家試圖擁有的優(yōu)越感。

但問題是，人類真的能優(yōu)于自己的造物嗎？我們看到弗蘭肯斯坦所創(chuàng)造的怪人擁有遠遠超越于弗蘭肯斯坦之上的肉體力量。就像怪人所說的：“請你記住，是你賦予了我力量，使我比你更強大。我身材比你高大，四肢比你靈活”[11]。這絕對不是瑪麗·雪萊的臆斷。以今天的人工智能為例，人類限于自身的生理局限，“難以突破大腦容量的上限，或者直接將人腦外接硬件進行擴容”[12]，但人工智能可以;同樣，人類無法無限制地高速搜尋資源和信息，但人工智能也可以。無怪乎學者們大多認為，在人類與人工智能的資源競爭中，人工智能會大概率地獲勝[13]。

如果人類并不能絕對維持對于所造之物的優(yōu)勢，又如何認定自己能夠全面控制自己所創(chuàng)造的一切呢？事實上，面對自己所創(chuàng)造出來的怪人，弗蘭肯斯坦全程處于完全失控的狀態(tài)。他無法控制怪人心中漸漸增長的惡念，也無法控制怪人愈演愈烈的暴行。他眼睜睜地看著怪人濫殺自己身邊的親人，除了恐懼和躲避，根本無力對抗。即便他決心反擊，但直到臨死之前，怪人也一直不在他的控制之中。

這種對于自己“所造之物”的失控悲劇，揭示出了人類“全能造物者”身份自設的荒悖和虛弱?！叭祟愔饾u向其能力所及的領域擴展，這種時候應考慮的問題是：凡是‘人能夠做到的事，做什么都可以嗎？是不是要限制人類的任性和放縱？”[14]人類必須認識到自己面對自然、以及面對所造之物的局限性，才能對自己的身份做出更為合理的設定。假如人類癡迷于這種“全能造物者”的身份自設，等待人類的將是一場科技帶來的危機。正如愛因斯坦所言：科學技術“是一種強有力的工具。怎樣用它，究竟是給人帶來幸福還是帶來災難，全取決于人自己，而不取決于工具。刀子在人類生活上是有用的，但它也能用來殺人”[15]。

其次，人類與“所造之物”之間，應該締結怎樣的關系呢？

造成弗蘭肯斯坦悲劇的原因，除了他狂妄自大的“全能造物主”的自我身份自設，還有一點就是他對于自己親手制造的怪人的不負責任的態(tài)度。弗蘭肯斯坦在把怪人制造出來之后，發(fā)現怪人不像他想象的那樣美好，出于恐懼和反感，他就一走了之，拋棄了剛剛被他帶到世界上的怪人，任其自生自滅。

怪人一開始并非沒有向善的、與人類互相輔助的可能性。比如，怪人在流浪中遇到德拉西一家，看到他們一家人相親相愛的狀態(tài)，就心生艷羨，這就是他對于美好情感的最初向往。他也懂得欣賞德拉西一家優(yōu)雅的舉止：“我仰慕崇高的情操，贊美善良的情感，欽慕這一家人文雅的舉止與和藹可親的品質”;他渴望文明的熏陶和教化，熱衷于學習人類的語言：“這些想法使我精神大振，激發(fā)了我新的學習熱情去掌握語言這門藝術”;他甚至學會了讀書，如饑似渴地閱讀了《少年維特之煩惱》、《失樂園》和普魯塔克《名人傳》，并且表現出了極高的靈性：“我感到心中涌起了一股極其強烈的情感——對美德的渴望和對罪惡的痛恨”。他甚至也表現出了強烈的同情心和正義感，偷偷地幫助善良且不幸的德拉西一家，甚至認為“也許我有能力使這些理應享有幸福的人重新獲得幸?！盵16]。

但是，怪人對善與美的最初追求沒有得到人類的呼應和確認，相反，他的制造者拋棄他，而他幫助過的德拉西一家也因為他的外表驅趕他。這一切人類賦予他的不公平的態(tài)度，漸漸冷卻了他向善的信心，而仇恨、絕望則漸漸引發(fā)了他內心的惡念。最終，就連他想得到一個伴侶的愿望也被拒絕了，他內心所有的希望都破滅了，他開始放縱自己的惡與仇恨，對自己的創(chuàng)造者弗蘭肯斯坦開始兇猛的報復。

怪人這種從善到惡的墮落，正體現出了一個嚴峻的問題：造物者和造物之間到底應該是什么關系？弗蘭肯斯坦無疑代表著一種錯誤的傾向：那就是忽略對所造之物的倫理思考。也就是僅把所造之物視為工具之物，而不認為自己負有對其進行倫理引導和倫理構建的責任。正是身為造物者的弗蘭肯斯坦對于怪人的不負責任的態(tài)度，導致怪人的行為最終無法與人類的價值理念和規(guī)范意識相融合，最終導致彼此的嚴重傷害。

在怪人從善到惡的故事中，作者瑪麗·雪萊同樣提出了一個超前的天才警示，那就是人類應該把自己的所造之物，特別是高級智能的所造之物，納入人類自身的倫理體系，對所造之物進行倫理方面的設計和引導，使之與人類的價值、倫理和規(guī)范互相契合，只有把高級智能納入人類的倫理體系，才會實現人類與“人造人”（人工智能）之間的共生共存。

瑪麗·雪萊提出的問題，正與今天面對人工智能的倫理思考不謀而合。人們今天已經普遍認識到，雖然人工智能是否能夠作為道德主體而存在，還需要進一步的商榷，但重視人工智能的倫理設計和倫理構建，卻是發(fā)展人工智能的必要前提。既要預防人工智能對于人類的控制和束縛，更要預防人工智能與人類倫理的相互沖突。只有把人工智能納入到人類倫理體系之中，“注重人工智能與人的個性、意識、價值、藝術創(chuàng)造相融合，并以此展示人的全面性，通過在人工智能的展示過程中不斷拓展人的全面性的新內容，進而完善人自身”[17]。

看到這一點，我們不能不嘆服《弗蘭肯斯坦》天才般的預言性質。

綜上所述，《弗蘭肯斯坦》對于自然科學對人類的意義，做出了令人驚嘆的辯證思考。它既認可和延續(xù)了啟蒙思想中的科學熱情，又對這種科學熱情進行了超前的反思。無論對于人類造物的激情，還是對于人類造物行為行將帶來的后果，作者都做出了天才的評價和預警。“《弗蘭肯斯坦》絕不是對歷史、繪畫和神話中驚慌的深思;它的魅力和力量在于它的預見性思考……它著重于責任和現在被稱為‘科學的知識體系一種德行上的試探”[18]。隨著人工智能時代的到來，這本超前思考人類“造物”激情和“造人”夢想的作品，將彰顯出越來越難以忽視的價值和意義。

參考文獻：

[1]（英）瑪麗·雪萊.弗蘭肯斯坦[M].劉新民譯.上海譯文出版社，2014，41-42.

[2]哈佛燕京學社.啟蒙的反思[M].江蘇教育出版社，2005，1.

[3]哈佛燕京學社.啟蒙的反思[M].江蘇教育出版社，2005，1.

[4]崔鵬.人工智能演進中的倫理悖論與社會危機[J].大數據時代，2017（02）.

[5]董青嶺.人工智能時代的道德風險與機器倫理[J].云夢學刊，2018（05）.

[6]李熙等.從三種倫理理論的視角看人工智能威脅問題及其對策[J].江漢大學學報，2019（01）.

[7]馬修·謝勒，曹建峰等.監(jiān)管人工智能系統(tǒng)：風險、挑戰(zhàn)、能力和策略[J].信息安全與通信保密，2017（03）.

[8]（英）瑪麗·雪萊.弗蘭肯斯坦[M].劉新民譯.上海譯文出版社，2014，45.

[9]哈佛燕京學社.啟蒙的反思[M].江蘇教育出版社，2005，2.

[10]（英）瑪麗·雪萊.弗蘭肯斯坦[M].劉新民譯.上海譯文出版社，2014.45.

[11]（英）瑪麗·雪萊.弗蘭肯斯坦[M].劉新民譯.上海譯文出版社，2014，95.

[12]李熙等.從三種倫理理論的視角看人工智能威脅問題及其對策[J].江漢大學學報，2019（01）.

[13]李熙等.從三種倫理理論的視角看人工智能威脅問題及其對策[J].江漢大學學報，2019（01）.

[14]（日）池田大作.（德）狄爾鮑拉夫.走向21世紀的人與哲學.第340頁.

[15]許良英等譯.《愛因斯坦文集》第3卷[M].商務印書館，1979，56.

[16]（英）瑪麗·雪萊.弗蘭肯斯坦[M].劉新民譯，上海譯文出版社，2014，125-134.

[17]王軍.人工智能的倫理問題：挑戰(zhàn)與應對.倫理學研究，2018（04）.

[18]（英）安德魯·桑德斯.牛津簡明英國文學史[M].谷啟楠等譯.人民文學出版社，2000，506.