馮越 熊靜琳

摘要：本論文將探究人在扮演不同角色時，對求助失敗這個事件的歸因是否會產(chǎn)生偏差。換言之，人是主動方（求助方）和被動方（被求助方）時，是否會對求助失敗的歸因產(chǎn)生偏差。我們作出了以下假設(shè)：人在作為主動方時，會傾向于把求助失敗歸于內(nèi)因，反之則傾向于歸為外因。本論文將通過設(shè)計兩道有關(guān)這個探究方向的問題，讓被試者歸因。問題將由問卷調(diào)查的方式收集數(shù)據(jù)并通過卡方檢驗和T檢驗的方式將數(shù)據(jù)得到結(jié)論。本論文得出結(jié)論，大部分情況下參與事件角度不同確實會對人的歸因偏差造成影響。

一、引入

歸因是關(guān)于人如何進行“因果歸因”的心理學(xué)理論。韋納的歸因理論（Weiner's Attribution Theory）中將人們行為成敗原因歸為一下六種：能力、努力、工作難度、運氣、身心狀況和其他。假設(shè)有天一名員工上班遲到，如果把這件事歸結(jié)于自身懶惰、耽誤時間，則是把原因歸結(jié)為內(nèi)因，也就是個性因素（dispositional variable），而如果把這件事歸結(jié)于堵車，天氣不好，則是把原因歸結(jié)為外因，也就是情境因素（situational variable）。

二、實驗過程

（一）實驗概述

先前的文獻已經(jīng)通過情景模擬的方式探究得出被求助人的宗教信仰不會影響被試的求助行為，而被試的匆忙程度會影響被試的求助決定以及得知先前求助實驗的結(jié)論并不能幫助被試得出接近事實的結(jié)論。

（二）實驗假設(shè)

本研究有以下假設(shè)：

參與事件的角色會影響歸因偏差：當(dāng)被試作為情景中的主動方（求助方）時，被試會傾向于將求助失?。]有得到回應(yīng)）的原因歸為內(nèi)因，即因人而異的個性因素。當(dāng)被試作為情景中的被動方（被求助方）時，被試會傾向于將求助失敗的原因歸為外因，即環(huán)境因素（特定情況下才有的因素）。

（三）實驗方法

被試：本實驗的被試為336名中國公民（非隨機抽?。７殖蓛山M，各168人，分別完成問卷A 和 問卷B。

實驗設(shè)計：本實驗的自變量為參與事件的角色（主動方&被動方），因變量為被試的歸因傾向（傾向于歸內(nèi)因或是歸外因）。

實驗流程：

1、問卷設(shè)計

（1）假設(shè)有一天，你在地鐵站，身邊有一個異性突然請求你用微信換現(xiàn)金，你拒絕了ta，你認為最有可能的原因是？

A.我?guī)У默F(xiàn)金只夠自己坐車（外因）

B.我不喜歡與異性有交集（內(nèi)因）

C.我手機沒電了（外因）

D.我害怕被騙（內(nèi)因）

（2）假設(shè)有一天，你出席了一個舞會，一位異性與你一起跳了一支舞，一曲結(jié)束之后，你向他搭訕，索要微信帳號，卻不被理睬，你認為ta拒絕你的原因是？

A.ta喜歡保持神秘感（內(nèi)因）

B.ta習(xí)慣待人冷漠（內(nèi)因）

C.ta趕時間離開（外因）

D.ta沒有聽見（外因）

問卷的設(shè)計有三個考慮。第一，混淆主題和目的。第二，為了避免被試內(nèi)實驗中被試者閱讀兩個情景的順序不同導(dǎo)致誤差，我們設(shè)計了兩套問卷，即問卷A和B。第三，因為社會期許效應(yīng)，被試在填寫問卷調(diào)查的過程當(dāng)中會有自動規(guī)避對自己負面的選項，因此在設(shè)計問卷的過程中去除了類似的選項。此外，我們還改進了分類混淆的選項，例如：他情緒不好既可以被理解為今天發(fā)生了讓他情緒不好的事（外因），也可以被理解為他經(jīng)常情緒不好（內(nèi)因）。這樣，在做最后的數(shù)據(jù)統(tǒng)計的過程中可以避免麻煩。

2、問卷發(fā)放

本次問卷的發(fā)放并非隨機發(fā)放。主要有小組內(nèi)成員以及小組帶隊老師在社交軟件

3、數(shù)據(jù)統(tǒng)計

（1）描述性數(shù)據(jù)

由問卷A可得，第一個目標題目中被選擇最多的是”我害怕被騙”（內(nèi)因），被選擇第二多的是”我?guī)У默F(xiàn)金僅夠自己坐車”（外因）。同樣的結(jié)論也能夠在問卷B中得出。第二道目標題當(dāng)中，問卷AB都展示了非常明顯的統(tǒng)一趨勢，大部分人會選擇”他習(xí)慣待人冷漠”以及”他喜歡保持神秘感”兩個內(nèi)因。通過這兩道題目的描述性數(shù)據(jù)，我們可以粗略的得出，問卷調(diào)查的結(jié)論與我們的預(yù)期結(jié)果基本一致，但是在第一道目標題當(dāng)中，大部分人并沒有選擇我們預(yù)期會選擇的外因而是一個內(nèi)因。

（2）SPSS數(shù)據(jù)分析

首先，數(shù)據(jù)將被進行卡方檢驗：判斷兩種角色下人們的歸因傾向是否有顯著差異。兩道目標題的八個選項將被進行分類：

我不喜歡與異性有接觸 & 我害怕被騙 —— 1

我的現(xiàn)金只夠我自己坐車 & 我手機沒電了 —— 2

他喜歡保持神秘感 & 他習(xí)慣待人冷淡 —— 1

他趕時間離開 & 他沒有聽見 —— 2

兩種角色下人們的歸因傾向有顯著差異

因此參與事件的角色會對人們的歸因傾向造成影響

其次，我們需要進行配對T檢驗，判斷為主動方時和被動方時的歸因傾向間是否有顯著差異。

我們將作為主動方時的內(nèi)歸因?qū)憺閟elf-in，做主動方時的外歸因?qū)憺閟elf-out

做被動方時的內(nèi)歸因?qū)憺閛thers-in，做被動方時的外歸因?qū)憺閛thers-out。

通過T檢驗我們得到配對1（self-in & others-in）以及配對2（self-out & others-out）之間都有明顯差異，證明為主動方時和被動方時的歸因傾向間有顯著差異。

三、結(jié)語

我們的結(jié)論是參與事件的角色是影響人們歸因傾向的原因之一，當(dāng)角色為主動方時和被動方時歸因有差別。以下幾點可能會對我們的實驗結(jié)果造成一定的影響。

1.情景中的特定詞語對被試具有誤導(dǎo)性。舞會場景 “你嘗試搭訕，索要微信”的表達會讓被試認為自己對對方有興趣，因此會引導(dǎo)被試傾向于個性因素，而不是環(huán)境因素;

2.環(huán)境過于特定。個體在特定情境下會使用更多的個性因素來歸因;

3.中國公民身為集體主義者，通常會使用個性因素去解釋行為的趨勢。在“換錢”場景中，我們發(fā)現(xiàn)是個性因素的“我不喜歡和異性接觸”和“我害怕被騙”有著顯著的差異，p=0.000，***

有此顯著差異的原因正是“我害怕被騙“是一種被試答應(yīng)換錢后的結(jié)果，也是一種趨勢，所以身為集體主義者的被試，會傾向于選擇行為趨勢的選項。

我們實驗也有幾個創(chuàng)新點：

1.我們發(fā)現(xiàn)在讓第三方評價故事時會將自己自動帶入故事中的被試，從而影響實驗結(jié)果。我們在此作出改進，直接給第三方分配角色，使實驗結(jié)果更加清晰。

2.在原實驗中讓第三方評價的兩個實驗場景過于類似，會給被試造成暗示。我們在此改進為兩個看似無關(guān)的場景，使結(jié)果更加的可信。

參考文獻：

[1]Darley， J. M. ， & Batson， C. D. . （1973）. ＼"from Jerusalem to Jericho＼"： a study of situational and dispositional variables in helping behavior.？Journal of Personality and Social Psychology，？27（1）， 100-108.

[2]Pietromonaco， P. R. ， & Nisbett， R. E. .（1982）. Swimming upstream. against the fundamental attribution error： subjects＼" weak generalizations from the Darley and Batson study.？Social Behavior and Personality： an international journal，？10（1）， 1-4.

[3]Morris， M. W. ， & Peng， K. . （1994）. Culture and cause.？Journal of Personality & Social Psychology，？67.

[4]Krull， D.S.， Loy， M.， Lin， J.， Wang， C.， Chen， S.， & Zhao， X. （1999）. The Fundamental attribution error： Correspondence bias in individualist and collectivist cultures. Personality and Social Psychology Bulletin， 25， 1208–1219.

（作者單位：[1]馮越：蘇州外國語學(xué)校;[2]熊靜琳：武漢外國語英中學(xué)校。）