甘文平 李圻

內(nèi)容摘要： 越戰(zhàn)文學(xué)是美國(guó)文學(xué)中的一個(gè)重要文學(xué)流派。西方視角下的越戰(zhàn)文學(xué)更多地展現(xiàn)美國(guó)人記憶中的越戰(zhàn)，反映越戰(zhàn)對(duì)美國(guó)各方面產(chǎn)生的影響。美國(guó)越裔作家阮清越在2016年憑借其處女作越戰(zhàn)小說(shuō)《同情者》拿下第100屆普利策小說(shuō)獎(jiǎng)，它與其他越戰(zhàn)小說(shuō)最大的不同之處在于：它在講述越戰(zhàn)中越南難民生活狀態(tài)的同時(shí)，多次提及以中國(guó)人為代表的“中國(guó)形象”。本文詳細(xì)解讀小說(shuō)中的“中國(guó)形象”特征及其內(nèi)涵的變化，以加深中國(guó)讀者對(duì)越戰(zhàn)文學(xué)中“中國(guó)形象”書(shū)寫(xiě)的審視與理解，引起中國(guó)讀者對(duì)其背后社會(huì)歷史與文化形態(tài)的深刻關(guān)注。

關(guān)鍵詞：《同情者》;阮清越;中國(guó)形象;友好;敵視

Abstract： The Vietnam War literature is an important literary genre in American literature. In the Western peoples eyes， the Vietnam War literature keeps the memory about the Vietnam War in American peoples heart， reflecting the impact of the Vietnam War on various aspects of American society. The Vietnamese American writer Viet Thanh Nguyen won the 100th Pulitzer Prize for Fiction with his debut novel The Sympathizer in 2016. The biggest difference between the novel and other Vietnam War novels is that it tells the lives of the Vietnamese refugees in the Vietnam War. At the same time， the “Chinese Images”， represented by the Chinese， are mentioned many times. This paper analyzes in detail the changes of the characteristics of the “Chinese Images” and their connotations in the novel， so as to deepen the Chinese readers understanding of the “Chinese Images” in the Vietnam War literature， and enlighten the Chinese readers to pay greater attention to society， history and culture behind the characters in the novel.

Key Words： The Sympathizer; Viet Thanh Nguyen; Chinese Images; Amity; Hostility

Author： Gan Wenping is professor at the College of Foreign Languages， Wuhan University of Technology （Wuhan 430070， China）. His research focuses on American Literature and Western Culture. E-mail： gwp@whut.edu.cn. Li Qi is graduate student at the College of Foreign Languages， Wuhan University of Technology （Wuhan 430070， China）. E-mail： 623674984@qq.com

美國(guó)越南戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代中期，并延續(xù)到21世紀(jì)的今天。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，“美國(guó)論述和統(tǒng)計(jì)越南戰(zhàn)爭(zhēng)的書(shū)籍多達(dá)12000多種”（張秀閣 103）。越戰(zhàn)的文學(xué)作品涵蓋小說(shuō)、詩(shī)歌、戲劇、電影、回憶錄以及書(shū)信等多種體裁。小說(shuō)是越戰(zhàn)文學(xué)中最重要的組成部分，美國(guó)越戰(zhàn)小說(shuō)的數(shù)量已經(jīng)超過(guò)600部，而且還在增加。這些作品以越南戰(zhàn)爭(zhēng)為題材，“運(yùn)用多種藝術(shù)手法多角度地直接或間接地表達(dá)越戰(zhàn)主題，反映越戰(zhàn)對(duì)美國(guó)歷史、社會(huì)、政治、文化、民族心理、文學(xué)創(chuàng)作范式等產(chǎn)生深刻的影響”（王海燕 167）。梯姆·奧布萊恩（Tim OBrien）、馮·科維克（Ron Kovic）、菲利普·卡普托（Philip Caputo）等美國(guó)作家站在西方立場(chǎng)來(lái)書(shū)寫(xiě)的越戰(zhàn)小說(shuō)是美國(guó)人對(duì)記憶中越戰(zhàn)的反思。從某種意義上說(shuō)，越南戰(zhàn)爭(zhēng)是越南民族的內(nèi)戰(zhàn)，它對(duì)這個(gè)民族帶來(lái)無(wú)法磨滅的記憶和創(chuàng)傷。越戰(zhàn)過(guò)去了40多年，越戰(zhàn)的黑影仍然籠罩在越南人或者旅居國(guó)外的越南人后裔的心中。美國(guó)越裔作家阮清越（Viet Thanh Nguyen）就是其中典型，他生于越南，1975年隨家人逃難至美國(guó)，在難民營(yíng)度過(guò)一段時(shí)日，后畢業(yè)于加州大學(xué)伯克利分校，取得英語(yǔ)博士學(xué)位。他以越南難民后裔的身份寫(xiě)下《同情者》（The Sympathizer），透過(guò)無(wú)名間諜的“眼睛”，從南越、北越、美國(guó)三個(gè)視角獨(dú)特而深刻地思考越南戰(zhàn)爭(zhēng)以及戰(zhàn)后越南移民的生活，在美國(guó)越戰(zhàn)文學(xué)中獨(dú)樹(shù)一幟。普利策獎(jiǎng)評(píng)審委員會(huì)將其歸納為“一個(gè)層次豐富的移民故事，一個(gè)雙面人的辛辣獨(dú)白，一個(gè)橫跨越南、美國(guó)兩個(gè)世界的聲音”（孫璐 123）。

《同情者》的無(wú)名主人公兼敘述者“我”是名潛伏于南越的北越間諜，因此他對(duì)所有事務(wù)的審視角度與眾不同：不屬于南越也不屬于北越，不屬于美國(guó)也不屬于越南。他的悲劇宿命賦予他具有站在此方可以用彼方視角思考問(wèn)題的能力，這種思考方式充斥著政治信仰與忠誠(chéng)的沖突以及決策時(shí)進(jìn)退兩難的境況。該故事背景設(shè)定于1975年，越南共產(chǎn)黨（簡(jiǎn)稱(chēng)“越共”）占領(lǐng)西貢，美軍撤退，“我”隨南越“將軍”逃難至美國(guó)，在美國(guó)繼續(xù)進(jìn)行間諜工作。小說(shuō)的敘述是以“我”給北越指揮官所寫(xiě)的“檢討書(shū)”的形式呈現(xiàn)的，其中出現(xiàn)的“中國(guó)形象”包括中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人和普通中國(guó)人。雙面人視角下的中國(guó)形象，超越了美國(guó)中心主義，也超越了南越-北越偏見(jiàn)，值得廣大讀者探索與思考。鑒于目前國(guó)內(nèi)還沒(méi)有人從以上角度解讀該小說(shuō)，本文將從時(shí)間和空間兩個(gè)維度詳細(xì)解讀小說(shuō)中以中國(guó)人為代表的“中國(guó)形象”特征及其內(nèi)涵的變化，以加深中國(guó)讀者對(duì)越戰(zhàn)文學(xué)中“中國(guó)形象”書(shū)寫(xiě)的審視與理解，引起中國(guó)讀者對(duì)其背后社會(huì)歷史與文化形態(tài)的深刻關(guān)注。

一、南越和北越陣營(yíng)中的中國(guó)革命家形象

在越南戰(zhàn)爭(zhēng)中，由于中越接壤的地緣關(guān)系以及同處社會(huì)主義陣營(yíng)的同盟關(guān)系，北越在政治立場(chǎng)上與中國(guó)保持高度的一致。與此同時(shí)，新中國(guó)作為新興的社會(huì)主義大國(guó)，其政治戰(zhàn)略更是北越在越南戰(zhàn)爭(zhēng)中的政治向?qū)В虼嗽侥蠎?zhàn)爭(zhēng)與中國(guó)的關(guān)系密不可分。當(dāng)時(shí)中國(guó)的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，對(duì)國(guó)際社會(huì)格局的發(fā)展和變化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。也是“中國(guó)形象”中最典型的代表。正因?yàn)槿绱?，中?guó)革命家成為處于戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期越南人民心中的重要人物。

由于當(dāng)時(shí)的北越和南越受到不同政黨的領(lǐng)導(dǎo)，小說(shuō)《同情者》中的南越人和北越人對(duì)中國(guó)革命家的看法大不相同。在美蘇冷戰(zhàn)格局的影響下，越南分化為兩大陣營(yíng)：一邊是親美的南越，另一邊是信奉共產(chǎn)主義的北越。越戰(zhàn)期間，“我”是一位南越副官，負(fù)責(zé)整理諜報(bào)工作，實(shí)質(zhì)上“我”是一名潛伏在南越陣營(yíng)的北越越共情報(bào)人員。小說(shuō)開(kāi)篇是殘酷的四月，南越北線失守，“我”的直屬領(lǐng)導(dǎo)，即南越將軍，將面臨撤退逃往美國(guó)的問(wèn)題，在“我”描述南越將軍政治立場(chǎng)時(shí)，出現(xiàn)了第一個(gè)典型的中國(guó)形象——中國(guó)革命家。將軍是“我”的直屬領(lǐng)導(dǎo)，作為南越陣營(yíng)高級(jí)將領(lǐng)，堅(jiān)信資本主義，鄙夷共產(chǎn)主義。

“他認(rèn)為，這些信仰給人教益，遠(yuǎn)非一些國(guó)家的斯加文利式人物的說(shuō)教所能比擬;這幫人蠱惑了越南北方的兄弟，也蠱惑了越南南方部分兄弟（……）。這不是說(shuō)，他讀過(guò)這些圣賢的著作，一個(gè)字都沒(méi)讀過(guò)！我是他的副官，一個(gè)銜級(jí)不高的情報(bào)官，其中一項(xiàng)工作就是先讀《共產(chǎn)黨宣言》（……），再給他看我抄來(lái)的注解。至于他什么時(shí)候什么場(chǎng)合表現(xiàn)自己如何了解敵人，由他自己決定?！保╒iet 2-3）

這段描寫(xiě)中提到的“斯加文利”是英國(guó)小說(shuō)家喬治·杜·莫里耶所著小說(shuō)《軟帽子》中的一個(gè)用催眠術(shù)控制女主人公使其惟命是從的音樂(lè)家。將軍將世界革命家稱(chēng)作“斯加文利式人物”，由此暗諷、污蔑中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的專(zhuān)著等重要著作。越南戰(zhàn)爭(zhēng)是美蘇冷戰(zhàn)的“局部熱戰(zhàn)”體現(xiàn)之一，南北越政治形態(tài)的對(duì)立很大程度上導(dǎo)致雙方意識(shí)形態(tài)的相互排斥。中國(guó)信奉共產(chǎn)主義，是北越的支持國(guó)，而將軍作為南越陣營(yíng)的代表，是親美一方，信奉資本主義。很顯然，將軍根本不了解《共產(chǎn)黨黨宣言》和中國(guó)革命思想理論，卻對(duì)它們妄加評(píng)論。將軍本人沒(méi)有意識(shí)到自己的錯(cuò)誤，沒(méi)有意識(shí)到是他自己被資本主義“蠱惑”了。

“我”是一個(gè)雙面人，是一個(gè)有兩套思想的人，是一個(gè)能從兩邊看問(wèn)題的人。身為間諜的無(wú)名上尉與生俱來(lái)就戴有一副“雙色眼鏡”。一方面南越情報(bào)官的身份要求“我”站在西方視角敵對(duì)地看待中國(guó)形象;另一方面，北越間諜的真實(shí)身份讓“我”不由自主地學(xué)習(xí)與推崇“中國(guó)形象”?！拔摇睂?duì)中國(guó)革命家的看法源自“我”中學(xué)時(shí)代接受的教育，當(dāng)時(shí)還是中學(xué)生的“我”，在西貢以共產(chǎn)主義信仰者的身份進(jìn)行學(xué)習(xí)活動(dòng)的時(shí)候，也提到了中國(guó)革命家形象，這時(shí)北越陣營(yíng)的“我”對(duì)中國(guó)的態(tài)度是和南越將軍是完全不同的。

“我”在中學(xué)時(shí)期對(duì)中國(guó)革命家的共產(chǎn)主義信仰只有一個(gè)模糊的認(rèn)識(shí)?！拔摇钡闹袑W(xué)同學(xué)“敏”對(duì)中國(guó)革命家思想認(rèn)識(shí)深刻，對(duì)共產(chǎn)主義信仰堅(jiān)定，他的言行對(duì)我產(chǎn)生了非常大的影響。“我”像“敏”和“戴眼鏡的男生”一樣，深深的感受到中國(guó)革命家思想的智慧，佩服中國(guó)革命家的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)，感受到文學(xué)藝術(shù)之于革命的重要性。文學(xué)藝術(shù)是革命的重要組成部分。它們是戰(zhàn)時(shí)人們的思想和精神武器，代表了另一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)的戰(zhàn)斗力量。此處中國(guó)形象中國(guó)革命家不再是“斯加文利式人物”，而是引領(lǐng)革命向前發(fā)展的“偉大的舵手”。

越南戰(zhàn)爭(zhēng)是一場(chǎng)以美國(guó)為首的資本主義陣營(yíng)和以蘇聯(lián)、中國(guó)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)之間的軍事對(duì)話，但歸根結(jié)底是兩種對(duì)立的意識(shí)形態(tài)的對(duì)話。通過(guò)以上分析我們可以看出在特定歷史時(shí)期，秉持不同政治立場(chǎng)的人群對(duì)中國(guó)形象的認(rèn)知和態(tài)度是完全不同的。

二、“我”在美國(guó)接觸的中國(guó)人

越南戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，小說(shuō)的時(shí)空從越南的硝煙戰(zhàn)場(chǎng)隨“我”的撤退轉(zhuǎn)移到了美國(guó)，“我”從一個(gè)戰(zhàn)時(shí)的士兵變成一個(gè)遠(yuǎn)離戰(zhàn)場(chǎng)的難民。這一階段《同情者》中的“中國(guó)形象”的代表除了中國(guó)偉大的革命家，還包括美國(guó)社會(huì)各個(gè)階層的中國(guó)民眾。雖然故事的發(fā)生地在美國(guó)，但是中國(guó)人的形象仍然是負(fù)面的，與越戰(zhàn)期間的中國(guó)人形象幾乎毫無(wú)二致。

西貢陷落以后，南越將軍帶領(lǐng)家眷和部分手下撤退至美國(guó)，兼有南越情報(bào)官和北越間諜雙重身份的“我”又多了一個(gè)身份：在美國(guó)的越南難民。小說(shuō)的主體時(shí)空是在美國(guó)，主要描繪因失去家園的普通越南難民的生活狀態(tài)，但同時(shí)描寫(xiě)了各個(gè)階層的中國(guó)人物?！拔摇痹诿绹?guó)的難民生活讓“我”有更多機(jī)會(huì)接觸各國(guó)普通民眾，其中包括普通的中國(guó)人?！拔摇碧油雒绹?guó)后遇到了第二個(gè)典型的中國(guó)形象——酒仙上校。南越將軍逃到美國(guó)之后并沒(méi)有放棄復(fù)國(guó)的念頭，他懷疑下屬中有越共內(nèi)鬼，而酒仙上校成為將軍首先懷疑的對(duì)象，因?yàn)樗麚碛兄袊?guó)國(guó)籍。“‘您為什么認(rèn)定他是間諜？‘第一，他是中國(guó)人”（102）。 將軍在思慮屬下的忠誠(chéng)度時(shí)，不考慮是否掌握了確鑿的證據(jù)，而是該屬下的國(guó)籍。僅僅因?yàn)榫葡缮闲Ｊ侵袊?guó)人就被認(rèn)定為間諜，足見(jiàn)南越將軍對(duì)中國(guó)人根深蒂固的偏見(jiàn)和不信任。

美國(guó)是南越的盟軍，它們處于統(tǒng)一政治戰(zhàn)線，對(duì)中國(guó)人的看法也大抵相同。在小說(shuō)第十五章，“我”隨將軍受美國(guó)議員邀請(qǐng)，一同參加一次秘密聚會(huì)，聚會(huì)的主題是越南政治問(wèn)題，聚會(huì)的焦點(diǎn)人物之一是美國(guó)著名作家赫德博士。參會(huì)的美國(guó)法官助理和律師對(duì)美國(guó)在越戰(zhàn)中的失敗耿耿于懷，南越將軍當(dāng)時(shí)給出的答案是“或許只有斯大林和毛才能在當(dāng)時(shí)做出恰如其分的決策。已死幾百萬(wàn)人，再死幾百萬(wàn)人又有何妨？”（301）將軍的回答包含兩層意思。第一，將軍表面上認(rèn)為蘇共領(lǐng)導(dǎo)人所做出的決定“恰如其分”，其實(shí)是錯(cuò)誤的。第二，盡管在蘇聯(lián)和中國(guó)的幫助下北越最終獲勝，但這場(chǎng)所謂的勝利是用數(shù)百萬(wàn)人的鮮血換來(lái)的。因此，它不能稱(chēng)為是勝利，或者說(shuō)這種勝利是值得的。

赫德博士的觀點(diǎn)與南越將軍的觀點(diǎn)幾乎如出一轍。他說(shuō)：“生命如草芥?；蛟S這個(gè)結(jié)論不通人情，有違人性，但事實(shí)就是，東方人不像西方人這么尊重生命”（301）。赫德博士從“人性”的角度解讀越南戰(zhàn)爭(zhēng)，用“人情”和“人性”的幌子批評(píng)包括中國(guó)人民在內(nèi)的東方人。他的“西方立場(chǎng)”是在有意地回避美國(guó)政府發(fā)動(dòng)越南戰(zhàn)爭(zhēng)的原因，是對(duì)以進(jìn)步力量為代表的北越人民發(fā)動(dòng)正義之戰(zhàn)而視而不見(jiàn)。不僅如此，赫德博士甚至認(rèn)為越共士兵不應(yīng)該視美軍為敵人，相反，他們是受到了“共產(chǎn)分子蒙蔽”。這種對(duì)中國(guó)人的不認(rèn)同不僅出現(xiàn)在美國(guó)作家的思想言論中，而且還彌漫在美國(guó)的大眾文化中。小說(shuō)的第八章提到美國(guó)好萊塢導(dǎo)演準(zhǔn)備拍攝越戰(zhàn)電影《村莊》，在介紹電影主角——美國(guó)人威爾·沙姆斯上尉時(shí)寫(xiě)道：“他參加過(guò)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，在中國(guó)人人浪進(jìn)攻中與死神擦肩而過(guò)，活了下來(lái)”（149）。其言外之意與赫德博士完全相同。透過(guò)郝德博士和好萊塢導(dǎo)演的言語(yǔ)，我們可以看出美國(guó)人眼中的中國(guó)人都是毫不畏懼的。美國(guó)之所以失敗，“是因?yàn)槲覀冞^(guò)于謹(jǐn)慎。我們擔(dān)心聲譽(yù)受損”（300）。由此看來(lái)，美國(guó)人想用自己的“道義”觀換取東方人的民族正義，這是典型的“美國(guó)邏輯”。

小說(shuō)敘寫(xiě)的第三種“中國(guó)形象”是普通的中國(guó)移民，而他們不被“我”以及以“我”為代表的越南人的認(rèn)同和接納。因?yàn)樵侥吓c中國(guó)的地緣關(guān)系，甚至是“我”也被認(rèn)為就是“中國(guó)佬”（79）。因?yàn)閬喴岫际屈S皮膚和黑眼睛，所以中國(guó)人成為整個(gè)亞洲人的代名詞。盡管“我”是北越間諜，政治觀念傾向中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人，但“我”在生活習(xí)慣方面與中國(guó)普通人難以融合。例如，越南難民在當(dāng)時(shí)美國(guó)社會(huì)身處困境，“他們想做出屬于自己文化的主食，但由于只有上中國(guó)人的商店才能買(mǎi)得到原料，做出的食物脫不了難以接受的中國(guó)味。這是我們歷經(jīng)屈辱后的又一次打擊”（81-82）。這里暗示著南越人遭受了兩次打擊。第一次是南越的失敗，“我”和其他南越軍人被迫逃到美國(guó)。第二次是南越人在美國(guó)無(wú)法買(mǎi)到自己國(guó)家的食材，盡管他們不希望去中國(guó)人的商店，他們只能委屈自己，不得已而為之。南越人將此事稱(chēng)為“打擊”，竟然與第一次打擊相提并論，足見(jiàn)他們對(duì)中國(guó)人的排斥?！霸诼迳即壝商乩坠珗@的面館里，食客絕大多數(shù)都是頑固不靈、抵死不改生活習(xí)慣的中國(guó)人”（111）。美國(guó)“熔爐”式社會(huì)讓“我”接觸到普通的中國(guó)人：在調(diào)查酒仙少校的住宅時(shí)，我遇到的是疲憊不堪的華人廚師;在應(yīng)邀出席婚禮時(shí)，我見(jiàn)到的是吃苦耐勞的中國(guó)侍者;在唐人街，“我”的好兄弟“邦”是從中國(guó)黑幫手里買(mǎi)到的槍。讀者從以上書(shū)寫(xiě)不難發(fā)現(xiàn)：思想保守，文化落后，走私違法——成為中國(guó)人形象的代名詞。

美國(guó)的難民生活讓“我”有機(jī)會(huì)接觸到更多形形色色的中國(guó)普通民眾。當(dāng)時(shí)新中國(guó)成立時(shí)間不長(zhǎng)，移民到美國(guó)的中國(guó)人或多或少地帶有舊的中國(guó)形象的烙印。中國(guó)的解放還未完全深入到中國(guó)百姓的思想和文化意識(shí)的深處，因此這些移居美國(guó)的中國(guó)人仍然殘留著許多舊中國(guó)的思想和行為陋習(xí)。盡管“我”在政治信仰上推崇中國(guó)革命家的理論，但中越民眾在生活習(xí)慣和民族文化上的差異同時(shí)影響著“我”對(duì)中國(guó)人的看法。此時(shí)的“我”已遠(yuǎn)離硝煙戰(zhàn)場(chǎng)，接觸到的是生活中普通的中國(guó)百姓。他們的思想言行與“我”的思想言行大相徑庭，給“我”帶來(lái)諸多不適，因此“我”對(duì)這種差異非但持有理解甚或尊重的態(tài)度，反而近似鄙視。

三、重返越南后“我”對(duì)中國(guó)的重新認(rèn)知

盡管小說(shuō)的最后幾個(gè)章節(jié)集中描寫(xiě)“我”重返越南的生活經(jīng)歷，但“中國(guó)形象”仍然是小說(shuō)內(nèi)容和“我”生活世界里的一部分?！拔摇彪S小分隊(duì)因?yàn)閼?zhàn)略部署的需要而重返越南，隨后“我”被俘，中越關(guān)系逐漸走向惡化——一系列重大的社會(huì)政治事件以及由此帶來(lái)意識(shí)形態(tài)的變化影響了“我”對(duì)中國(guó)形象的認(rèn)知：從一味推崇到重新思考。

在小說(shuō)第十三章，南越將軍組織一支先遣隊(duì)回到越南，秘密進(jìn)攻統(tǒng)一后的越南?！拔摇辈活櫛痹秸懊簟钡膭窀?，毅然同好友“邦”一同前往東南亞，基地是在泰國(guó)與老撾交界處不遠(yuǎn)的林地。在后期執(zhí)行任務(wù)中，“我”被北越越共俘虜，之后“我”被要求寫(xiě)下“檢討書(shū)”。對(duì)于“檢討書(shū)”的內(nèi)容，北越指揮官百改不厭、吹毛求疵。他覺(jué)得我的“檢討書(shū)”里透露著小資產(chǎn)階級(jí)的丑陋習(xí)性與道德敗壞，他要求“我”：“你的階級(jí)，你的出身，使你墮落。因此，你必須改造自己”（367）。由此可見(jiàn)，北越指揮官將有關(guān)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的論述視為圭臬，廣大的人民群眾必須摒棄資產(chǎn)階級(jí)思想，向無(wú)產(chǎn)階級(jí)靠攏。“我”由于必須指揮的命令而受到北越共產(chǎn)黨的折磨，“我”也因此開(kāi)始思考什么是真正的革命者。

從美國(guó)再到越南——空間的轉(zhuǎn)移和任務(wù)的變化以及北越對(duì)“我”的態(tài)度促使“我”對(duì)中國(guó)以及中國(guó)人的認(rèn)識(shí)發(fā)生變化。當(dāng)指揮官要求“我”深刻檢討，將“共產(chǎn)黨萬(wàn)歲！”“越南社會(huì)主義萬(wàn)歲！”“學(xué)習(xí)光輝榜樣胡志明同志！”等口號(hào)寫(xiě)進(jìn)檢討書(shū)時(shí)，“我”實(shí)在勉為其難?！皩㈥愒~濫調(diào)的話寫(xiě)在紙上，似乎跟殺人一樣，都是犯罪?！边@段話將書(shū)寫(xiě)上述口號(hào)視為“陳詞濫調(diào)”和“犯罪”，說(shuō)明“我”已經(jīng)被“西化”，不信任共產(chǎn)黨和社會(huì)主義。小說(shuō)最后部分，在受盡折磨被釋放以后，“我”被領(lǐng)航員帶到西貢城外，開(kāi)車(chē)送“我”的莫洛托夫牌卡車(chē)司機(jī)說(shuō)道：“紅色高棉在越南西部邊境不斷挑釁，越南忍無(wú)可忍，大舉進(jìn)攻，一舉拿下了柬埔寨。中國(guó)懲罰我們，攻打了越南北部”（434）。越南司機(jī)對(duì)中國(guó)進(jìn)攻越南北部這件事，使用了“懲罰”這個(gè)詞，由此可以解讀出當(dāng)時(shí)中越關(guān)系的轉(zhuǎn)向——越南人民在情感上對(duì)中國(guó)人的疏離與不快。越南戰(zhàn)爭(zhēng)中，中越兩國(guó)在反抗西方殖民主義和帝國(guó)主義的斗爭(zhēng)中曾經(jīng)建立起緊密合作的同盟關(guān)系，60 年代中期，中越之間“同志加兄弟”的觀念已經(jīng)深深扎根于兩國(guó)政府和人民的腦海中。然而， 一旦戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，在南越于1976年并入北越時(shí)，黎筍任越黨總書(shū)記。與胡志明的親華相比，黎筍則主張親蘇。隨著中蘇交惡，越南在對(duì)華對(duì)蘇關(guān)系上逐漸開(kāi)始棘手。中越“恩深、義重、情長(zhǎng)”的關(guān)系演變成了“不共戴天的仇敵”（潘一寧 91）。

“我”和其他越南人對(duì)中國(guó)的抵觸情緒不僅源于當(dāng)時(shí)的中越政治關(guān)系的惡化，還受到中越民族關(guān)系歷史淵源的影響。小說(shuō)中大量的例子充分地揭示了“我”對(duì)中國(guó)和中國(guó)人態(tài)度的轉(zhuǎn)變。早在美國(guó)期間，“我”接觸到中國(guó)人時(shí)，“我”從心底認(rèn)為中國(guó)人的血統(tǒng)比“我”高貴，“我”在美國(guó)的校友桑尼是中國(guó)人的后裔，但他依然“自信且傲慢，他的性格跟他的高貴血統(tǒng)有關(guān)。他的祖父是中國(guó)人，這點(diǎn)他從未停止過(guò)提醒別人?！Ｄ崂^承了祖父信念強(qiáng)大這點(diǎn)，事事正確，或者自認(rèn)為事事正確……”（Viet 108）“我”在桑尼面前感到自卑，同時(shí)對(duì)他產(chǎn)生嫉妒之心。無(wú)獨(dú)有偶，盡管同為混血兒，但“我”認(rèn)為好萊塢電影《村莊》里的女演員“秀”的血統(tǒng)比我的高貴，因?yàn)椤八赣H是中國(guó)人，酒店業(yè)主。她的名字就是亞洲大陸的英文名。這歸功于她的父母……所以生出來(lái)的孩子，無(wú)論男女，注定天賦異稟，優(yōu)點(diǎn)多多……”（188）。由于“秀”是中國(guó)人的后裔，“我”感覺(jué)自己在中國(guó)人的后裔面前低人一等。讀者看不出“我”對(duì)中國(guó)人或者中國(guó)人的后裔的贊譽(yù)，而是嘲諷?！拔摇痹诒环陂g感慨“越南歷代皇帝與漢人若當(dāng)初不齟齬不斷該多好。我們?nèi)舨辉锨晔苤斡跐h人，該多好。”（409）。這種“感慨”促使“我”對(duì)中國(guó)和中國(guó)人的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生進(jìn)一步的偏離。此時(shí)的“我”對(duì)中越關(guān)系的思考更加深入——似乎從現(xiàn)實(shí)的個(gè)人層面深入到歷史的民族層面。在離開(kāi)集中營(yíng)后，“我”準(zhǔn)備乘船逃離越南，在這趟航程中“有不少華裔越南人，在越南，因其華人血統(tǒng)遭到排擠迫害”（437）。當(dāng)時(shí)中越關(guān)系交惡，致使越南國(guó)內(nèi)開(kāi)始瘋狂排華，打壓華僑的正常生活，導(dǎo)致大量越南華僑返回中國(guó)。由此可見(jiàn)，除了“我”以外，其他的南越人已經(jīng)從心理和思想走向行動(dòng)，即開(kāi)始采取敵對(duì)的方式對(duì)待中國(guó)人。小說(shuō)中越南人的這種集體行為及其背后的政治與文化意識(shí)形態(tài)值得廣大讀者——尤其是中國(guó)讀者的關(guān)注。

四、結(jié)語(yǔ)

阮清越的小說(shuō)《同情者》借用了大量的歷史資料和電影資料，將事實(shí)和虛構(gòu)融在一起，以第一人稱(chēng)“我”作為敘述者，向讀者展示了“我”的三重身份——越戰(zhàn)期間的雙面間諜和在美國(guó)生活的難民，描寫(xiě)了“我”在越戰(zhàn)時(shí)的越南、南越戰(zhàn)敗后逃到美國(guó)、后來(lái)于越南—柬埔寨戰(zhàn)爭(zhēng)以及中越戰(zhàn)爭(zhēng)期間又回到越南——三個(gè)不同時(shí)期和不同空間的經(jīng)歷。該小說(shuō)揭示的時(shí)空變化及其背后社會(huì)歷史的變遷表明小說(shuō)作者想要表達(dá)如下含義：主人公在特殊的時(shí)代背景里表現(xiàn)出的強(qiáng)烈的個(gè)人身份意識(shí)、歷史意識(shí)、民族意識(shí)、國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系意識(shí)。

小說(shuō)主人公的三種身份以及它們所處的三種時(shí)空、越南戰(zhàn)爭(zhēng)和中越戰(zhàn)爭(zhēng)都與中國(guó)人以及以中國(guó)人后裔為代表的中國(guó)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)中國(guó)和越南一直有著密切的關(guān)系。越南戰(zhàn)爭(zhēng)既是越南統(tǒng)一之前的內(nèi)戰(zhàn)，也是以蘇聯(lián)、中國(guó)、北越為一個(gè)陣營(yíng)與以南越和美國(guó)（包括美國(guó)以前的法國(guó)）為另一個(gè)陣營(yíng)之間的兩種政治體制和意識(shí)形態(tài)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。因此，無(wú)論是北越人還是南越人都有一種“中國(guó)情結(jié)”。該小說(shuō)將主人公放在幾個(gè)特殊的歷史時(shí)期和特殊的地點(diǎn)，透過(guò)主人公的眼睛，采用共時(shí)與歷時(shí)相結(jié)合的方式審視“中國(guó)形象”，并且清晰地表達(dá)了主人公對(duì)“中國(guó)形象”審視態(tài)度的變遷。這是該小說(shuō)在題材、主題、敘寫(xiě)方式等方面與其他越戰(zhàn)小說(shuō)的最大不同之處，也是其獨(dú)特的思想和歷史意義之所在。對(duì)中國(guó)讀者來(lái)說(shuō)，閱讀《同情者》對(duì)我們了解和把握當(dāng)下的中越關(guān)系仍然具有鮮明的現(xiàn)實(shí)意義。

引用文獻(xiàn)【W(wǎng)orks Cited】

潘一寧：越南戰(zhàn)爭(zhēng)后期中越關(guān)系的演變（1968 -1972）。《南洋問(wèn)題研究》3（2008）：91-99。

[Pan， Yining. “Sino-North Vietnamese Relations during the Later Period of the Vietnam War （1968-1972） .” Southeast Asian Affairs 3 （2008）： 91-99.]

孫璐：同情的困境：《同情者》中的世界主義倫理與反諷主義實(shí)踐?！锻鈬?guó)文學(xué)研究》3（2017）：120-129。

[Sun， Lu. “Dilemma of Sympathy： Cosmopolitan Ethics and Ironist Practice in The Sympathizer.” Foreign Literature Studies 3 （2017）： 120-129.]

阮清越：《同情者》。陳恒仕譯。上海：上海譯文出版社，2018。

[Viet， Thanh Nguyen. The Sympathizer. Trans. Chen Hengshi. Shanghai： Shanghai Translation Press， 2018.]

王海燕、甘文平：美國(guó)越南戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)研究綜覽及其走勢(shì)。《外國(guó)文學(xué)研究》1（2006）：166-172。

[Wang， Haiyan and Gan Wenping. “The Past and the Future of American Vietnam War Literature Studies in China.” Foreign Literature Studies 1 （2006）： 166-172.]

張秀閣：中國(guó)與越南戰(zhàn)爭(zhēng)（1961-1973）研究綜述?！稓v史教學(xué)》2（2008）：103-106。

[Zhang， Xiuge. “A General Survey of the Research on China-Vietnam War （1961-1973）.” History Teaching 2 （2008）： 103-106.]

責(zé)任編輯：張?zhí)?/p>