于衛(wèi)兵 管曉

【摘要】? 文章依據(jù)我國(guó)上市銀行2003—2016年的數(shù)據(jù)，從委托代理視角出發(fā)，將代理成本引入股權(quán)集中度與銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的分析框架，構(gòu)建中介效應(yīng)模型，實(shí)證分析了股權(quán)集中度對(duì)代理成本和績(jī)效的影響。實(shí)證分析結(jié)果表明：股權(quán)集中度與經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系;股權(quán)集中度與第二類代理成本（不良貸款率）顯著負(fù)相關(guān)，對(duì)第一類代理成本（業(yè)務(wù)及管理費(fèi)用率）沒(méi)有顯著影響;第二類代理成本對(duì)股權(quán)集中度與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系起到中介效應(yīng)。股份制銀行回歸結(jié)果與總樣本基本一致，而國(guó)有商業(yè)銀行與城商行中介作用不顯著。

【關(guān)鍵詞】? 股權(quán)集中度;代理成本;中介效應(yīng)

【中圖分類號(hào)】? F275? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】? A? 【文章編號(hào)】? 1002-5812（2019）09-0045-04

一、引言

2018年以來(lái)，世界政治經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生了深度變化，金融體系所處的環(huán)境越來(lái)越復(fù)雜。銀行作為金融體系的重要組成部分，銀行的穩(wěn)定對(duì)金融體系具有十分重要的意義。股權(quán)結(jié)構(gòu)影響權(quán)利的分配，權(quán)力配置情況會(huì)顯著影響銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。自平安銀行上市后，至2015年上市銀行僅16家。而自2016年至今短短三年，又有12家城商行上市。因此，在新一輪商業(yè)銀行上市浪潮的背景下，研究銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)問(wèn)題有助于選擇合理的股權(quán)集中比例，完善治理結(jié)構(gòu)。股權(quán)集中度作為衡量股權(quán)結(jié)構(gòu)合理與否的最重要的指標(biāo)之一，研究其與上市銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系，有助于銀行完善治理結(jié)構(gòu)。

代理成本理論最初是經(jīng)過(guò)研究代理成本與資本結(jié)構(gòu)的關(guān)系而形成的，隨著理論的發(fā)展，代理成本理論逐步擴(kuò)展到所有存在委托代理關(guān)系的經(jīng)濟(jì)行為中。銀行作為特殊的企業(yè)，也存在委托代理關(guān)系。理論上我國(guó)商業(yè)銀行的國(guó)有產(chǎn)權(quán)、股份制改造、大股東控制等特點(diǎn)均可能產(chǎn)生比較嚴(yán)重的代理成本，而代理成本的存在會(huì)對(duì)股權(quán)集中度與銀行績(jī)效的關(guān)系產(chǎn)生影響。所以，本文以上市銀行為研究對(duì)象，將代理成本引入股權(quán)集中度與銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的研究體系，探討這三者之間可能存在的傳導(dǎo)機(jī)制，研究股權(quán)集中度對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的作用路徑，為改善銀行治理結(jié)構(gòu)提供有用的參考。

二、文獻(xiàn)綜述

股權(quán)結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間的關(guān)系一直備受關(guān)注。國(guó)內(nèi)外的學(xué)者也從未停止過(guò)關(guān)于兩者關(guān)系的研究，但至今仍未達(dá)成一致意見(jiàn)。代理成本的概念由詹森（Jensen）和梅克林（Meckling）正式提出，并提到代理成本會(huì)隨著內(nèi)部股東股權(quán)比例的增加而減少，從而公司價(jià)值越高;反之，內(nèi)部股東股權(quán)比例越低，代理成本越高。

基于我國(guó)商業(yè)銀行的特殊性，國(guó)內(nèi)研究者側(cè)重于從不同的股權(quán)性質(zhì)研究它們同經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系。祝繼高等（2012）運(yùn)用城市商業(yè)銀行進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果顯示第一大股東的持股比例越高，銀行不良貸款率與經(jīng)營(yíng)績(jī)效負(fù)相關(guān);獨(dú)立董事對(duì)銀行大股東的“掏空”行為有著顯著的抑制作用。馬靜等（2014）發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度與上市銀行綜合績(jī)效之間呈倒U型曲線關(guān)系。騫磊（2017）運(yùn)用11家上市銀行2008—2015年面板數(shù)據(jù)，從股權(quán)集中度和股權(quán)性質(zhì)兩個(gè)角度進(jìn)行實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，增加高管持股比例，有利于提高銀行績(jī)效，且這種效應(yīng)并不是傳統(tǒng)意義上的線性關(guān)系;民營(yíng)企業(yè)控股型商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效較好，但是外資控股的銀行并沒(méi)有表現(xiàn)出預(yù)期的良好業(yè)績(jī)。劉丹和張兵（2018）利用2012—2015年的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，不同性質(zhì)的股權(quán)、不同的持股比例也對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效會(huì)產(chǎn)生不一樣的影響。高管持股比例越高，農(nóng)村商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)績(jī)效越好;非金融法人持股比例越高，銀行財(cái)務(wù)績(jī)效越差;政府性質(zhì)股東持股比例越高，銀行的財(cái)務(wù)績(jī)效越差，但政府持股有利于提高社會(huì)績(jī)效表現(xiàn)。

綜上，以往研究雖結(jié)論不同，但都是直接分析了股權(quán)集中度與銀行績(jī)效的關(guān)系，很少有研究者從委托代理視角來(lái)考慮股權(quán)集中度、代理成本與銀行績(jī)效三者之間的傳導(dǎo)機(jī)制。因此，本文以上市銀行為研究對(duì)象，探討股權(quán)集中度、代理成本、銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間的內(nèi)在傳導(dǎo)機(jī)制，了解其作用路徑。

三、研究假設(shè)與設(shè)計(jì)

（一）研究假設(shè)

從委托代理理論角度分析股權(quán)集中度和銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系，股權(quán)集中度會(huì)通過(guò)影響兩類代理成本來(lái)影響經(jīng)營(yíng)績(jī)效。上市公司委托代理問(wèn)題實(shí)際上有兩類，第一類是在經(jīng)營(yíng)上，股東與管理者之間的代理問(wèn)題;我國(guó)職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)還很不完善，經(jīng)理人并沒(méi)有很嚴(yán)厲的外部壓力可能損害股東利益。第二類是在監(jiān)督上，中小股東和大股東之間的代理問(wèn)題。大股東由于天然的優(yōu)勢(shì)控制著公司的經(jīng)營(yíng)和管理，中小股東的利益得不到有力支持。當(dāng)股權(quán)集中度較高時(shí)，一方面股東能夠有效約束管理層行為，降低代理成本。另一方面股權(quán)集中度過(guò)高，可能導(dǎo)致大股東謀求私利，侵占中小股東的利益，降低銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效。當(dāng)股權(quán)集中度較低時(shí)，股權(quán)分散，中小股東由于監(jiān)督成本過(guò)高、專業(yè)知識(shí)不足等原因，缺乏行權(quán)意識(shí)，既缺乏監(jiān)督管理層行為的積極性，也沒(méi)有能力干預(yù)其行為，股東與管理層之間矛盾突出。這種情形很可能導(dǎo)致管理層違背股東利益行事，不利于提高銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效。

在我國(guó)大型商業(yè)銀行中，股權(quán)集中度一般較高，在追求經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，更加注重社會(huì)效益，導(dǎo)致其投資行為可能傾向于特定政策項(xiàng)目，股權(quán)集中度與經(jīng)營(yíng)績(jī)效關(guān)系可能不明確。但總體來(lái)說(shuō)，銀行業(yè)有其特殊制度環(huán)境，商業(yè)銀行并購(gòu)和股東資質(zhì)監(jiān)管往往是較為嚴(yán)格的，大股東控制權(quán)轉(zhuǎn)移的威脅通常比較小。當(dāng)大股東持有較高比例股權(quán)時(shí)，他們會(huì)關(guān)注銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，注重銀行長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，大股東與公司的利益越趨于一致。鑒于以上分析，提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)1：股權(quán)集中度與上市銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效正相關(guān)。

由前面的分析可知，股權(quán)集中度通過(guò)影響代理成本來(lái)影響商業(yè)銀行績(jī)效。銀行的大股東可能將貸款優(yōu)先貸給有利益關(guān)系的關(guān)聯(lián)方，導(dǎo)致貸款集中度增加，銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)增加。對(duì)于國(guó)有屬性的商業(yè)銀行，地方政府可能引導(dǎo)貸款流向地方國(guó)有企業(yè)等，貸款質(zhì)量較好，降低不良貸款率。股權(quán)分散會(huì)加劇第一類代理問(wèn)題，而增強(qiáng)股權(quán)集中度可以產(chǎn)生“監(jiān)督效應(yīng)”，有效約束管理者的不良行為。大股東有很強(qiáng)的監(jiān)督動(dòng)機(jī)，甚至參與日常經(jīng)營(yíng)管理，降低代理成本，提高決策質(zhì)量。總體上來(lái)看，在“監(jiān)督效應(yīng)”和“利益趨同效應(yīng)”下，提高股權(quán)集中度可以降低代理成本。因此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：上市銀行股權(quán)集中度與代理成本負(fù)相關(guān)。

假設(shè)3：代理成本在股權(quán)集中度和銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系間起到中介效應(yīng)。

（二）研究設(shè)計(jì)

1.樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源。本文研究對(duì)象涵蓋我國(guó)上市銀行25家，部分銀行上市時(shí)間較短，但其數(shù)據(jù)仍具有研究意義，以這些上市銀行2003—2016年間的數(shù)據(jù)為研究樣本，共得到173個(gè)樣本觀測(cè)值。數(shù)據(jù)均來(lái)源于各上市銀行的年報(bào)和國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

2.變量定義。

（1）經(jīng)營(yíng)績(jī)效。本文選取了國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究中常用的權(quán)益報(bào)酬率（ROE）來(lái)衡量經(jīng)營(yíng)績(jī)效。長(zhǎng)期的ROE水平可以衡量大多數(shù)行業(yè)大多數(shù)公司的盈利水平，銀行業(yè)也不例外。

（2）股權(quán)集中度。以第一大股東持股比例CR1衡量股權(quán)集中度。

（3）代理成本。第一類代理成本，用業(yè)務(wù)及管理費(fèi)用率AC1來(lái)衡量，反映管理層違背股東利益行事，謀取私利，在職消費(fèi)引起的成本;第二類代理成本，用不良貸款率AC2來(lái)衡量，反映大股東進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)投資，關(guān)聯(lián)貸款或因某些政治目的進(jìn)行貸款而造成的損失，不良貸款率越高，說(shuō)明代理成本越大。

（4）控制變量。銀行規(guī)模Lnsize，選用銀行總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)來(lái)代表其規(guī)模。同時(shí)引入資產(chǎn)負(fù)債率lev作為控制變量。

3.模型構(gòu)建。本文旨在研究股權(quán)集中度對(duì)上市銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響及其作用機(jī)制。借鑒溫忠麟等（2004）的中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序建立模型，研究代理成本對(duì)股權(quán)集中度與銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效關(guān)系的中介效應(yīng)。構(gòu)建模型如下：

其中，下標(biāo)i、t中的i和t分別代表不同的銀行和時(shí)間，εi，代表隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。第一步，檢驗(yàn)股權(quán)集中度與銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系，看兩者關(guān)系是否顯著，若α1顯著為正，則假設(shè)1成立;第二步，檢驗(yàn)股權(quán)集中度與代理成本之間的關(guān)系，看關(guān)系是否顯著，若β1顯著為負(fù)，則假設(shè)2成立;第三步，加入代理成本變量，如果股權(quán)集中度與銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系變得不顯著，則說(shuō)明代理成本對(duì)股權(quán)集中度和經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系起到完全中介效應(yīng);如果顯著性下降，則說(shuō)明存在部分中介效應(yīng)。即在假設(shè)1、假設(shè)2同時(shí)成立的前提下，若γ1顯著為正、γ2顯著為負(fù)，且丨γ1丨較丨α1丨小，則代理成本的部分中介效應(yīng)顯著;若γ1不顯著、γ2顯著為負(fù)，則代理成本的完全中介效應(yīng)顯著。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

本文通過(guò)平均值、最大值、最小值和標(biāo)準(zhǔn)差四個(gè)指標(biāo)對(duì)主要變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)。結(jié)果如下頁(yè)表2所示，權(quán)益報(bào)酬率最小值3.74%，最大值30%，均值為15.9%，具體來(lái)看，權(quán)益報(bào)酬率的差異主要體現(xiàn)在年份上。第一大股東的股權(quán)比例最大值67.7%，最小值4.36%，標(biāo)準(zhǔn)差18.7，說(shuō)明各銀行第一大股東股權(quán)占比差距較大，國(guó)有商業(yè)銀行第一大股東占比較高，城商行股權(quán)比例較分散。第一類代理成本，業(yè)務(wù)及管理費(fèi)用率標(biāo)準(zhǔn)差為8.59，說(shuō)明各銀行業(yè)務(wù)及管理費(fèi)用率差距較大。第二類代理成本，不良貸款率最大值為11.4%，最小值0.36%，國(guó)有商業(yè)銀行和城商行的不良貸款率明顯比股份制銀行低。銀行業(yè)務(wù)具有特殊性，資產(chǎn)負(fù)債率較高。

（二）相關(guān)性分析

考慮到多重共線性問(wèn)題，對(duì)主要變量進(jìn)行Pearson相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表3。主要變量間的符號(hào)關(guān)系基本符合預(yù)期，第一大股東持股比例與經(jīng)營(yíng)績(jī)效正向相關(guān)，代理成本與第一大股東持股比例反向相關(guān)。同時(shí)，各自變量之間不存在嚴(yán)重的共線問(wèn)題。

（三）實(shí)證結(jié)果分析

本文構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型，利用STATA軟件進(jìn)行回歸分析，根據(jù)中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序，分別對(duì)第一大股東持股比例與權(quán)益報(bào)酬率、第一大股東股權(quán)比例與代理成本、第一大股東持股比例、代理成本與權(quán)益報(bào)酬率進(jìn)行回歸。由于國(guó)有性質(zhì)的商業(yè)銀行與其他商業(yè)銀行的股權(quán)集中度存在較大差異，因此分別對(duì)全樣本和子樣本進(jìn)行回歸分析。

模型1回歸結(jié)果見(jiàn)表4。從樣本總體來(lái)看，股權(quán)集中度與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的系數(shù)為正，與預(yù)期符號(hào)相符，且在5%的水平上通過(guò)檢驗(yàn)，有顯著正向影響，假設(shè)1得到驗(yàn)證。國(guó)有商業(yè)銀行和城商行樣本中，股權(quán)集中度對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效影響不顯著，出現(xiàn)這種結(jié)果，可能是因?yàn)閲?guó)有商業(yè)銀行和城商行股權(quán)集中度一般較高，第一大股東多為地方財(cái)政部門或其一致行動(dòng)人（國(guó)有企業(yè)等），在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中注重社會(huì)效益，更加關(guān)注地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，保證社會(huì)治安穩(wěn)定，而不是一味追求銀行本身利益，其決策行為常常傾向于特定政策項(xiàng)目，所以股權(quán)集中度與經(jīng)營(yíng)績(jī)效關(guān)系并不明確。

模型2回歸結(jié)果見(jiàn)表5、表6。表5顯示了股權(quán)集中度與第一類代理成本的回歸結(jié)果。從樣本總體來(lái)看，股權(quán)集中度對(duì)第一類代理成本，業(yè)務(wù)及管理費(fèi)用率沒(méi)有顯著影響。而國(guó)有商業(yè)銀行股權(quán)集中度與業(yè)務(wù)及管理費(fèi)用率的系數(shù)為正，且在5%的水平上通過(guò)檢驗(yàn)，有顯著正向影響，即股權(quán)集中度越高，業(yè)務(wù)及管理費(fèi)用越高，原因可能是大股東和管理層面臨的控制權(quán)轉(zhuǎn)移的威脅較小，在日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中存在費(fèi)用過(guò)高的現(xiàn)象。

表6顯示了股權(quán)集中度與第二類代理成本的回歸結(jié)果。從總體樣本來(lái)看，股權(quán)集中度與第二類代理成本，不良貸款率的系數(shù)為負(fù)，與預(yù)期符號(hào)相符，且在1%的水平上通過(guò)檢驗(yàn)，有顯著負(fù)向影響，假設(shè)2得到驗(yàn)證。股份制銀行實(shí)證結(jié)果與總體樣本結(jié)果一致。國(guó)有商業(yè)銀行的股權(quán)集中度對(duì)不良貸款率沒(méi)有顯著影響，這是因?yàn)閲?guó)有銀行大股東通常是財(cái)政部門或其一致行動(dòng)人，股權(quán)比例本來(lái)就很高，貸款對(duì)象往往是國(guó)有企業(yè)或地方融資平臺(tái)，所以，在這種情況下討論股權(quán)集中度對(duì)不良貸款率的影響可能沒(méi)有意義。

模型3回歸結(jié)果見(jiàn)下頁(yè)表7。從總體樣本來(lái)看，股權(quán)集中度與經(jīng)營(yíng)績(jī)效系數(shù)為正，未通過(guò)顯著性檢驗(yàn);代理成本與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的系數(shù)均為負(fù)，且在1%的水平上通過(guò)檢驗(yàn)，有顯著負(fù)向影響。三個(gè)子樣本中股權(quán)集中度變量的系數(shù)均未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明模型中加入中介變量后股權(quán)集中度對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響不再顯著。股份制銀行代理成本系數(shù)都顯示為負(fù)，且通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明代理成本對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效有顯著負(fù)向影響。

綜上，將三個(gè)模型的回歸結(jié)果聯(lián)合起來(lái)，分析中介效應(yīng)，可以看到，在模型1中，股權(quán)集中度對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效有顯著正向影響;在模型2回歸結(jié)果（2）中，股權(quán)集中度對(duì)代理成本，不良貸款率有顯著負(fù)向影響;在模型3回歸結(jié)果中，加入中介變量后，股權(quán)集中度對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響顯著性明顯降低，而代理成本對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效有顯著負(fù)向影響。這說(shuō)明第二類代理成本，不良貸款率是中介變量，對(duì)股權(quán)集中度影響經(jīng)營(yíng)績(jī)效起到中介作用。即股權(quán)集中度通過(guò)影響代理成本進(jìn)而影響了經(jīng)營(yíng)績(jī)效，股權(quán)集中度越高，不良貸款率越低，經(jīng)營(yíng)績(jī)效越好。

股份制商業(yè)銀行的結(jié)果與全樣本基本一致，因?yàn)楣煞葜沏y行數(shù)目較多，股權(quán)比例分布也更為多樣，對(duì)股權(quán)集中度與經(jīng)營(yíng)績(jī)效關(guān)系的研究也更有意義。國(guó)有商業(yè)銀行和城商行的實(shí)證結(jié)果未能驗(yàn)證假設(shè)，這與其第一大股東的國(guó)有性質(zhì)有很大關(guān)系，股權(quán)比例較高，經(jīng)營(yíng)過(guò)程更加注重社會(huì)效益，因此在這兩組樣本中未能判斷股權(quán)集中度與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文用總資產(chǎn)報(bào)酬率ROA來(lái)衡量商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效重新進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，得到的回歸結(jié)果與上述結(jié)果基本一致。另外，將商業(yè)銀行股權(quán)集中度指標(biāo)用赫芬達(dá)爾指數(shù)（第一到第五大股東持股比例的平方和）來(lái)衡量，實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果仍然一致。說(shuō)明研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

五、研究結(jié)論與啟示

本文以上市商業(yè)銀行為研究對(duì)象，在參考以往研究的基礎(chǔ)上，從委托代理視角出發(fā)，將代理成本引入股權(quán)集中度與銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的分析框架，構(gòu)建中介效應(yīng)模型，實(shí)證分析了股權(quán)集中度對(duì)代理成本和績(jī)效的影響。檢驗(yàn)了代理成本對(duì)股權(quán)集中度與經(jīng)營(yíng)績(jī)效關(guān)系的中介效應(yīng)。得出以下結(jié)論：

第一，適度的股權(quán)集中有助于提高上市銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。目前依靠外部治理機(jī)制對(duì)銀行內(nèi)部產(chǎn)生監(jiān)控的作用還尚不明顯，因而提高股權(quán)集中度，可以使大股東的監(jiān)督主動(dòng)性得到提高，在一定程度上解決信息不對(duì)稱問(wèn)題，完善治理機(jī)制，降低代理成本，促進(jìn)銀行業(yè)健康發(fā)展。

第二，適度的股權(quán)集中能有效降低第二類代理成本，即股權(quán)集中可以降低不良貸款率，提高銀行貸款質(zhì)量，保障股東利益，緩解大股東與中小股東之間的利益矛盾，改善銀行治理結(jié)構(gòu)，但股權(quán)集中度與第一類代理成本的關(guān)系不顯著，即股權(quán)集中不能降低業(yè)務(wù)及管理費(fèi)用率。

第三，第二類代理成本對(duì)股權(quán)集中度與銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系起著顯著的中介作用，即股權(quán)集中度通過(guò)影響代理成本進(jìn)而影響了銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效，股權(quán)集中度越高，不良貸款率越低，銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效越好。隨著第一大股東持股比例的增加，大股東貸款決策更加謹(jǐn)慎，貸款質(zhì)量得到提升，經(jīng)營(yíng)績(jī)效得到提升。

本文在研究股權(quán)集中度與銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效關(guān)系的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討了兩者之間存在的內(nèi)部傳導(dǎo)機(jī)制，為今后進(jìn)一步研究提供了有用的借鑒。但本文的研究結(jié)論尚存在局限性。國(guó)有商業(yè)銀行由于其特殊的性質(zhì)，未能驗(yàn)證本文假設(shè)，而且由于樣本的限制，我國(guó)還存在大量的城市商業(yè)銀行和村鎮(zhèn)銀行，可能也會(huì)影響到實(shí)驗(yàn)結(jié)論的準(zhǔn)確性。

【主要參考文獻(xiàn)】

[ 1 ] 李從剛，許崇正，李躍然.股權(quán)結(jié)構(gòu)、制度環(huán)境與經(jīng)營(yíng)績(jī)效：來(lái)自中國(guó)城市商業(yè)銀行的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2017，31（08）：92-98.

[ 2 ] 張建平，裘麗，劉子亞.股權(quán)結(jié)構(gòu)、代理成本與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2016，（05）：44-49.

[ 3 ] 李珍珍，史天瑜.股權(quán)集中度與上市銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效相關(guān)性分析[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2016，（05）：74-76.

[ 4 ] 郭露，琚然，戴志敏.股份制商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)與代理成本分析[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2015，29（11）：108-114.

[ 5 ] 祝繼高，饒品貴，鮑明明.股權(quán)結(jié)構(gòu)、信貸行為與銀行績(jī)效——基于我國(guó)城市商業(yè)銀行數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].金融研究，2012，（07）：48-62.

[ 6 ] 溫忠麟.張雷，侯杰泰，劉紅云.中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用[J].心理學(xué)報(bào)，2004，（05）：614-620.

【作者簡(jiǎn)介】

于衛(wèi)兵，女，中國(guó)海洋大學(xué)副教授;研究方向：會(huì)計(jì)理論與方法。

管曉，女，中國(guó)海洋大學(xué)碩士研究生;研究方向：會(huì)計(jì)理論與方法。