摘? ?要：為了與金融創(chuàng)新的發(fā)展需求相一致，各國都對現(xiàn)有監(jiān)管制度進行了相應的改變，對于中國來說，對“監(jiān)管沙盒”的研究不僅是跟上時代的步伐，更是對我國的金融科技發(fā)展有重大意義。本文首先對“監(jiān)管沙盒”進行概述，又對我國“監(jiān)管沙盒”現(xiàn)狀進行了分析，并通過簡單對英國、新加坡、澳大利亞“監(jiān)管沙盒”制度進行梳理比較，提出一些對我國的建議。

關(guān)鍵詞：監(jiān)管沙盒;金融科技;監(jiān)管創(chuàng)新

一、“監(jiān)管沙盒”概述

英國政府率先提出“監(jiān)管沙盒”的概念，“監(jiān)管沙盒”（Regulatory Sandbox），按照金融行為監(jiān)管局（FCA）的定義指的是，在一個安全的空間里，相關(guān)企業(yè)可以在一定時間和范圍內(nèi)測試其創(chuàng)新的金融產(chǎn)品、服務和商業(yè)模式等，并在該范圍內(nèi)對監(jiān)管規(guī)則進行一定的放寬而不用在相關(guān)活動碰到問題時就立刻受到規(guī)則約束。筆者對英國金融行為監(jiān)管局（FCA）的定義比較認同。

二、我國“監(jiān)管沙盒”現(xiàn)狀

“監(jiān)管沙盒”如今剛剛起步，還處于試驗階段，沒有已有的經(jīng)驗來供我們借鑒，所以需要我們在實際中不斷探索。但是目前，我國已經(jīng)基本具備“監(jiān)管沙盒”實施所需要的大致環(huán)境。具體如下：

第一，當前的監(jiān)管體制沒有反對“監(jiān)管沙盒”，而且“監(jiān)管沙盒”的出現(xiàn)還實時的迎合了金融科技的創(chuàng)新發(fā)展;第二，央行牽頭頒布了統(tǒng)一監(jiān)管新規(guī)，陸續(xù)出臺的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管規(guī)則、P2P監(jiān)管規(guī)則、還有第三方支付以及央行金融科技委員會的成立，都為實施“監(jiān)管沙盒”積累了有益經(jīng)驗;第三，近年來，我國一些地區(qū)紛紛引入“監(jiān)管沙盒”來應對金融創(chuàng)新風險，比如北京地區(qū)對互聯(lián)網(wǎng)金融進行“監(jiān)管沙盒”模式的試點，還比如贛州等地區(qū)的沙盒試點。

三、域外“監(jiān)管沙盒”制度的比較分析

筆者對英國、新加坡、澳大利亞的“監(jiān)管沙盒”做一個簡單的比較分析。監(jiān)管主體方面，各國均有不同，都有其與之相關(guān)的監(jiān)管主體;監(jiān)管時間方面，英國的一般要求為3-6個月，而澳大利亞為12個月，新加坡沒有規(guī)定具體的時間長度;準入方面，澳大利亞對資金敞口有自己嚴格的要求，而新加坡與英國的企業(yè)準入門檻主要涉及金融科技企業(yè)的創(chuàng)新性;各國適用范圍也有很大的區(qū)別，新加坡明確將適用范圍限于金融科技領(lǐng)域，而英和澳則范圍更廣一些，要求顯著創(chuàng)新以及對消費者有利。

四、我國“監(jiān)管沙盒”新出路

在控制風險的基礎(chǔ)上實現(xiàn)金融創(chuàng)新是所有國家的監(jiān)管機構(gòu)需要考慮的一個問題，跟其他發(fā)達國家和地區(qū)相比，我國的金融科技創(chuàng)新水平較慢，所以，結(jié)合自己國情，借鑒以上國家，發(fā)展屬于我國的監(jiān)管模式已成為一個必然。通過上文，探索我國“監(jiān)管沙盒”新出路，筆者主要有如下建議：

（一）需要法律明確授權(quán)來為“監(jiān)管沙盒”的實施提供合法性和正當性基礎(chǔ)

“監(jiān)管沙盒”作為一種監(jiān)管制度模式的創(chuàng)新，尚處于試驗測試階段，我們需要確定它的準入門檻以及退出機制等運行流程，可根據(jù)“硬法為主、軟法為輔”的原則進行規(guī)制?？梢杂杉`活性與便捷性為一體的行政規(guī)章進行規(guī)制，授權(quán)成本低，適應于“監(jiān)管沙盒”引入中國的初期階段。因此筆者主要建議以行政規(guī)章的方式來進行授權(quán)。

（二）創(chuàng)新監(jiān)管手段并發(fā)展監(jiān)管科技是“監(jiān)管沙盒”的發(fā)展趨勢

首先需要明確的是監(jiān)管科技是什么？它是指借助最新的金融監(jiān)管手段對一些交叉型風險進行預防與消除的能力。有利于促進金融創(chuàng)新企業(yè)持續(xù)良好的發(fā)展，同時可以轉(zhuǎn)型我國傳統(tǒng)金融監(jiān)管中的事后針對整頓型的監(jiān)管問題，從而更好的服務金融科技。

（三）設(shè)定科學的準入門檻、運行機制以及完備的退出機制是“監(jiān)管沙盒”的必經(jīng)之路

英國、澳大利亞、新加坡都對自己所實施的“監(jiān)管沙盒”設(shè)定了不同的準入門檻、運行機制以及退出機制。這些看似是流程一樣的存在，其實對“監(jiān)管沙盒”具有很重要的意義，更是構(gòu)建“監(jiān)管沙盒”制度的重要組成部分。

因此，筆者建議我國在構(gòu)建的時候更要注重如何去構(gòu)建一個既科學又完備的機制。

（四）保障金融消費者權(quán)益并突出信息安全是“監(jiān)管沙盒”的應有之意

在測試之前，測試主體必須需多方面保證一切信息安全，并告知消費者可能的風險，不脅迫消費者而是自愿取得其書面同意;測試過程中，持續(xù)跟蹤，確保消費者信息的安全，測試結(jié)束后，給予其與正常消費者一樣的依法求償權(quán)。在此基礎(chǔ)上，測試主體還要制定詳細明確的保護及補償方案且必須經(jīng)過金融監(jiān)管部門的審核。

五、結(jié)束語：

隨著近幾年金融科技的快速發(fā)展，創(chuàng)新風險也不斷增加，監(jiān)管機構(gòu)既要考慮控制風險又要促進創(chuàng)新，其受到了巨大的沖擊與挑戰(zhàn)?！氨O(jiān)管沙盒”的出現(xiàn)為此解決了一大難題，也正在被更多人所接受。以目前情形來看，中國需從制度方面大力推進“監(jiān)管沙盒”在我國的落地，促進我國監(jiān)管方式的創(chuàng)新與轉(zhuǎn)變。

參考文獻：

[1]張景智.“監(jiān)管沙盒”制度設(shè)計和實施特點：經(jīng)驗及啟示[J].銀行業(yè)研究，2018（1）.第64頁.

[2]彭景，張瑩.制約“監(jiān)管沙盒”本土化應用的瓶頸及制度建議[J].西部經(jīng)濟管理論壇，2018（5）.第69頁.

[3]胡濱，楊楷.監(jiān)管沙盒的應用與啟示[J].中國金融，2017（2）.第69頁.

[4]張景智.“監(jiān)管沙盒”的國際模式和中國內(nèi)地的發(fā)展路徑[J].金融監(jiān)管研究，2017（5）.第22頁.

[5]陳涔.監(jiān)管沙盒的國際經(jīng)驗及其借鑒意義[J].時代金融，2017（9）.第18頁.

[6]王才.各國金融科技的“監(jiān)管沙盒”有何不同？[J].中國互聯(lián)網(wǎng)金融與投資，2017（10）.第68頁.

[7]趙杰，牟宗杰，桑亮光.國際“監(jiān)管沙盒”模式研究及對我國的啟示[J].金融發(fā)展研究，2016（12）.第59頁.

作者簡介：

陳彩云（1993.12-），女，漢族，陜西靖邊人，經(jīng)濟法學專業(yè)，碩士研究生，西安財經(jīng)大學。