摘 要：法官釋明權(quán)貫穿于整個民事訴訟的全過程，法官通過行使釋明權(quán)發(fā)揮釋明權(quán)的作用，真正讓人民感受到公平正義，實現(xiàn)民事訴訟價值。

關(guān)鍵詞：民事訴訟;法官釋明權(quán);作用

中圖分類號：D925.1;D926.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）11-0068-01

作者簡介：杜鵬飛（1993-），男，山東膠州人，黑龍江大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，從事訴訟法學(xué)研究。

一、關(guān)于法官釋明權(quán)的法律規(guī)范

法官釋明權(quán)最初得到司法層面上的規(guī)定體現(xiàn)在2002年4月1日開始實行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》。此外，《民事訴訟法》和《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革委的若干規(guī)定》等也對法官釋明權(quán)提出了不同程度的闡釋。

二、法官在民事訴訟案件中常見的釋明范圍

（一）釋明權(quán)的適用情形

目前在司法實踐和已經(jīng)出臺的法律法規(guī)中，法官在民事訴訟案件中可以就諸多方面行使釋明權(quán)。主要集中在以下兩方面，一是告知當(dāng)事人變更訴訟請求。二是對當(dāng)事人明顯的錯誤理解進(jìn)行釋明。此外，在《民事訴訟法》中還提出了10種釋明權(quán)使用的情形，包括釋明不予受理、反訴、訴訟程序適用、涉外訴訟、再審請求超過原審請求、離婚財產(chǎn)分割申請再審、二審程序中新增請求或反訴、當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)和被執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴。

（二）民事訴訟程序中法官釋明的主要內(nèi)容

法官釋明貫穿整個審理過程，不僅包括庭審階段，也包括從提起訴訟到案件受理，庭前調(diào)解階段。在當(dāng)事人提起訴訟到一審開庭的庭前階段是法官釋明的主要階段。這一階段釋明涵蓋的范圍最廣，按照案件審理進(jìn)展順序，可以概括為以下兩個方面。一是從提起訴訟到立案審理之前這一階段，法官的釋明范圍主要是對于法律主體所做的釋明和對于提醒提交證據(jù)證明所述事實行為的釋明。由于當(dāng)事人的法律基礎(chǔ)不同，法官要向當(dāng)事人釋明案件類型所涉及的訴訟時效，提示其明確訴訟標(biāo)的和訴訟請求。這一點(diǎn)看似籠統(tǒng)，卻容易被當(dāng)事人所忽略，對于民事訴訟案件結(jié)果又起到至關(guān)重要的作用。比如未經(jīng)勞動仲裁的勞動糾紛案件法院無法受理。再比如已通過調(diào)解決定不離婚的案件或者被判不離婚的案件在六個月內(nèi)不能再次提起離婚訴訟。此外，還要向當(dāng)事人釋明申訴與上訴的區(qū)別，正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險的區(qū)別，法律既判力，訴訟標(biāo)的等法律名詞的含義。而且，當(dāng)法官直接到起訴書未收到相關(guān)證據(jù)時，法官有提醒義務(wù)，向當(dāng)事人釋明證據(jù)不足，需要進(jìn)一步提供證據(jù)證明其事實行為才能受理。

二是從決定受理到庭審前的階段，法官的釋明范圍主要是對于當(dāng)事人雙方有關(guān)訴訟的權(quán)利與義務(wù)的釋明。對于被告來說，法官需要將《應(yīng)訴通知書》和原告的起訴狀送達(dá)給被告的時候，以書面的形式告知被告的權(quán)利，并做好訴訟引導(dǎo)方面的釋明。對于原告來說，主要是發(fā)現(xiàn)原告提供的證據(jù)明顯不足以支撐訴訟請求時給予證據(jù)規(guī)格、證據(jù)證明效力以及明確當(dāng)事人的主張等提示。

三、法官釋明權(quán)在民事訴訟案件中發(fā)揮的重要作用

民事訴訟與刑事訴訟不同，民事訴訟當(dāng)事人的舉證能力很大程度上會影響民事訴訟案件的審判結(jié)果。然而，在我國的普法工作已經(jīng)取得了突飛猛進(jìn)的進(jìn)步狀態(tài)下，民眾對于法律條例的理解仍然有諸多究于字面含義歪曲理解法律條例的情況出現(xiàn)。鑒于民事訴訟的根本目的在于調(diào)解當(dāng)事人之間的矛盾，體現(xiàn)社會的公平正義，法官發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人存在明顯由于未完全舉證或者不熟悉訴訟流程和技巧而面臨較高的敗訴風(fēng)險時，法官既出于職業(yè)道德要求又出于自己的良知負(fù)有對當(dāng)事人進(jìn)行適當(dāng)釋明的權(quán)利與義務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三條明確規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人說明舉證的要求及法律后果，促使當(dāng)事人在合理期限內(nèi)積極、全面、正確、誠實地完成舉證?！?/p>

庭審前對于未聘請律師的當(dāng)事人來說，法官更應(yīng)向當(dāng)事人釋明證據(jù)交換的順序、對證據(jù)質(zhì)量和格式的要求、證據(jù)與當(dāng)事人主張之間的關(guān)聯(lián)性強(qiáng)弱、證據(jù)被認(rèn)可不存在質(zhì)疑一般事后不予重新質(zhì)問的嚴(yán)重性等民事訴訟庭前證據(jù)交換環(huán)節(jié)的流程和嚴(yán)重后果這些基本訴訟常識。

四、確定法官釋明權(quán)的范圍與“度”，規(guī)避法官不當(dāng)釋明的風(fēng)險

要規(guī)范法官釋明權(quán)的行使程序，使其公開化、透明化。目前不當(dāng)釋明主要表現(xiàn)在過度釋明方面，由于法官提示當(dāng)事人舉證方向和證明力度等內(nèi)容時經(jīng)常是根據(jù)具體案件來進(jìn)行有針對性的釋明，這就容易使舉證前處于優(yōu)勢地位的當(dāng)事人不滿。為了體現(xiàn)法官的中立性，法官進(jìn)行釋明時不宜介入當(dāng)事人之間的辯論，而可以根據(jù)舉證情況和舉證力度將釋明體現(xiàn)在舉證通知書中。這樣將釋明體現(xiàn)在書面上，一方面可以約束法官的行為，便于判定法官是否恰當(dāng)進(jìn)行釋明。而且通過書面溝通，使法官與當(dāng)事人保持距離，避免法官進(jìn)入到雙方矛盾之中，減少法官與當(dāng)事人之間的矛盾與誤解。另一方面，在保護(hù)法官和減少矛盾的同時，可以讓法官解放思想，敢于為民著想，切實履行法官釋明義務(wù)。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]韓紅俊.釋明義務(wù)研究[M].北京：法律出版社，2008.

[2]邱曉虎.論民事訴訟中不當(dāng)釋明問題[J].法律適用，2011（01）.