摘 要：對于個人數(shù)據(jù)跨境流動保護來說，歐盟的“充分性保護原則”走在了最前端，本文從新生效的歐盟《一般數(shù)據(jù)保護條例》中“充分性保護原則”的新發(fā)展入手，通過對“充分性保護原則”中“充分性”的認定進行分析，從而為我國個人數(shù)據(jù)跨境流動保護制度的完善提出建議，推動我國個人數(shù)據(jù)保護水平的提高

關鍵詞：個人數(shù)據(jù);充分性保護原則;充分性

中圖分類號：D95;DD912.1文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）11-0249-01

作者簡介：熊佳妮（1993-），女，漢族，湖北咸寧人，法學碩士，廣東外語外貿大學法學院，國際法專業(yè)，研究方向：歐盟法。

2018年5月，《一般數(shù)據(jù)保護條例》（以下簡稱《條例》）作為歐盟最新的個人數(shù)據(jù)保護法案正式開始生效。《條例》在1995年頒布的《個人數(shù)據(jù)保護指令》（以下簡稱《指令》）的規(guī)定上進行了一系列的調整，其中對于“充分性”的認定變得更加完善，使其操作性更強。

一、《指令》中“充分性”的認定

《歐盟數(shù)據(jù)保護指令》第二十五條首次提出了“充分性保護原則”的概念，根據(jù)第二十五條的規(guī)定，只有當?shù)谌龂鴮τ趥€人數(shù)據(jù)的保護水平達到歐盟的要求，歐盟成員國的個人數(shù)據(jù)才能進行數(shù)據(jù)的跨境流動。

根據(jù)《指令》的規(guī)定，認定第三國是否提供了“充分的”數(shù)據(jù)保護，歐盟不僅要求第三國存在相關的法律法規(guī)，而且還需要參考有關規(guī)定的實際運作情況。即通過第三國相關個人數(shù)據(jù)保護制度的法律是否完善和執(zhí)行情況等因素來判斷。

二、《指令》中“充分性”認定存在的問題

關于充分保護水平的認定，《指令》中只是說明了應當考慮的相關因素，并沒有提出統(tǒng)一的標準和方法，即使是在指引文件中也只是提出了有限目的原則、數(shù)據(jù)質量和比例原則等，《指令》的規(guī)定比較模糊，其操作性并不強，并沒有相關的判斷標準去判斷第三國法治程度的高低以及是否符合歐盟的要求。在實踐操作中，部分成員國增加了事前的備案或者許可要求。自《指令》實施以來，歐盟僅僅認定12個國家和地區(qū)的個人數(shù)據(jù)保護水平達到了歐盟“充分性保護原則”的要求。我們通過研究歐盟委員會公布的審查報告，可以發(fā)現(xiàn)歐盟對于第三國個人數(shù)據(jù)保護水平的審查只是形式審查。主要是審查第三國是否將《指令》的原則和要求納入其個人數(shù)據(jù)保護法。在對加拿大個人數(shù)據(jù)保護立法實施狀況的考察中，只是宣稱（歐盟）委員會未發(fā)現(xiàn)任何重大問題以及加拿大的數(shù)據(jù)保護機制及其實施已得到加強。并沒有明確的說明加拿大符合歐盟“充分性”認定的具體情況，讓人懷疑其真實性。

三、《條例》對“充分性”認定的完善

作為跨境轉移個人數(shù)據(jù)的基礎性原則，達到并提供“充分保護水平”是跨境

流轉個人數(shù)據(jù)的先決條件，針對個人數(shù)據(jù)進行跨境流動時存在的“充分性”認定標準，2018年5月生效的《歐盟一般數(shù)據(jù)保護條例》在繼承《指令》規(guī)定的充分性保護原則的基礎上，明確了“充分性”的認定標準和實施條件，來保障個人數(shù)據(jù)跨境流動的順利進行。

1995年的《指令》沒有就“29條工作組”認定達到“充分保護水平”的標準做出明確的規(guī)定，特別是在認定亞非拉等欠發(fā)達國家是否達到“充分性”時，讓人認為其認定帶有政治因素，認定的公平性引起了懷疑，歐盟“充分性保護原則”的推行困難重重，并沒有達到歐盟預期的目標。

與《指令》相比，《條例》有了新的突破，在第45條二款中，對“充分性”的認定標準進行了專門規(guī)定，比較清晰的列舉了3類審查標準，它們分別是（1）法治程度高低、是否尊重人權和基本自由、相關立法和立法實施情況;（2）擁有有效的專業(yè)規(guī)制機構;（3）加入有關個人數(shù)據(jù)保護的國際條約或多邊協(xié)定，承擔著國際法上的義務?！稐l例》的規(guī)定，形式與實質并存。

《指令》僅針對的主體是國家，只有當一個國家的各個方面符合歐盟的要求才能進行個人數(shù)據(jù)的跨境流動，可以說歐盟對“充分性”的認定采用的是白名單的方法，這樣的后果是到目前為止只有12個國家在范圍之內，而《條例》擴大主體范圍，除了《指令》中認定的國家之外，一國之內的特定地區(qū)和國家組織也可以作為評估對象。這就使“充分性保護原則”在《條例》實施后適用的可能性增大了?！俺浞中员Ｗo原則”推廣的可能性也大大地增加。

四、對我國的啟示

在全球經濟一體化的過程中，做為全球經濟排名第二的中國，在吸引外國投資和國內企業(yè)走出去的過程中，加強對個人數(shù)據(jù)跨境流動的保護都是非常重要的。因此，我國在個人數(shù)據(jù)立法中可參考歐盟《條例》若干規(guī)定，在保護個人數(shù)據(jù)權利的同時，也要加強個人數(shù)據(jù)的流通，在個人數(shù)據(jù)跨境流通的機制規(guī)劃方面，可借鑒歐盟的“充分性保護原則”，但也應避免其程序不明，標準過高的缺陷，制定明確的認定標準。我國也應積極的加入有關個人數(shù)據(jù)保護的條約和雙邊協(xié)定，提高個人數(shù)據(jù)保護水平。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]京東法律研究院.歐盟數(shù)據(jù)憲章[M].法律出版社，2018.

[2]個人信息保護課題組，著.個人信息保護國際比較研究[M].中國金融出版社，2017.

[3]齊愛民.大數(shù)據(jù)時代個人信息保護法國際比較研究[M].法律出版社，2015.

[4]張才琴.大數(shù)據(jù)時代個人信息開發(fā)利用法律制度研究[M].法律出版社，2015.