何 欣 路曉蒙

(西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)家庭金融調(diào)查與研究中心，四川成都，610074)

一、研究背景與文獻(xiàn)回顧

住房公積金制度是一項(xiàng)長(zhǎng)期性互助住房金融儲(chǔ)蓄計(jì)劃，僅在中國(guó)、新加坡、泰國(guó)、印度、尼日利亞等少數(shù)國(guó)家實(shí)施，對(duì)這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)民福利影響深遠(yuǎn)，這些國(guó)家居民的住房需求水平和住房消費(fèi)行為也因此發(fā)生深刻變革。中國(guó)于20世紀(jì)90年代初引入公積金制度，最初在上海試點(diǎn)，很快推廣至全國(guó)。我國(guó)住房公積金擁有強(qiáng)制性繳存、與工資性收入掛鉤等特點(diǎn)，政策初衷是發(fā)展房地產(chǎn)市場(chǎng)以及幫助居民尤其是中低收入群體購(gòu)房，政策手段從最初支持房屋建設(shè)開發(fā)逐漸轉(zhuǎn)化為支持居民購(gòu)房消費(fèi)。根據(jù)中國(guó)住建部、財(cái)政部和人民銀行聯(lián)合發(fā)布的《全國(guó)住房公積金2016年年度報(bào)告》，截至2016年末，全國(guó)住房公積金繳存總額106091.76億元，提取總額60463.59億元，占繳存總額的56.99%，累計(jì)發(fā)放個(gè)人住房貸款2826.63萬(wàn)筆，共計(jì)66061.33億元，個(gè)人公積金住房貸款率達(dá)到88.84%。從覆蓋范圍、繳存數(shù)額、資金使用等方面來(lái)看，公積金制度已經(jīng)在中國(guó)取得長(zhǎng)足的發(fā)展。

然而，由于實(shí)施公積金制度的國(guó)家不多，與住房公積金相關(guān)的研究尚處于起步階段。針對(duì)中國(guó)住房公積金制度的研究主要集中在兩個(gè)方面：

一是公積金的有效性問題，主要關(guān)注住房公積金對(duì)居民的住房需求、家庭消費(fèi)以及家庭財(cái)富等方面的影響。關(guān)于住房公積金對(duì)住房需求的影響，目前的研究結(jié)論不一。周京奎發(fā)現(xiàn)公積金促進(jìn)了住房需求，尤其是改善型住房需求，有助于提高居民的住房福利。[1]Tang和Coulson也發(fā)現(xiàn)住房公積金明顯促進(jìn)了住房消費(fèi)，同時(shí)還在一定程度上刺激了住房投資。[2]Chen和Wu、周威和葉劍平卻指出，由于日益高漲的房?jī)r(jià)和公積金貸款的諸多限制，住房公積金難以為繳存家庭提供充足的資金支持，對(duì)居民的住房需求和住房消費(fèi)的作用不大。[3][4]肖作平和尹林輝發(fā)現(xiàn)住房公積金制度發(fā)揮的保障作用還不夠，需要結(jié)合經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀制定一個(gè)更加合理的住房公積金繳存比例方案。[5]同時(shí)，一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)，公積金對(duì)居民的家庭消費(fèi)產(chǎn)生了影響?？禃〉日J(rèn)為，住房公積金一方面為繳存家庭提供優(yōu)惠貸款和免稅儲(chǔ)蓄的機(jī)會(huì)，另一方面也因利息偏低、流動(dòng)性約束和貸款額度限制等不利條件，對(duì)居民的家庭消費(fèi)和福利狀況產(chǎn)生異質(zhì)性影響。[6]從住房公積金制度在我國(guó)的實(shí)施層面上看，個(gè)人的住房公積金賬戶所得可以免繳個(gè)人所得稅，單位還會(huì)等比例為職工出資繳納住房公積金，這使公積金為家庭帶來(lái)一定的財(cái)富效應(yīng)。同時(shí)，公積金貸款利率顯著低于商業(yè)貸款利率，這也提高了居民的購(gòu)房能力。[7]因此，住房公積金理論上促進(jìn)了職工的住房需求和住房消費(fèi)。本文的研究目標(biāo)之一是實(shí)證檢驗(yàn)公積金對(duì)住房需求的影響，考察公積金制度的有效性和保障性。

二是公積金的公平性問題，主要討論了公積金參與者和非參與者以及參與者之間的住房不平等問題。首先，住房公積金帶來(lái)的不公平存在于公積金的參與者和非參與者之間。從公積金覆蓋范圍的演變過程來(lái)看，公積金的參與資格與職工所在單位的性質(zhì)密切相關(guān)。公積金作為一種職工福利待遇，更多地存在于政府部門、國(guó)有企事業(yè)單位或外資公司。那些被排斥在公積金制度之外的職工，多數(shù)為私企部門員工、農(nóng)民工或自營(yíng)業(yè)主，他們不能享受住房金融的政策優(yōu)惠，甚至還要負(fù)擔(dān)額外的成本，因而造成參與者和非參與者之間的住房不平等。例如，顧澄龍等發(fā)現(xiàn)公積金制度會(huì)顯著促進(jìn)房?jī)r(jià)上漲，因此未加入公積金制度的居民會(huì)在購(gòu)房時(shí)付出13.5%的額外成本。[8]其次，這種不公平還體現(xiàn)在公積金的參與者之間。由于公積金具有“低息低貸”的特點(diǎn)，如果公積金的存款者和貸款者不能很好地匹配，就會(huì)出現(xiàn)存款者遭受利息損失、貸款者獲益的情況，引發(fā)參與者之間的住房不平等。許多學(xué)者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了公積金存貸不匹配或使用者群體收入偏移等現(xiàn)象。[9][10][11]因此，本文的研究目標(biāo)還包括實(shí)證檢驗(yàn)住房公積金對(duì)不同特征人群住房需求的異質(zhì)性影響，分析公積金使用中低收入和高收入家庭誰(shuí)受益更多。

精確估算公積金對(duì)住房需求的影響并不容易，原因主要來(lái)自以下兩個(gè)方面：第一，數(shù)據(jù)匹配問題。已有文獻(xiàn)中，大部分學(xué)者通過考察家庭目前的購(gòu)房狀態(tài)和公積金狀態(tài)來(lái)研究住房公積金對(duì)住房需求的影響。然而，中國(guó)的住房公積金制度于1991年在上海試點(diǎn)，在接下來(lái)的數(shù)十年間逐漸擴(kuò)大覆蓋范圍至全國(guó)，1998年中國(guó)開始了住房制度貨幣化改革。因此，目前中國(guó)家庭的住房來(lái)源是多元化的，相當(dāng)一部分住房來(lái)自福利分房或者購(gòu)買于實(shí)施公積金制度之前。不考慮購(gòu)房時(shí)間、房屋來(lái)源和公積金繳存時(shí)間，簡(jiǎn)單地將購(gòu)房狀態(tài)和公積金狀態(tài)并列研究，并不能準(zhǔn)確地識(shí)別出兩者之間的關(guān)系。第二，內(nèi)生性問題。公積金水平和住房需求也可能是反向因果關(guān)系，住房需求更高的人群在尋找工作時(shí)會(huì)將公積金福利納入考慮，傾向于選擇公積金覆蓋率更高的行業(yè)；另外，也可能出現(xiàn)遺漏變量的問題，即有其他因素同時(shí)影響著住房需求和公積金狀態(tài)，例如社會(huì)文化、風(fēng)俗習(xí)慣等。這都會(huì)引起模型的內(nèi)生性問題，造成估計(jì)結(jié)果的偏誤。因此，本文試圖在解決以上兩類問題的基礎(chǔ)上，研究住房公積金與住房不平等之間的關(guān)系。

二、數(shù)據(jù)、模型和變量

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所用的數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)家庭金融調(diào)查(China Household Finance Survey，CHFS)。中國(guó)家庭金融調(diào)查是西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)家庭金融調(diào)查與研究中心進(jìn)行的一項(xiàng)全國(guó)性入戶調(diào)查，該中心分別于2011年、2013年、2015年、2017年完成四輪追蹤調(diào)查。中國(guó)家庭金融調(diào)查采用分層、三階段與規(guī)模度量成比例(PPS)方法及重點(diǎn)抽樣相結(jié)合的抽樣設(shè)計(jì)：第一階段，按照人均GDP將全國(guó)市縣分為10層，分層隨機(jī)抽取樣本市縣；第二階段，從抽中樣本市縣中隨機(jī)抽取四個(gè)社區(qū)；第三階段，從抽中的社區(qū)中隨機(jī)抽取住戶。每個(gè)階段實(shí)施抽樣都采用PPS方法，其權(quán)重為該抽樣單位的人口數(shù)。2011年首輪調(diào)查樣本覆蓋全國(guó)25個(gè)省份(不包括新疆、西藏、港澳臺(tái)、內(nèi)蒙古、福建、海南和寧夏)、80個(gè)市縣、320個(gè)社區(qū)和村，有效樣本8438戶，樣本具有全國(guó)代表性；2013年第二輪調(diào)查在追蹤2011年受訪戶的基礎(chǔ)上，采取對(duì)稱抽樣和補(bǔ)充抽樣的方式對(duì)樣本進(jìn)行了大幅擴(kuò)充，樣本覆蓋全國(guó)29個(gè)省份(不包括新疆、西藏、港澳臺(tái))、264個(gè)市縣、1035個(gè)社區(qū)和村，有效樣本28141戶，樣本具有全國(guó)和省級(jí)行政區(qū)代表性；2015年第三輪調(diào)查在追蹤2013年受訪戶的基礎(chǔ)上，采取補(bǔ)充抽樣的方式再次擴(kuò)充了樣本，樣本覆蓋全國(guó)29個(gè)省份(不包括新疆、西藏、港澳臺(tái))、349個(gè)市縣、1373個(gè)社區(qū)和村，有效樣本37289戶，樣本具有全國(guó)、省級(jí)行政區(qū)和副省級(jí)城市代表性；2017年第四輪調(diào)查在追蹤2015年受訪戶的基礎(chǔ)上，對(duì)農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行了小幅補(bǔ)充抽樣，樣本覆蓋全國(guó)29個(gè)省份(不包括新疆、西藏、港澳臺(tái))、353個(gè)市縣、1428個(gè)社區(qū)和村，有效樣本40011戶，樣本具有全國(guó)、城鎮(zhèn)地區(qū)、農(nóng)村地區(qū)、省級(jí)行政區(qū)和副省級(jí)城市代表性。

該項(xiàng)調(diào)查包括家庭與個(gè)人問卷、社區(qū)問卷兩部分：家庭與個(gè)人問卷收集城鄉(xiāng)家庭的人口基本特征、資產(chǎn)與負(fù)債、收入與消費(fèi)、保險(xiǎn)與保障、就業(yè)與主觀態(tài)度等信息；社區(qū)問卷收集社區(qū)的基本情況、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、治安、環(huán)保等信息。在家庭資產(chǎn)方面，該項(xiàng)目詳細(xì)詢問了家庭的住房資產(chǎn)情況，不僅包括家庭住房的購(gòu)買意愿、擁有數(shù)量、購(gòu)買年份、購(gòu)買價(jià)格、購(gòu)買面積、商業(yè)貸款或公積金貸款情況、房屋市值等信息，還包括無(wú)房家庭的租房信息。在社會(huì)保險(xiǎn)方面，問卷包含了家庭公積金繳納狀態(tài)、繳納金額、賬戶余額、提取金額和貸款使用情況等信息。這些信息為本文研究住房公積金制度和家庭的住房需求提供了寶貴的數(shù)據(jù)支持。

為了確保分析結(jié)果的準(zhǔn)確性，本文在實(shí)證分析前對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了初步清理。住房公積金制度目前主要面向城鎮(zhèn)職工，因此我們選取2017年中國(guó)家庭金融調(diào)查城鎮(zhèn)樣本來(lái)研究家庭公積金狀態(tài)與住房需求之間的關(guān)系。我們剔除了收入小于0的異常樣本和戶主性別、年齡、教育等變量缺失的樣本，最終獲得有效樣本26672個(gè)。

(二)模型設(shè)定和變量定義

首先，本文使用Probit模型來(lái)考察住房公積金對(duì)家庭住房需求的影響。模型設(shè)定如下：

Pr(House_needi=1)=Φ(β0+β1HHPFi+β2Xi)

(1)

其中，House_needi是本文的被解釋變量。在CHFS 2017年數(shù)據(jù)中，針對(duì)每一個(gè)家庭，問卷都詳細(xì)詢問了“未來(lái)，您家是否有新購(gòu)/新建住房的打算”，針對(duì)打算新購(gòu)住房的家庭又進(jìn)一步詢問了“計(jì)劃幾年內(nèi)購(gòu)房”。這兩道題準(zhǔn)確地反映了家庭在未來(lái)的購(gòu)房需求，也給本文進(jìn)一步識(shí)別家庭的有效購(gòu)房需求提供了支撐。首先，本文以家庭未來(lái)有新購(gòu)住房的打算作為購(gòu)房意愿的衡量指標(biāo)來(lái)定義House_needi變量，若家庭i在未來(lái)有新購(gòu)住房的打算，則該變量取值為1，否則為0；其次，本文進(jìn)一步以家庭計(jì)劃在未來(lái)5年內(nèi)新購(gòu)住房作為購(gòu)房意愿的衡量指標(biāo)，重新定義House_needi變量，若家庭i計(jì)劃在5年內(nèi)購(gòu)房，則該變量取值為1，否則為0。

HHPFi是衡量第i個(gè)家庭在2017年是否繳納住房公積金的虛擬變量，若家庭成員中至少有1人繳納，則取值為1，否則為0。Xi是其他影響家庭住房需求的控制變量，主要包括戶主特征變量、家庭特征變量和地域特征變量。戶主特征變量包括戶主年齡、性別和學(xué)歷等；家庭特征變量包括家庭的規(guī)模、未成年人數(shù)量、工作人口數(shù)量、成員有無(wú)在政府部門工作(機(jī)關(guān)團(tuán)體/事業(yè)單位、國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)、集體企業(yè))、成員有無(wú)在外企工作、家庭是否進(jìn)行工商業(yè)經(jīng)營(yíng)、非房產(chǎn)資產(chǎn)及家庭收入等；地域特征變量包括家庭居住城市類型(一、二線城市)和省份虛擬變量，用來(lái)控制住房市場(chǎng)環(huán)境以及其他重要經(jīng)濟(jì)變量的地區(qū)差距。變量的描述性統(tǒng)計(jì)見表1。

由表1可知，2017年14.5%的城鎮(zhèn)家庭計(jì)劃購(gòu)房，8.7%的計(jì)劃在5年內(nèi)購(gòu)房，28.7%的繳納了住房公積金。從家庭和戶主特征變量看：家庭收入呈現(xiàn)較大的分化，年收入在0元～20046000元之間分布，其中均值為111420元，中位數(shù)為69000元；家庭資產(chǎn)也呈現(xiàn)類似分布，非房屋資產(chǎn)在0元～102570900元之間分布，其中均值為343880元，中位數(shù)僅為99770元；戶主年齡在16～102歲之間分布，均值為54歲；75.0%的戶主為男性，平均受教育年限為10年(相當(dāng)于剛剛完成初中階段的學(xué)習(xí))；家庭平均人口規(guī)模為3人，其中工作人口數(shù)量為1.4人，未成年人數(shù)量為0.44人；有家庭成員在政府單位工作的占比為29.4%，在外企工作的占比為2.7%，家庭進(jìn)行工商業(yè)經(jīng)營(yíng)的占比為16.0%。從城鎮(zhèn)家庭地域特征看，17.0%的城鎮(zhèn)家庭生活在一線城市，43.8%生活在二線城市，其余生活在中小城市。

表1主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

三、實(shí)證結(jié)果

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

中國(guó)住房公積金的設(shè)計(jì)初衷是提高城鎮(zhèn)家庭的住房支付能力、保障中低收入群體的住房福利。住房公積金可以為家庭購(gòu)房提供金融支持，理論上優(yōu)惠貸款和免稅儲(chǔ)蓄會(huì)提升家庭的住房需求和住房消費(fèi)。值得注意的是，正如表1所示，僅有28.7%的城鎮(zhèn)家庭繳納了住房公積金，這說(shuō)明公積金參與者和非參與者之間可能存在較大差異。表2比較了公積金參與者和非參與者的購(gòu)房意愿。數(shù)據(jù)顯示，有公積金的家庭住房擁有率更高，計(jì)劃購(gòu)房比例更高，且計(jì)劃購(gòu)房的面積和價(jià)值更大，計(jì)劃使用貸款的比例也更高。這初步表明，公積金提高了參與者的住房需求。

(二)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

本文使用Probit模型來(lái)考察住房公積金對(duì)家庭住房需求的影響，估計(jì)結(jié)果見表3。序列(1)～序列(3)使用“是否計(jì)劃未來(lái)購(gòu)房”作為被解釋變量，序列(4)～序列(6)使用“是否計(jì)劃5年內(nèi)購(gòu)房”作為被解釋變量。本文的樣本包括已使用公積金貸款和近5年已新購(gòu)房的家庭，但這兩類家庭的住房需求決策與未使用公積金貸款的家庭明顯不同，住房公積金對(duì)它們的影響也不同。因此，我們?cè)谀Ｐ椭幸来翁蕹@兩類樣本，并比較它們的回歸結(jié)果。從序列(1)和序列(4)的結(jié)果看，若家庭繳存了公積金，則家庭計(jì)劃新購(gòu)住房和5年內(nèi)新購(gòu)住房的概率將分別增加3.05和2.77個(gè)百分點(diǎn)；在進(jìn)一步剔除樣本后，住房公積金使家庭未來(lái)購(gòu)房意愿和5年內(nèi)購(gòu)房意愿增加至3.73和3.26個(gè)百分點(diǎn)。因此，住房公積金整體促進(jìn)了參與家庭的住房需求，并且關(guān)鍵解釋變量系數(shù)的估計(jì)結(jié)果比較穩(wěn)健。

表2公積金參與者和非參與者的購(gòu)房意愿比較

說(shuō)明：剛需房是指因無(wú)房、結(jié)婚或分家而新購(gòu)房；改善房是指為改善居住環(huán)境、子女教育或因自有住房離工作地太遠(yuǎn)而新購(gòu)房；投資房是指為持有出租、出售、養(yǎng)老、度假而新購(gòu)房。

表3住房公積金對(duì)家庭住房需求影響的實(shí)證結(jié)果(Probit)

(續(xù)表3)

變量計(jì)劃未來(lái)購(gòu)房計(jì)劃未來(lái)5年內(nèi)購(gòu)房(1)(2)(3)(4)(5)(6)城鎮(zhèn)樣本城鎮(zhèn)樣本(剔除已使用公積金買房家庭)城鎮(zhèn)樣本(繼續(xù)剔除近5年已新購(gòu)房家庭)城鎮(zhèn)樣本城鎮(zhèn)樣本(剔除已使用公積金買房家庭)城鎮(zhèn)樣本(繼續(xù)剔除近5年已新購(gòu)房家庭)家庭有工商業(yè)0.04710.04610.04640.04240.04110.0409(0.0057)(0.0057)(0.0062)(0.0045)(0.0045)(0.0048)家庭非房資產(chǎn)(萬(wàn)元)0.00010.00010.00010.00000.00000.0000(0.0000)(0.0000)(0.0000)(0.0000)(0.0000)(0.0000)家庭收入(萬(wàn)元)0.00010.00010.00020.00010.00010.0002(0.0001)(0.0001)(0.0001)(0.0001)(0.0001)(0.0001)一線城市0.02720.02690.03270.01970.01800.0234(0.0150)(0.0151)(0.0163)(0.0126)(0.0126)(0.0138)二線城市0.01600.01550.01730.01010.00980.0118(0.0054)(0.0054)(0.0057)(0.0044)(0.0044)(0.0046)省份控制控制控制控制控制控制Pseudo R20.12420.12830.14270.13280.13640.1510Observations266722584721831266722584721831

注：表中報(bào)告的結(jié)果為邊際效應(yīng)，括號(hào)內(nèi)是穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差，***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著。

從控制變量的回歸結(jié)果看，家庭及戶主的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征、所處城市的發(fā)展水平均會(huì)對(duì)家庭住房需求產(chǎn)生影響。從家庭及戶主基本特征看：高資產(chǎn)家庭的購(gòu)房意愿較高；戶主受教育水平越高，購(gòu)房意愿越高；家庭成員在外企、政府單位工作或從事工商業(yè)，購(gòu)房意愿較高。從地域特征看，一、二線城市家庭比中小城鎮(zhèn)家庭購(gòu)房意愿高。這些研究結(jié)論與已有文獻(xiàn)基本一致，符合我們的預(yù)期。

(三)內(nèi)生性問題

公積金狀態(tài)和住房需求可能是反向因果關(guān)系，住房需求更高的人群在尋找工作時(shí)會(huì)將公積金福利納入考慮，傾向于選擇公積金覆蓋率更高的行業(yè)；還有可能出現(xiàn)遺漏變量問題，即有其他因素同時(shí)影響著住房消費(fèi)和公積金狀態(tài)，例如社會(huì)文化、風(fēng)俗習(xí)慣等。這都會(huì)引起模型的內(nèi)生性問題，造成估計(jì)結(jié)果的偏誤。因此，本文使用三種不同的方法來(lái)解決內(nèi)生性問題。

1.傾向得分匹配分析

本文進(jìn)一步使用傾向得分匹配(PSM)方法，找到控制組(無(wú)公積金家庭)的個(gè)體，使其可觀測(cè)變量取值與處理組(有公積金家庭)的個(gè)體盡可能相似，根據(jù)比較匹配個(gè)體的購(gòu)房意愿差異，得到處理組(有公積金家庭)和控制組(無(wú)公積金家庭)的平均住房需求差異。

表4列出了一對(duì)一近鄰匹配、一對(duì)四近鄰匹配、局部線性回歸匹配的結(jié)果。分別以“計(jì)劃購(gòu)房”和“計(jì)劃5年內(nèi)購(gòu)房”來(lái)衡量購(gòu)房意愿，城鎮(zhèn)樣本的近鄰匹配(1∶1)ATT估計(jì)值分別為0.039和0.027，對(duì)應(yīng)的t值分別為2.99和2.50，均大于1.96的臨界值，因此，有公積金家庭的購(gòu)房意愿顯著較高，這與前文的研究結(jié)論保持一致。近鄰匹配(1∶4)和局部線性回歸匹配的ATT結(jié)果依然驗(yàn)證了住房公積金對(duì)家庭購(gòu)房意愿的顯著影響。

表5給出了用以匹配控制組和處理組個(gè)體的可觀測(cè)變量。結(jié)果顯示，匹配后大多數(shù)變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差(%bias)小于10%，且大多數(shù)T檢驗(yàn)的結(jié)果不拒絕處理組和控制組無(wú)系統(tǒng)差異的原假設(shè)，匹配結(jié)果較好，說(shuō)明傾向匹配得分方法有效。

表4公積金對(duì)家庭住房需求的影響(PSM)

表5傾向匹配平衡性檢驗(yàn)

說(shuō)明：表中的被解釋變量為“是否計(jì)劃購(gòu)房”，使用近鄰匹配(1∶1)方法，選取樣本剔除已使用公積金和近5年已新購(gòu)房家庭。

2.處理效應(yīng)模型分析

是否繳納住房公積金，可以看成一個(gè)“自由選擇”的問題，我們使用處理效應(yīng)模型，需要找到一個(gè)工具變量來(lái)估計(jì)“自我選擇”(self selection)變量。本文借鑒周京奎的做法，[12]使用“家庭購(gòu)買城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)”作為“家庭繳納住房公積金”的工具變量，這里的醫(yī)療保險(xiǎn)僅指公費(fèi)醫(yī)療或城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)。家庭是否擁有醫(yī)療保險(xiǎn)與家庭的住房需求沒有直接關(guān)系，但與家庭是否繳納住房公積金高度相關(guān)，因此我們認(rèn)為這是一個(gè)合格的工具變量。

處理效應(yīng)模型結(jié)果見表6，處理方程顯示，“家庭購(gòu)買城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)”可以很好地解釋“家庭繳納住房公積金”。從“家庭繳納住房公積金”變量對(duì)家庭購(gòu)房意愿的影響來(lái)看，估計(jì)系數(shù)顯著為正，與前文的研究結(jié)論保持一致，此處不再贅述。

表6公積金對(duì)家庭住房需求的影響(處理效應(yīng)模型)

注：表中報(bào)告的結(jié)果為邊際效應(yīng)，括號(hào)內(nèi)是穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差，***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著。

3.工具變量模型分析

與處理效應(yīng)模型相似，本文借鑒周京奎的做法，[13]再次使用“家庭購(gòu)買城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)”作為“家庭繳納住房公積金”的工具變量，使用工具變量進(jìn)行回歸估計(jì)。同樣地，家庭是否擁有醫(yī)療保險(xiǎn)與家庭的住房需求沒有直接關(guān)系，但與家庭是否繳納住房公積金高度相關(guān)，因此我們認(rèn)為這是一個(gè)合格的工具變量。

如表7所示，工具變量模型(IV Probit)回歸結(jié)果顯示，擁有住房公積金對(duì)城鎮(zhèn)家庭購(gòu)房意愿的影響仍然顯著為正，與前文的研究結(jié)論保持一致，此處不再贅述。

表7公積金對(duì)家庭住房需求的影響(IV Probit)

(續(xù)表7)

變量計(jì)劃購(gòu)房計(jì)劃5年內(nèi)購(gòu)房(1)(2)(3)(4)(5)(6)城鎮(zhèn)樣本城鎮(zhèn)樣本(剔除已使用公積金買房家庭)城鎮(zhèn)樣本(繼續(xù)剔除近5年已新購(gòu)房家庭)城鎮(zhèn)樣本城鎮(zhèn)樣本(剔除已使用公積金買房家庭)城鎮(zhèn)樣本(繼續(xù)剔除近5年已新購(gòu)房家庭)DHW-WU檢驗(yàn)8.558.0510.719.009.2310.00(0.0035)(0.0046)(0.0011)(0.0027)(0.0024)(0.0016)Observations266722584721831266722584721831一階段F值627.37549.51449.24627.37549.51449.24工具變量t值53.5751.9145.9553.5751.9145.95

注：表中報(bào)告的結(jié)果為邊際效應(yīng)，括號(hào)內(nèi)是穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差，***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著。

四、異質(zhì)性分析和機(jī)制檢驗(yàn)

(一)異質(zhì)性分析

住房公積金的公平性，是本文關(guān)注的另一個(gè)問題。正如前文所述，由于公積金具有“低息低貸”的特點(diǎn)，如果住房公積金“存貸不匹配”，就會(huì)出現(xiàn)存款者遭受利息損失、貸款者獲益的情況，引發(fā)參與者之間的住房不平等。世界銀行指出，中國(guó)住房公積金貸款的主要受益者是收入較高的家庭。[14]《全國(guó)住房公積金2015年年度報(bào)告》顯示：低收入群體占公積金繳存職工總數(shù)的53.4%，但其貸款使用筆數(shù)僅占使用總數(shù)的37.1%；中等收入群體占比為42.2%，使用筆數(shù)占比為57.7%；高收入群體占比為4.5%，使用筆數(shù)占比為5.4%?？梢钥闯觯按尜J不匹配”現(xiàn)象使窮人遭受利息損失，而富人通過公積金貸款獲得住房消費(fèi)的利益，這將導(dǎo)致住房不平等的進(jìn)一步加劇。

為了分析公積金制度是否對(duì)不同收入水平家庭的購(gòu)房需求有異質(zhì)性影響，本文將樣本家庭收入從低到高排序，并按家庭收入最低20%和最高80%對(duì)家庭進(jìn)行分組。表8比較了各收入分組下，公積金參與家庭與非參與家庭的購(gòu)房意愿。數(shù)據(jù)顯示，公積金制度參與家庭的高低收入組間住房需求差異明顯小于非參與家庭的組間差異。這初步說(shuō)明，住房公積金緩和了參與者之間的住房不平等。

表8不同收入下公積金參與家庭和非參與家庭的住房需求比較(統(tǒng)計(jì)描述)

本文通過實(shí)證模型進(jìn)一步考察住房公積金對(duì)不同收入水平家庭購(gòu)房意愿的影響差異。我們?nèi)匀徊捎肞robit模型，將家庭收入水平與“家庭有公積金”變量的交叉項(xiàng)作為主要關(guān)注變量。模型設(shè)定如下：

Pr(Houseneedi=1)=Φ(β0+β1HHPFi+β2lowi×HHPFi+β3lowi+β4Xi)

(2)

其中，lowi是代表家庭i收入分組的虛擬變量，當(dāng)家庭屬于最低20%時(shí)，取值為1，否則為0。其余變量定義同方程(1)。

表9中的實(shí)證結(jié)果顯示，住房公積金仍然顯著提升了家庭的住房需求，低收入家庭的購(gòu)房意愿更低，這些結(jié)論和我們的預(yù)期一致。從交叉項(xiàng)的系數(shù)結(jié)果看，相對(duì)于高收入家庭，住房公積金更加促進(jìn)低收入家庭的住房需求，使購(gòu)房意愿提高了5.98個(gè)百分點(diǎn)。實(shí)證結(jié)果再次證實(shí)，住房公積金緩和了參與者之間的住房不平等。

表9住房公積金對(duì)不同收入家庭住房需求的影響 (Probit)

注：表中報(bào)告的結(jié)果為邊際效應(yīng)，括號(hào)內(nèi)是穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差，***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著。

同樣基于解決內(nèi)生性問題的考慮，表10報(bào)告了采用傾向得分匹配方法的估計(jì)結(jié)果，研究結(jié)論依然成立，此處不再贅述。

表10住房公積金對(duì)不同收入家庭住房需求的影響(PSM)

(二)機(jī)制檢驗(yàn)

本文進(jìn)一步探討住房公積金對(duì)家庭住房需求的影響機(jī)制。正如前文統(tǒng)計(jì)描述中所述，繳納公積金的家庭具有明顯的行業(yè)特征，住房公積金對(duì)政府事業(yè)單位、外企等行業(yè)覆蓋率更高。因此，住房公積金通常意味著較為穩(wěn)定的收入，這恰恰是銀行評(píng)估家庭還款能力的重要依據(jù)。從這個(gè)邏輯出發(fā)，我們認(rèn)為公積金參與家庭之所以購(gòu)房意愿較高，是由于他們獲得銀行貸款的概率較高以及受到的信貸約束較少。

為驗(yàn)證這一機(jī)制，我們使用“擁有公積金貸款之外的其他正規(guī)貸款”作為被解釋變量(虛擬變量，有則取值為1，否則為0)進(jìn)行回歸，其他模型設(shè)定同方程(1)。我們同樣選取2017年中國(guó)家庭金融調(diào)查的城鎮(zhèn)樣本，仍然依次剔除已使用公積金貸款和近5年已新購(gòu)房的家庭，回歸結(jié)果如表11所示。繳納住房公積金的家庭獲得銀行貸款的概率更高，以所有城鎮(zhèn)樣本為例，參與公積金的家庭獲得銀行貸款的概率高出非參與家庭4.91個(gè)百分點(diǎn)。數(shù)據(jù)結(jié)果證實(shí)了我們對(duì)住房公積金降低家庭信貸約束的猜測(cè)。

表11住房公積金對(duì)家庭住房需求的影響機(jī)制 (Probit)

注：表中報(bào)告的結(jié)果為邊際效應(yīng)，括號(hào)內(nèi)是穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差，***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著。

同樣基于解決內(nèi)生性問題的考慮，表12和表13分別報(bào)告了采用傾向得分匹配方法和工具變量模型回歸的估計(jì)結(jié)果，研究結(jié)論依然成立，此處不再贅述。

表12住房公積金對(duì)家庭住房需求的影響機(jī)制 (PSM)

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文之前的分析是從購(gòu)房意愿的角度來(lái)討論住房需求?？紤]到購(gòu)房意愿中包含無(wú)效住房需求的成分，因此住房需求與實(shí)際住房消費(fèi)可能存在不一致。為進(jìn)一步驗(yàn)證研究結(jié)論的穩(wěn)健性，我們使用實(shí)際購(gòu)房行為來(lái)衡量家庭的購(gòu)房需求。為了避免截面數(shù)據(jù)因反向因果關(guān)系導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，本節(jié)使用中國(guó)家庭金融調(diào)查2013—2017年匹配樣本進(jìn)行回歸。定義被解釋變量為“實(shí)際新購(gòu)住房”，若家庭在2013—2017年新購(gòu)了住房，則取值為1，否則為0；主要的關(guān)注變量仍然為“家庭是否繳納公積金”，若家庭在2013年繳納了公積金，則取值為1，否則為0。表14分別使用Probit模型和處理效應(yīng)模型進(jìn)行實(shí)證分析，其中，處理方程顯示“家庭購(gòu)買城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)”可以很好地解釋“家庭繳納住房公積金”。從“家庭繳納住房公積金”變量對(duì)家庭住房需求的影響來(lái)看，擁有住房公積金對(duì)城鎮(zhèn)家庭購(gòu)房行為的影響仍然顯著為正，與前文的研究結(jié)論保持一致。

表13住房公積金對(duì)家庭住房需求的影響機(jī)制 (IV Probit)

注：表中報(bào)告的結(jié)果為邊際效應(yīng)，括號(hào)內(nèi)是穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差，***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著。

表14公積金對(duì)家庭住房需求的影響 (2013—2017年匹配樣本)

(續(xù)表14)

變量Probit處理效應(yīng)(1)(2)(3)(4)(5)(6)城鎮(zhèn)樣本城鎮(zhèn)樣本(剔除已使用公積金買房家庭)城鎮(zhèn)樣本(繼續(xù)剔除近5年已新購(gòu)房家庭)城鎮(zhèn)樣本城鎮(zhèn)樣本(剔除已使用公積金買房家庭)城鎮(zhèn)樣本(繼續(xù)剔除近5年已新購(gòu)房家庭)(0.0344)(0.0357)(0.0383)lnsigma-1.0078-1.0144-1.0520(0.0073)(0.0074)(0.0081)LR test ofindep.eqns.1.401.600.27(0.2369)(0.2058)(0.6052)Observations945192417640945192417640

注：表中報(bào)告的結(jié)果為邊際效應(yīng)，括號(hào)內(nèi)是穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差，***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著。

六、研究結(jié)論與政策建議

目前，住房市場(chǎng)供需矛盾突出，住房公積金制度作為一項(xiàng)長(zhǎng)期性互助住房金融儲(chǔ)蓄計(jì)劃，對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)民福利影響深遠(yuǎn)，深刻變革著居民的住房消費(fèi)行為。住房公積金制度的有效性和公平性問題值得研究者深入探討。本文使用中國(guó)家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)，選取2017年截面樣本，研究樣本家庭的公積金狀態(tài)與未來(lái)購(gòu)房意愿之間的關(guān)系。首先，采用Probit模型進(jìn)行基礎(chǔ)回歸，估計(jì)住房公積金對(duì)家庭購(gòu)房意愿的影響。實(shí)證結(jié)果表明，住房公積金顯著提升了家庭的住房需求，購(gòu)房意愿增加了3.73個(gè)百分點(diǎn)，公積金制度加劇了參與者和非參與者的住房不平等。其次，實(shí)證分析公積金對(duì)不同收入分組下家庭住房需求的影響差異，將“家庭有公積金”變量與家庭收入水平的交叉項(xiàng)作為關(guān)注變量納入模型。結(jié)果顯示，公積金明顯提升了參加者的住房需求，尤其顯著提升了低收入家庭的購(gòu)房意愿，這說(shuō)明公積金制度引起了參與者和非參與者的住房不平等，但卻緩和了參與者之間的住房不平等。第三，本文還考察了住房公積金對(duì)家庭購(gòu)房需求的影響機(jī)制。實(shí)證發(fā)現(xiàn)，公積金制度是通過降低家庭正規(guī)信貸約束來(lái)促進(jìn)家庭住房需求的。為了解決關(guān)注變量的內(nèi)生性問題，本文還使用了傾向性得分匹配、處理效應(yīng)模型和工具變量模型等方法進(jìn)行回歸。結(jié)果顯示，關(guān)注變量估計(jì)系數(shù)的方向和顯著性與基礎(chǔ)回歸結(jié)果高度一致。另外，通過使用2013—2017年中國(guó)家庭金融調(diào)查面板數(shù)據(jù)，從家庭實(shí)際購(gòu)房情況來(lái)檢驗(yàn)公積金制度對(duì)家庭住房需求的影響，研究結(jié)論依然是穩(wěn)健的。

綜上，本文的研究證實(shí)了我國(guó)住房公積金制度對(duì)促進(jìn)居民住房需求起到了積極作用，肯定了住房公積金制度發(fā)揮的保障性作用，但同時(shí)也對(duì)住房公積金制度的公平性提出了質(zhì)疑。總的來(lái)說(shuō)，住房公積金制度帶來(lái)的不公平存在于參與者和非參與者之間。因此，我們要警惕住房公積金導(dǎo)致的住房不平等。政策制定者需要努力擴(kuò)大住房公積金的覆蓋范圍，消除參與者和非參與者之間的住房不平等。與此同時(shí)，還應(yīng)建立公開規(guī)范的住房公積金制度，明確公積金的屬性定位，進(jìn)一步關(guān)注低收入群體的住房需求，制定更加完善的向中低收入人群傾斜的公積金制度，消除參與者之間的住房不平等。