高慶波

(中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略研究院，北京，100732)

20世紀(jì)90年代，中國城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度轉(zhuǎn)軌為統(tǒng)賬結(jié)合的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。[注]以《國務(wù)院關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》(國發(fā)〔1997〕26號)的頒布為標(biāo)志。面對“老人”(建立新制度時(shí)已退休者)和“中人”(新制度確立前已參加工作但未退休者)無歷史積累的問題，政府在制度內(nèi)的解決辦法(視同繳費(fèi))引發(fā)了一場持續(xù)至今的探討。與“老人”和“中人”相對應(yīng)的即為“新人”，指的是新制度確立后參加工作的人員。在這場持續(xù)20余年的探討中，對“老人”和“中人”的探討較多，但隨著時(shí)間的推移，“新人”成為未來養(yǎng)老金財(cái)務(wù)可持續(xù)性的關(guān)鍵所在。

一、養(yǎng)老金缺口的界定與相關(guān)測算情況

(一)三種術(shù)語界定

在制度轉(zhuǎn)軌后的前10年中，學(xué)界主要針對統(tǒng)賬結(jié)合的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的隱性負(fù)債與轉(zhuǎn)軌成本問題展開探討，討論集中在問題的成因、規(guī)模與解決方案上。進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著人口老齡化程度的加深及制度覆蓋范圍的擴(kuò)大，養(yǎng)老金支出規(guī)模迅速增加，人們對未來養(yǎng)老金缺口的擔(dān)憂也日益增加。在最近20多年中，各界有時(shí)對同一內(nèi)容使用的術(shù)語并不相同，[注]如隱性負(fù)債，又被稱為隱性債務(wù)、公共部門隱性債務(wù)等，其對應(yīng)的詞匯均為implicit public debt。對同一術(shù)語所探討的內(nèi)容也不盡相同。特別是養(yǎng)老金缺口、隱性負(fù)債和轉(zhuǎn)軌成本三個(gè)不同術(shù)語通常被放在一起探討(歷年來相關(guān)術(shù)語定義情況參見表1)。

(二)定義差異辨析

從表1中可以發(fā)現(xiàn)，三個(gè)術(shù)語的定義在不同學(xué)者的界定中是交叉存在的。在探討中國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度變革的過程中，三者有一個(gè)共同的、確定的組成部分——在制度轉(zhuǎn)軌那個(gè)時(shí)點(diǎn)，已經(jīng)退休的“老人”和未退休的“中人”的數(shù)量(無論是否能夠準(zhǔn)確計(jì)量)，以及由此引出的養(yǎng)老金待遇(按照規(guī)定以及預(yù)期余命推算)。

這一部分群體(“老人”與“中人”)未來需要的養(yǎng)老金支出，就是隱性負(fù)債的起源。因?yàn)槲磥淼酿B(yǎng)老金支出無法體現(xiàn)在資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)，但政府又承擔(dān)最終責(zé)任，所以需要計(jì)算特定時(shí)點(diǎn)下既有參保者的總養(yǎng)老金潛在支出現(xiàn)值，尤其是當(dāng)養(yǎng)老金制度轉(zhuǎn)軌之時(shí)，需要評估未來養(yǎng)老金支出規(guī)模。而且由于隱性負(fù)債計(jì)算的是沒有被資產(chǎn)負(fù)債表反映的負(fù)債，所以需要扣除已經(jīng)反映在資產(chǎn)負(fù)債表中的原制度已經(jīng)積累的資產(chǎn)總額，盡管這樣的扣除并不利于反映問題——舊制度的積累被用于新制度，然而這種負(fù)債也是成本。隱性負(fù)債中的“負(fù)債”兩個(gè)字，既是定義的來源也是定義的局限所在，即隱性負(fù)債定義本身隨時(shí)點(diǎn)而變動(dòng)，只討論支出，不探討收入。

表1三種術(shù)語定義概況

資料來源：

a.房海燕.對我國隱性公共養(yǎng)老金債務(wù)的測算[J].統(tǒng)計(jì)研究,1998(4):61-63.

b.王曉軍.中國養(yǎng)老金制度及其精算評價(jià)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2000:123-147.

c.王德文.三萬億養(yǎng)老金缺口倒逼養(yǎng)老制度改革[J].中國改革,2006(5):51-53.

d.王燕等.中國養(yǎng)老金隱性債務(wù)、轉(zhuǎn)軌成本、改革方式及其影響——可計(jì)算一般均衡分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2001(5):3-12.

e.陸安.個(gè)人賬戶養(yǎng)老金缺口的精算模型與實(shí)證分析[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010(3):98-101.

f.賈康,張曉云,王敏,段學(xué)仲.關(guān)于中國養(yǎng)老金隱性債務(wù)的研究[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2007(9):15-21.

g.陳豐元,米海杰,桂琰,蔡澤昊,靳雪晨.基本養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)軌成本的計(jì)算偏誤與償付機(jī)制[J].保險(xiǎn)研究,2013(11):120-127.

h.李楊等.中國國家資產(chǎn)負(fù)債表2013——理論、方法與風(fēng)險(xiǎn)評估[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社,2013:213-258.

i.龍卓舟.養(yǎng)老社會(huì)保險(xiǎn)隱性債務(wù)不等同于轉(zhuǎn)制成本[J].財(cái)經(jīng)科學(xué),2007(6):97-104.

j.張迎斌等.我國基本養(yǎng)老金隱性債務(wù)變化趨勢分析——基于改進(jìn)精算測算模型的實(shí)證研究[J].中國管理科學(xué),2013(5):40-49.

k.巴曙松,方堉豪,朱偉豪.中國人口老齡化背景下的養(yǎng)老金缺口與對策[J].經(jīng)濟(jì)與管理,2018(6):18-24.

如果新的養(yǎng)老金制度收支平衡，那么政府為這一部分群體(“老人”和“中人”)未來養(yǎng)老金的發(fā)放需要準(zhǔn)備的增量金額現(xiàn)值，即為制度轉(zhuǎn)軌成本。也就是說，如果新的養(yǎng)老金制度運(yùn)行有盈余，需要支付的轉(zhuǎn)軌成本可以相應(yīng)減少，反之則會(huì)增加。需要說明的是，在不同類型的制度變革過程中，轉(zhuǎn)軌成本差異很大。從現(xiàn)收現(xiàn)付制到個(gè)人賬戶制度的變革通常涉及金額巨大，原因是原制度積累很少；從個(gè)人賬戶制度轉(zhuǎn)軌到現(xiàn)收現(xiàn)付制度的變革則相反。

世界銀行曾總結(jié)了三種隱性負(fù)債定義。[1]一是計(jì)劃終止時(shí)債務(wù)，指的是假設(shè)養(yǎng)老金計(jì)劃在某時(shí)刻終止時(shí)所有必須償付的養(yǎng)老金精算凈現(xiàn)值。二是當(dāng)前參保人口債務(wù)，即封閉當(dāng)前制度直至最后一個(gè)參保人口死亡，所需支付養(yǎng)老金權(quán)益精算凈現(xiàn)值。如果將第二種隱性債務(wù)測算的時(shí)點(diǎn)選擇為轉(zhuǎn)軌時(shí)刻，那么兩種定義實(shí)際上計(jì)算的都是原制度積累為零且新制度收支平衡條件下的轉(zhuǎn)軌成本。三是開放系統(tǒng)債務(wù)，其金額等于已有參保人口的債務(wù)加上新加入者未來所積累的養(yǎng)老金權(quán)益的精算凈現(xiàn)值，由動(dòng)態(tài)養(yǎng)老金缺口與原積累金額構(gòu)成。

需要說明的是，隱性負(fù)債定義出現(xiàn)在20世紀(jì)90年代世界養(yǎng)老金制度從現(xiàn)收現(xiàn)付制向個(gè)人賬戶制度變革的過程中，由于純粹的個(gè)人賬戶制度理論上天然平衡——參保者個(gè)人繳費(fèi)積累就是個(gè)人未來的養(yǎng)老金支出，因而隱性負(fù)債這一概念不考慮收入，對探討從現(xiàn)收現(xiàn)付制向個(gè)人賬戶制轉(zhuǎn)軌影響不大。但是，進(jìn)入21世紀(jì)以來，由于個(gè)人賬戶制度缺乏再分配效應(yīng)(特殊脆弱參保者更容易陷入貧困)，越來越多的國家開始增設(shè)最低養(yǎng)老金保障制度，因而個(gè)人賬戶制度理論上不再自動(dòng)平衡，應(yīng)用“隱性負(fù)債”概念開始出現(xiàn)偏差；在中國的養(yǎng)老金制度轉(zhuǎn)軌進(jìn)程中使用隱性負(fù)債概念更是存在著天然的偏差，即中國的現(xiàn)收現(xiàn)付部分依舊存在。

總之，養(yǎng)老金缺口是一個(gè)關(guān)注制度運(yùn)行情況的定義，反映的是一定時(shí)間內(nèi)的制度收入與支出的差額。其既可以反映特定時(shí)點(diǎn)的收支差額，也可以反映特定時(shí)間段的收支情況。至于轉(zhuǎn)軌成本，早已內(nèi)化在養(yǎng)老金缺口的探討中，尤其是在中國這種保留了現(xiàn)收現(xiàn)付部分的混合型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中，“老人”和“中人”的支出也是新制度支出的一部分。隱性負(fù)債亦是如此，隱性負(fù)債計(jì)算的未來支出是新制度支出的組成部分，至于隱性負(fù)債計(jì)算中扣除掉的原制度積累金額，是新制度的初始資產(chǎn)。

(三)測算概況

在已有文獻(xiàn)中，關(guān)于隱性負(fù)債(IPD)的測算較多，該類測算以世界銀行為代表和開始。1994年，世界銀行根據(jù)各國IPD經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)(本國養(yǎng)老保險(xiǎn)支出20到30倍)，認(rèn)為中國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的IPD為GDP的44%～66%(當(dāng)年中國養(yǎng)老保險(xiǎn)支出占GDP比重為2.2%)。[2]2005年，世界銀行進(jìn)一步測算了12種不同情況下的隱性負(fù)債規(guī)模、財(cái)政缺口以及需要的制度繳費(fèi)率，認(rèn)為IPD規(guī)模相當(dāng)于GDP的110%～145%。[3]

國內(nèi)學(xué)者關(guān)于這方面的測算也為數(shù)不少。房海燕利用世界銀行的IPD經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，假定離退休、退職費(fèi)按1986—1995年間的平均速度增長，GDP按9%的速度增長，推算2000年隱性債務(wù)將占GDP的88%～133%。[4]王曉軍、王燕等、彭浩然等、楊繼軍等也對此進(jìn)行了測算，[5][6][7][8]詳情參見表2。

表2 2000年后國內(nèi)學(xué)者關(guān)于隱性負(fù)債的測算概況

資料來源：

a.王曉軍.中國養(yǎng)老金制度及其精算評價(jià)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000:123-147。

b.王燕，徐滇慶，王直，翟凡.中國養(yǎng)老金隱性債務(wù)、轉(zhuǎn)軌成本、改革方式及其影響——可計(jì)算一般均衡分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001(5):3-12.

c.彭浩然，申曙光，宋世斌.中國養(yǎng)老保險(xiǎn)隱性債務(wù)問題研究——基于封閉與開放系統(tǒng)的測算[J].統(tǒng)計(jì)研究，2009，26(3):44-50.

d.楊繼軍，張松林.養(yǎng)老金改革、隱性負(fù)債與中國經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)效率[J].南京社會(huì)科學(xué)，2018(10):45-51.

轉(zhuǎn)軌成本在上述文章中部分有所涉及，大多參考世界銀行的方法，即計(jì)算假定制度立即終止時(shí)的“老人”和“中人"對應(yīng)的支出(成本)。以最近兩次測算為例，測算均選在改革時(shí)點(diǎn)(1997年和1998年)，雖然二者參數(shù)選擇有所差異，但測算結(jié)論趨同。隨著時(shí)間的推移，學(xué)界的相關(guān)探討結(jié)果越來越接近，制度轉(zhuǎn)軌時(shí)點(diǎn)的“老人”和“中人”的養(yǎng)老金權(quán)益現(xiàn)值本來就應(yīng)該是落在一個(gè)確定區(qū)間內(nèi)的。詳情參見表3。

表3轉(zhuǎn)軌成本測算情況

資料來源：

a.梁君林,蔡慧,宋言奇.中國養(yǎng)老保險(xiǎn)隱性債務(wù)顯性化研究[J].中國人口科學(xué),2010(5):36-47.

b.陳豐元等.基本養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)軌成本的計(jì)算偏誤與償付機(jī)制[J].保險(xiǎn)研究,2013(11):120-127.

說明：梁君林等與陳豐元等所計(jì)算的轉(zhuǎn)軌成本，實(shí)質(zhì)上仍是參考世界銀行定義的計(jì)劃終止時(shí)點(diǎn)的隱性負(fù)債(積累為0)。

在養(yǎng)老金缺口探討方面，2012年曹遠(yuǎn)征、馬駿的研究報(bào)告，利用資產(chǎn)負(fù)債表法對中國養(yǎng)老金缺口做了測算，開啟了一場波及全國各界的養(yǎng)老金缺口大討論。[9]2013年李楊等基于資產(chǎn)負(fù)債表法進(jìn)行了更加詳細(xì)的測算，認(rèn)為2050年累計(jì)缺口將達(dá)502萬億元，占2050年GDP的91%。[10]在既有養(yǎng)老金缺口的測算中，由于對制度運(yùn)行參數(shù)判斷的差異與測算時(shí)間跨度選擇的不同，測算的結(jié)果差異巨大。詳情參見表4。

表4采用資產(chǎn)負(fù)債表法對基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度缺口測算的概況

資料來源：

a.李楊等.中國國家資產(chǎn)負(fù)債表2013——理論、方法與風(fēng)險(xiǎn)評估[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社,2013：213-258.

b.徐曉華.中國基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金缺口的宏觀控制[J].南開學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2012(5):105-112.

二、養(yǎng)老保險(xiǎn)缺口測算因素分析

(一)導(dǎo)致養(yǎng)老金缺口的相關(guān)因素

既有一些文獻(xiàn)認(rèn)為導(dǎo)致缺口的主要原因：一是人口老齡化，二是轉(zhuǎn)軌成本；還有部分學(xué)者認(rèn)為雙軌制是養(yǎng)老金出現(xiàn)缺口的關(guān)鍵因素。[11]在上述三個(gè)因素中，雙軌制在當(dāng)前制度條件下并沒有給企業(yè)職工基本養(yǎng)老制度帶來直接的影響，機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老金制度直到今天仍是財(cái)政的問題，其與企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的資金池互相隔離。如果將機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老金資金池完全并入當(dāng)前的職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)資金池，那么養(yǎng)老金缺口問題需要進(jìn)一步探討。

至于轉(zhuǎn)軌成本因素，其重要性隨著時(shí)間的推移日益減弱。由于中國新的統(tǒng)賬結(jié)合的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度保留了現(xiàn)收現(xiàn)付部分，“老人”和“中人”的支出項(xiàng)已內(nèi)化到當(dāng)前養(yǎng)老金制度現(xiàn)金流中，制度自轉(zhuǎn)軌已歷經(jīng)20余年的發(fā)展，“老人”和“中人”受益者已經(jīng)逐步減少，而且財(cái)政對基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的補(bǔ)貼已累計(jì)超過3萬億元。[12]按照當(dāng)前的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付規(guī)模和既有關(guān)于轉(zhuǎn)軌成本/隱性負(fù)債的規(guī)模測算，未來政府最多只需要5～10年時(shí)間，就可以支付全部轉(zhuǎn)軌成本(按既有測算的最大口徑取值)。因而，在制度轉(zhuǎn)軌20多年后的現(xiàn)在，轉(zhuǎn)軌成本雖然還是構(gòu)成養(yǎng)老金缺口的一個(gè)因素，但將越來越不重要。未來的養(yǎng)老金缺口，將更多的由“新人”也就是養(yǎng)老金制度的效率所決定。

三個(gè)要素中最重要的是人口老齡化。在經(jīng)濟(jì)分析中，通常假定居民理性選擇現(xiàn)在與未來的生產(chǎn)、消費(fèi)和閑暇水平。居民在既定偏好和預(yù)算約束下，追求終生效用的最大化。[13]宏觀上，人口老齡化改變了工作人口總量與退休人口的結(jié)構(gòu)；微觀上，預(yù)期壽命的增長改變了個(gè)人終生收入在工作期和非工作期的分配預(yù)期，生產(chǎn)、儲(chǔ)蓄、消費(fèi)和閑暇的決策將因此發(fā)生改變。

建國初期(1950—1955年)男性平均壽命為42.54歲，女性為45.29歲。[14]這種較低的人均壽命水平使當(dāng)時(shí)勞動(dòng)保險(xiǎn)在總體繳費(fèi)只有3%的條件下依然可以保持收支平衡。但在半個(gè)多世紀(jì)之后，中國人均預(yù)期壽命已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，但國家仍在沿用1951年《中華人民共和國勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》與1955年《關(guān)于國家機(jī)關(guān)工作人員退休暫行辦法》中的退休年齡標(biāo)準(zhǔn)，即男性60歲，女工50歲，女干部55歲。顯然，隨著人均預(yù)期壽命的增加，不變的法定退休年齡必然會(huì)導(dǎo)致養(yǎng)老金制度的財(cái)務(wù)可持續(xù)性壓力增大，如果制度不進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，缺口在所難免。

(二)死亡率改善與選擇行為

在過往測算中，還有兩個(gè)被忽視的因素：死亡率改善與參保者的選擇行為。既有文獻(xiàn)中人口因素往往通過特定年份生命表(或普查死亡率)加以確定，這意味著忽略了死亡率改善這一關(guān)鍵變化。以保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)驗(yàn)生命表預(yù)期壽命提升幅度最小的非養(yǎng)老金業(yè)務(wù)一表(男)為例：從《中國人壽保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)驗(yàn)生命表(1990—1993)》到《中國人身保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)驗(yàn)生命表(2010—2013)》的20年間，第一份非養(yǎng)老金業(yè)務(wù)一表中的新生男性預(yù)期壽命為73.64歲，而當(dāng)時(shí)男性20歲的余命為54.91，二者的差距為1.3歲；20年后，原先的新生人口已經(jīng)20歲，他們的余命在新的生命表中已經(jīng)上升為56.94，剔除掉死亡因素帶來的預(yù)期余命提升，20年間他們的壽命較初始預(yù)測提高了兩歲。在預(yù)期壽命提升幅度最大的養(yǎng)老金業(yè)務(wù)表(女)中，預(yù)期余命提升幅度超過8年。詳情參見表5。

表5中國保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)驗(yàn)生命表1990—1993年與2010—2013年簡化對比

資料來源：作者根據(jù)原中國保監(jiān)會(huì)《中國人壽保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)驗(yàn)生命表(1990—1993)》與《中國人身保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)驗(yàn)生命表(2010—2013)》相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算得來。

注：*表示兩次表格的內(nèi)容有所變化。1990—1993年最初養(yǎng)老金業(yè)務(wù)表六張，分別為非養(yǎng)老金業(yè)務(wù)男表、女表與男女表，養(yǎng)老金業(yè)務(wù)男表、女表與男女表，編號分別為“cl1(1990—1993)”到“cl6(1990—1993)”；2010—2013年，這六張表包括非養(yǎng)老類業(yè)務(wù)一表兩張，非養(yǎng)老類業(yè)務(wù)二表兩張，養(yǎng)老類業(yè)務(wù)表兩張，代號分別為“CL1(2010-2013)”到“CL6(2010-2013)”。文中取2010—2013生命表中的名字，特此說明。

中國保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)驗(yàn)生命表持續(xù)時(shí)間較短，死亡率改善的作用體現(xiàn)得還不夠充分。以澳大利亞已持續(xù)105年的生命表為例：在最初的生命表(1881—1990年)中，當(dāng)時(shí)平均預(yù)期壽命為47.2歲，但那一代人的實(shí)際平均壽命較初始的預(yù)測提高了6歲。[15]顯然，測算如果不考慮死亡率改善因素，而是和現(xiàn)有文獻(xiàn)一樣采用普查死亡率數(shù)據(jù)推定或采用特定生命表數(shù)估計(jì)，結(jié)果將是“測算時(shí)間越長，偏差越大”。僅僅20年就可以偏差巨大，女性壽命不僅提升幅度最大，且法定退休年齡更低。

(三)制度設(shè)計(jì)因素

養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是養(yǎng)老保險(xiǎn)缺口測算的基礎(chǔ)，但在既有測算中，制度運(yùn)行的效率卻長期被忽視，盡管現(xiàn)實(shí)中參保者行為早已高度趨同。例如，既有的絕大多數(shù)關(guān)于養(yǎng)老金缺口、隱性負(fù)債及轉(zhuǎn)軌成本的測算均不討論個(gè)人賬戶，通常假定個(gè)人賬戶自我平衡，而個(gè)人賬戶部分的制度設(shè)計(jì)在當(dāng)前條件下顯然是不平衡的。陸安揭示了缺口的一部分原因，即個(gè)人賬戶積累額不足以支付整個(gè)退休期費(fèi)用。另外，余命低于平均支付時(shí)間的參保者的金額將全部被繼承，也是導(dǎo)致個(gè)人賬戶不平衡的原因。[16]“空賬”是個(gè)人賬戶制度相對社會(huì)統(tǒng)籌部分缺乏效率的體現(xiàn)，個(gè)人賬戶可能獲得的投資回報(bào)率遠(yuǎn)低于同期的工資增長率，理性的政策制定者無論是基于養(yǎng)老金支付的現(xiàn)實(shí)壓力還是基于理論推演，都不會(huì)選擇做實(shí)賬戶。在社會(huì)統(tǒng)籌部分，參保者獲取養(yǎng)老金最大收益的方式是盡可能降低繳費(fèi)基數(shù)與時(shí)間。[17]

按照當(dāng)前政策規(guī)定，設(shè)社會(huì)統(tǒng)籌繳費(fèi)率為α，個(gè)人賬戶繳費(fèi)率為β，社會(huì)統(tǒng)籌部分養(yǎng)老金替代率為λ，初始工資為1，總工作(繳費(fèi))時(shí)間共計(jì)t年，工資增長率為g，個(gè)人賬戶部分計(jì)發(fā)基數(shù)為bp年，退休后余命為p年，投資收益率為r(假定養(yǎng)老保險(xiǎn)收益率等于實(shí)際收益率)，根據(jù)國發(fā)〔2005〕38號文件：

(1)

退休第一年統(tǒng)籌賬戶部分收益現(xiàn)值=t%×(1+g)t(1+r)-t

(2)

(3)

由公式(2)可知，退休第一年社會(huì)統(tǒng)籌賬戶部分工資替代率在形式上和工資增長率、投資收益率與人口結(jié)構(gòu)無關(guān)，該公式并不具備自動(dòng)調(diào)整的能力。對于參保者而言，工資增長率和投資收益率均是外生變量，參保者眼中的公式(2)只是單純基于時(shí)間的線性函數(shù)。由公式(3)可知，個(gè)人賬戶部分待遇公式只是起到確定計(jì)發(fā)基數(shù)的作用，倘若參保者將積累金額用盡，則由財(cái)政轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)足，反之，剩余的積累金額將被繼承。可見，新制度兩部分都不是精算中性的制度，運(yùn)行中均將產(chǎn)生代際的再分配問題，也就是存在著收支不平衡(缺口)的可能性。

三、“新人”養(yǎng)老金缺口概況與展望

根據(jù)前文相關(guān)文獻(xiàn)綜述、測算因素分析以及當(dāng)前養(yǎng)老金制度計(jì)發(fā)辦法來計(jì)算“新人”的養(yǎng)老金收支情況，以探討長期以來被忽視的由制度運(yùn)行效率因素以及人口死亡率改善因素造成的偏差。

(一)“新人”養(yǎng)老金收支概況

根據(jù)分析設(shè)定參數(shù)取值方法與范圍。首先，在繳費(fèi)時(shí)間設(shè)定上，短期內(nèi)社會(huì)平均工作時(shí)間與退休后生存時(shí)間之和近似為常數(shù)，在更長的時(shí)間中，參加工作時(shí)間將隨受教育年限的增長向后推遲，但正規(guī)就業(yè)比率相應(yīng)上升。因而，為簡化問題，文章假定法定退休年齡不調(diào)整，各年度總繳費(fèi)時(shí)間(工作時(shí)間×繳費(fèi)時(shí)間比率)維持不變。其次，對于退休期，通過保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)驗(yàn)生命表數(shù)據(jù)變化趨勢、人口普查趨勢與中國法定退休年齡比率來估算。第三，至于工資增長率g，假定其等于GDP增長率。詳情參見表6。

表6簡要參數(shù)表

資料來源：作者編制。

說明：(1)g表示實(shí)際工資增長率，數(shù)值形式為數(shù)列，名義工資增長率=GDP增長率+通貨膨脹率，統(tǒng)計(jì)年鑒中的工資增長率均為名義工資增長率；

(2)r表示投資收益率，假定與實(shí)際利率相同，具體數(shù)值參照20年期國債利率設(shè)定；

(3)t表繳費(fèi)時(shí)間；

(4)p表示退休時(shí)預(yù)期余命，主要根據(jù)歷次普查與經(jīng)驗(yàn)生命表的死亡率改善數(shù)據(jù)在區(qū)間內(nèi)平滑而來；

(5)由于當(dāng)前有相當(dāng)數(shù)量的特殊工種提前退休現(xiàn)象，測算結(jié)果存在低估問題。

經(jīng)過計(jì)算，得到兩性參保者不同情況下的養(yǎng)老金替代率及資金缺口數(shù)值。在測算初始時(shí)點(diǎn)(2015年)，男性新參保者為理論上的貢獻(xiàn)者，其終生繳費(fèi)現(xiàn)值為17.61，終生養(yǎng)老金待遇現(xiàn)值為14.45，通過制度獲取了3.16的凈收益。而女性是理論上的受益者，女干部總繳費(fèi)15.32，總支出20.03，缺口為-4.71；女職工總繳費(fèi)12.47，總支出19.90，缺口為-7.43。隨著時(shí)間的推移，所有參保者的收支均呈現(xiàn)惡化態(tài)勢。到了測算末期(2050年)，男性凈缺口上升為-4.52，女干部上升為-11.27，女職工上升為-12.18。詳情參見表7。

表7養(yǎng)老金總體收支概況(2015年/2050年)

資料來源：作者計(jì)算編制。

說明：(1)女1為女干部；女2為女職工。(2)假定2015年工資現(xiàn)值為1，后文計(jì)算結(jié)果均以此作為單位計(jì)算，即結(jié)果相當(dāng)于2015年工資現(xiàn)值的倍數(shù)，下文同。

需要格外注意的是死亡率改善因素。以2050年為例，當(dāng)年不考慮死亡率改善因素的話，男性將提供1.86的凈收益，但加上死亡率改善因素之后，其支出將發(fā)生明顯改變——2050年支出上升為26.08，遠(yuǎn)高于以2015年固定預(yù)期壽命計(jì)算出的支出金額(19.70)。收支總體情況也從無死亡率改善的1.86變?yōu)?4.52。30余年的時(shí)光，死亡率改善因素就從根本上改變了原有測算的結(jié)果。尤其是在現(xiàn)實(shí)中，女性死亡率改善情況相對男性更高，這意味著所有忽視死亡率改善的測算，在當(dāng)前中國仍處于人均壽命快速提升的時(shí)期必然存在著巨大的偏差。

(二)靜態(tài)缺口與動(dòng)態(tài)缺口對比

伴隨著經(jīng)濟(jì)高速增長，中國統(tǒng)賬結(jié)合的養(yǎng)老金制度已運(yùn)行20余年，經(jīng)濟(jì)因素同人口快速老齡因素一起，成為中國養(yǎng)老金制度最重要的外部約束條件。由于養(yǎng)老金收支預(yù)測嚴(yán)重依賴外部參數(shù)條件設(shè)定，因而特別設(shè)定參照組：假定工資增長率、投資收益率與貼現(xiàn)率三者相同，即現(xiàn)值不隨時(shí)間變化；制度人口增長率設(shè)定為0。該做法旨在揭示未來穩(wěn)定社會(huì)條件下的制度運(yùn)行效率。

測算結(jié)果顯示，快速的工資增長對當(dāng)前制度收支短期有利，尤其對退休年齡更高的男性更是如此，較高的工資增長率與較低的貼現(xiàn)率使制度獲得了額外的收益，代價(jià)是參保者替代率的降低。但是，較高的工資增長率也加劇了參保者的選擇行為，在工資高速增長而實(shí)際投資收益較低的情況下，能夠與工資增長掛鉤的養(yǎng)老金制度獲得的收益將超過任何投資理財(cái)產(chǎn)品，這意味著參保者提前退休的收益更大了。[18]

在參照組中(詳見表8)，未來養(yǎng)老金缺口總體規(guī)模有所減小，男性、女干部、女職工三者在制度測算末期的養(yǎng)老金缺口，分別從-4.52、-11.27、-12.18下降為-3.86、-7.84和-8.10。該表在縱向上可以被看作不同年份的新參保者的養(yǎng)老保險(xiǎn)收支情況，上述缺口的變化意味著未來社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入穩(wěn)定期之后的養(yǎng)老金收支差距有所收斂。但需要注意的是，參照組(或穩(wěn)態(tài)條件下)制度初期所有組別都是收不抵支，也就是說，如果制度不發(fā)生任何變革，唯一可以期待改善制度財(cái)務(wù)可持續(xù)性的方式是使參保覆蓋面無限擴(kuò)大，但人口老齡化條件下現(xiàn)實(shí)將會(huì)與此相反，實(shí)際上當(dāng)前制度還在持續(xù)激勵(lì)所有參保者提前退休。

表8新參保者養(yǎng)老金收支概況(2015—2050年)

資料來源：作者計(jì)算得來。

說明：假定2015年工資現(xiàn)值為1，計(jì)算結(jié)果以此作為單位計(jì)算，即結(jié)果為相當(dāng)于2015年工資現(xiàn)值的倍數(shù)；缺口1為表6參數(shù)組合條件下的養(yǎng)老金缺口；缺口2為參照組，假定工資增長率等于投資收益率并等于貼現(xiàn)率，且人口增長率為0。

此外，參照組數(shù)據(jù)還揭示了公眾選擇行為的現(xiàn)實(shí)性。對于公眾而言，其未必能夠理解存在著眾多變量的制度整體收支預(yù)測，但在全部靜態(tài)條件下的測算是多數(shù)參保者可以做到或觀察到的，他們更傾向選擇已有無數(shù)退休者驗(yàn)證過的選項(xiàng)——“盡量早退休才能實(shí)現(xiàn)個(gè)體收益最大”。并且，公眾對壽命的判斷基本上是基于上一次人口普查的0歲預(yù)期余命，即使是在老齡化嚴(yán)重的歐洲，從步入老齡化社會(huì)到公眾認(rèn)識(shí)到老齡化的存在依舊有至少20年的時(shí)間差距，[19]因而他們更不可能考慮到既有文獻(xiàn)中被忽視的死亡率改善因素，“高估繳費(fèi)、低估養(yǎng)老金待遇”將是公眾認(rèn)知自身養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的基本現(xiàn)實(shí)。

(三)主要結(jié)論

中國統(tǒng)賬結(jié)合的城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度至今已運(yùn)行20余年，轉(zhuǎn)軌成本的重要性越來越低，人口老齡化和制度自身運(yùn)行的效率是影響未來養(yǎng)老金收支平衡的關(guān)鍵所在。首先，既有文獻(xiàn)雖然已經(jīng)高度重視人口老齡化的壓力，但重視程度依舊不夠，死亡率改善因素可以在30余年的測算過程中完全改變模擬測算的結(jié)果。其次，在制度運(yùn)行效率方面，測算表明，當(dāng)前制度下個(gè)人最優(yōu)選擇和制度最優(yōu)選擇存在背離問題。個(gè)人理性經(jīng)濟(jì)決策的前提是收益大于等于成本。以男性參保者為例，面對“終生養(yǎng)老金投入大于養(yǎng)老金待遇”的現(xiàn)實(shí)，如果可以選擇，他是否會(huì)參與這個(gè)制度？如果不能選擇，他會(huì)如何降低成本提升待遇？當(dāng)前制度實(shí)踐早已證明，拒繳、欠繳與提前退休，已經(jīng)成為很多參保者群體的選擇。職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度缺乏激勵(lì)效應(yīng)，導(dǎo)致個(gè)體理性選擇的結(jié)果在整體上惡化了制度的財(cái)務(wù)可持續(xù)性。無論未來養(yǎng)老金制度缺口采用何種方式補(bǔ)足，其最終責(zé)任承擔(dān)方仍將是作者。

與此同時(shí)，測算還揭示出兩個(gè)值得警惕的問題。一是未來的參保者，尤其是女性將面臨養(yǎng)老金替代率過低的困擾。在表8測算過程中可知制度退休第一年(2015年參保)男性、女干部和女職工的養(yǎng)老金替代率分別為0.49、0.42和0.36，且已退休者的養(yǎng)老金替代率還將隨著調(diào)整機(jī)制緩慢下行，未來的養(yǎng)老金是否能夠保證退休后的生活將成為疑問。二是當(dāng)前個(gè)人賬戶制度待遇計(jì)發(fā)機(jī)制不夠合理。在測算初期，個(gè)人賬戶部分提供的替代率嚴(yán)重偏低，而在測算末期，嚴(yán)重偏低的個(gè)人賬戶計(jì)發(fā)月數(shù)這一待遇計(jì)算方式將從根本上拉高養(yǎng)老金待遇，造成新的不平衡。在現(xiàn)有工資增長率持續(xù)維持高位、未來人口預(yù)期壽命越來越長的情況下，當(dāng)前個(gè)人賬戶待遇計(jì)發(fā)機(jī)制既不利于在短期內(nèi)提供足夠的養(yǎng)老金，又會(huì)對未來造成財(cái)務(wù)不可持續(xù)的后果。尤其需要注意的是，個(gè)人賬戶可繼承的規(guī)定意味著，個(gè)人賬戶實(shí)際支出金額將高于文中的測算。

此外，如果將男性、女性法定退休年齡統(tǒng)一為60歲，將在一定程度上緩解養(yǎng)老金缺口問題。提高法定退休年齡的女性養(yǎng)老金收支情況可以參考男性的制度收支狀況。如果兩性同齡退休，那么繳費(fèi)端兩性間差異很小，但女性預(yù)期壽命更長，則可以視為男性缺口的劣化情況。但提高法定退休年齡非一日之功，在這種情況下，建立主權(quán)養(yǎng)老基金以應(yīng)對支付高峰，對完善養(yǎng)老保險(xiǎn)制度尤為重要。