白 晨 顧 昕

(1 中國人民大學(xué)勞動人事學(xué)院，北京，100872；2 浙江大學(xué)公共管理學(xué)院，浙江杭州，310058; 3 北京大學(xué)國家治理研究院，北京，100871)

一、引言

隨著全球老齡化進程的不斷加速，如何讓越來越多的老年人做到既“長壽”又“健康”，即實現(xiàn)“健康老齡化”(healthy aging)，不僅是國際社會高度關(guān)注的熱門議題，[1]更是中國政府新時代老齡工作的重中之重。事實上，中國人口老齡化的壓力不僅來自老年人口規(guī)模的快速擴張(即“快速老齡化”)，同時也來自高齡老人比重的大幅上升(即“快速高齡化”)。根據(jù)人口學(xué)家的權(quán)威性預(yù)測，2050年中國80歲以上高齡老人占總?cè)丝诒戎貙⒓ぴ龅?.4%(2000年為0.9%)，[2]總規(guī)模達到1.4億以上，超過歐洲(0.72億)和北美(0.38億)高齡老人數(shù)量的總和。[3]

健康高齡化的實現(xiàn)面臨來自快速老齡化的挑戰(zhàn)，即如果伴隨老人壽命延長的是一個漫長而痛苦的病殘過程，那么由此產(chǎn)生的照料與醫(yī)療成本，不論對家庭還是社會而言都將是一項沉重負擔。大量研究顯示，“帶殘生存”不僅會降低高齡老年人的自身福祉，更將對全體國民的獲得感，乃至整個社會經(jīng)濟體系的可持續(xù)發(fā)展，產(chǎn)生非常不利的影響。[4]中國政府在2006年首次提出加快發(fā)展社會養(yǎng)老服務(wù)事業(yè)的施政方針，2017年發(fā)布《“十三五”國家老齡事業(yè)發(fā)展和養(yǎng)老體系建設(shè)規(guī)劃》，積極推進社會養(yǎng)老保障與服務(wù)體系建設(shè)，以應(yīng)對老齡社會危機。然而，這些年來，中國高齡老人的健康趨勢究竟如何以及中國社會養(yǎng)老保障與服務(wù)體系在改善高齡老人健康貧困上是否發(fā)揮了應(yīng)有的保障作用，無疑是新時代老齡工作中亟待考察的一項重要議題。

從已有研究來看，老年人的健康趨勢一直是國際公共政策與人口界爭論的熱點。其中，“發(fā)病擴張論”(expansion of morbidity)認為，老年人壽命的延長是因為那些原本“應(yīng)該”死亡的體弱者，由于醫(yī)療與生活條件的改善而被“救活”，因此，老年人群的病殘率會隨高齡化趨勢的加劇而持續(xù)上升。[5]相反，“發(fā)病收縮論”(compression of morbidity)卻認為，醫(yī)療技術(shù)的進步、社會保障的完善與養(yǎng)老服務(wù)的發(fā)展能夠極大改善老年人的健康狀況，使老年人在壽命延長的同時，病殘發(fā)生率也隨之下降。[6]在中國老人健康狀況的研究中，多數(shù)學(xué)者認為“擴張”與“收縮”趨勢并存，即伴隨死亡率的下降與日?；顒幽芰Φ某掷m(xù)改善，老人軀體與認知功能病殘率總體呈上升趨勢。[7][8]那么，中國現(xiàn)行的社會養(yǎng)老保障與服務(wù)體系是否有助于改善老年人，特別是高齡老人的健康狀況呢？對此，少部分學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，社會養(yǎng)老與醫(yī)療保障水平的提高，的確能夠改善參保老人的養(yǎng)老質(zhì)量，在緩解其認知、軀體功能及日常自理能力衰退，降低負面情緒和提高生活滿意度上起到了一定促進作用。[9][10][11]

然而，學(xué)界對高齡化背景下中國老人健康趨勢及社會保障健康績效的考察仍然非常有限，存在以下不足。首先，在研究方法上，對健康狀態(tài)的度量普遍單維化、靜態(tài)化，忽視了老齡健康的整體性和動態(tài)性，既不能完整刻畫隨壽命延長老年人健康狀況的實際變化，又容易掩蓋生理、心理及認知各維度在病殘“擴張”與“收縮”交互作用下的“平衡或疊加效應(yīng)”；[12]其次，在研究焦點上，重“保險”輕“服務(wù)”，已有文獻多聚焦社會醫(yī)療與養(yǎng)老保險在降低醫(yī)藥費用及保障老年生活上的“經(jīng)濟績效”，鮮有關(guān)注社會養(yǎng)老保障及服務(wù)(特別是社區(qū)養(yǎng)老服務(wù))在促進老齡健康上的“健康績效”。事實上，相比于覆蓋面不斷提升的社會保險，能否提供充足可及的社會養(yǎng)老服務(wù)對老年人健康狀況的影響往往更加直接且重要。[13]

鑒此，本文將基于中國老年健康影響因素跟蹤調(diào)查(CLHLS)，構(gòu)建跨期10年(2005—2014年)的面板數(shù)據(jù)，通過引入長期多維健康貧困指數(shù)的度量與動態(tài)分解法，刻畫中國高齡老人健康狀況變化的一般特征與主要趨勢，并在此基礎(chǔ)上實證考察社會養(yǎng)老保障與服務(wù)體系對高齡老人健康狀況的影響效果及作用機制。

二、長期多維健康貧困指數(shù)的度量與分解

“健康貧困”(health deficiency)是國際公共健康政策研究中一個重要的概念，用于刻畫老年人在生理、心理等維度陷入病殘的狀態(tài)。[14]本文借鑒Foster等學(xué)者基于“久期分析”(duration approach)視角的長期多維貧困研究，構(gòu)建“長期多維健康貧困指數(shù)”。[15]該指數(shù)不僅能夠很好地克服以往研究在老齡健康度量中存在的單維化、靜態(tài)化不足，更為綜合考察現(xiàn)行社會養(yǎng)老保障及服務(wù)體系的“健康績效”提供了可靠的評估指標。

(一)指數(shù)構(gòu)建

(1)

(2)

(二)指數(shù)分解

如式(3)所示，同多維貧困指數(shù)類似，長期多維健康貧困指數(shù)同樣能夠從“發(fā)生率”“嚴重程度”“持續(xù)時間”三個維度進行分解，以全面把握老年群體健康貧困的發(fā)生規(guī)模、程度以及持續(xù)時間。[16]

(3)

(4)

三、數(shù)據(jù)來源與變量設(shè)定

(一)數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來自中國老年健康影響因素跟蹤調(diào)查(CLHLS)。從1998年開始，在全國22個省(自治區(qū)、直轄市)逾650個區(qū)縣先后進行了7次該項調(diào)查，累計入戶訪問11.3萬人次，收集了4.69萬90～120歲高齡老人和6.61萬35～89歲中老年人的社會經(jīng)濟、人口特征及健康狀況等信息。它是目前全國乃至全球發(fā)展中國家中“高齡/長壽”老人樣本量最大、追蹤時間最長的老齡健康調(diào)查項目。由于高齡老人死亡率較高，一些在前幾期接受調(diào)查的高齡老人在后幾期調(diào)查中已經(jīng)過世，因此我們選取了在2005年、2008年、2011年、2014年四期調(diào)查中都存活的高齡老年人樣本，共2643例，構(gòu)建平衡面板。

(二)變量設(shè)定

1.長期多維健康貧困指數(shù)

目前，學(xué)界對老年人健康貧困的度量不論在維度設(shè)定還是指標選擇上尚未形成統(tǒng)一標準。本文借鑒GU Danan等學(xué)者構(gòu)建中國老年人健康指數(shù)的基本思路，[18]選取日?；顒幽芰?Activities of Daily Living,ADL)，工具性日?；顒幽芰?Instrumental Activity of Daily Living,IADL)、認知功能、自評健康、負面情緒等5個國際通用維度構(gòu)建長期多維健康貧困指數(shù)(詳見表1)。各維度權(quán)重參照國際學(xué)界的一般做法，以等權(quán)重來處理。這樣可能會一定程度上掩蓋不同時期各維度對總體健康貧困狀態(tài)影響的相對重要性，但對刻畫總體健康變化趨勢的影響很小，且保證了指數(shù)的可比性。

表1多維健康貧困指數(shù)維度、指標、權(quán)重及臨界值

2.社會養(yǎng)老保障與服務(wù)

社會養(yǎng)老保障與服務(wù)體系主要從養(yǎng)老保障與養(yǎng)老服務(wù)兩個維度進行考察。其中，養(yǎng)老保障主要通過“是否參加醫(yī)療保險”和“是否領(lǐng)取養(yǎng)老金/退休金”來度量。養(yǎng)老服務(wù)包括醫(yī)療服務(wù)與社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)兩類：醫(yī)療服務(wù)通過詢問受訪者“生大病時是否能夠及時就醫(yī)”來考察其可及性；社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)則通過詢問受訪者所在社區(qū)是否提供包括起居照料、上門看病送藥、精神慰藉和聊天解悶、日常購物、組織社會和娛樂活動、提供法律援助、提供保健知識、處理家庭鄰里糾紛在內(nèi)的8項基本服務(wù)來考察其供給水平。提供的服務(wù)類別越多，表明社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的供給水平越高。此外，為了更好地檢驗社會養(yǎng)老保障與服務(wù)在改善高齡老人健康狀況上的作用，本文同時納入傳統(tǒng)的“家庭養(yǎng)老”維度作為比較，該維度主要通過“存活子女數(shù)目”和“是否與子女同住”來度量。

四、實證分析結(jié)果

(一)長期多維健康貧困指數(shù)測算與分解

如圖1所示，5條曲線反映了不同臨界值k下，樣本老人中處于長期多維健康貧困的人數(shù)占總?cè)藬?shù)的比重，即長期多維健康貧困發(fā)生率。例如，在k=20%的情況下(至少在一個維度上出現(xiàn)病殘，即為處于多維健康貧困)，有90%以上的老人至少有一期(t/T=1/4)處于多維健康貧困狀態(tài)，大概有40%的老人四期(t/T=4/4)內(nèi)都處于多維健康貧困狀態(tài)。臨界值k越高，長期多維健康貧困發(fā)生率越低?？梢姳疚臉?gòu)建的長期多維健康貧困指數(shù)對臨界值具有較強的敏感性，能夠準確刻畫老年人綜合健康狀況。

以此類推可知，隨著多維健康貧困持續(xù)時間的增加，其發(fā)生率和深度相應(yīng)降低。如t/T=3/4同 t/T=2/4相比，長期多維健康貧困發(fā)生率下降了23.6%，發(fā)生深度下降了1.6%。四期都處于多維健康貧困狀態(tài)(t/T=1)的老人大約占總?cè)藬?shù)的12.1%。

圖1 不同臨界值下長期多維健康貧困發(fā)生率

表2不同臨界值τ下的樣本老人長期多維健康貧困指數(shù)(k=40%)

說明：最后一列Diff表示t/T=3/4與t/T=2/4兩列指數(shù)值差。

長期多維健康貧困指數(shù)的要素分解進一步顯示(表3)，從各維度平均貢獻度來看：包括工具性(IADL)與非工具性日常生活能力(ADL)在內(nèi)的生活自理能力受損對長期多維健康貧困的貢獻度最高，平均加總貢獻率達38.20%；自評健康次之，平均貢獻率為27.97%；認知功能受損及負面情緒相對較低，平均貢獻率分別為14.61%、19.22%。從各維度貢獻率的動態(tài)變化來看，陷入多維健康貧困的時間越長，老年人生活自理能力受損與認知功能受損對總體健康貧困程度的貢獻度越大。特別對于陷入持久多維健康貧困的老人來說，兩項生活自理能力指標(ADL和IADL)解釋了總體健康貧困度的41.78%，此外，認知功能受損隨著陷入多維健康貧困時間的增長而加劇，同t/T=1/4(12.52%)相比，其在t/T=1時的貢獻度增長至17.99%。

表3各維度對總體多維健康貧困程度的貢獻度(k=40%)

(二)健康不平等：長期多維健康貧困的組群差異

長期多維健康貧困發(fā)生率與深度是否會因為社會經(jīng)濟地位的差異而表現(xiàn)出明顯的健康不平等性？結(jié)果如圖2所示。

說明：左列為k=40%時不同組群多維健康貧困發(fā)生率；右列為k=40%時不同組群多維健康貧困發(fā)生深度；低收入群體指基期家庭人均收入低于樣本均值的群體，否則即為中高收入群體。

圖2 組群間的健康不平等

首先，從性別差異來看，女性老人長期多維健康貧困狀況較男性更為嚴重。一方面，女性老人長期多維健康貧困發(fā)生率顯著高于男性。女性老人中，至少有一期處于多維健康貧困的占比高達86.5%，較男性高出16.1%。四期中，女性老人始終處于多維健康貧困狀態(tài)的比例(17.1%)也較男性(6.6%)高出近兩倍。另一方面，盡管女性與男性老人長期多維健康貧困深度差異較小，在至少有一期處于多維健康貧困的老人中，女性老人的平均深度甚至略低于男性，但隨著時間的延長，女性老人多維健康貧困深度逐步高于男性。

其次，從城鄉(xiāng)差異來看，城鄉(xiāng)老人長期多維健康貧困總體差距不大，農(nóng)村老人相對嚴重一些。至少有一期處于多維健康貧困的農(nóng)村老人，發(fā)生多維健康貧困的比例為82.1%，高出城鎮(zhèn)5.5個百分點。隨著時間的延長，城鄉(xiāng)老人健康貧困發(fā)生率平穩(wěn)下降且趨同。在四期均處于多維健康貧困的老人中，農(nóng)村老人的發(fā)生率僅比城鎮(zhèn)老人低0.3個百分點。同發(fā)生率相比，城鄉(xiāng)老年人多維健康貧困深度隨著時期的增加呈“趨異”性，特別是對觀察期內(nèi)均處于多維健康貧困的老年人而言，農(nóng)村老人平均貧困深度為58.7%，不僅高出城鎮(zhèn)老人1.1個百分點，同時也較至少三期處于多維健康貧困的農(nóng)村老人上升了0.2個百分點。

第三，從收入差異來看，低收入老人長期多維健康貧困較中高收入老人更為嚴重。其中，低收入老人中，至少有一期處于多維健康貧困的比例達80.2%，較中高收入老人高出8.3個百分點，盡管二者的貧困發(fā)生率差異隨時間的延長而縮小，但低收入老人中四期都處于健康貧困的比例(12.6%)仍較中高收入老人高出5.5個百分點。此外，隨著時間的推移二者多維健康貧困深度的“趨異性”也呈加劇態(tài)勢，對于四期都處于多維健康貧困的低收入老人而言，其平均貧困深度達58.6%，較中高收入老人高出1.8個百分點。

(三)社會保障與服務(wù)健康績效評估

現(xiàn)行社會養(yǎng)老保障與服務(wù)體系在降低老年人陷入長期多維健康貧困風(fēng)險上是否發(fā)揮了“健康保障”的作用？對此我們進一步引入雙向固定效應(yīng)模型(two-way fixed effects model)進行估計，以控制時間效應(yīng)以及不隨時間變化的遺漏變量。被解釋變量為老年人的長期多維健康貧困狀態(tài)(是=1，否=0，k=40%)，解釋變量中，同時比較了傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老模式(子女照料)、社會保障(醫(yī)療及養(yǎng)老保障)及公共服務(wù)(醫(yī)療服務(wù)與社區(qū)養(yǎng)老服務(wù))三個維度。此外，還控制了年齡，婚姻狀況，當前是否經(jīng)常鍛煉、吸煙、飲酒及健康飲食，家庭人均收入，家庭資源是否充足，地區(qū)效應(yīng)，以及老年人所在區(qū)縣人均GDP、千人床位數(shù)等人口社會經(jīng)濟變量。

估計結(jié)果如表4所示。列(1)報告了總樣本的估計結(jié)果，發(fā)現(xiàn)相比傳統(tǒng)家庭照料、社會保障，醫(yī)療服務(wù)可及性和社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)供給水平的提升，更有助于顯著降低老年人發(fā)生長期多維健康貧困的風(fēng)險。其中，在控制時間及個體效應(yīng)的情況下，生病能夠及時就醫(yī)的老人比無法及時就醫(yī)的老人發(fā)生長期多維健康貧困的幾率比(odds ratio)低出48.4%，而所在社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)供給項目每多增加一項，老人發(fā)生長期多維健康貧困的幾率比就會下降4.5%。

表4回歸估計結(jié)果

說明:(1)括號內(nèi)為標準誤;(2)面板Logistic 回歸的系數(shù)估計值為幾率比(odds ratio);(3)*、**、***分別表示在10%、5%、1%水平下顯著;(4)控制了年齡，婚姻狀況，當前是否鍛煉、吸煙、飲酒、健康飲食，家庭人均收入(log值)，家庭資源是否充足，地區(qū)效應(yīng)，以及所在區(qū)縣人均GDP(log值)、千人床位數(shù)等變量。

該效應(yīng)還存在一定的組別差異。一方面，生病能夠及時就醫(yī)對降低男性、城鎮(zhèn)老人發(fā)生長期多維健康貧困風(fēng)險的作用更大，其幾率比分別降低了57.9%、47.9%，較降低女性(30.2%)及農(nóng)村老人(46.6%)發(fā)生長期多維健康貧困風(fēng)險的幾率比分別高出27.7%、1.3%。與此同時，從收入組差異來看，在生病能夠及時就醫(yī)方面,低收入組老人發(fā)生長期多維健康貧困的風(fēng)險在1%的水平上有效降低，其幾率比降低了41.7%。另一方面，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)供給對降低老年人發(fā)生長期多維健康貧困風(fēng)險的積極作用顯著存在于男性老人群體中，即社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)每增加一項，男性老人發(fā)生長期多維健康貧困的幾率比降低6.2%，且在5%的水平上顯著。相比之下，收入組差異相對較小，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)每增加一項，低收入組老人發(fā)生長期多維健康貧困的幾率比降低6%，略低于中高收入組(7.7%)，兩組均在10%的水平上顯著。

五、結(jié)論與政策建議

老年人口的快速高齡化將貫穿新時代中國特色社會主義發(fā)展的“兩個階段”，是一個不可回避的重大社會議題。特別是2035年至21世紀中葉(第二階段)，隨著老年人口比例增速相對放緩，高齡化程度將大幅提升。80歲及以上高齡人口預(yù)計將從2035年的7663萬人快速增至2050年的1.4億人。[19]在這樣的背景下，深入考察老年人口健康狀況的特征及趨勢，科學(xué)評估與優(yōu)化現(xiàn)行社會養(yǎng)老保障和服務(wù)體系在改善老齡健康上的實際效果，不僅是貫徹落實習(xí)近平總書記“有效應(yīng)對人口老齡化”“提高老年人生活和生命質(zhì)量、維護老年人尊嚴和權(quán)利”要求的應(yīng)有之義，更對統(tǒng)籌推進“健康服務(wù)、養(yǎng)老服務(wù)、社會保障”公共管理與制度體系建設(shè)，以及為平穩(wěn)度過人口老齡化高峰期創(chuàng)造良好條件，有著非常重要的戰(zhàn)略意義。

對此，本文利用CLHLS跨期10年的面板數(shù)據(jù)，選取生活自理能力、認知功能、自評健康和負面情緒等維度構(gòu)建長期多維健康貧困指數(shù)，對中國老人，特別是高齡老人多維健康貧困程度、變化趨勢以及影響因素進行實證研究，得出以下結(jié)論。

第一，老年人長期多維健康貧困發(fā)生率呈橄欖形分布。其中，存活期內(nèi)完全沒有發(fā)生多維健康貧困(可判定為健康長壽)與始終處于多維健康貧困的老年人分別占總樣本的21.2%、12.1%。另有78.8%的老人至少有一期處于多維健康貧困?？梢姰斍袄先碎L期多維健康貧困總體呈“壓縮”趨勢，但問題仍然不容忽視。從貧困深度來看，生活自理能力、認知功能、自評健康以及負面情緒各維度對老年人總體健康貧困的貢獻大小不同。同F(xiàn)ang Yang等研究一致，“生活自理能力受損”對老年人總體健康貧困的影響最大，平均貢獻率達38.2%。[20]與此同時，認知功能受損與負面情緒的影響也不容忽視，特別是認知功能受損對老年人長期多維健康貧困的影響會隨時間的持續(xù)而不斷加劇。

第二，老年人長期多維健康貧困存在著較突出的組群不平等。相比之下，女性、農(nóng)村、低收入等弱勢群體的貧困發(fā)生率和深度水平更高，這一發(fā)現(xiàn)與Gu Danan等的國際研究相印證，體現(xiàn)了社會經(jīng)濟地位不平等與性別差異對老年人健康不平等的突出影響。[21]從變化趨勢來看，隨著時間的持續(xù)，盡管各組群長期多維健康貧困發(fā)生率呈總體收斂的趨勢，但女性及低收入群體的長期多維健康貧困發(fā)生率仍然處在較高水平。從深度來看，隨著時間的持續(xù)，女性、農(nóng)村、低收入等弱勢群體與對應(yīng)群體之間的差距非但沒有縮小，反而呈擴大趨勢。這說明，那些處在“深度”健康貧困中的群體往往得不到充足的醫(yī)療和照料資源。

第三，醫(yī)療服務(wù)可及性和社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)供給水平的提升能夠顯著降低老年人陷入長期多維健康貧困的風(fēng)險。其中，生病能夠及時就醫(yī)的老人陷入長期多維健康貧困風(fēng)險的幾率較生病卻無法及時就醫(yī)的老人低48.4%，而所在社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)內(nèi)容每增加一項，老人發(fā)生長期多維健康貧困的幾率比就會下降4.5%。這一發(fā)現(xiàn)，與Zhang Y等的結(jié)果相一致，充分說明了提升醫(yī)療服務(wù)可及性，強化社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)與供給水平，對改善老年人的健康狀況有著積極的促進作用。[22]特別是醫(yī)療服務(wù)可及性的提升，在降低女性、農(nóng)村及低收入等弱勢群體陷入長期多維健康貧困風(fēng)險上發(fā)揮著更加顯著的作用，能夠有效地緩解因社會經(jīng)濟地位差異而出現(xiàn)的健康不平等問題。當然，盡管本文并沒有發(fā)現(xiàn)享有醫(yī)療和養(yǎng)老保障的老人更不容易陷入長期多維健康貧困的證據(jù)，但這并不能說明社會醫(yī)療保險和養(yǎng)老保障對老年人健康狀況的改善毫無作用。相反，已有研究證明，醫(yī)療和養(yǎng)老保障水平的提升，降低了老年人享受醫(yī)療及社會養(yǎng)老服務(wù)的“相對價格”，因而通過促進老年人增加醫(yī)療和社會養(yǎng)老服務(wù)的購買與使用率等途徑，能夠達到改善其健康狀況的目的。[23][24]

綜上，本文提出政策建議：第一，政府應(yīng)該注重與高校等科研機構(gòu)以及相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的合作，推動老年人，特別是高齡老人群體健康大數(shù)據(jù)平臺的建設(shè)工作，以提升對老年人健康狀況的動態(tài)追蹤與多維化科學(xué)評估的能力；第二，在強化社會養(yǎng)老保障與服務(wù)體系建設(shè)的過程中，要做到“激發(fā)增量”，即通過推進醫(yī)養(yǎng)結(jié)合，提升社區(qū)醫(yī)療與長期照料服務(wù)的可及性與供給水平，不斷滿足越來越多的老年人因自理能力受損而日益增長的照料需求，此外，還應(yīng)大力推進長期護理保險試點工作，完善高齡服務(wù)補貼(服務(wù)券)制度，提高老年人對醫(yī)療服務(wù)和社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的利用水平；第三，要做到“重點突出”，將推進老年“心理與認知健康”服務(wù)保障作為當前及未來工作的著力點，通過鼓勵養(yǎng)老服務(wù)創(chuàng)新大力發(fā)展老年心理咨詢與健康引導(dǎo)服務(wù)，加強對老年群體認知功能的早期篩查與干預(yù)；第四，高度重視與推進老年人的“健康公平”，提升基本養(yǎng)老與醫(yī)療服務(wù)的均等化水平，特別是改善女性、農(nóng)村、低收入老人等弱勢群體在基本養(yǎng)老與醫(yī)療服務(wù)方面的可及性，縮小養(yǎng)老保障和養(yǎng)老服務(wù)供給水平與質(zhì)量的城鄉(xiāng)差距。