摘 要 非訴訟機(jī)制在解決學(xué)校教育糾紛中具有靈活高效的優(yōu)勢(shì)，通過調(diào)解、申訴、仲裁等非訴訟方式能有效解決學(xué)校教育糾紛，非訴訟方式還需和訴訟方式相互結(jié)合構(gòu)建多元化的糾紛解決機(jī)制，并在克服固有痼弊中日臻健全和完善。

關(guān)鍵詞 糾紛解決 非訴訟機(jī)制 學(xué)校教育

基金項(xiàng)目：本文系國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金“十三五”規(guī)劃2017年度教育學(xué)一般課題《積極職業(yè)教育范式建構(gòu)的實(shí)證研究》（課題批準(zhǔn)號(hào)：BJA170089）、中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育學(xué)會(huì)德育課題“基于積極心理學(xué)的職校生心理資本教育范式的研究”（課題批準(zhǔn)號(hào)：DGW1820QT003）的階段性研究成果。

作者簡(jiǎn)介：楊修國(guó)，江蘇省徐州經(jīng)貿(mào)高等職業(yè)學(xué)校講師，研究方向：民商法

中圖分類號(hào)：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.03.263

一、學(xué)校教育糾紛非訴訟解決機(jī)制的優(yōu)勢(shì)

（一）訴訟方式解決學(xué)校教育糾紛的局限

訴訟作為當(dāng)今社會(huì)最具權(quán)威的糾紛解決機(jī)制，因其完善的理論依據(jù)和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在糾紛的解決中，具有保護(hù)主體的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)的正常秩序，促進(jìn)社會(huì)的公平正義的功能。但訴訟機(jī)制也有其固有的弊端和局限。訴訟量的激增導(dǎo)致的糾紛解決結(jié)果滯后;訴訟費(fèi)用的高昂導(dǎo)致的糾紛解決成本增加;訴訟程序的復(fù)雜導(dǎo)致的糾紛解決的時(shí)間遲延;訴訟公開的要求導(dǎo)致的糾紛各方的隱私保護(hù)問題等。同時(shí)，訴訟方式解決教育糾紛仍存在機(jī)制性的困境。例如，當(dāng)學(xué)生與學(xué)校因紀(jì)律處分而產(chǎn)生教育糾紛欲訴諸行政訴訟解決時(shí)，在現(xiàn)有法律框架下，法院會(huì)因?yàn)閷W(xué)校學(xué)生紀(jì)律處分糾紛本身的專業(yè)性與特殊性，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定以所訴案件不屬于其管轄的范圍為由而不予受理或予以駁回，從而無法獲得司法救濟(jì)，導(dǎo)致糾紛一方的學(xué)生或教師欲通過訴訟方式維護(hù)合法權(quán)益的路徑被阻，在得不到相應(yīng)救濟(jì)的情況下，不得不轉(zhuǎn)而訴諸其它糾紛解決方式和權(quán)益保護(hù)方法。

（二）非訴訟機(jī)制解決學(xué)校教育糾紛的優(yōu)勢(shì)

雖然，訴訟的弊端和困境非訴訟機(jī)制并不能完全解決，但非訴訟機(jī)制具有的不同于訴訟的獨(dú)特價(jià)值和理念，在學(xué)校教育糾紛解決中顯現(xiàn)出自身的優(yōu)勢(shì)。

1.糾紛解決的靈活與高效。非訴訟方式在解決學(xué)校教育糾紛中較之訴訟表現(xiàn)出較強(qiáng)的靈活性和高效性。非訴訟的種類多樣，當(dāng)事人具有自主選擇權(quán)。糾紛各方可以依據(jù)糾紛的不同類型，權(quán)利的不同訴求，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)分歧而選擇恰當(dāng)?shù)慕鉀Q方案。采取較為簡(jiǎn)潔方便的程序步驟，從而提高了糾紛解決效率。而訴訟必須嚴(yán)格遵循法律規(guī)定的程序制度，具有強(qiáng)制性和規(guī)范性。此外，非訴訟解決方式雖具有準(zhǔn)司法的特征，但由此形成的解決結(jié)果不具有終局性和強(qiáng)制性，當(dāng)事人對(duì)協(xié)議的履行具有選擇性，既可自愿執(zhí)行，亦可放棄該結(jié)果轉(zhuǎn)而訴諸訴訟程序。

2.糾紛解決的合意與節(jié)省。非訴訟方式首先體現(xiàn)的是糾紛當(dāng)事人的自主自愿和自由選擇，通過合意協(xié)商，對(duì)話而非對(duì)抗的方式解決糾紛，有利于維護(hù)教育糾紛雙方人際關(guān)系。訴訟方式正式和規(guī)范，程序復(fù)雜和嚴(yán)格，成本較高。相反，非訴訟方式靈活和變化，強(qiáng)調(diào)糾紛當(dāng)事人的自主和自治，因而相對(duì)節(jié)約節(jié)省，成本較低。在學(xué)校教育糾紛的解決中，由于學(xué)校管理者與學(xué)生可以自主選擇非訴訟的不同方式，把控糾紛解決的進(jìn)程并對(duì)結(jié)果進(jìn)行預(yù)判，因而相比訴訟方式，學(xué)校教育糾紛的非訴訟解決成本明顯較為低廉。同時(shí)，充分體現(xiàn)雙方當(dāng)事人合意的糾紛解決方案，更易于得到雙方當(dāng)事人的承認(rèn)和自覺履行。進(jìn)而避免了教育糾紛雙方為實(shí)現(xiàn)糾紛解決方案所額外承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)與成本。

二、學(xué)校教育糾紛非訴訟解決機(jī)制的方式

非訴訟糾紛解決機(jī)制的特有優(yōu)勢(shì)，學(xué)校教育糾紛當(dāng)事人的特定身份，非訴訟的方式加以解決可能更顯公正、更為高效、更易履行。教育糾紛解決的非訴訟機(jī)制主要包括調(diào)解、申訴和仲裁等方式。

（一）學(xué)校教育糾紛的調(diào)解解決

學(xué)校教育糾紛的調(diào)解方式是指糾紛雙方就爭(zhēng)議的實(shí)體權(quán)利、義務(wù)，在相關(guān)中立第三方的幫助下，對(duì)糾紛雙方進(jìn)行勸解溝通，促成協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，化解矛盾，解決糾紛。由于調(diào)解尊重當(dāng)事人意愿，遵守法律的強(qiáng)制性規(guī)定，遵循學(xué)校教育規(guī)律，遵照非對(duì)抗性要求，以較溫和的方式解決了雙方的矛盾糾紛，同時(shí)又保持了良好的教育生態(tài)。在教育領(lǐng)域可以根據(jù)不同情況建立相應(yīng)調(diào)解機(jī)構(gòu)。學(xué)?？梢栽O(shè)立校內(nèi)調(diào)解委員會(huì)，成員可由學(xué)校、學(xué)生及相關(guān)專家代表擔(dān)任，負(fù)責(zé)調(diào)解校內(nèi)教育糾紛事件。教育行政機(jī)關(guān)可以設(shè)立臨時(shí)或固定的調(diào)解機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)的學(xué)校教育糾紛調(diào)解工作。也可以由政府出面和當(dāng)?shù)厝嗣裾{(diào)解組織或法律援助機(jī)構(gòu)結(jié)合成立民間調(diào)解組織。調(diào)解過程需要糾紛各方共同努力和付出誠(chéng)意，需要防范可能出現(xiàn)的強(qiáng)迫或脅迫等有悖公平的情況。調(diào)解不成，不能久調(diào)不結(jié)，應(yīng)促使雙方選擇其他方式解決糾紛。調(diào)解成立，應(yīng)制定書面調(diào)解協(xié)議。由于當(dāng)前調(diào)解協(xié)議不具有法律的強(qiáng)制約束力，易出現(xiàn)一方或雙方不予履行的可能。參照最高人民法院賦予人民調(diào)解協(xié)議合同性質(zhì)的法律效力的意見，對(duì)于糾紛雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，通過相關(guān)程序給予相應(yīng)法律效力，從而促使雙方履行，違約一方應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。

（二）學(xué)校教育糾紛的申訴解決

申訴是學(xué)校教育糾紛非訴訟解決的有效路徑之一。在學(xué)校管理過程中，學(xué)校與學(xué)生可能因紀(jì)律處分、學(xué)籍管理、學(xué)位認(rèn)定等管理行為產(chǎn)生爭(zhēng)議與糾紛，學(xué)生如認(rèn)為其權(quán)益受到侵害，可向相關(guān)部門提出復(fù)查異議，要求糾正原處理決定并重新予以處理，作為校內(nèi)申訴機(jī)構(gòu)的學(xué)校學(xué)生申訴處理委員會(huì)應(yīng)在規(guī)定期限內(nèi)，對(duì)處分的事實(shí)、程序、依據(jù)等進(jìn)行復(fù)查，做出相應(yīng)的處理結(jié)果。對(duì)于復(fù)查決議有異議的，學(xué)生可以向?qū)W校所在地省級(jí)教育行政部門提出書面申訴。2017年教育部修訂完善了《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》，學(xué)生申訴制度專設(shè)成章，對(duì)申訴機(jī)構(gòu)、申訴程序、申訴結(jié)果、申訴紀(jì)律等加以明確，加強(qiáng)了對(duì)學(xué)生權(quán)益的保護(hù)。在當(dāng)前我國(guó)教育法治進(jìn)程不斷推進(jìn)的背景下，相關(guān)申訴機(jī)構(gòu)應(yīng)擔(dān)負(fù)起及時(shí)有效解決教育糾紛的職責(zé)，維護(hù)糾紛各方合法權(quán)益，依法依規(guī)實(shí)施教育申訴制度。

（三）學(xué)校教育糾紛的仲裁解決

學(xué)校教育糾紛的仲裁解決是根據(jù)教育糾紛雙方當(dāng)事人合意，將相關(guān)爭(zhēng)議和糾紛提交教育仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁決的一種糾紛解決方式。當(dāng)前我國(guó)并未建立制度意義上的教育糾紛仲裁解決機(jī)制。

首先，我們可以借鑒國(guó)外在教育糾紛仲裁制度建設(shè)方面的成功經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)教育發(fā)展的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，選擇性、針對(duì)性地逐步推進(jìn)和完善，進(jìn)而健全學(xué)校教育糾紛仲裁解決機(jī)制。

其次，我們可以參照勞動(dòng)仲裁這一成功做法，在勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域，勞動(dòng)糾紛和勞動(dòng)爭(zhēng)議的大量出現(xiàn)，最初以強(qiáng)調(diào)意思自治的私法方法解決，并未達(dá)成定紛止?fàn)幍念A(yù)期效果，反而對(duì)勞動(dòng)關(guān)系和社會(huì)秩序造成侵害，為維護(hù)社會(huì)勞動(dòng)領(lǐng)域的秩序，國(guó)家以看得見的手進(jìn)行社會(huì)化干預(yù)，具有便捷性、高效性、專業(yè)性的勞動(dòng)仲裁或勞動(dòng)法庭成為公認(rèn)的解決勞動(dòng)糾紛的主要方式。我國(guó)已建立較完備的勞動(dòng)仲裁制度，可以作為我國(guó)建立健全教育仲裁的參考與借鑒。綜合各國(guó)經(jīng)驗(yàn)來看，教育仲裁除了具有非訴訟糾紛解決方式簡(jiǎn)便、迅捷與低成本的共同特點(diǎn)外，還具有專業(yè)性、公正性、準(zhǔn)司法性的特點(diǎn)。有些國(guó)家建立了專門的“教育法庭”等準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)如印度的“學(xué)院法庭”，用以受理學(xué)生、教師與學(xué)校之間的法律糾紛，并作出終局裁決。我國(guó)也曾嘗試建立專門的“教育法庭”來解決學(xué)校教育糾紛，并在改革中積累了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。實(shí)踐證明，教育仲裁制度為解決學(xué)校教育糾紛提供了一條公正有效的途徑，在構(gòu)建與完善教育糾紛解決制度方面我們還需進(jìn)一步探索和研究。

三、學(xué)校教育糾紛非訴訟機(jī)制的完善

（一）教育糾紛解決方式的多元化構(gòu)建

首先，在各類學(xué)校教育糾紛中，訴訟與非訴訟的糾紛解決方式需做利弊權(quán)衡，互融互通，揚(yáng)長(zhǎng)避短，取長(zhǎng)補(bǔ)短，構(gòu)建多元化、多層次的糾紛解決機(jī)制。為糾紛雙方提出不同糾紛解決的方案，為社會(huì)主體提供不同價(jià)值選擇的路徑，為當(dāng)事人提供不同權(quán)利訴求的通道。構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制，目的在于實(shí)現(xiàn)多樣化糾紛解決的有效性和高效性，維護(hù)社會(huì)的公平正義。訴訟與非訴訟糾紛解決機(jī)制各有利弊，在糾紛解決的實(shí)踐中不可偏廢。

其次，非訴訟解決方式也是一個(gè)多元化、多層次有內(nèi)在邏輯關(guān)系的有機(jī)整體，不能相互割裂，而應(yīng)融合互補(bǔ)。教育糾紛非訴訟機(jī)制本身是由和解、調(diào)解、申訴、仲裁等多種解決方式構(gòu)成的共同體，相互之間既有機(jī)制的共同特點(diǎn)，又有各自不同層面，不同價(jià)值，教育糾紛解決的實(shí)踐中，不應(yīng)指定或排斥某種方式，應(yīng)尊重糾紛雙方當(dāng)事人多種自主選擇的可能性。同時(shí)，教育糾紛的非訴訟解決機(jī)制也存在非正義結(jié)果的可能。在教育糾紛的解決中，當(dāng)事人雙方或一方，迫于權(quán)力或壓力而選擇放棄程序或?qū)嶓w上的權(quán)利。在此情形下，相關(guān)監(jiān)督機(jī)構(gòu)及作為維護(hù)權(quán)益的最后一道屏障的訴訟機(jī)制應(yīng)提供及時(shí)救濟(jì)，以匡正社會(huì)公平正義。再次，隨著教育糾紛的演變及社會(huì)關(guān)系的演化，應(yīng)積極探索適應(yīng)新型社會(huì)關(guān)系的新創(chuàng)社會(huì)調(diào)整方式，構(gòu)建訴訟與非訴的多元化的新模式。

（二）注意克服非訴訟機(jī)制自身的局限

非訴訟糾紛解決機(jī)制對(duì)司法和訴訟缺陷與痼弊進(jìn)行補(bǔ)偏救弊，補(bǔ)充替代，并具有現(xiàn)代社會(huì)尊重自主、自律、自治等特殊的價(jià)值與功能，發(fā)揮其有效、高效解決社會(huì)糾紛，調(diào)整社會(huì)關(guān)系的作用。但同時(shí)，非訴訟糾紛解決機(jī)制也不可避免地存在固有的缺陷和被濫用的可能性。在研究非訴訟程序時(shí)，不應(yīng)夸大其優(yōu)勢(shì)和作用，忽視其內(nèi)在的局限性。

首先，非訴訟機(jī)制在追求低成本和高效率的同時(shí)，可能導(dǎo)致一些非正義的結(jié)果。例如，教育糾紛當(dāng)事人之間信息不對(duì)等，力量懸殊導(dǎo)致的結(jié)果不公正;當(dāng)事人的妥協(xié)導(dǎo)致部分權(quán)利受到損害;漠視和排除當(dāng)事人的合理權(quán)利訴求;糾紛解決中脫離權(quán)利和義務(wù)為中心的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn);在糾紛解決中強(qiáng)勢(shì)一方會(huì)出現(xiàn)不良誘導(dǎo)和脅迫的可能性。

其次，某些非訴訟方式在操作的規(guī)范性和體制的保障性缺乏考量。某些非訴訟方式解決結(jié)果或評(píng)判對(duì)當(dāng)事人缺乏約束力而導(dǎo)致無法執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn);存在侵犯當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利的可能;非訴訟機(jī)制的一些形式由于缺乏理念和制度的支持，相對(duì)訴訟方式，存在較大的任意性和非正式性。這就需要加強(qiáng)非訴訟糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建與完善，建立相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制，使之更加合理規(guī)范。

最后，非訴訟程序可能會(huì)侵害當(dāng)事人的訴權(quán)。一般認(rèn)為，在學(xué)校教育糾紛雙方當(dāng)事人中，學(xué)校作為管理者，學(xué)生作為被管理者，雙方之間存在資源擁有量及信息占有量上的不平等和不對(duì)等，因而存在實(shí)力的差距和地位上的差異。在非訴訟糾紛解決方式中，在當(dāng)事人雙方不平等不對(duì)等的情況下，弱勢(shì)一方極有可能為了“交易”而放棄訴權(quán)，非訴訟機(jī)制存在弊病和隱患，必須加以彌補(bǔ)和防范。

參考文獻(xiàn)：

[1]賈君麗，尹曉敏.論高校教育管理糾紛的ADR解決.高教發(fā)展與評(píng)估.2011（5）.

[2]易招娣，周湖勇.高校學(xué)生紀(jì)律處分糾紛的解決機(jī)制探究.溫州大學(xué)學(xué)報(bào).2018（5）.

[3]范愉.非訴訟糾紛解決機(jī)制研究.中國(guó)人民大學(xué)出版社.2000.

[4]張義清.教育法庭在中國(guó)——我國(guó)首例教育法庭的鉤沉、反思與啟示.吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2009（1）.

[5]陳久奎.我國(guó)教育仲裁制度的建構(gòu)研究：一種解決教育糾紛的新途徑.教育研究.2006（5）.