姜昊

內(nèi)容摘要：隨著農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈理念的產(chǎn)生，多種多樣的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟在廣大農(nóng)村應(yīng)用而生，如何選擇合作伙伴使農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟模式實現(xiàn)自身利潤最大化，是農(nóng)戶關(guān)注的焦點。本文從農(nóng)戶角度出發(fā)，研究北京市現(xiàn)存的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟模式，通過詳細分析三種模式的內(nèi)涵及特點，并運用沙普利值模型對三種農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟模式進行利潤分配來選擇最佳的供應(yīng)鏈模式。運用沙普利值法進行績效最優(yōu)模式篩選的結(jié)果表明，在合作社主導(dǎo)型農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈模式下，農(nóng)戶獲得的利潤最多。

關(guān)鍵詞：農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈? ?農(nóng)戶聯(lián)盟? ?沙普利值? ?利潤分配

農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟的內(nèi)涵與特點

（一）農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟的內(nèi)涵

供應(yīng)鏈聯(lián)盟是戰(zhàn)略聯(lián)盟理念與供應(yīng)鏈管理理念的融合，農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟是供應(yīng)鏈聯(lián)盟理念被應(yīng)用到農(nóng)產(chǎn)品的流通領(lǐng)域后，由農(nóng)戶（或農(nóng)業(yè)生產(chǎn)企業(yè)）、批發(fā)商、農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)、物流公司以及零售商等各成員組成的利益共同體，該聯(lián)盟圍繞核心參與主體，整合整個供應(yīng)鏈上各個節(jié)點的優(yōu)勢資源，在競爭與合作共存的農(nóng)產(chǎn)品市場形成一個風(fēng)險共擔(dān)、利潤共享的共同體。其成員擁有共同的追求目標，提供自己的核心優(yōu)勢，通過互補互助，有效整合內(nèi)外部資源來實現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈整體利潤最大化的目標，形成一個利益相關(guān)風(fēng)險共擔(dān)的共同體，其本質(zhì)是整合集成參與成員的核心競爭力，然后形成比原來更有優(yōu)勢的競爭力。

（二）農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的特點

第一，農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)商的復(fù)雜性。農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者的復(fù)雜性導(dǎo)致了農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)商的復(fù)雜性，農(nóng)產(chǎn)品是由廣大農(nóng)戶或農(nóng)業(yè)生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)的，人數(shù)眾多的生產(chǎn)者由于其行為模式復(fù)雜且市場信息相對閉塞，決策過程非理性與理性二者并存，容易導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈上的其他合作伙伴和農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)商的談判復(fù)雜化，農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈整體作用的有效發(fā)揮需要充分考慮到農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈的復(fù)雜性。

第二，農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的脆弱性。首先，農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)受自然環(huán)境和自然條件的影響巨大，導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品供需嚴重失衡的現(xiàn)象，給農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈合作的穩(wěn)定性帶來了沖擊。其次，農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)眾多，這些主體結(jié)構(gòu)的多樣性導(dǎo)致了農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)鏈結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，供應(yīng)鏈參與的主體越多，不確定性因素越多。最后，農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈處于日趨復(fù)雜的外部環(huán)境之中，生態(tài)環(huán)境、制度環(huán)境和國際貿(mào)易環(huán)境都在時時刻刻受到來自外界因素的沖擊。

第三，農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈物流的復(fù)雜性。農(nóng)產(chǎn)品的品種多、數(shù)量大且保質(zhì)期較短，易發(fā)生損耗等特點導(dǎo)致了農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈物流的多樣性和復(fù)雜性，資金投入較大。農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者多為地域分散的農(nóng)戶，導(dǎo)致了物流路徑復(fù)雜制約著農(nóng)業(yè)物流的發(fā)展，增加了農(nóng)產(chǎn)品物流的復(fù)雜性?？刂莆锪鞯男畔⑾到y(tǒng)不完善，無法集中處理各種物流信息，使得對農(nóng)產(chǎn)品物流的控制呈現(xiàn)管理復(fù)雜、高難度等特點。

第四，農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈信息化程度低。多數(shù)的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟的信息系統(tǒng)僅僅能覆蓋供應(yīng)鏈的基本環(huán)節(jié)和部分重要環(huán)節(jié)，全環(huán)節(jié)覆蓋的比例很低，農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈上合作伙伴使用的系統(tǒng)、技術(shù)和協(xié)議不盡相同，因此合作伙伴信息系統(tǒng)對接起來比較困難，業(yè)務(wù)處理的自動化水平偏低，而信息化水平不高是阻礙農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈管理提升的關(guān)鍵因子。

（三）農(nóng)戶加入農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟的必要性分析

農(nóng)產(chǎn)品市場需求變化的越來越快，對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的要求也越來越高，單獨經(jīng)營的農(nóng)戶很難應(yīng)對需求的快速變化和質(zhì)量的更高要求。從其他學(xué)者在全國的研究來看，不管是理論還是實際，農(nóng)戶選擇合作伙伴，加入農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟都對其有積極的正面作用，是農(nóng)戶理性的選擇。

增加農(nóng)戶收入，提高農(nóng)產(chǎn)品核心競爭力。農(nóng)戶加入農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈與農(nóng)戶減貧增收具有正向的關(guān)聯(lián)效應(yīng)。一方面，與未加入到農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的農(nóng)戶相比，加入到農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟的農(nóng)戶能夠獲得豐富的信息、技術(shù)與資源，提高農(nóng)戶的組織化程度和主體地位，在價格方面擁有更大的話語權(quán);另一方面，農(nóng)戶加入到農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈后，農(nóng)業(yè)科技水平、農(nóng)戶經(jīng)營水平得到明顯提高，從而提升了農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)，是提升農(nóng)產(chǎn)品競爭力和價格的有力保障。

培養(yǎng)農(nóng)戶風(fēng)險和市場意識。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)依賴自然又面向市場，農(nóng)戶必須承受雙重風(fēng)險。農(nóng)戶出于降低風(fēng)險損失的考慮，風(fēng)險較低的生產(chǎn)經(jīng)營活動往往成為農(nóng)戶的首選。然而，低風(fēng)險與低收益共存。通過加入農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈，農(nóng)戶面臨的風(fēng)險被納入整個供應(yīng)鏈的經(jīng)營風(fēng)險管理之中，整個農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的風(fēng)險防范能夠有效地分散和稀釋風(fēng)險。此外，對農(nóng)戶的培訓(xùn)教育及組織化的經(jīng)營管理，能夠幫助農(nóng)戶逐漸培養(yǎng)風(fēng)險和市場意識，不斷擺脫落后的小農(nóng)經(jīng)營思想，提高農(nóng)戶在農(nóng)產(chǎn)品市場中的主動性和適應(yīng)性，增強市場競爭和應(yīng)對風(fēng)險的能力。

推動農(nóng)戶進行規(guī)模化經(jīng)營，提高農(nóng)民組織化程度。聯(lián)盟能夠引導(dǎo)農(nóng)戶進行專業(yè)化生產(chǎn)和規(guī)?；?jīng)營，圍繞區(qū)域優(yōu)勢，培育特色品牌，提高農(nóng)產(chǎn)品的附加值和競爭力。農(nóng)戶加入農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈促進了生產(chǎn)和消費的對接，促進了農(nóng)戶、企業(yè)與消費者的多方共贏，也利于農(nóng)產(chǎn)品的標準化和食品質(zhì)量追溯體系的建立與完善。

農(nóng)戶由單打獨斗變?yōu)楹献鞲偁?。農(nóng)戶加入農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟之后，農(nóng)戶由原來的單打獨斗變成了抱團發(fā)展，改變了農(nóng)戶在農(nóng)產(chǎn)品市場單獨參與市場競爭的弱勢地位，從農(nóng)戶單獨競爭變成了供應(yīng)鏈上不同成員優(yōu)勢核心資源的合作競爭。農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟能夠解決農(nóng)戶單獨經(jīng)營時的銷售、資金及管理等各個方面的短板，達到組織再造、快速響應(yīng)和提高顧客滿意度，進而提升農(nóng)產(chǎn)品競爭力的目的。

綜上所述，對農(nóng)戶來說，選擇合適的合作伙伴和正確的供應(yīng)鏈聯(lián)盟模式變得至關(guān)重要。

博弈論視角下農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟的利潤分配

（一）博弈論

博弈論是研究互動決策的理論，即研究主體之間的行為發(fā)生相互影響時候的決策主體的決策以及決策的均衡，研究當(dāng)一個經(jīng)濟主體受到其他主體的影響，該主體又反對其他主體的決策和決策均衡產(chǎn)生影響。其中，參與人、策略和支付是描述一個博弈最基本的三要素。博弈分為合作博弈和非合作博弈，二者的區(qū)別在于博弈的參與人之間能否達成一個可強制執(zhí)行的協(xié)議，該約束決定著合作博弈與非合作博弈之間的核心問題存在巨大區(qū)別。合作博弈的核心問題是參與人之間的利益分配，研究人們在達成聯(lián)盟合作之后如何分配利益。

（二）農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟的利潤分配

利潤，指的是企業(yè)創(chuàng)造的可衡量的有形利潤，是供應(yīng)鏈合作伙伴所獲得的全部銷售收入減去各自成本之后所得到的利潤。供應(yīng)鏈中全體成員相互合作和協(xié)調(diào)之后獲得的利潤總額，則稱合作利潤，例如在合作社主導(dǎo)的聯(lián)盟模式中，合作利潤就是總銷售額除去合作社與農(nóng)戶與企業(yè)的各種成本之后的總余額。企業(yè)不僅創(chuàng)造有形利潤，同時創(chuàng)造像專利、品牌等無形利潤，但無形利潤較難衡量，而且很難在短時間內(nèi)轉(zhuǎn)化為收益。

聯(lián)盟中各成員的利潤合理配置能夠減少合作中出現(xiàn)的不利因素，增強供應(yīng)鏈聯(lián)盟合作的穩(wěn)定性。相應(yīng)的，分配不合理會對供應(yīng)鏈聯(lián)盟合作產(chǎn)生反方向的作用，可能會給合作伙伴之間帶來沖突，破壞供應(yīng)鏈聯(lián)盟參與主體的合作關(guān)系。

在參與主體加入農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟的過程中，為了避免損害參與主體相互之間聯(lián)盟與合作的積極性，維持供應(yīng)鏈聯(lián)盟的穩(wěn)定性和確保合作關(guān)系的持久，必須確保供應(yīng)鏈所有成員通過聯(lián)盟獲得的供應(yīng)鏈總的合作利潤超過各參與主體單獨經(jīng)營時獲得的利潤總和。農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈成員之間的關(guān)系會發(fā)生變化，不僅有為了追求利潤最大化的合作，在配置供應(yīng)鏈的合作利潤時，成員間的關(guān)系又變成了競爭。為了使聯(lián)盟中的參與主體都可以獲得理想的利潤，將利潤分配時的競爭關(guān)系緩和，合理配置利潤至關(guān)重要。只有公平、公正、合理的分配合作利潤，才能促進各成員積極參與到聯(lián)盟運營中，為實現(xiàn)共同目標、為追求農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟的整體利潤最大化而努力。

農(nóng)戶聯(lián)盟績效最優(yōu)模式的實證分析—以北京地區(qū)為例

（一）北京市農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟的發(fā)展歷程

20世紀80年代中期，北京出現(xiàn)了“貿(mào)工農(nóng)一體化”、“產(chǎn)加銷一條龍”的創(chuàng)新一體化經(jīng)營方式。這種嶄新的一體化經(jīng)營方式使農(nóng)工貿(mào)首次成為利益共享、風(fēng)險共擔(dān)的共同體，是農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟模式的雛形。該經(jīng)營方式銜接起市場的需求和農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)，促進了農(nóng)村商品經(jīng)濟和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展，同時連接起農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)與消費的兩頭，實現(xiàn)生產(chǎn)者和消費者的對接，通過把生產(chǎn)、收購、加工、貯藏、運輸、銷售等過程連接起來，環(huán)環(huán)相扣，解決了生產(chǎn)與市場脫節(jié)的問題。

20世紀90年代中期，農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟合作模式進入成長階段，其成長與政府的扶持息息相關(guān)。

20世紀90年代末，進入都市型現(xiàn)代農(nóng)業(yè)階段，此時北京市農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟模式進入擴散發(fā)展階段。新的供應(yīng)鏈聯(lián)盟模式不斷涌現(xiàn)，批發(fā)市場主導(dǎo)型、龍頭企業(yè)主導(dǎo)型以及農(nóng)業(yè)合作社主導(dǎo)型農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟模式在此階段得到迅速發(fā)展和完善，北京市農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟模式的豐富促進了當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)總體水平的提高。

（二）北京市農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟模式分析

在批發(fā)市場主導(dǎo)型模式中，批發(fā)市場運營商是農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟模式的核心，批發(fā)市場運營商發(fā)揮自己的規(guī)模優(yōu)勢，將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)、運輸、貯存以及零售等環(huán)節(jié)一體化鏈接起來，建立農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者、批發(fā)市場、消費者等一體化的運營模式。該模式具有松散的契約關(guān)系、博弈雙方利益不一致、準垂直一體化組織三個特征。

在龍頭企業(yè)主導(dǎo)型模式中，核心企業(yè)為農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)，通過直接向當(dāng)?shù)剡B鎖超市投放產(chǎn)品、建立社區(qū)專賣店、組織協(xié)調(diào)農(nóng)產(chǎn)品的流通等方式，將農(nóng)產(chǎn)品銷售延伸到銷售終端，其優(yōu)點是流通環(huán)節(jié)比較少，市場需求捕捉能力強，擅長冷藏和提供低溫物流，能夠提供最及時最快捷的配送服務(wù)，能夠全程控制農(nóng)產(chǎn)品從田間到餐桌，能夠確保農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量和新鮮度。該模式具有短期性的不完全契約、博弈雙方地位懸殊、產(chǎn)權(quán)明晰三個特征。

在合作社主導(dǎo)型模式中，農(nóng)業(yè)合作社擁有一定的談判權(quán)和話語權(quán)，在農(nóng)產(chǎn)品價格制定中發(fā)揮主導(dǎo)作用。合作社主導(dǎo)聯(lián)盟模式中，農(nóng)業(yè)合作社為農(nóng)戶提供專業(yè)技術(shù)，并加強了與零售商或加工企業(yè)的合作與交流，一方面可以向零售商、加工企業(yè)提供優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品與服務(wù)，另一方面也可以為農(nóng)戶收集到準確的農(nóng)產(chǎn)品需求信息與價格信息，從而指導(dǎo)農(nóng)戶安全生產(chǎn)，降低風(fēng)險。該模式具有博弈各方實力相當(dāng)、利益高度一致性、完全垂直一體化組織三個特征。

總的來說，龍頭企業(yè)和批發(fā)市場主導(dǎo)型農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟模式下，二者在供應(yīng)鏈中占據(jù)絕對優(yōu)勢地位，二者有比農(nóng)戶更強大的博弈能力，農(nóng)戶參與到這兩種聯(lián)盟模式中往往缺乏談判能力，會遇到龍頭企業(yè)或者批發(fā)市場打壓農(nóng)產(chǎn)品價格的情形;合作社主導(dǎo)型農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈模式中，代表農(nóng)戶利益的農(nóng)業(yè)合作社與其他合作伙伴之間的博弈實力相當(dāng)，不僅提高了農(nóng)戶的談判能力和信息獲取能力，而且也降低了市場交易成本，從農(nóng)戶的角度來說，是交易成本最低的一種聯(lián)盟模式，該模式中農(nóng)戶與合作社利益目標存在一致性，對于農(nóng)戶和合作社來說都是一種激勵。

（三）農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟模式的利潤分配

基于上文對三種模式的分析，以下將運用沙普利值法對三種農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟模式進行利潤分配分析，運用Shapley法得出農(nóng)戶視角下的最佳合作伙伴，同時在得出最佳合作伙伴的基礎(chǔ)之上，在該模式下對各參與主體進行合理的利潤分配，確保合作的穩(wěn)定性和持久性。

第一，Shapley值模型。沙普利值法是由2012年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者Lloyd Stowell Shapley于1953年提出的適用于處理多人合作對策問題的數(shù)學(xué)方法。Shapley值法能夠科學(xué)明確把其得到的利益公平向聯(lián)盟參與者進行配給，利益分配的基礎(chǔ)就是各個參與者的加入均可以提升聯(lián)盟能夠得到的利益，其合作人數(shù)數(shù)量提升無法削弱總體利益。

給定博弈（N，v），Shapley模型的假設(shè)有以下三個：有n個局中人參與，N{1，2，3，...，n}是全部參與人的集合，局中人有有限個，集合為有限集;博弈是合作博弈;S∈N，為N的一個子集聯(lián)盟，v（S）是定義在聯(lián)盟上的特征函數(shù)，代表聯(lián)盟S可獲得的收益。其中，v（S）滿足兩個條件，其一是v（0）=0，即沒有人參與的聯(lián)盟收入為0，此時為空集;其二，v（S1US2）≥v（S1）+v（S2），S1∩S2=?，即局中人在參與聯(lián)盟后獲得的總利潤大于單干時獲得的利潤之和。

合作N下的每一個局中人所得的利益分配稱為Shapley值，表示為（V）=[1（V），2（V），…，（V）]， （V）表示在合作N下局中人i所得的分配。

n為集合N中的元素個數(shù)，|S|表示的是聯(lián)盟中具有的局中人個數(shù)。w（s）是加權(quán)因子，農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟中所有參與成員按照隨機的順序結(jié)成戰(zhàn)略聯(lián)盟，w（s）代表的則是各種子集聯(lián)盟S出現(xiàn)的概率。v（S）為聯(lián)盟的利潤，v（S/i）表示聯(lián)盟除去局中人后的收益。v（S）-V（S/i）表示的是成員i對于聯(lián)盟S做出的邊際貢獻。

第二，運用shapley值對農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟模式進行利潤分配。對合作社主導(dǎo)型農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟進行利潤分配。為了討論的簡便，根據(jù)前面Shapley值法的假設(shè)條件和公理，在本文中假設(shè)農(nóng)戶、企業(yè)、合作社單獨經(jīng)營時的獲利分別為2K、3K、2K，此處的企業(yè)可以是批發(fā)市場、龍頭企業(yè)與連鎖超市，因為不管農(nóng)戶參加的是批發(fā)市場主導(dǎo)型還是龍頭企業(yè)主導(dǎo)型聯(lián)盟模式，從根本上來看都屬于二級農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈。在合作過程中，對于各參與主體的合作情況，有如下假設(shè)：如果農(nóng)戶和企業(yè)聯(lián)盟可獲得利潤5K;農(nóng)戶和合作社聯(lián)盟可獲得利潤7K;合作社和企業(yè)聯(lián)盟可獲得的利潤為8K;農(nóng)戶、合作社和企業(yè)三者聯(lián)盟可獲得的利潤為13K。把合作社主導(dǎo)型農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟視為多人合作聯(lián)盟，運用Shapley值法分別結(jié)算農(nóng)戶、企業(yè)與合作社的Shapley值，表1是農(nóng)戶的Shapley值參數(shù)，表2是企業(yè)的Shapley值參數(shù)，表3是合作社的Shapley值參數(shù)。

根據(jù)Shapley值法計算，合作社主導(dǎo)型農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟模式各參與主體的利潤分別為：

農(nóng)戶的收益：

企業(yè)的收益：

合作社的收益：

農(nóng)戶參與合作社主導(dǎo)的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的利潤增加額為：

企業(yè)參與供應(yīng)鏈的利潤增加額為：

合作社參與農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的利潤增加額為：5K-2K=3K

整個農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的利潤增加額：

對龍頭企業(yè)主導(dǎo)型農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的利潤分配。假設(shè)農(nóng)戶和龍頭企業(yè)單獨經(jīng)營時的利潤分別為2K和6K，農(nóng)戶與龍頭企業(yè)聯(lián)盟合作時的利潤為9K。根據(jù)Shapley值法計算，龍頭企業(yè)主導(dǎo)型農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟模式各參與主體的利潤分別為：

農(nóng)戶參與龍頭企業(yè)主導(dǎo)的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的利潤增加額為：

龍頭企業(yè)利潤增加額為：

整個農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的利潤增加額：

由此可見，整個農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟合作增加的利潤平均分配給了農(nóng)戶和龍頭企業(yè)。

批發(fā)市場主導(dǎo)型農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的利潤分配。假設(shè)農(nóng)戶與批發(fā)市場單獨經(jīng)營時的利潤分別為3K和7K，農(nóng)戶與批發(fā)市場聯(lián)盟時的合作利潤為10K。根據(jù)Shapley值法計算，批發(fā)市場主導(dǎo)型農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟模式各參與主體的利潤分別為：

同理，通過計算可得整個農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的利潤增加額為1K，則整個農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟合作增加的利潤平均分配給了農(nóng)戶和批發(fā)市場。

結(jié)果分析。如表4所示，從合作社主導(dǎo)型農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈模式的內(nèi)部利潤分配來看，在運用Shapley值法進行利潤分配前，合作社主導(dǎo)型模式的利潤分配情況是合作社、農(nóng)戶與企業(yè)的利潤分別是2K、2K、3K，企業(yè)在整個農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈分配中得到了最多的利潤，運用Shapley值法進行利潤分配后農(nóng)戶、企業(yè)、合作社的利潤分別變?yōu)榱?1/6K、9/2K、5K，整個農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的合作利潤增加了6K，其中的3K分配給了合作社，合作社在整個農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的利潤分配中獲得了最多的利潤，因為合作社在其主導(dǎo)的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟中做出的邊際貢獻最大，因此Shapley值法在進行利潤分配時給予了合作社更多的利潤。

從合作社主導(dǎo)型農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟來看，農(nóng)戶、合作社及企業(yè)三者參與了合作社主導(dǎo)的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟之后，利潤較之之前單獨經(jīng)營時都有所增加;農(nóng)戶與合作社的收益之和大于參與該聯(lián)盟之前兩兩合作的收益，農(nóng)戶與企業(yè)的收益之和大于參與該聯(lián)盟之前兩兩合作的收益，企業(yè)與合作社的收益之后又大于參與該聯(lián)盟之前兩兩合作的收益，整個農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的利潤之和大于三者聯(lián)盟之前的利潤和。因此農(nóng)戶、合作社、企業(yè)三者參與到合作社主導(dǎo)型的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟的積極性不僅大于他們各自獨立經(jīng)營時的積極性，而且也大于三者之間兩者相互合作的積極性，其不僅能有效的從根本上解決農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中各成員關(guān)系的穩(wěn)定問題，而且是提升農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈競爭力的有力保障。

本文對農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈視角下農(nóng)戶聯(lián)盟績效最優(yōu)模式進行研究，在分析北京市農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的基礎(chǔ)上，運用沙普利值法對北京市農(nóng)戶參與的三種農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟模式進行了利潤分配。結(jié)果表明，運用沙普利值法進行分配，農(nóng)戶從合作社主導(dǎo)型農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟中獲得的利潤最多，且Shapley值法能夠根據(jù)各參與主體在對供應(yīng)鏈聯(lián)盟做出的貢獻進行利潤分配，該分配方法使得各參與主體參與到聯(lián)盟并維持聯(lián)盟的積極性都高于之前的分配。

參考文獻：

1.和杉，黃建華.地理標志農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈績效評價—基于“農(nóng)戶+合作社+超市”渠道模式的贛南臍橙典型分析[J].世界農(nóng)業(yè)，2017（10）

2.楊浩軍.信息不對稱視角下農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈模式運作機理研究[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2016（19）

3.楊景鵬.農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈整合研究—基于農(nóng)戶利益視角[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2017（8）

4.羅巒，李崇光，譚果.治理結(jié)構(gòu)視角下的我國農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈組織模式與質(zhì)量安全保障[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2014，35（2）

5.韓嘯，何楓.農(nóng)產(chǎn)品封閉供應(yīng)鏈運作模式對供應(yīng)鏈績效的影響—以256家農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)為例[J].財經(jīng)科學(xué)，2014（11）

6.張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)[M].上海三聯(lián)書店，2004