摘 要 隨著社會的進步和發(fā)展，兒童權(quán)利作為人權(quán)中非常重要的一個權(quán)利越來越受到社會的重視。雖然尊老愛幼一直以來都是我們國家的一個傳統(tǒng)，但是兒童擁有權(quán)利這一觀念卻是近幾年產(chǎn)生的。也正是由于保護兒童權(quán)利的相關(guān)法律在我國發(fā)展起步較晚，因此存在諸多問題。最主要的一個問題就是家庭教育中父母的教育權(quán)、監(jiān)護權(quán)與兒童權(quán)利存在著沖突。這些沖突的存在嚴重影響兒童權(quán)利的保護，因此急需通過尋找沖突的原因從而加以有效解決。

關(guān)鍵詞 家庭教育 兒童權(quán)利 協(xié)調(diào)機制

基金項目：2018年度遼寧省社科規(guī)劃基金項目階段性成果，項目號：L18BFX012。

作者簡介：張潮，沈陽工業(yè)大學文法學院研究生，研究方向：傳播法學，法學理論。

中圖分類號：D920.4 ???????????????????????????????????????????????????????文獻標識碼：A ???????????? ???????????DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.03.219

一、家庭教育中父母與兒童權(quán)利沖突的表現(xiàn)

（一）父母教育權(quán)與兒童人格權(quán)的沖突

由于兒童各方面發(fā)育不完善，思想尚不成熟，由父母決定自己子女的生活以及學習等諸多方面的事宜，有利于兒童的健康成長。然而兒童作為一個獨立的民事主體，享有自己的人格權(quán)，父母在行使對兒童的監(jiān)護權(quán)或者教育權(quán)之時，很多時候會無形中與兒童的人格權(quán)產(chǎn)生沖突。具體表現(xiàn)形式有兩種，一種是父母的教育權(quán)與兒童的人格尊嚴產(chǎn)生沖突，另一種是父母的教育權(quán)與兒童的人格自由產(chǎn)生沖突。首先是父母的教育權(quán)與兒童的人格尊嚴產(chǎn)生沖突。父母在行使對兒童的教育權(quán)之時，有時候會采取打罵等過激的行為，比如當子女沒有達到父母的要求時，或者當子女犯某種錯時，有的父母會使用帶有侮辱性的語言指責自己的子女，這就極易對兒童的人格尊嚴帶來傷害，甚至是給他們幼小的心靈留下陰影。其次是父母的教育權(quán)與兒童的人格自由之間的沖突。望子成龍是每一位家長的心愿，因此在孩子小時候很多家長會給自己的孩子報各種各樣的特長班，而很多家長在給子女報特長班時卻并不聽取子女的意見，不在乎孩子是不是真的感興趣，這就干預了兒童的人格自由，甚至是讓孩子厭學、產(chǎn)生逆反心理。

（二）父母教育權(quán)與兒童隱私權(quán)的沖突

父母作為兒童的監(jiān)護人，有照顧兒童生活起居、保護兒童生命健康、管理兒童私有財產(chǎn)以及代理兒童進行相應(yīng)的民事活動等職責，這既是父母的義務(wù)，也是父母的權(quán)利。因此，當父母行使以上權(quán)利時，就必然會從某種程度上與兒童的隱私權(quán)發(fā)生沖突。對于學齡前兒童，家庭生活幾乎是他們的全部，家長也大多代替兒童做出涉及到兒童利益的所有決定，在這個過程中，大部分家長不會聽取兒童的意愿，就極易造成對兒童隱私權(quán)的沖突。比如家長在“抖音”等短視頻社交軟件上隨意發(fā)布自己子女的裸照，就屬于侵犯了兒童隱私權(quán)。而對于年齡較大的兒童，父母在行使監(jiān)護權(quán)或教育權(quán)的時候也會侵犯到兒童的隱私權(quán)。比如有些家長以擔心兒童早戀影響學習的名義，翻看兒童的日記、聊天記錄，甚至是通過在兒童的房間里安裝攝像頭的方式來密切關(guān)注他們的一切，這些行為都屬于嚴重侵犯了兒童的隱私權(quán)。

（三）父母教育權(quán)與兒童生命健康權(quán)的沖突

父母的教育權(quán)里邊包含著父母對兒童一定程度的處罰權(quán)，父母對兒童的處罰權(quán)在我國是法律默認合法的，而且從教育兒童的角度也是有一定必要的。然而在現(xiàn)實生活之中，部分父母卻濫用自己對兒童的教育權(quán)，體罰甚至是虐待兒童從而導致兒童生命健康權(quán)受到威脅。傳統(tǒng)觀念認為，通過一定程度的體罰可以有效控制或者是糾正兒童的行為，而且從心理學角度來看，這屬于一種強化方式，也是合理的。然而體罰需要掌握一個度，如果過分體罰就極易對兒童造成心理上或者是身體上的傷害。2018年12月22日晚，深圳市一個八歲女童被毆打的視頻在網(wǎng)上發(fā)布并傳播，視頻中一個成人女性拽著女童的頭發(fā)毆打女童，很恐怖的把女童甩在地上。深圳市公安局寶安分局立即核實并展開調(diào)查，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)視頻中毆打女童者為女童的親生父母，而且其父母對毆打女童的事實供認不諱。現(xiàn)實生活中不斷有這種父母體罰、虐待兒童的新聞曝光出來，不論父母體罰的目的到底是不是真心為了自己的子女，但這種體罰的方式給子女帶來的傷害是很大的。

二、家庭教育中父母與兒童權(quán)利沖突的原因

（一）父母教育權(quán)界定不清

我國法律中明確規(guī)定了父母有對子女的教育權(quán)，但卻并沒有詳細規(guī)定具體應(yīng)當以何種方式教育，進行何種程度地教育。而縱觀我國法律實踐，只有父母教育兒童的教育行為達到虐待兒童的程度，法律才會加以干涉，因此在達到虐待程度之前的所有教育行為是否恰當，是否會對兒童造成傷害，僅僅依靠道德去衡量，法律上不會予以否定。我國《未成年人保護法》中明確規(guī)定，父母或者是其他監(jiān)護人應(yīng)學習家庭教育方面的知識，教育、撫養(yǎng)未成年兒童，正確地履行自己的監(jiān)護職責。國家相關(guān)機關(guān)或者是社會組織也應(yīng)當為未成年兒童的父母或者是其他監(jiān)護人提供必要的家庭教育指導。《未成年人保護法》中的這一規(guī)定對父母的教育權(quán)進一步做出解釋，然而對于如何才能完成自己的教育、撫養(yǎng)義務(wù)，怎么樣才算“正確地履行自己的監(jiān)護職責”并沒有進行詳細的規(guī)定，因此該條法律條文的可操作性不強。而且，關(guān)于國家相關(guān)機關(guān)以及其他社會組織對兒童父母或者是其他監(jiān)護人的家庭教育指導這一規(guī)定更是模糊，現(xiàn)實生活中難以實行。也正是基于我國法律中關(guān)于父母“教育權(quán)”的模糊性規(guī)定，才導致有一部分父母對兒童在行使教育權(quán)的時候為所欲為，肆意體罰虐待兒童，給兒童的身心造成極大傷害。

（二）兒童權(quán)利保護立法不完善

關(guān)于兒童權(quán)利的法律保護，我國在很多法律中都有所涉及，目前大體上已經(jīng)形成了以《憲法》為基礎(chǔ)，以《未成年人保護法》為主體，包括《民法》《刑法》《義務(wù)教育法》等在內(nèi)的兒童權(quán)利保護法律體系。然而這些法律規(guī)定的內(nèi)容不夠細化，大多是綱領(lǐng)性的內(nèi)容，可操作性不強，法條的規(guī)定比較模糊。理念決定制度建設(shè)和制度模式，縱觀我國立法傳統(tǒng)和一直以來的立法觀念，我國更關(guān)注公法的制定與發(fā)展，而關(guān)于家庭方面的立法特別是兒童保護的相關(guān)立法，發(fā)展相當不成熟。也正基于此，我國兒童保護方面的立法相當不完善，具體而言有以下兩點。首先，我國缺少關(guān)于兒童權(quán)利保護的專門性法律。關(guān)于兒童權(quán)利保護的相關(guān)條款只是零散的規(guī)定在《民法》《刑法》等法律之中，而并沒有一部專門針對兒童權(quán)利保護的法律，因此彌補這一缺陷，是當前兒童權(quán)利保護至為關(guān)鍵的一步。其次，現(xiàn)存兒童權(quán)利保護立法的系統(tǒng)性較差。主要表現(xiàn)在關(guān)于兒童權(quán)利保護的各部法律之間缺乏關(guān)聯(lián)性，從而關(guān)于兒童權(quán)利保護的相關(guān)立法沒有一個統(tǒng)一的指導思想，沒有統(tǒng)一的立法原則，也就最終導致不能達到立法的目的。

（三）傳統(tǒng)觀念中兒童權(quán)利保護的弱化

我國自古以來就是一個重視孝道文化的國家，在幾千年的歷史長河之中逐漸形成了“父慈子孝”“父為子綱”等孝道傳統(tǒng)文化。傳統(tǒng)社會觀念認為在一個家庭之中父母就是兒童絕對的家長，父母管教孩子甚至是對兒童進行體罰是理所當然的家事。這也就是所謂的父愛主義或者是家長主義，這種理論認為兒童年齡小，心智不成熟，脆弱無知，不知輕重，而家長成熟明智，做什么事情肯定是為自己的孩子考慮，使自己孩子的利益達到最大化。因此父母干預兒童的一些權(quán)利甚至是體罰打罵兒童是不違反道德的，是有助于兒童成長的。這種父愛主義或者說是家長主義和兒童權(quán)利的家庭保護形成了嚴重的沖突。而且，在成人的世界里，兒童就一定是因缺乏社會閱歷而不夠成熟，從而不能為自己做更好的選擇或者是形成一些不好的行為習慣，父母的這種質(zhì)疑兒童能力的觀念扼殺了兒童選擇自由的權(quán)利以及生活當中的自主權(quán)。

三、家庭教育中父母與兒童權(quán)利沖突的解決

（一）明確界定父母的教育權(quán)

家庭教育中，父母與兒童權(quán)利沖突的原因之一就是我國當前法律中對于家庭教育中父母的教育權(quán)規(guī)定模糊，因此要解決父母與兒童的權(quán)利沖突問題，首要環(huán)節(jié)就是明確界定父母的教育權(quán)，將教育與虐待做出一個明確的區(qū)分。關(guān)于兒童權(quán)利保護中教育與虐待的區(qū)分問題，美國兒童權(quán)利保護領(lǐng)域的研究比較成熟，這也正是由于美國強調(diào)個人本位的價值取向。因此，在美國不論是法律層面還是道德層面，都沒有將兒童看作是家長的附屬品，而將他們看成是一個個獨立的個體，父母可以適當?shù)臑榱吮Ｗo兒童的利益去教育、懲罰兒童，但在教育方式和教育程度上不能過分，也不得強迫兒童去做任何不想做的事情，兒童的人身健康權(quán)受到絕對的保護，任何人不得侵犯，包括他們的父母。在這一點上，美國的做法非常值得我們借鑒，雖然我國是一個孝道文化傳統(tǒng)觀念深入人心的國家，然而隨著時代的發(fā)展，觀念也應(yīng)當適時更新，摒棄兒童是父母的附屬品這種陳舊迂腐的思想觀念，明確界定父母的教育權(quán)，明確界定虐待兒童的標準范圍。

（二）完善兒童權(quán)利保護的相關(guān)立法

我國對兒童權(quán)利法律保護的研究起步于上個世紀八十年代，研究時間非常短，因此立法相對不夠完善。在兒童權(quán)利保護方面，我國目前已經(jīng)形成了以《未成年人保護法》為主體的包括《民法》《刑法》等在內(nèi)的一套法律體系，然而前面已經(jīng)分析到，這一法律體系并不完善，而且內(nèi)部的邏輯聯(lián)系不夠。目前來看，除了已經(jīng)制定出來的關(guān)于兒童權(quán)利保護的相關(guān)法律法規(guī)，還應(yīng)當進一步出臺針對家庭教育中兒童權(quán)利保護的專門法律，從而限制父母的教育權(quán)，避免并嚴懲父母虐待兒童事件。關(guān)于家庭教育中兒童權(quán)利保護的專門性法律，實際上我國已經(jīng)有部分地區(qū)進行了立法，而且已經(jīng)積累了相當豐富的經(jīng)驗。比如上海市制定了《上海市學前教育條例》，該條例主要是針對未成年兒童在入學之前所接受的家庭教育的規(guī)范。深圳目前也已經(jīng)制定并實施了關(guān)于家庭教育的規(guī)范性文件和相關(guān)制度，形成了一系列的指導家庭教育制度基礎(chǔ)和運行機制，而且初步建立起來了一支輔導家庭教育的專家隊伍。這些做法都是非常值得采用的，應(yīng)當綜合評判各地關(guān)于家庭教育中兒童權(quán)利保護的相關(guān)法律制度，統(tǒng)一在全國范圍內(nèi)進行實施，以完善兒童權(quán)利保護的相關(guān)立法。

（三）完善權(quán)利沖突后的解決機制

家庭教育中，父母的教育權(quán)和兒童的隱私權(quán)、人格權(quán)等權(quán)利必然會出現(xiàn)沖突，盡管可以通過法律規(guī)制來盡可能地避免這種權(quán)利沖突，然而也依然應(yīng)當考慮到權(quán)利沖突后如何有效地解決。解決父母與兒童的權(quán)利沖突問題，最有效的途徑就是建立完善的社會保障機構(gòu)和是社會公益組織。以美國為例，美國高度重視家庭教育中兒童權(quán)利的保護，美國各個行政階層都有自己的兒童權(quán)利保護機構(gòu)，形成了聯(lián)邦、州、縣相互配合、各司其職的兒童權(quán)利保護體系。社會上，美國也有兒童保護委員會、兒童中心等保護兒童權(quán)利的非政府組織。美國的這種完備的兒童權(quán)利保護組織模式我們當然不能完全照搬，但對于我們這種模式卻有很大的借鑒價值。家庭教育中父母和兒童權(quán)利產(chǎn)生沖突后如果僅憑政府來解決，很難操作，因此我國也應(yīng)當成立一系列專門的兒童權(quán)利保護機構(gòu)和保護兒童權(quán)利的民間組織，最大程度的保護兒童的相關(guān)權(quán)利，完善家庭教育中父母與兒童權(quán)利沖突后的解決。

參考文獻：

[1]張楊.西方兒童權(quán)利理論及其當代價值研究.北京：中國社會科學出版社.2016.

[2]李靜，宋佳.家庭兒童虐待中的權(quán)利沖突及其法律控制.廣西社會科學.2015（12）.

[3]劉征峰.親子權(quán)利沖突中的利益平衡原則——以歐洲人權(quán)法院判例為中心.華中科技大學學報（社會科學版）.2015（9）.

[4]張楊.我國孝道文化傳統(tǒng)下兒童權(quán)利觀念發(fā)展的障礙與出路.寧夏社會科學.2017（7）.

[5]楊志超.我國兒童虐待救濟法制的完善路徑——基于構(gòu)成要素的比較及法律特征的探析.青年研究.2018（7）.

[6]宮秀麗.從受保護權(quán)利到自主權(quán)利——西方兒童權(quán)利研究的理念與實踐.青少年犯罪問題.2016（3）.

[7]楊志超.美國兒童保護制度的歷史演進.當代青年研究.2014（3）.