摘 要 民國中后期離婚權(quán)利不僅在國家立法中得以確認，而且在司法實踐中逐漸深入到基層社會，司法場域?qū)﹄x婚權(quán)利的認識與運用更是達到了前所未有的高度。解讀河口司法檔案中的離婚訴狀，既可考察民法典中離婚權(quán)利的靜態(tài)呈現(xiàn)，亦可從中審視離婚權(quán)利在基層司法實踐中的實現(xiàn)程度。

關(guān)鍵詞 訴狀 離婚權(quán)利 民國 司法檔案

作者簡介：劉志娟，華東政法大學研究生教育院博士研究生。

中圖分類號：D693 ???????????????????????????????????????????????????????????文獻標識碼：A ???????????? ???????????DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.03.235

對于中國古代法制是否存在“權(quán)利”意識以及傳統(tǒng)司法實踐中是否存在“權(quán)利”，目前學界已有不少研究成果出現(xiàn)，其中尤以清代的權(quán)利問題探討為多。相較于清代，民國時期特別是《中華民國民法》頒行后，不管是法律制度對各種“權(quán)利”的規(guī)制，還是社會民眾對“權(quán)利”的認可與接受，都是清代不可比擬的。而離婚權(quán)利因與人們的社會生活聯(lián)系緊密，也最能從細微處審視社會轉(zhuǎn)型與法制變革的民國中后期，“權(quán)利”意識或“權(quán)利”話語究竟在多大層面進入了基層社會，也有助于認識“實踐和行動中的法律，而不單是理論和條文中的法律” 。

本文所使用的河口離婚司法檔案，均來自江西河口地方法院。在河口司法檔案中有保存非常完整的離婚案件28件，共計卷宗39卷。筆者從28件離婚案件中各挑選一份離婚訴狀 ，探討離婚權(quán)利在基層社會的存在狀況和實現(xiàn)程度。

一、訴狀的結(jié)構(gòu)

根據(jù)1935年《中華民國民事訴訟法》第573條，離婚之訴于起訴前，應先經(jīng)法院調(diào)解;調(diào)解不成立，才能進入審判程序。不管是調(diào)解還是審判，呈遞訴狀都是法定程序不可或缺的一環(huán)，其中蘊含的信息量自然十分豐富。本文現(xiàn)以一則“李大姩與顏在其 ?離婚調(diào)解”案 的起訴狀為實例展開對訴狀結(jié)構(gòu)的剖析。

原告：李大姩 ?四十二歲，住橫峰城內(nèi)新民路楊志福店內(nèi)

被告：顏在其 ?五十七歲，住橫峰文成鄉(xiāng)九都陳家陳水仔家

為丈夫另有姘識拋棄不顧并加以欺辱，乞予依法離異事

竊婦李大姩幼年失依，憑媒嫁與薛家為媳，無如好境不常，薛夫不幸病故，氏僅二十余歲，乃禍不單行，本縣又遭方匪侵占，男女婚姻異?；靵y。時氏夫顏在其見氏，頓起祁念，于黑夜將氏搶架強成夫妻。初時尚稱和睦，乃與其嫂有染后，家境日漸艱困，以致田地均已罄盡，近年更為困難，被迫幫傭于陳水仔家。為長年拋氏于不顧，氏亦無奈出傭于楊志福店內(nèi)，似此夫妻已各不相關(guān)，惟于回家探子時終為其無辜辱打并強囑另嫁。為生活及終身靠托計，迫不得已狀請鑒核，乞賜票傳訊質(zhì)并予離異，不勝感德之至。

謹狀

河口地方法院民庭

中華民國三十六年十月十六日

具狀人：李大姩 押

撰狀人：陳益生 押

就結(jié)構(gòu)而言，民國中后期一則完整的民事狀一般由狀首、正文及狀尾三部分組成。狀首是訴狀的開頭部分，一般載明雙方當事人或代理人的姓名、年齡、籍貫、住址及職業(yè)等;正文是訴狀的主體，記載聲請人或原告人的訴訟請求、理由和事實依據(jù);狀尾部分記載狀呈法院、日期、具狀人簽名及畫押（或蓋章、按指?。⒆珷钊诵畔⒌仁马?。訴狀正文部分的訴求和理由是否有法律依據(jù)、事實的陳述是以舊式的道德控訴還是以現(xiàn)代化的法律話語來表達，均可反映出社會民眾對法律權(quán)利的認可和接受程度。

二、民法典中離婚權(quán)利的靜態(tài)呈現(xiàn)

民法典中離婚權(quán)利的靜態(tài)呈現(xiàn)，主要體現(xiàn)在訴狀正文部分。對河口離婚案卷中的訴狀進行梳理后發(fā)現(xiàn)，《中華民國民法》中與離婚有關(guān)的權(quán)利，如離婚請求權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、對子女的監(jiān)護權(quán)等均在訴狀中得以不同程度的體現(xiàn)。

（一） 離婚請求權(quán)

1930年《中華民國民法》第1052條列舉了夫妻雙方均可向法院請求離婚的十種理由， 這是中國歷史上第一次以法典化的形式，在國家立法層面高度肯定了女性擁有與男性平等提出離婚的自主權(quán)利。

一方面，就離婚的主動權(quán)而言，民國時期女性在婚姻關(guān)系中的自主權(quán)利不斷得到拓展，由女性主動提出離婚的比例遠遠高于男性。在司法實踐中，北平地方法院1931年至1932年審理了375件離婚案，其中由妻子主動提出與丈夫離婚的案件為304件，占比81.0%。 民國新繁縣31件離婚案，由妻子提出離婚的有25件，占總數(shù)的80.6%。 而河口司法檔案中的28件離婚案，由妻子提起離婚的有24件，占比85.7%。由此可見，不管是在京師或大型城市，還是在內(nèi)地基層社會，由女性提出離婚者均占案件的多數(shù)，女性對于自身擁有的離婚自主權(quán)利有較為清晰的認識，并能有意識的去主動行使這一權(quán)利。

另一方面，就夫妻雙方提出的離婚理由來看，盡管民法典列舉了十種法定離婚理由，但離婚訴狀仍使用了少量非法定離婚理由。1938年成都地方法院70件離婚案，訴由屬于非法定理由的有25件，占比35.7%。 本文所用的28份訴狀共計提出了64項離婚理由，其中并未在民法典中列舉的有6項，占比9.4%。訴狀的撰寫者主要使用十種法定離婚理由，之外仍使用少量非法定離婚理由，究其原因可能在于：其一，社會生活復雜，十種法定理由并不能滿足所有實際需要;其二，為達到離婚之目的，案件當事人有必要盡可能多的列舉對方“罪狀”，以獲得道德上的支持。可見，非法定離婚理由的使用可視為撰狀者的一種訴訟策略，其并未削弱訴狀的法律性，而是為了更好地實現(xiàn)當事人的離婚權(quán)利。

（二）財產(chǎn)權(quán)

離婚之訴，首要在身份上婚姻關(guān)系的解除，其次就是夫妻雙方的財產(chǎn)分割問題。依據(jù)民國民法典第1056、1057和第1058條，夫妻雙方訴訟離婚時可主張的財產(chǎn)權(quán)利主要有離婚損害賠償權(quán)、贍養(yǎng)費請求權(quán)以及取回固有財產(chǎn)權(quán)。最高法院更是通過諸多判例對這些財產(chǎn)權(quán)利及其數(shù)額標準予以確定，如最高法院十九年上字第36號判例，“判決離婚之原因如果由夫構(gòu)成，則夫應就其妻所受損害予以賠償，或并給與贍養(yǎng)費”;最高法院二十一年上字第233號判例將贍養(yǎng)費的給付標準核定為“斟酌養(yǎng)贍義務之身分、資力及養(yǎng)贍權(quán)利人之需要以為標準?！被橐鼍喗Y(jié)時的嫁奩、聘財則屬固有財產(chǎn)，離婚時各自取回，民法典第1013條以及最高法院十九年上字第937號判例對此亦有確認。

河口地方法院28起離婚案有12起提出了財產(chǎn)權(quán)利問題，不足案件的一半之數(shù)，且絕大部分請求財產(chǎn)權(quán)的案件由女性提出。民國中后期，盡管婦女的經(jīng)濟地位相較于清末民初有所提高，但大部分情況下婦女仍舊缺乏收入來源，特別是在鉛山縣與橫峰縣這樣深處中國內(nèi)地的農(nóng)村，婦女普遍缺少謀生手段。離婚時女性提出的贍養(yǎng)費、損害賠償?shù)蓉敭a(chǎn)權(quán)利，如若實現(xiàn)，或可在一定程度上緩解離婚后婦女的生存困境。同時離婚損害賠償權(quán)體現(xiàn)了過錯原則，對無過錯方予以慰藉和救濟，也有助于夫妻雙方更好地行使離婚請求權(quán)。

（三）子女的監(jiān)護權(quán)

中國傳統(tǒng)社會素來重視宗法觀念，離婚時其子女的歸屬毫無疑問屬于夫家，由男方監(jiān)護。自《大清民律草案》開始至《中華民國民法》，夫妻雙方離婚時對子女的監(jiān)護，貫徹的原則均是“有約定從約定，無約定由父方監(jiān)護”。最高法院廿一年上字第1093號司法判例亦載明，“若夫妻兩愿離婚，則關(guān)于子女之監(jiān)護于兩造未有約定時，固應由夫任之。倘約定不諧致生爭執(zhí)，或由判決離婚者，法院自得為其子女之利益酌定監(jiān)護人?！?/p>

河口離婚案件中離婚之訴發(fā)生時確有未成年子女的有9件，但僅有“張呂氏與張清官 ?離婚” 一案提出了子女的監(jiān)護權(quán)問題。在該案中，張呂氏因張清官前妻突然返家并“以大婦自居”對其虐待而提出離婚。所生一子年僅一歲，推事進行調(diào)解時問及小孩的撫養(yǎng)問題，張呂氏回答“小孩子把還他”。在法院做出準予離婚并給付贍養(yǎng)費的判決一個月后，張呂氏又提出請求補充判決張清官領還親子之聲請，法院以聲請不合法予以駁回。就案情分析，實際上對子女的監(jiān)護并未成為該案爭執(zhí)的焦點。同時，其余8件離婚案均未涉及未成年子女的監(jiān)護問題，這也可在一定程度上說明，盡管民國中后期的立法和司法判例為離婚雙方當事人行使對子女的監(jiān)護權(quán)提供了法律依據(jù)，但基層社會強大的傳統(tǒng)“基因”卻阻礙了當事人對這一監(jiān)護權(quán)的實際行使。

訴請離婚權(quán)、財產(chǎn)上的損害賠償、贍養(yǎng)費、取得固有財產(chǎn)等權(quán)利，以及對子女監(jiān)護撫養(yǎng)的權(quán)利等，《中華民國民法·親屬編》設定得都較為清晰，且在河口離婚訴狀中均得到了不同程度的體現(xiàn)。根據(jù)卷宗信息，這28件離婚案實現(xiàn)了離婚訴求的有10件;12件提出財產(chǎn)權(quán)利的案件，僅有3件在判決離婚的同時亦取得了贍養(yǎng)費和損害賠償費;而唯一聲請子女監(jiān)護的案件，法院予以了駁回。從純數(shù)字的分析中，我們很容易得出這一結(jié)論：民國中后期離婚權(quán)利得以真正實現(xiàn)的程度并不高。但僅從案件審斷的最終結(jié)果得出這一結(jié)論，未免有失偏頗。要考察民國中后期的離婚權(quán)利是否真正進入了基層社會，尚需結(jié)合訴狀的表達方式以及當事人對待離婚的真實態(tài)度予以分析。

三、訴狀中離婚權(quán)利的實態(tài)分析

河口地方法院自1935年到1949年，雖然存在僅十四年，但其離婚訴狀不管是對離婚權(quán)利的認識，還是對離婚權(quán)利的運用，都呈現(xiàn)出前后明顯不同的特點?，F(xiàn)以1935年、1944年和1949年三則離婚訴狀為例進行對比分析。

1935年的“張呂氏與張清官 ?離婚”案，聲請人張呂氏訴求與丈夫張清官離婚并判給生活費，其理由是丈夫“實犯重婚又加凌虐”。聲請人在陳述事實及理由時，完全站在道德層面，表明自己忠厚、“頗知禮教”;被告品行惡劣、舉止兇狠，“稍不遂意，鞭撻即至”;自己隱忍、可憐，“逆來順受”，生有一子后被告對自己“凌虐如故”;尤其當原配入門后，“以大婦自居，呼喚役使，視同奴婢”。在這份訴狀中，聲請人既以“凌虐”為離婚理由，卻對凌虐的具體情節(jié)缺乏細致描述，亦無證據(jù)提供佐證;“起訴之理由”部分有“查民法第一三六二條第一、四、五（上半段）項之規(guī)定”，更是援引法條錯誤。雖然訴狀中多次出現(xiàn)“人格”“女權(quán)”等詞語，如“懇乞依法判離保全人格維護生命”“人格喪盡”“保障女權(quán)兼維生命”等，具有近現(xiàn)代“權(quán)利”一詞的內(nèi)在含義，在試圖打破“冤抑訴訟”中的道德敘事模式，反映著離婚權(quán)利從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的艱難突破。

1944年“余竹蘭與傅成恒 ?離婚及給付扶養(yǎng)費” 一案，原告人余竹蘭以被告“虐待遺棄不堪同居”提起離婚并令給付生活費。其一審訴狀與1935年張呂氏的訴狀相似之處在于，同樣渲染了道德層面的感染力：自己是一個絕對的受害者，“舊式婦女”“始則視原告為陌路，繼則視同仇讎”“年已垂老再去無路”;并對被告進行指責，“為人外柔和而內(nèi)陰鷙”“慫其生母時常辱罵毆打，并縱子媳忤逆逞兇”“非將原告驅(qū)走決不罷休”。不同之處在于這一訴狀在道德話語之外明顯增添了更多法律色彩，原告余竹蘭的證據(jù)意識有了明顯增強：“虐待”有“腳爛”事實盡可查明;“遺棄”有“被驅(qū)出兩月有余”，“傭洗度日棲止失所”;請求七千元生活費，有被告“家中殷富，額租約二百石以上，久為地方標準資產(chǎn)”可供參考。雖然虐待不能提出有力證明，遺棄“兩月有余”也不符合“惡意遺棄他方在繼續(xù)狀態(tài)中者”，最終法院駁回了原告之訴，但從訴訟語言分析，當事人為了將離婚的“紙面上的權(quán)利”變?yōu)椤艾F(xiàn)實中的權(quán)利”，已從空喊“權(quán)利”口號轉(zhuǎn)向與訴求密切相關(guān)的事實陳述。雖然訴狀沒有引用法律條文，并未完全呈現(xiàn)出“權(quán)利訴訟”的法律話語模式，但亦可揭示出民國后期法制變革的成果已在一定程度上進入了基層司法實踐，訴狀對離婚權(quán)利的運用更為嫻熟。

1949年“程張榮弟與程宜松 ?離婚調(diào)解” 案中聲請調(diào)解人程張榮弟的訴狀，與1944年余竹蘭的訴狀相比，表現(xiàn)出更為明顯的法律“專業(yè)性”。為分析之便利，現(xiàn)將訴狀正文部分節(jié)選如下：

聲明

求為判決原告與被告脫離夫妻關(guān)系，并判決被告所有坐落橫峰七都來頭風官塘腳下早田一坵、……六處計田十坵、計官糧十畝，賠償原告損失為原告終身生活費用。

事實

原告憑媒嫁被告為妻，夫妻初尚和睦，后因被告與張響珠姘識，被告遂視原告如眼中釘。上年曾以鋼刀傷害原告之身體，原告已投鈞院檢察處檢驗。被告畏罪潛逃，業(yè)蒙通緝在案。原告之姑程張氏又與被告同謀驅(qū)逐原告，以圖被告與張響珠同歸故里，故有原告自訴姑程張氏搶奪財物事件在案。伏查夫妻之二方有過失之一方，應賠償無過失之一方損失。被告與張響珠姘識，又傷害原告之身體，是被告有過失，原告無過失。故被告應賠償原告之損失。原告身早懷孕，無家可歸無食度命無屋藏身，為此告借金圓券征繳審判費。狀請公示送達如前聲明之判決。

聲請人請求判決脫離夫妻關(guān)系并損害賠償，但沒有依照法條提出明確的離婚理由。深究其語言的運用，發(fā)現(xiàn)訴狀中事實陳述的每一句都有據(jù)可查，絕無廢話。首先，“被告與張響珠姘識”為“通奸”之法定離婚理由提供事實依據(jù);“以鋼刀傷害原告之身體”為“虐待”之法定離婚理由提供事實依據(jù)。其次，“傷害”之虐待情節(jié)有檢察處檢驗為證、有通緝在案可查;原告之姑圖謀“驅(qū)逐原告”，有自訴搶奪財物案可查。以上兩點可為離婚理由提供確鑿證據(jù)。第三，“夫妻之二方有過失之一方，應賠償無過失之一方損失”，為其損害賠償請求提供法律依據(jù)。第四，原告“身早懷孕，無家可歸無食度命無屋藏身”，連審判費都是告借而來，說明處境確實窘迫且無經(jīng)濟來源，為其請求生活費而爭取法官的同情與支持。這一訴狀與其他離婚訴狀相比，最大的不同之處在于聲請人為實現(xiàn)離婚權(quán)利，履行了其舉證義務，為法庭提供了確實可查的證據(jù)，體現(xiàn)出民國后期司法場域中對離婚權(quán)利的認識與運用已達到相當之高度。

婚姻既是一種社會現(xiàn)象，也是一種法律現(xiàn)象。社會結(jié)構(gòu)的變化、社會階層的流動、生活方式的改變、社會意識的覺醒等，都可能對婚姻關(guān)系產(chǎn)生影響。河口地方法院所轄的鉛山縣與橫峰縣，深處中國內(nèi)地的農(nóng)村地區(qū)。1935年至1949年先是經(jīng)歷了戰(zhàn)亂動蕩、經(jīng)濟凋敝，而后隨著1943年5月國民黨第三戰(zhàn)區(qū)長官司令部遷駐鉛山縣河口鎮(zhèn)，又有政局穩(wěn)定、經(jīng)濟復蘇發(fā)展，河口地方法院的離婚案件數(shù)量也在1943年之后呈現(xiàn)出明顯上升的趨勢。通過對比分析河口司法檔案訴狀中離婚權(quán)利的表達方式和語言運用，可以看出民國中后期，民法典中的離婚權(quán)利正在由“紙上的權(quán)利”向“訴訟中的權(quán)利”邁進，并滲透進了基層法院的司法場域中。這些變化，或能看出在法制變革的近代中國，權(quán)利意識正在司法場域中逐步訴諸實踐。

注釋：

[美]黃宗智、尤陳俊主編.歷史社會法學：中國的實踐法史與法理.法律出版社.2014年版.第21頁.

離婚案件中的訴狀，不僅包括“起訴狀”，還包括“反訴狀”“答辯狀”“上訴狀”以及“撤訴狀”等，這里僅選取其中訴請離婚的起訴狀進行研究。

“李大姩與顏在其 ?離婚調(diào)解”案，1947年，檔案號“1075-21-002053”，河口司法檔案，現(xiàn)存于江西省鉛山縣人民法院。

《中華民國民法》第1052條所列十項離婚理由為：一、重婚者;二、與人通奸者;三、夫妻之一方受他方不堪同居之虐待者;四、妻對于夫之直系尊親屬為虐待，或受夫之直系尊親屬之虐待，致不堪為共同生活者;五、夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續(xù)狀態(tài)中者;六、夫妻之一方意圖殺害他方者;七、有不治之惡疾者;八、有重大不治之精神病者;九、生死不明已逾三年者;十、被處三年以上之徒刑或因犯不名譽之罪被處徒刑者。

吳至信.最近十六年之北平離婚案.社會研究.1935，1（1）//收錄于李文海主編.民國時期社會調(diào)查叢編·婚姻家庭卷.福建教育出版社.2014年版.第397頁.

劉昕杰.民法典如何實現(xiàn)：民國新繁縣司法實踐中的權(quán)利與習慣（1935～1949）.中國政法大學出版社.2011年版.第66頁.

蕭鼎瑛.成都離婚案之分析//社會調(diào)查集刊（下編），1939年版。收錄于李文海主編.民國時期社會調(diào)查叢編·婚姻家庭卷.福建教育出版社.2014年版.第419頁.

以上三個判例均參見《最高法院判例要旨》，載《廣西司法半月刊》1936年第49期。

《最高法院判例要旨》，載《廣西司法半月刊》1936年第49期.

“張呂氏與張清官 ?離婚”案，1935年，檔案號“1075-39-003890”，河口司法檔案，現(xiàn)存于江西省鉛山縣人民法院。

“余竹蘭與傅成恒 ?離婚及給付扶養(yǎng)費” 案，1944年，檔案號“1075-10-000912”，河口司法檔案，現(xiàn)存于江西省鉛山縣人民法院。

“程張榮弟與程宜松 ?離婚調(diào)解” 案，1949年，檔案號“1075-37-003671”，河口司法檔案，現(xiàn)存于江西省鉛山縣人民法院。