摘 要：互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的進步推動網(wǎng)約車的發(fā)展，但對網(wǎng)約車平臺與駕駛員勞動關(guān)系的認定提出了新的挑戰(zhàn)，本文先簡單介紹了當下網(wǎng)約車平臺的類型，抽象出平臺主導(dǎo)型和平臺居間型兩類，再介紹勞動關(guān)系認定的法律依據(jù)和理論依據(jù)，后結(jié)合平臺類型對于全職與兼職駕駛員的勞動關(guān)系進行認定。不同平臺類型與不同駕駛員的復(fù)雜組合會直接影響到其二者勞動關(guān)系的認定。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)約車平臺;類型化模式;勞動關(guān)系

一、引言

網(wǎng)約車，全稱為網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車，是指依托現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)構(gòu)建的服務(wù)平臺，在手機終端等提供供需雙方的整合信息，使消費者根據(jù)出行可自主選擇的出租汽車。自2010年面市以來發(fā)展迅猛，據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，截止2017年6月，我國網(wǎng)約車用戶規(guī)模達2.78億，較2016年底增加5329萬，增長率為23.7%，網(wǎng)約快車、專車的用戶規(guī)模和使用率同比增長。但網(wǎng)約車快速發(fā)展的背后也帶來諸多問題，其中重點問題是網(wǎng)約車平臺與其駕駛員之間勞動關(guān)系的界定。

關(guān)于勞動關(guān)系界定，司法實務(wù)中爭議頗多。在全國首例網(wǎng)約車交通事故糾紛的案例中，法院認定駕駛員與網(wǎng)約車平臺構(gòu)成構(gòu)成民法上的雇傭關(guān)系，而非勞動關(guān)系。但在趙寶春與e代駕交通事故糾紛的案例中，法院認定駕駛員與公司間存在勞動關(guān)系。而在甘甜與北京小桔科技有限公司的案例中，法院判決駕駛員與公司間無任何法律關(guān)系?？梢姺ㄔ涸谔幚砭W(wǎng)約車平臺與駕駛員的法律關(guān)系認定上具有不同的見解。我國頒布的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》），認可網(wǎng)約車平臺與駕駛員可以建立勞動法上的勞動關(guān)系，也可以是民法上的合同關(guān)系，但對于網(wǎng)約車平臺與駕駛員間法律及適用情況仍沒有明確的界定。

二、網(wǎng)約車平臺營運模式分析

（一）現(xiàn)行網(wǎng)約車平臺營運模式

1.快車模式

駕駛員以其擁有所有權(quán)的車輛加盟網(wǎng)約車平臺，并向平臺提交自有車輛的行駛證、個人駕駛證、身份證等身份信息，待平臺審核通過后便成為快車司機，這也是網(wǎng)約車平臺快車模式車輛的主要構(gòu)成。

2.專車模式

專車模式與快車模式相類似，但專車模式突出匹配性，乘客將出行信息發(fā)布在網(wǎng)約車平臺或乘客根據(jù)自己需求預(yù)約一定條件的車輛，平臺根據(jù)乘客需求匹配對應(yīng)的車輛，專業(yè)模式相較于快車模式的精準度、舒適度會提高但相應(yīng)價格也會提高。

3順風車模式

順風車模式又稱拼車模式，體現(xiàn)的是便利性。乘客在網(wǎng)約車平臺發(fā)布出行信息，由順路的駕駛員決定是否接受拼車、能接受幾人拼車等，以最后拼乘的總里程數(shù)作為計費標準。

4.出租車模式

出租車模式將傳統(tǒng)出租車的招手即?；螂娫掝A(yù)約整合到了網(wǎng)約車平臺，出租車駕駛員將出車路線、位置信息等發(fā)布在網(wǎng)約車平臺，乘客根據(jù)自身需求選擇出租車，大大降低了出租車的空載率，提高了運行效率。

（二）類型化營運模式

將上述營運模式進行抽象化、類型化，首先根據(jù)網(wǎng)約車平臺所起作用可將該營運模式分為平臺主導(dǎo)型和平臺居間型。平臺主導(dǎo)型是指網(wǎng)約車平臺在整個訂單中起到接受、指派等決定性作用，例如快車、專車等;而平臺居間型則是網(wǎng)約車網(wǎng)約車平臺只是信息互換平臺，其目的是促進駕駛員和乘客間達成合意，例如順風車、出租車等。其次，平臺主導(dǎo)型根據(jù)車輛的來源又分為平臺自營型和駕駛員自有型。平臺自營型是指網(wǎng)約車平臺通過購買、租賃等獲得車輛的所有權(quán)、使用權(quán)后將使用權(quán)轉(zhuǎn)交駕駛員進行營運活動;而駕駛員自由型則是駕駛員將自有車輛加盟網(wǎng)約車平臺進行營運活動。最后，根據(jù)駕駛員的工作時長還可分為全職駕駛員與兼職駕駛員。筆者將以類型化模式為起點，逐一分析雙方的勞動關(guān)系。

三、勞動關(guān)系的認定

（一）認定勞動關(guān)系的法律依據(jù)

根據(jù)《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，對于勞動關(guān)系的判斷標準首先是簽訂勞動合同，在未簽訂勞動合同的情況下是通過勞動者在用人單位實際用工進行判斷，實踐中多以《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（下稱《通知》）為依據(jù)。對于未簽訂勞動合同的前提下，《通知》認定構(gòu)成事實勞動關(guān)系需符合的三個要件有：①用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;②用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動;③勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。由于法律的滯后性，不能期待法律對新興共享經(jīng)濟下的網(wǎng)約車勞動關(guān)系的認定做到完全適應(yīng)，因而在適用法律依據(jù)的同時，還要對法律依據(jù)背后的理論依據(jù)進行分析。

（二）認定勞動關(guān)系的理論依據(jù)

《通知》規(guī)定勞動關(guān)系是從屬性理論的體現(xiàn)與延伸。在勞動法的理論上，勞動契約的本質(zhì)是雇員對于雇主的從屬性，該從屬性將隨著勞動力增長、公司資本的集中、市場化進一步推進等隨之增長，從屬性成為勞動法所調(diào)整的勞動關(guān)系以及所保護勞動者利益的核心特征。從屬性理論主要分為人格上的從屬性、經(jīng)濟上的從屬性和組織上的從屬性三個方面，并隨著對勞動者傾斜保護的范圍擴大、手段多樣，從屬性的內(nèi)涵和外延也在不斷發(fā)展。

1.人格從屬性

人格從屬性是指勞工提供勞務(wù)之義務(wù)的履行系受雇主的指示，雇主透過勞動契約將勞工納入其事業(yè)組織之中，并決定勞工勞務(wù)義務(wù)之給付地點、給付時間與給付量等等。人格從屬性的主要表現(xiàn)為三方面：①弱化勞動者的自由選擇權(quán)。②用人單位對勞動者的過程控制及指示頻率。③用人單位對勞動者的拘束強度。

2.經(jīng)濟從屬性

根據(jù)《通知》的規(guī)定，用人單位的業(yè)務(wù)分為主營業(yè)務(wù)和其他業(yè)務(wù)，勞動者提供的勞務(wù)應(yīng)當是服務(wù)于主營業(yè)務(wù)，這是由于處于弱勢地位的勞動者依附于處于強勢地位的用人單位所決定的。其具體表現(xiàn)為三方面：①生產(chǎn)工具的從屬性。②勞動對價性。③勞動者崗位責任的風險性。

3.組織從屬性

組織從屬性是指勞動者被納入用人單位的生產(chǎn)經(jīng)營活動當中而成為組織的一員，遵守用人單位的指示與管理。人格從屬性和經(jīng)濟從屬性屬于內(nèi)在的特性，而組織從屬性則屬于外在特征，其具體表現(xiàn)為兩點：①勞動者的外部性。②用人單位的外部性。

（三）勞動關(guān)系與雇傭關(guān)系之區(qū)分

雇傭關(guān)系是指雇員受雇于雇主，向雇主提供一定的勞務(wù)并據(jù)此收取報酬所形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，許多國家認為勞動關(guān)系與雇傭關(guān)系具有高度的關(guān)聯(lián)性甚至一致性。首先是德國法將勞動合同規(guī)定為雇傭合同的一種，并且認為雇傭合同是勞動合同的上位概念。其次是瑞士法將雇傭合同完全替換為勞動合同，即只有勞動關(guān)系一說。最后是法國法將勞動關(guān)系單獨提出而規(guī)定了《勞動法典》，徹底區(qū)分雇傭關(guān)系與勞動關(guān)系。我國《勞動合同法》采用了法國法的觀點，即認為勞動關(guān)系具有特殊性，與雇傭關(guān)系之間存在本質(zhì)區(qū)別。

區(qū)分勞動關(guān)系與雇傭關(guān)系，主要考量的因素有：①從屬性。從屬性是區(qū)分二者關(guān)系的重要標志。②職業(yè)性。勞動者憑借自身能力、技術(shù)等就職于用人單位，其職業(yè)性強;而雇傭關(guān)系由于短期化、數(shù)量化等，其職業(yè)性相對于較弱。③經(jīng)營性。勞動者與用人單位簽訂勞動合同具有明確的經(jīng)營性。④組織性。建立勞動關(guān)系的用人單位具備管理勞動者的資質(zhì)，自身具有很強的組織性;而雇傭關(guān)系則無需組織性。

四、網(wǎng)約車平臺營運模式及勞動關(guān)系認定

（一）平臺主導(dǎo)型全職駕駛員的認定

有觀點認為，駕駛員與網(wǎng)約車平臺間不滿足勞動關(guān)系從屬性理論的人格從屬性和經(jīng)濟從屬性，進而認定雙方不存在任何勞動關(guān)系。還有觀點認為，駕駛員對于“專車兼職”不具有長期性、穩(wěn)定性的意愿，駕駛員與網(wǎng)約車平臺間建立的是平等的民事關(guān)系而非勞動法上的隸屬關(guān)系。筆者認為，只要是基于平臺主導(dǎo)型，無論車輛是平臺自營還是駕駛員自有，駕駛員與平臺間建立的都是勞動法關(guān)系上的勞動關(guān)系。

1.建立勞動關(guān)系符合法律規(guī)定

實踐中，很多用人單位并沒有和駕駛員簽訂勞動合同，此種情況也應(yīng)當認定雙方建立了勞動關(guān)系。根據(jù)《通知》的規(guī)定，雙方建立勞動關(guān)系的3個條件均已滿足：①網(wǎng)約車平臺具備相應(yīng)營運資質(zhì)，勞動者具備相應(yīng)勞動能力，而駕駛員也因其特殊性要取得駕駛員資格證。②網(wǎng)約車平臺作為用人單位，其勞動規(guī)章制度適用于全職駕駛員，并在《服務(wù)協(xié)議》后面附有很多細則。③駕駛員由于是全職型的，無論是跑快車、專車其本質(zhì)都是完成用人單位指派的任務(wù)，其勞動活動屬于用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

2.建立勞動關(guān)系符合從屬性理論

從屬性理論是建立勞動關(guān)系的本質(zhì)理論，也是認定全職駕駛員與網(wǎng)約車平臺間的理論依據(jù)，具體表現(xiàn)為滿足人格從屬性、經(jīng)濟從屬性和組織從屬性。因此，平臺主導(dǎo)型模式下駕駛員與網(wǎng)約車平臺間構(gòu)成勞動關(guān)系既符合相關(guān)法律規(guī)定，又符合理論依據(jù)，還結(jié)合到網(wǎng)約車平臺的實際情況。

（二）平臺主導(dǎo)型兼職駕駛員的認定

網(wǎng)約車平臺中全職駕駛員數(shù)量相對兼職駕駛員較少，且權(quán)利義務(wù)關(guān)系清晰，因此勞動關(guān)系的認定較為明確。根據(jù)類型化分類，平臺主導(dǎo)型分為平臺自營型和駕駛員自有型，而平臺自營型又分為平臺自購型和平臺租賃型。

1.平臺自購型兼職駕駛員的認定

平臺自購型是指服務(wù)車輛由網(wǎng)約車平臺購入并享有所有權(quán)，駕駛員只需要提供駕駛資質(zhì)、個人信息等，待平臺審核后便可成為兼職駕駛員，該法律關(guān)系實質(zhì)上是雇傭關(guān)系的體現(xiàn)，只是在表現(xiàn)形式上是基于共享經(jīng)濟而產(chǎn)生的新型雇傭關(guān)系。

首先從職業(yè)性考慮，全職駕駛員以自身駕駛技能作為對價交換平臺的報酬，其職業(yè)性強;而兼職駕駛員其本職工作并不是服務(wù)于平臺，因此其職業(yè)性弱。其次從從屬性考慮，全職駕駛員與網(wǎng)約車平臺建立勞動合同上或事實上的勞動關(guān)系，其從屬性強;兼職駕駛員只是憑借自身的駕駛技能向平臺提供勞務(wù)，幾乎無從屬性可言。然后從權(quán)利義務(wù)對價考慮，勞動者隸屬于用人單位，具有隸屬性和上下級間的關(guān)系。在兼職駕駛員與用人單位更是一種平等主體間的雇傭與被雇傭關(guān)系，本質(zhì)仍然是債法上合意的體現(xiàn)。最后從指派性的角度考慮，全職駕駛員無自由選擇權(quán)，其業(yè)務(wù)受到平臺的指派;兼職駕駛員則具備自由選擇權(quán)，可以選擇是否接受乘客的訂單。因此，在平臺自購型模式下，兼職駕駛員于平臺并無隸屬關(guān)系，由于保有其獨立人格從而否定勞動關(guān)系的建立，認定為雇傭關(guān)系。

2.平臺租賃型兼職駕駛員的認定

平臺租賃型是指網(wǎng)約車平臺車輛是由汽車租賃公司提供但平臺保有使用權(quán)，是一種“四方協(xié)議”的體現(xiàn)。實際上，“四方協(xié)議”模式建立的目的是為了規(guī)避道路運輸經(jīng)營中的行政許可。此種模式下網(wǎng)約車平臺對車輛和駕駛員的管控力是最弱的，有觀點認為駕駛員的用人單位是勞務(wù)派遣公司，用工單位是網(wǎng)約車平臺，汽車租賃公司與駕駛員之間無任何法律關(guān)系。還有觀點認為，駕駛員對于網(wǎng)約車平臺的任務(wù)沒有拒絕權(quán)且不得代勞，平臺對駕駛員的工作保持較強的干預(yù)和監(jiān)管，平臺與駕駛員之間應(yīng)當認定為勞動關(guān)系。筆者認為“四方協(xié)議”下兼職駕駛員與網(wǎng)約車平臺應(yīng)當認定為勞務(wù)派遣的法律關(guān)系或簡稱勞務(wù)關(guān)系。

勞務(wù)派遣是指勞務(wù)派遣機構(gòu)與被派遣的勞工簽訂協(xié)議，在得到被派遣勞工的同意后使其在用工單位的指揮監(jiān)督下提供勞動。①“四方協(xié)議”滿足勞務(wù)派遣的結(jié)構(gòu)。②被派遣的勞動者受用工單位管理。③勞動者不具備從屬性。④勞動者與用工單位不是直接的雇傭關(guān)系。因此，在平臺租賃型即“四方協(xié)議”模式中兼職駕駛員與平臺間應(yīng)當認定為勞務(wù)關(guān)系

3.駕駛員自有型的認定

駕駛員自有型是指駕駛員將其擁有所有權(quán)的車輛加盟到網(wǎng)約車平臺進而營運的模式，駕駛員自有型可以說是前述平臺自購型與平臺租賃型的結(jié)合，筆者認為駕駛員自由型中兼職駕駛員認定為雇傭關(guān)系。

首先，根據(jù)《指導(dǎo)意見》的規(guī)定，服務(wù)車輛需滿足的是載客運輸服務(wù)而沒有規(guī)定道路運營資質(zhì)，只要網(wǎng)約車平臺具備營運資質(zhì)、車輛本身適宜載客即可，車輛所有權(quán)的歸屬并不影響法律關(guān)系的認定。其次，兼職駕駛員的特點導(dǎo)致其不具備從屬性和職業(yè)性，最后，駕駛員直接與網(wǎng)約車平臺接觸并簽訂協(xié)議，受到網(wǎng)約車平臺的監(jiān)督管理并因?qū)r而收取報酬，符合上述雇傭關(guān)系的認定標準。

（三）平臺居間型駕駛員的認定

平臺居間型是指網(wǎng)約車平臺處于居間人的地位，撮合乘客與駕駛員之間客運合同的訂立，例如順風車、出租車模式等。網(wǎng)約車平臺沒有起到任何決定性作用，只是交換乘客與駕駛員之間的信息，應(yīng)當認定為民法上的居間關(guān)系。

根據(jù)我國《合同法》規(guī)定，居間合同是指居間人向?qū)?yīng)的委托人報告訂立合同的機會或媒介服務(wù)，而對應(yīng)的委托人支付報酬的合同，在平臺居間型中網(wǎng)約車平臺是居間人，委托人是兼職駕駛員，具體理由有：①居間人對委托雙方無實際的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。②居間人是促進合同訂立或提供媒介。合同能否最終達成要基于乘客與駕駛員的合意，因此此模式下平臺與駕駛員間的法律關(guān)系應(yīng)當認定為居間關(guān)系。

五、結(jié)語

網(wǎng)約車平臺和駕駛員之間的關(guān)系往往通過網(wǎng)絡(luò)建立，雙方的關(guān)系不如傳統(tǒng)用工般緊湊，其管理方式的弱化、勞動從屬性的模糊，加之駕駛員本身自由度高，導(dǎo)致勞動關(guān)系或其他法律關(guān)系難以認定。無論是何種法律關(guān)系的認定都是基于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟并未改變勞動和資本的關(guān)系，勞動關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系甚至雇傭關(guān)系仍是目前勞動力市場的基本法律關(guān)系的前提。因此我國勞動立法要緊隨時代潮流，充分保障勞動者和平臺的合法權(quán)益下厘清雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

參考文獻：

[1]柯艷芳.網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營者與駕駛員用工關(guān)系的法律界定[J].法制與社會，2018年3月，第52頁.

[2]中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）：《第40次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》，2017年7月，第51頁.

[3]肖竹.網(wǎng)約車勞動關(guān)系的認定：基于不同用工模式的調(diào)研[J].財經(jīng)法學(xué)，2018年第2期，第96頁.

[4]王全興.勞動法[M].法律出版社2017年版，第35頁.

[5]黃程冠.勞動法[M].國立空中大學(xué)印行，2001年版，第63頁.

[6]王全興，王茜.我國“網(wǎng)約工”的勞動關(guān)系認定及權(quán)益保護[J].法學(xué)，2018年第4期，第61頁.

[7]《德國民法典》第611條：“因雇傭合同而提供勞務(wù)的人，負有履行給付約定的勞務(wù)的義務(wù)，他方當事人負有給付約定報酬的義務(wù)。雇傭合同的標的為任何一種勞務(wù)。”

[8]1971年修改的《瑞士民法典》將“雇傭合同”一章修改為“勞動合同”.

[9]袁紹義.勞動合同法理論與實務(wù)研究[M].光明日報出版社2010年版，第119頁.

[10]于婷婷.“滴滴打車”的勞動關(guān)系認定問題研究[J].經(jīng)貿(mào)實踐，2017年第11期，第143頁.

[11]馮雨.“網(wǎng)絡(luò)專車交通事故的責任承擔探究——以‘北京Uber案為例”[J].武漢交通職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2016年第2期，第24頁.

[12]《暫行辦法》第七條：“出租汽車行政主管部門應(yīng)當自受理之日起20日內(nèi)作出許可或者不予許可的決定?！?/p>

[13]同7，第102頁.

[14]馮晶.如何界定網(wǎng)約車駕駛員與平臺間的關(guān)系[J].工會博覽，2017 年第12期，第26頁.

[15]滴滴政策研究院：《新經(jīng)濟，新就業(yè)——2017年滴滴出行平臺就業(yè)研究報告》，第1頁，http：//www.useit.com.cn/thread-16896-1-1.html，最后訪問時間：2018年5月19日.

[16]彭倩文，曹大友.“是勞動關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系？——以滴滴出行為例解析中國情境下互聯(lián)網(wǎng)約租車平臺”[J].中國人力資源開發(fā)，2016年第2期，第96頁.

[17]同23，第2頁。

[18]呂曉宇.APP出行平臺與駕駛員法律關(guān)系研究[J].四川省社會科學(xué)院，2017年4月，第29頁.

[19]王陽，彭博.專車運營下的勞動用工法律分析[J].中國勞動，2015年第17期，第59頁.

[20]《道路運輸條例》第六十四條：“未取得道路運輸經(jīng)營許可，擅自從事道路運輸?shù)?，由縣級以上道路運輸管理機構(gòu)責令停止經(jīng)營;……”

[21]侯登華.“四方協(xié)議”下網(wǎng)約車的運營模式及其監(jiān)管路徑[J].法學(xué)雜志，2016年第12期，第71頁.

[22]同7，第105頁.

[23]《中華人民共和國勞動合同法》起草小組：〈中華人民共和國勞動合同法〉理解與適用[M].法律出版社2013年版，第110頁.

[24]《指導(dǎo)意見》第八條：“規(guī)范網(wǎng)約車發(fā)展。網(wǎng)約車平臺公司是運輸服務(wù)的提供者，應(yīng)具備線上線下服務(wù)能力，承擔承運人責任和相應(yīng)社會責任。提供網(wǎng)約車服務(wù)的駕駛員及其車輛，應(yīng)符合提供載客運輸服務(wù)的基本條件?！?/p>

[25]《合同法》第四百二十四條：“居間合同，是指居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同。”

[26]謝增毅.我國勞動關(guān)系法律調(diào)整模式的轉(zhuǎn)變[J].中國社會科學(xué)，2017年第2期，第128頁.

[27]常凱.雇用還是合作，共享經(jīng)濟依賴何種用工關(guān)系[J].HR人力資源，2016年11月，第38頁.

作者簡介：

紀府辰（1993～ ），男，漢族，山東萊陽人，碩士研究生。研究方向：勞動法。