摘 要：刑事和解程序主要是以保護被害人為根本。然而在實踐過程中，刑事和解程序仍存在一些問題，對其進行完善顯得十分重要?；诖?，本文通過對當前公訴案件刑事和解程序的利弊進行分析，從出臺實施細則，完善公訴案件刑事和解相關(guān)制度、提升審查和解的合法程度、確定刑事和解公訴案件的適用范圍、將公訴案件刑事和解納入監(jiān)督范圍等方面論述了當前公訴案件刑事和解程序的完善對策。

關(guān)鍵詞：公訴案件;刑事和解;完善對策

刑事和解在學術(shù)界中，又被稱為被害人和加害人的和解。它主要是指在發(fā)生犯罪行為之后，中立調(diào)停人直接聯(lián)系受害者和加害者以及其他相關(guān)人員，使他們直接接觸，面對面協(xié)商和交談，從而解決沖突和糾紛。刑事和解提倡的是關(guān)注受害者權(quán)利，通過與受害者主動交流，加害者以賠禮道歉、提供賠償和真誠悔罪等方法取得相關(guān)人員的原諒，從而達成和解協(xié)議。通過這種方式可以使各方利益均衡。

一、當前公訴案件刑事和解程序的利弊分析

（一）當前公訴案件刑事和解程序的優(yōu)勢分析

刑事和解程序在實踐過程中，可以最大限度的節(jié)約司法成本和優(yōu)化資源配置。若加害者能夠在程序?qū)嵤┻^程中，承擔經(jīng)濟損失，與被害者達成和解，這便意味著加害者有著真誠的悔罪表現(xiàn)和悔過態(tài)度。相關(guān)部門可以簡化其審理程序，不必提起公訴，從而節(jié)約其成本，提高司法系統(tǒng)工作效率。同時，如果沒有通過刑事和解，被害人與相關(guān)加害者關(guān)系不能得到緩和，那么可能會出現(xiàn)二次傷害現(xiàn)象，使社會和諧發(fā)展受到影響。而刑事和解程序可以使雙方達成和解，從而消除積怨，和平解決犯罪事件，促使社會和諧發(fā)展。

（二）當前公訴案件刑事和解程序的弊端分析

在刑事和解程序?qū)嵺`過程中，加害人可能是攝于司法機關(guān)的權(quán)利，對于賠償可能是違心的。而有的受害人漫天要價，如果這種需求不能得到滿足，那么就要起訴加害者，要求嚴懲他們。這種情況使雙方地位完全不對等，并且會增加被害人的威勢。此外，還容易出現(xiàn)用錢買刑現(xiàn)象。該程序在出臺以來，便受到社會群眾的廣泛關(guān)注，群眾會產(chǎn)生刑事和解便是用錢買刑的錯覺。如果處置不當，可能會激起民憤，導致社會不穩(wěn)定。同時由于貧富差異而導致量刑方面的不平等以及和解能力的差異，都是刑事和解程序?qū)嵺`中不能避免的問題。

二、對當前公訴案件刑事和解程序的完善建議

（一）出臺實施細則，完善公訴案件刑事和解相關(guān)制度

結(jié)合上述的分析能夠發(fā)現(xiàn)，想要使得現(xiàn)階段公訴案件和解程序更加完善，就需要對于相關(guān)的制度以及實施細則進行優(yōu)化與明確。要結(jié)合我國形式訴訟法匯總，對于公訴案件刑事和解程序的相關(guān)規(guī)定，并對于在司法實踐中常常出現(xiàn)的問題進行分析，提出實施的細則，就能夠進一步保障我國公訴案件刑事和解程度的有序、公正的進行。

同時，筆者認為，還要對公訴案件刑事和解的相關(guān)制度進行完善。要確定出經(jīng)濟賠償標準的上限、建立起更加科學的刑事和解協(xié)議審查機制、引入與落實多方主體參與進刑事和解等，都是需要在現(xiàn)階段的發(fā)展中進行完善的。在進行經(jīng)濟賠償標準上限的確定中，要依照實際損害的情況進行賠償比例的確定，并對雙方當事人對于經(jīng)濟賠償數(shù)額進行協(xié)商的自由權(quán)益進行保障;在進行刑事和解協(xié)議審查機制的建立中，要對犯罪嫌疑人的悔過態(tài)度進行重點的把握，避免使用經(jīng)濟賠償?shù)慕痤~完成對犯罪嫌疑人悔過態(tài)度的衡量;在引入與落實多方主體參與進刑事和解時，要確保專業(yè)刑事和解機構(gòu)、律師、相關(guān)其他人員都參與進刑事和解中。

（二）提升審查和解的合法程度

司法機關(guān)在對已經(jīng)達成刑事和解的案件進行審理中，要重點對于刑事和解的合法性以及自愿性展開審查，確保雙方當事人的合法權(quán)益。對于刑事和解的公訴案件來說，被害人提出的損害賠償不僅包括經(jīng)濟損失，還包含對于精神損害的賠償，所以索要的賠償金額一般會高于實際產(chǎn)生的損失。但是，若是被害人依靠著在刑事和解中的主動地位，進行脫離實際的“漫天要價”，則必須要在審查的過程中進行規(guī)范。

（三）明確刑事和解公訴案件的適用范圍

為了避免刑事和解的達成對于量刑產(chǎn)生的不科學影響，筆者認為，必須要對刑事和解公訴案件的適用范圍進行規(guī)范。對于后果較為輕微的犯罪案件，由于造成的社會危害較小，即使被害人不同意刑事和解，也可以依照加害人的認罪、悔罪、主動道歉、賠償態(tài)度等情況，適當?shù)目紤]從輕的處罰。而對于社會危害性較大的犯罪，由于主觀惡性較大，且造成的社會不良影響較為嚴重，即使被害人同意刑事和解，要不能進行從輕處罰，體現(xiàn)出法律的公正性。

另外，筆者認為，要將公訴案件刑事和解納入監(jiān)督范圍。為了最大程度的避免檢察官、法官等的權(quán)利濫用，必須要將相應的權(quán)利機關(guān)納入監(jiān)管的范圍中，實施權(quán)利的制約。只有這樣，才能夠?qū)崿F(xiàn)公訴案件刑事和解程序的高效、廉潔，體現(xiàn)出法律的公正性，實現(xiàn)對公訴案件刑事和解程度的完善。

三、總結(jié)

綜上所述，刑事和解程序在實踐過程中，雖然可以營造社會和諧氛圍，但是也可能會出現(xiàn)不公平現(xiàn)象。經(jīng)過上文分析可得，在完善程序過程中，首先要以相關(guān)制度為基礎，提升和解審查的合法程度，在有效監(jiān)督的情況下，對和解范圍進行確定，這樣才能使和解程序發(fā)揮其最大效用。

參考文獻：

[1]王戰(zhàn)梅.淺談公訴案件刑事和解程序的完善[J].法制博覽，2018 （32）：168+167.

[2]易雪可.論我國公訴案件刑事和解制度的完善[D].東北財經(jīng)大學，2017.

作者簡介：

施國華（1964.12～ ），男，漢族，江蘇宜興人。本科，三級律師，研究方向：法律刑事。