徐倩

摘 要：近來，越來越多的企業(yè)接到“一帶一路”沿線國的進(jìn)口商開來的非銀行信用證。因此，企業(yè)該不該接受此類信用證，非銀行信用證的開證人到底是誰，非銀行機(jī)構(gòu)可否使用SWIFT系統(tǒng)以及非銀行機(jī)構(gòu)開立的信用證？實(shí)際上，隨著我國“一帶一路”倡議的不斷推進(jìn)實(shí)施，來自“一帶一路”沿線國的訂單越來越多。很多沿線國的銀行、金融系統(tǒng)并不像老牌西方國家一樣發(fā)達(dá)，部分企業(yè)財(cái)團(tuán)的支付能力甚至高于傳統(tǒng)銀行。所以，我們是否需要談“非銀行信用證”色變，一概拒絕而錯(cuò)失商機(jī)呢？本文在解讀以上問題的同時(shí)，提出了企業(yè)及相關(guān)當(dāng)事人在開立和接收非銀行信用證的相關(guān)注意事項(xiàng)。

關(guān)鍵詞：非銀行信用證；案例分析；啟示

在國際貿(mào)易發(fā)展之初，由于貿(mào)易雙方彼此不了解，難以建立信任關(guān)系，因此，交易往往難以達(dá)成。隨著全球金融以及銀行系統(tǒng)的發(fā)展，以銀行信用為基礎(chǔ)的信用證結(jié)算方式便應(yīng)運(yùn)而生，并一躍成為國際貿(mào)易中最為重要的結(jié)算方式。幾乎所有的教科書以及教師在教學(xué)過程中都將信用證結(jié)算方式總結(jié)出三大特點(diǎn)，其中區(qū)別于匯付和托收等結(jié)算方式的最鮮明、也是最重要的一點(diǎn)就是信用證是由開證銀行負(fù)第一性付款責(zé)任，它以銀行信用代替了商業(yè)信用。因此，我們也就理所當(dāng)然地以為若是以信用證方式結(jié)算，收匯就有保障；在審核信用證的過程中，也將重點(diǎn)放在了信用證是否偽造、信用證中有無“軟條款”等方面，而放松了對開證人及其信用的審查。可事實(shí)是信用證一定是銀行信用嗎？讓我們先來看以下案例。

一、案件簡介

我出口商A公司與俄羅斯進(jìn)口商B公司達(dá)成一筆交易，付款條件是提單日后120天遠(yuǎn)期信用證。進(jìn)口商B公司通過塞浦路斯的代理Tartaruga Ltd公司開出一份信用證，信用證上顯示的開證行是LLOYDS TSB。隨后，信用證由俄羅斯Trust Capital Bank以SWIFT系統(tǒng)的 MT710電文格式轉(zhuǎn)遞給我國C銀行。

我出口公司收到信用證后，認(rèn)真審核信用證，誤將開證人LLOYDS TSB視為世界著名的老牌銀行勞埃德銀行（LLOYDS TSB Bank），積極備貨、裝運(yùn)貨物，并按時(shí)向C銀行交單議付。C銀行按照慣例操作，在確認(rèn)單證、單單一致之后，將單據(jù)寄交。開證人收到單據(jù)后未提出任何不符點(diǎn)，只是電匯了極少的金額。后經(jīng)C銀行多次索匯，但終未得到履行。

二、案件分析

本案的焦點(diǎn)問題是開證人到底是誰，非銀行機(jī)構(gòu)可否使用SWIFT系統(tǒng)以及非銀行機(jī)構(gòu)開立的信用證是否合法。

第一個(gè)問題，開證人到底是誰？據(jù)調(diào)查，所謂的塞浦路斯開證行LLOYDS TSB并非是正規(guī)注冊的銀行或信托公司，更非是大家所熟知的英國老牌銀行勞埃德銀行（LLOYDS TSB Bank）。此案是典型的由非銀行機(jī)構(gòu)開立的信用證，開證人負(fù)第一性付款責(zé)任，因此，仍舊是商業(yè)信用。賣方在審核信用證的過程中，沒有認(rèn)真地閱讀開證人的名稱和地址，更未嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乇葘?，誤將LLOYDS TSB當(dāng)作LLOYDS TSB Bank。實(shí)際上，此類情況常有發(fā)生，非銀行開證人常常使用跟銀行名稱極其相似的名字來混淆，受益人稍有不慎，就很容易上當(dāng)受騙。比如，2014年，浙江省某企業(yè)與印度買方達(dá)成協(xié)議，合同同樣約定遠(yuǎn)期信用證結(jié)算方式。買方開來的信用證上顯示的開證人是加拿大CENTURY BANCORP。賣方收到信用證后，未能發(fā)現(xiàn)問題，正常發(fā)貨寄單，后被告單據(jù)在寄送過程中丟失，要求電放貨物或提供新單據(jù)。在賣方的強(qiáng)烈要求下，開證行發(fā)來承兌電文，并提供了一份由西班牙EURO ATLANTIC BANCORP開立的備用信用證，表示在開證行不按時(shí)履行付款責(zé)任的情況下，將由它來履行。賣方以為獲此雙重保障，便重新寄單。隨后，開證行不僅逾期未付款，而且提出單據(jù)中的不符點(diǎn)，之后杳無音訊。此案中的加拿大開證人和西班牙開證人雖都帶 BANCORP字樣，但都不是銀行或處理銀行相關(guān)事務(wù)的公司。信用證的開證人與備用信用證的開證人實(shí)為同一人在不同地方注冊的不同公司，開證人以另外一個(gè)公司的名義開具備用信用證，使出口商以為獲得了雙重保障而重新寄單。獲取貨物后，實(shí)際進(jìn)口商和開證人雙雙逃避付款責(zé)任。

第二個(gè)問題，非銀行機(jī)構(gòu)可否使用SWIFT系統(tǒng)。SWIFT是“環(huán)球同業(yè)銀行金融電訊協(xié)會”的簡稱，是一家國際銀行同業(yè)間的、非營利性的國際組織，包括申請加入該組織的銀行會員單位及其附屬會員、非銀行或金融機(jī)構(gòu)根據(jù)業(yè)務(wù)需要申請成為的參與者以及公司等都可以使用并接入SWIFT系統(tǒng)。盡管SWIFT系統(tǒng)中的用戶大部分為銀行，但是系統(tǒng)中不全都是銀行，這一點(diǎn)尤其值得注意。同時(shí)，為掩人耳目，開證人通常故意將信用證通過國外銀行，尤其是大家公認(rèn)的、資質(zhì)較好的銀行轉(zhuǎn)遞，最終發(fā)送至國內(nèi)通知行或交單行。信用證不直接在開證人和通知行之間傳遞，而是通過第三家銀行代為轉(zhuǎn)遞，這一點(diǎn)本身就值得警覺。而且，開證申請人、開證人以及轉(zhuǎn)遞行往往都不在同一個(gè)國家，為后續(xù)的追討增加了難度。

第三個(gè)問題，非銀行機(jī)構(gòu)開立的信用證是否合法。目前，大多數(shù)國家并沒有明確規(guī)定信用證必須由銀行開立。相反，有部分國家還允許非銀行機(jī)構(gòu)開立信用證。相關(guān)的國際慣例方面，國際商會銀行技術(shù)與慣例委員會也在2002年10月30日給出了官方意見。該意見表明委員會不反對非銀行機(jī)構(gòu)開立信用證，只要其能開立遵循UCP相關(guān)規(guī)定的信用證；該意見同時(shí)還要求通知行應(yīng)當(dāng)明確告知受益人開證人的非銀行身份，若是誤導(dǎo)受益人，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。此后，SWIFT貿(mào)易金融維護(hù)工作組又先后幾次對SWIFT電文格式進(jìn)行修正，明確規(guī)定非銀行信用證可以通過SWIFT電文中的MT710和MT720進(jìn)行傳輸，只要發(fā)送者在第52D欄目中表明有關(guān)開證人的非銀行身份，并在47A欄目中寫明開立人名稱和地址即可。由此可見，非銀行機(jī)構(gòu)開立的信用證合法，也不違反國際慣例相關(guān)規(guī)定，而且在部分銀行系統(tǒng)不發(fā)達(dá)的國家中應(yīng)用頗多。

在我國，非銀行開證人開立的信用證在以往并不多見。但是，隨著“一帶一路”倡議的實(shí)施，我國企業(yè)與“一帶一路”沿線國間的貿(mào)易往來也越來越頻繁。根據(jù)商務(wù)部發(fā)布的消息，2018年前11個(gè)月，我國與“一帶一路”沿線國的貨物貿(mào)易總進(jìn)出口額高達(dá)1.2萬億美元，同比增長18.3個(gè)百分點(diǎn)，且高出全國整體增長速度3.5%。而很多“一帶一路”沿線國的銀行、金融系統(tǒng)并不像老牌西方國家一樣發(fā)達(dá)，非銀行開證人開立的信用證也就越來越多了。那么，我們是否需要談“非銀行信用證”色變，一概拒絕而錯(cuò)失商機(jī)呢？

三、案件啟示

（一） 仔細(xì)鑒別開證人，尤其是來自信用評級較低的“一帶一路”沿線國，一定要做好資信調(diào)查工作

首先，出口方在收到信用證后應(yīng)當(dāng)認(rèn)真查看信用證52D欄目中有無標(biāo)注非銀行機(jī)構(gòu)的信息。若有，即為非銀行信用證，屬于商業(yè)信用。然后，就該仔細(xì)查看開證人名稱，地址及其聯(lián)系方式。有條件的出口企業(yè)可以通過專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行資信調(diào)查，甚至實(shí)地考察，深入了解開證人的資信情況，可以考慮接受資信狀況良好的企業(yè)作為開證人。而對于資信情況不好的企業(yè)，或者貿(mào)易額巨大的信用證，則應(yīng)當(dāng)果斷拒絕使用非銀行信用證。即使接受該類信用證，也建議出口方應(yīng)當(dāng)要求該信用證必須由資信較好的銀行來加具保兌，從而降低收匯風(fēng)險(xiǎn)。出口方還可以通過銀行家年鑒（https：//accuity.com//）和SWIFT官網(wǎng)（https：//www.swift.com/）查詢相關(guān)銀行的信息。

近年來，國內(nèi)很多國際信用評級機(jī)構(gòu)都對“一帶一路”沿線國家的信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估測算，例如2015年由中誠信國際信用評級有限責(zé)任公司發(fā)布的《“一帶一路”沿線國家主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告》和2016年由大公國際資信評估有限公司發(fā)布的《“一帶一路”沿線國家信用風(fēng)險(xiǎn)分析與展望》，它們都做出了類似的判斷，認(rèn)為“一帶一路”沿線國家的主權(quán)信用級差跨度大，信用水平表現(xiàn)相對較弱，主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較為分化，部分國家償債來源惡化與外部流動(dòng)性壓力上升導(dǎo)致主權(quán)信用級別面臨下調(diào)風(fēng)險(xiǎn)。因此，若是遇上信用評級較低的“一帶一路”沿線國貿(mào)易伙伴，相關(guān)業(yè)務(wù)人員一定要做好資信調(diào)查工作。

（二） 盡量不接受由非實(shí)進(jìn)口商開立的信用證

在文章的第一個(gè)案例中，進(jìn)口商B公司是通過塞浦路斯的代理Tartaruga Ltd公司作為開證申請人開出的信用證，而非進(jìn)口商B公司自己。出口商業(yè)務(wù)人員在磋商洽談的過程中，接觸的都是實(shí)際進(jìn)口商，對其有一定的了解，但是往往無法或怠于了解額外第三方。根據(jù)信用證的基本流程，在開證申請人向銀行申請開證的時(shí)候，銀行會對開證申請人的資信情況進(jìn)行審查，若發(fā)現(xiàn)申請人的信用不足，則會要求申請人預(yù)存一定的保證金，或者提供抵押物或質(zhì)押物等。如果實(shí)際進(jìn)口商通過其他代理機(jī)構(gòu)申請開立信用證，則表明進(jìn)口商本身的信用就不佳，甚至無法提供足夠的抵押物或質(zhì)押物。而資信情況不良的企業(yè)往往難以得到大銀行的授信，只能找一些把關(guān)不嚴(yán)、監(jiān)管力度較弱的國家和小銀行申請開立信用證。于是，銀行信用風(fēng)險(xiǎn)和國家風(fēng)險(xiǎn)疊加，增加了出口方的收匯風(fēng)險(xiǎn)。尤其是對于部分“一帶一路”沿線國，我們在不了解他們的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的前提下，盡量不要接受由非實(shí)際進(jìn)口商開立的信用證。

（三） 勇于沖破傳統(tǒng)和理論觀點(diǎn)的束縛

信用證結(jié)算方式之所以能成為最重要的國際結(jié)算方式，且經(jīng)久不衰的原因，無非是它的安全性，因?yàn)橛秀y行的信用支持，消除了進(jìn)出口雙方彼此間的不信任關(guān)系，保障貿(mào)易順利進(jìn)行。但在實(shí)際操作過程中，應(yīng)當(dāng)注意變通。例如，受金融危機(jī)、國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境，以及進(jìn)口商融資成本高企等因素的影響，企業(yè)若是執(zhí)意采用信用證結(jié)算方式的話，容易錯(cuò)失商業(yè)機(jī)會。同時(shí)，也當(dāng)改變信用證結(jié)算方式是銀行信用的不二法則，因?yàn)榉倾y行機(jī)構(gòu)同樣可以開立信用證，此時(shí)也就變?yōu)榱松虡I(yè)信用。最后，相關(guān)專業(yè)的教師、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)及組織也應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，及時(shí)修改和更新教材及相關(guān)學(xué)習(xí)資料，以免誤導(dǎo)。

另一方面，SWIFT雖叫環(huán)球同業(yè)銀行金融電訊協(xié)會，屬于國際組織，實(shí)際上卻是由美國美元主導(dǎo)的貨幣轉(zhuǎn)移支付系統(tǒng)。為了降低匯率風(fēng)險(xiǎn)，幫助本國銀行免受SWIFT轉(zhuǎn)賬服務(wù)被無理切斷，增強(qiáng)本國貨幣自主權(quán)，各國紛紛開始研究和建立獨(dú)立于美元的支付系統(tǒng)。例如，2015年10月，為防備美國對華實(shí)施制裁措施，中國啟動(dòng)人民幣跨境支付系統(tǒng)（CIPS）。2017年10月，中國人民銀行宣布為俄羅斯盧布和中國人民幣金融業(yè)務(wù)建立PVP支付系統(tǒng)，幫助兩國企業(yè)降低匯率風(fēng)險(xiǎn)。除俄羅斯盧布外，中國外匯交易系統(tǒng)還計(jì)劃在中國的“一帶一路”倡議基礎(chǔ)上為人民幣與其他外幣業(yè)務(wù)啟動(dòng)類似的PVP系統(tǒng)。此外，俄羅斯和歐盟等其他國家和地區(qū)也都開始意識到有必要推出自己的支付系統(tǒng)，大幅降低對華盛頓決策的依賴。因此，企業(yè)要隨時(shí)關(guān)注和巧用新的支付系統(tǒng)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，相關(guān)專業(yè)的教師、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)及組織也應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，及時(shí)修改和更新教材及相關(guān)學(xué)習(xí)資料，以免誤導(dǎo)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳錚，毛潔.從浙江信保視角看非銀行開證人信用證項(xiàng)下的風(fēng)險(xiǎn)[M]，2015年度浙江保險(xiǎn)科研成果選編，2015，244-252.

[2] 卜小軍.防范非銀行信用證風(fēng)險(xiǎn)[J]，中國經(jīng)貿(mào)，2011（3），74-75.

[3] 王善論.非銀行開立的信用證問題[J]，對外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2003（1），17-18.

[4] 李時(shí)民.一起蘋果出口業(yè)務(wù)中的非銀行信用證糾紛案分析[J]，對外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2012（10），75-77.

[5] 信用證，到底靠誰的信用——由一起單證不符案所想到的[J]，國際經(jīng)貿(mào)探索，2002（1），76-78.

[6] 商務(wù)部：推動(dòng)“一帶一路”經(jīng)貿(mào)合作走深走實(shí)，來源：中國一帶一路網(wǎng)官網(wǎng)http：//www.yidaiyilu.gov.cn/xwzx/bwdt/75497.htm.

[7] “一帶一路”國家風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告：27樣本國家半數(shù)未達(dá)投資級，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，來源：http：//finance.sina.com.cn/china/20150528/ 010422283240.shtml.

[8] “一帶一路”沿線國家信用風(fēng)險(xiǎn)分析與展望，來源：http：//www.ccpit.org/Contents/Channel_4128/ 2016/0606/654798/content_ 654798.htm.