張琳 葉萌 李佳 譚夏舒

摘 要：2018年1月18日施行的《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》，重新架構(gòu)了夫妻債務(wù)承擔的規(guī)則，徹底廢除了24條在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，沒有約定為個人債務(wù)的都按共同債務(wù)處理的規(guī)則。本文通過對夫妻債務(wù)承擔立法流變與司法困境的解讀，認為最新司法解釋較為科學的平衡了配偶與債權(quán)人之間財產(chǎn)權(quán)益，同時解決了司法實務(wù)的困境。但仍然存在舉證責任分配不夠清晰等問題。

關(guān)鍵詞：夫妻債務(wù)承擔；夫妻共同債務(wù)；財產(chǎn)權(quán)益的平衡；最新司法解釋

1 我國對夫妻債務(wù)承擔的立法流變與趨向

我國夫妻債務(wù)承擔制度隨著社會變化及司法實踐經(jīng)歷了六次立法的流變。1950年和1980年《婚姻法》考慮到女性天然的弱勢地位，立足于保護女性的權(quán)益；1993年的立法首次對夫妻債務(wù)內(nèi)容加以解讀，并且采取列舉的方式明確排除非夫妻共同債務(wù)的情形；①但該條對債權(quán)人權(quán)益保護問題只字未提；2001年《婚姻法》第41條繼承了1950年《婚姻法》第24條規(guī)定，將夫妻共同債務(wù)的定義推定為夫妻共同生活所負債務(wù)。該條款結(jié)合夫妻虛構(gòu)債務(wù)損害債權(quán)人利益的案件多發(fā)的情況，制定了有利于債權(quán)人權(quán)益保護的相關(guān)規(guī)定；2003年的立法原意在于應對民間借貸中的漏洞，以防夫妻合謀以離婚轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的方式規(guī)避債務(wù)，侵害債權(quán)人利益。②但其確定只要在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，沒有約定為個人債務(wù)的都按共同債務(wù)處理的標準，更偏向于保護債權(quán)人一方，引發(fā)了大量非法債務(wù)、虛假債務(wù)的案件，造成了配偶一方與債權(quán)人財產(chǎn)權(quán)益失衡和婚姻家庭與社會的風險激增的局面；③2018年的最新司法解釋在考慮到各方權(quán)益失衡的情況下，重新確立了夫妻債務(wù)承擔的規(guī)則，推翻了24條確立的夫妻共同債務(wù)認定標準。

從六次立法流變來看，夫妻債務(wù)承擔制度從保護婚姻家庭利益的私益化特點轉(zhuǎn)化為維護市場交易的公益化方向，現(xiàn)在則立足于解決利益不平衡問題。④特別是24條的補充、修改及廢除的過程，足以看出立法與司法者在與各方博弈中的選擇。從配偶與債權(quán)人虛構(gòu)債務(wù)侵犯未舉債一方的權(quán)益，再到配偶之間通過離婚來逃避債務(wù)損害債權(quán)人利益的現(xiàn)實。平衡各方利益始終是立法的本意，只是想要達到平衡并非易事。如何建立一套既不傾斜保護夫妻之間財產(chǎn)利益又不過分保護債權(quán)人利益的夫妻債務(wù)承擔平衡機制，一直是我國夫妻債務(wù)承擔制度的思考方向。

2 夫妻債務(wù)承擔制度的司法困境—以成都市夫妻債務(wù)承擔判例為分析對象

筆者以“民間借貸糾紛、成都、夫妻共同債務(wù)、判決書、婚姻法”，時間跨度為“13年7月1日——17年3月10日”為關(guān)鍵詞在中國裁判文書網(wǎng)上進行檢索，剔除無關(guān)和重復樣本后， 共獲得862份與夫妻債務(wù)相關(guān)的判決書。⑤從成都市法院關(guān)于夫妻共同債務(wù)認定的判例的整理可以得到以下結(jié)論：1）成都市法院判例中絕大多數(shù)被認定為是夫妻共同債務(wù)，需要夫妻共同償還，不支持為夫妻共同債務(wù)的判例只占極少數(shù)；2）一審結(jié)案率高達91%，此類案件上抗訴情況很少；3）上訴后改判率為15%，且多為將判決為不是夫妻債務(wù)的一審案件改為夫妻共同承擔，認定為夫妻共同債務(wù)；

而針對武侯區(qū)法院107例案例可總結(jié)出以下結(jié)論：在司法實例中，債權(quán)債務(wù)關(guān)系大多是基于經(jīng)營關(guān)系產(chǎn)生的，且經(jīng)營性質(zhì)的債務(wù)大多數(shù)額巨大，超過夫妻共同生活所能承受；25%的當事人主張債務(wù)為共同債務(wù)，但勝訴率卻極低，原因在于未能舉證成功或不能舉證；隨著經(jīng)濟方式的不斷轉(zhuǎn)變，夫妻共同債務(wù)糾紛不只是存在于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，也有一部分夫妻共同債務(wù)糾紛發(fā)生在于夫妻關(guān)系解除之后，這對三方都將造成難以舉證的局面，也給司法實務(wù)增加許多困難。

從金堂縣的54份判決書總結(jié)分析中可得：1）數(shù)據(jù)中的三例非法債務(wù)判例中有2例未舉債方舉證失敗，這正好回應了最高院發(fā)布的24條的補充規(guī)定的缺陷，即非法債務(wù)本來就不在本條的規(guī)定范圍內(nèi)，增加排除非法債務(wù)和虛假債務(wù)只是畫蛇添足，關(guān)鍵在于能否成功舉證該債務(wù)為非法債務(wù)；2）成都市金堂縣法院在處理夫妻共債務(wù)案件結(jié)果與其他法院不同，該法院的舉證成功率為20%，在各法院中獨樹一幟。原因在于解決夫妻共同債務(wù)案件時，法官在配置舉證責任時更靈活、更合理，有效的平衡了三方之間的利益。

以上數(shù)據(jù)展示了24條下我國夫妻債務(wù)承擔制度下司法實務(wù)現(xiàn)狀。不能舉證成功是未舉債一方敗訴的多數(shù)原因。24條的缺陷在于夫妻共同債務(wù)認定標準的不適性，以及分配給未舉債配偶一方超出其能力的舉證責任導致的案件處理不公問題。這兩個問題是解決配偶與債權(quán)人財產(chǎn)權(quán)益平衡問題的關(guān)鍵。

3 對新司法解釋關(guān)于夫妻債務(wù)承擔規(guī)定的思考

2018年1月18日起施行的最高人民法院關(guān)于夫妻債務(wù)的司法解釋公布了四個條款。這是夫妻債務(wù)承擔最新的立法動態(tài)，也是對24條背景下發(fā)生的大量債務(wù)人與債權(quán)人惡意串通損害債務(wù)人配偶權(quán)益的現(xiàn)實最新回應。目前看來，該解釋想真正從源頭上解決24的法律漏洞和緩解司法實踐的困境的嘗試是很有效的，但仍有一些問題待解決。

3.1 新司法解釋重構(gòu)了夫妻債務(wù)承擔的規(guī)則

3.1.1 夫妻共同債務(wù)認定標準的回歸

《婚姻法》第41條確立了用于家庭共同生活需要的夫妻共同債務(wù)認定標準。而在24條頒布后確立了只要在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，沒有約定為個人債務(wù)的都按共同債務(wù)處理的規(guī)則。新司法解釋第二條重新確立了家庭生活需要的標準，回歸了41條的立法目的。將“家庭日常生活需要”作為界定“夫妻共同債務(wù)”的標準，意味著對超出家庭日常生活標準將排除于司法認定范圍內(nèi)。⑥這就限制了惡意舉債和違法欠債等情形。同時，在夫妻雙方對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財產(chǎn)未約定為各自所有，或者雖有約定但債權(quán)人不知道該約定的情況下，夫妻一方以個人名義為家庭日常生活所負的債務(wù)，都應認定為夫妻共同債務(wù)。⑦這實際上保護了債權(quán)人的權(quán)益，即只要債權(quán)人能夠證明債務(wù)人用于家庭日常生活需要，就能獲得法院支持。

3.1.2 舉證責任的重新配置

24條下未舉債配偶一方承擔了過重的舉證責任。其要求債務(wù)人配偶一方舉證證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定該債務(wù)為個人債務(wù)，或能證明夫妻對于婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有， 且債權(quán)人知道該約定；債權(quán)人只要證明自己不知道事先約定為個人債務(wù)就可以免除責任。⑧要求不知情的未舉債一方承擔舉證責任，超出了其能力范圍。而新解釋第2條和第3條確立了新的舉證責任，即在家庭日常生活所需范圍內(nèi)，未舉債一方認為沒有用于家庭共同生活的應當承擔相應的舉證證明責任。而超越日常家事代理權(quán)所產(chǎn)生的債務(wù)，由債權(quán)人承擔舉證責任。⑨這與民事訴訟法確立的“誰主張，誰舉證”原則相吻合，合理的分配了舉證責任，平衡了雙方利益。

3.2 對新司法解釋確立的規(guī)則的思考

最新司法解釋確立的夫妻合意債務(wù)共同承擔，以及家庭日常生活需要標準確實重新平衡了三方利益，緩和了沖突。但新解釋也并不是完美的。首先，新的解釋依然沒有對哪些屬于夫妻共同具體闡述，這在實務(wù)中可能會造成不同法官對同意債務(wù)認定是否構(gòu)成夫妻債務(wù)的分歧；其次，新的舉證責任分配仍然在債權(quán)人與未舉債配偶一方流轉(zhuǎn)，作為其中關(guān)鍵的舉債人卻沒承擔舉證責任。這是筆者無法理解的。舉證責任在審判中根據(jù)三方不同的要求和抗辯，在三方之間流轉(zhuǎn)，更能夠平衡各方利益；最后，41條所確立的夫妻共債務(wù)認定標準也是符合家庭日常生活需要，但在實務(wù)中卻很少應用，大部分法官直接援引24條裁判。這與24條規(guī)定更為具體可以提高司法效率有關(guān)。也提醒了司法者要更加靈活運用規(guī)則才能解決問題。

4 結(jié)論

從我們國家夫妻債務(wù)承擔的立法流變來看，立法者一直在嘗試平衡配偶與債權(quán)人之間財產(chǎn)權(quán)益。希望通過確立的規(guī)則能夠提高家事審判的司法效率并且同時又符合家事法律制度構(gòu)建的基本法理。最新司法解釋的架構(gòu)徹底推翻了24條漏洞百出的規(guī)則，改變了之前查缺補漏的方式，確實比較科學的平衡了各方利益，緩解了司法困境。但現(xiàn)在的規(guī)則并非是完美的，還需要進一步完善。

注釋

①夏吟蘭：我國夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則之檢討[J]，西南政法大學學報，2011年2月第13卷第1期，第31頁。

②夏吟蘭，龍翼飛主編：家事法研究[M]，社會科學文獻出版社，2014年10月版，第262頁。

③楊晉玲：夫妻財產(chǎn)制比較研究[M]，民族出版社，2004年8月版。

④王雷：《婚姻法》中的夫妻共同債務(wù)推定規(guī)范[J]，法律適用，2017年第3期，第100頁。

⑤來源于中國裁判文書網(wǎng)http：//wenshu.court.gov.cn/，2018年10月1日訪問。

⑥最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋[N]，人民法院報，2018年1月18日。

⑦王禮仁：夫妻共同債務(wù)規(guī)定的理解與適用[N]，湖北警官學院學報，2018年第31期，第93-106頁。

⑧馬乃東；華丹箐：夫妻共同債務(wù)認定的裁判規(guī)則探析——以上海法院民間借貸大數(shù)據(jù)為樣本[J]，法制與社會，2016年第11期，第178頁。

⑨王禮仁：夫妻共同債務(wù)規(guī)定的理解與適用[N]，湖北警官學院學報，2018年第31期，第93-106頁。

參考文獻

[1]廣西高級人民法院民事審判第一庭：家事審判理論與實踐[M]，法律出版社，2016年6月版。

[2]夏吟蘭，龍翼飛主編：家事法研究[M]，社會科學文獻出版社，2014年10月版。

[3]楊晉玲：夫妻財產(chǎn)制比較研究[M]，民族出版社，2004年8月版。

[4]王雷：《婚姻法》中的夫妻共同債務(wù)推定規(guī)范[J]，法律適用，2017年第3期。

[5]馬乃東；華丹箐：夫妻共同債務(wù)認定的裁判規(guī)則探析——以上海法院民間借貸大數(shù)據(jù)為樣本[J]，法制與社會，2016年第11期。

[6]夏吟蘭：我國夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則之檢討[J]，西南政法大學學報，2011年2月第1期。

[7]王禮仁：夫妻共同債務(wù)規(guī)定的理解與適用[N]，湖北警官學院學報，2018年第31期。

作者簡介

張琳（1993-），女，貴州省道真縣，西南民族大學法學院，研究方向：民商法。