章平

摘 要 在司法實踐中，夫妻一方對外提供擔保，另一方是否需要承擔連帶責任一直存有較大爭議，盡管我國《婚姻法》、《婚姻法司法解釋（二）》、最高人民法院民一庭于2014年7月12日作出的[2014]民一他字第10號答復和最高人民法院民一庭于2015年作出的[2015] 民一他字第9號復函對該問題有所涉及，但針對具體案件如何切實保證債權(quán)人和配偶一方的合法權(quán)益，值得進一步探討。本文結(jié)合現(xiàn)有兩種學術(shù)上存在的爭議，對兩種觀點進行深入比較，分析夫妻共同債務和夫妻個人債務的構(gòu)成要素，來認定夫妻一方對外擔保債務，配偶一方是否需要承擔連帶責任。

關(guān)鍵詞 夫妻共同債務 擔保 連帶責任

中圖分類號：D923.9 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.304

司法實踐中，夫妻一方對外擔保之債的案件逐年遞增，經(jīng)無訟案例數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計，夫妻一方對外擔保認定的案件自2010年至2016年間，呈逐年直線型遞增趨勢，2016年經(jīng)法院審理的案件比2010年同比增長98.8%。在司法判例中，體現(xiàn)為以下兩種觀點：

一、夫妻一方對外擔保債務系其個人行為，不屬于夫妻共同債務，應由對外承擔擔保之債的夫妻一方單獨承擔保證責任

基于此觀點的法律依據(jù)是最高人民法院民一庭于2014年7月12日作出的[2014]民一他字第10號答復：“如果舉債人的配偶舉證證明所借債務并非用于夫妻共同生活，則其不承擔償還責任” 。和最高人民法院民一庭于2015年作出的[2015] 民一他字第9號復函：“夫妻一方對外擔保之債不應當適用《婚姻法司法解釋（二）》第24條的規(guī)定認定夫妻共同債務” 。鑒于此，司法實踐中多將上述兩個答復作為法律支持，在判定夫妻一方對外擔保之債的案件時，不適用《婚姻法司法解釋二》的規(guī)定，舉債人的配偶一方不承擔連帶保證責任。

二、只要夫妻一方對外擔保之債的產(chǎn)生時間于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，即可推定為夫妻共同債務，應由舉債人的配偶一方承擔連帶擔保責任

基于此觀點的法律依據(jù)是《婚姻法司法解釋（二）》第24條的規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第19條第3款規(guī)定情形的除外” 。鑒于此，司法實踐中多將此司法解釋作為法律支持，在審理夫妻一方對外擔保之債案件時 ，判決配偶一方承擔連帶保證責任。

基于上述兩種觀點，筆者認為第二種觀點過于片面，可以毫不夸張地說，如果夫妻一方對外擔保債務，判決由配偶一方承擔連帶保證責任，足以讓每一個人成為潛在的巨額債務人，甚至資不抵債。如果在司法實踐中，裁判者簡單機械地適用《婚姻法司法解釋二》第24條的規(guī)定，那么債權(quán)人不但要舉證證明該筆債務并非用于夫妻共同生活或生產(chǎn)，還需要舉證證明夫妻雙方?jīng)]有舉債的共同意思表示，但有違立法者原意，顯失公平。具體來說，債權(quán)人需要提供證據(jù)證明該筆擔保之債產(chǎn)生時間是夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間，而且還需要證明其與提供擔保一方的夫或妻的擔保之債的真實性 。只要債權(quán)人提供了上述兩項證據(jù)，即可主張該筆擔保之債的性質(zhì)為夫妻雙方共同債務，要求配偶一方承擔連帶保證責任 。反之，配偶一方不需要承擔連帶保證責任的 ，需要滿足以下兩個例外情形，而且配偶一方還需要承擔如下舉證責任：第一，夫妻一方需提供證據(jù)證明夫妻一方對外擔保之債屬于《婚姻法》第19條第3款規(guī)定的情形，根據(jù)上述規(guī)定，可以得出配偶一方需提供證據(jù)證明夫妻實行的是財產(chǎn)約定制，而且債權(quán)人也明確知曉提供擔保的一方及其配偶采取的是約定財產(chǎn)制。第二，債權(quán)人須舉證證明提供擔保的一方及其配偶明確約定夫妻一方對外擔保之債為擔保人一方的個人行為，性質(zhì)屬于配偶一方的個人債務 。但是，對于“第一”的舉證責任，夫妻一方通常很難舉證，一般來說，夫妻約定財產(chǎn)制存在的可能性較夫妻共同財產(chǎn)制小，同時，如果是約定財產(chǎn)制一般是夫妻雙方之間約定，第三人很難知曉。由此看來，配偶一方不能舉證證明夫妻實行的是約定財產(chǎn)制，即使實際是夫妻一方的個人債務，配偶一方也須承擔連帶保證責任。擔保人向債權(quán)人作出保證承諾而產(chǎn)生的合同之債，具有相對性、人身特定性、單務性和從屬性等特征相連，因此，不宜適用《婚姻法司法解釋（二）》第24條的規(guī)定。

筆者認為第一種觀點較第二種觀點更符合現(xiàn)實生活和實際情況，較為客觀，但也存在一定的弊端。我國在夫妻共同債務的認定方面有以下規(guī)定：1.《婚姻法》第41條規(guī)定；2.《婚姻法司法解釋（二）》第24條的規(guī)定。根據(jù)我國上述規(guī)定，筆者認為針對夫妻一方對外擔保債務，配偶一方是否承擔連帶保證責任，首先應區(qū)別該筆債務的性質(zhì)是配偶一方個人債務，還是夫妻共同債務。

配偶一方個人債務是指夫妻明確約定為夫妻一方個人債務，或不是產(chǎn)生于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，或者雖產(chǎn)生于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但并非用于夫妻共同生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營的債務 。夫妻雙方共同債務，是指為滿足夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營或共同生活需要，產(chǎn)生于婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務，包括由于夫妻共同生活所需要的衣、食、住、行、醫(yī)等行為，履行贍養(yǎng)和撫養(yǎng)等法定義務而產(chǎn)生的債務，以及對夫妻共有財產(chǎn)的使用、收益、管理和處分而產(chǎn)生的債務 。

基于配偶一方個人債務和夫妻雙方共同債務的定義，判斷債務的性質(zhì)是屬于配偶一方個人債務還是夫妻共同債務，還需要從以下三個因素予以考慮：

其一，夫妻雙方在對外擔保之債時是否有夫妻雙方共同合意。如夫妻雙方在對外擔保之債上已達成一致，且夫妻雙方是基于自愿，也應視為夫妻雙方在該筆債務上達成一致，上述情形，均應認定為夫妻共同債務。反之，如果配偶一方在對外擔保之債前未告知另一方，或已告知另一方，但另一方未同意該筆債務，且另一方明確書面表示并已讓債權(quán)人知曉該筆債務僅為配偶一方的個人債務，該筆債務為配偶一方個人債務。

其二，夫妻雙方在對外擔保之債上是否共同分享了因該筆債務產(chǎn)生的合法利益。如果配偶一方在對外擔保之債前并未與另一方達成一致，但在夫妻一方對外提供擔保后，夫妻雙方已共同基于該筆債務享受到了的合法利益，則可判定該筆債務性質(zhì)為夫妻共同債務 。如該筆債務所產(chǎn)生的合法利益僅為配偶一方享有，則該筆債務僅應視為配偶一方債務。

其三，夫妻一方對外擔保之債，還要考慮擔保的性質(zhì)和法律意義，擔保是指為保證特定的債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)，以第三人或債務人的特定財產(chǎn)或信用來督促債務人履行債務的制度。而配偶一方在法律上具有獨立人格，夫或妻方的信用并不存在必然連帶關(guān)系，因此，并不是夫妻一方對外擔保債務，配偶一方必然承擔連帶保證責任。

針對上述三個因素，筆者認為對于夫妻一方對外擔保之債，需要配偶一方承擔連帶保證責任的，需要符合三個基本條件：一是夫妻雙方在對外擔保之債上已達成一致，且夫妻雙方是基于自愿。二是夫妻一方對外擔保之債產(chǎn)生的時間須發(fā)生在夫妻雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，即雙方結(jié)婚之日起至離婚時止。但因婚前以結(jié)婚為目的共同購置的生活或生產(chǎn)經(jīng)營物品所負的債務，也應視為夫妻雙方的共同債務。三是夫妻一方對外擔保之債的使用目的須用于夫妻共同生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營活動，包括對共有財產(chǎn)的管理、使用、收益和處分而產(chǎn)生的債務。四是夫妻雙方共同分享了因夫妻一方在對外擔保之債上產(chǎn)生的合法利益。

綜上所述，筆者認為夫妻一方對外提供擔保，不能單純認定配偶一方承擔連帶保證責任。同時，也不能一味地將最高人民法院民一庭于2014年7月12日作出的[2014]民一他字第10號答復和最高人民法院民一庭于2015年作出的[2015] 民一他字第9號復函，作為配偶一方不承擔連帶保證責任的赦免金牌，從而會導致夫妻雙方惡意利用最高院的上述答復或復函而惡意規(guī)避本應承擔的法律責任。因此，在司法實踐中，夫妻一方對外擔保債務，需要按照上述因素綜合認定配偶一方是否需要承擔連帶保證責任。

注釋：

張羽.夫妻共同債務在實務中是如何認定的？.網(wǎng)絡（http：//blog.sina.com）.

文金發(fā).最高法民一庭/夫妻一方對外擔保之債不屬于共同債務.網(wǎng)絡（http：//blog.sin a.com）.

文金發(fā).婚姻法上這個規(guī)定/輸了你，我輸了全部.網(wǎng)絡（http：//blog.sina.com）.

周薇.夫妻債務制度研究.云南大學碩士論文.2010.

劉邵波.論夫妻共同債務的認定.湘潭大學碩士論文.2013.

石東洋、張波.執(zhí)行案件中夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務性質(zhì)認定.長沙民政職業(yè)技術(shù)學院學報.2016.

楊桂榮.夫妻債務問題研究.吉林大學碩士論文.2007.

李蘭.夫妻共同債務問題的個案研究.西南政法大學碩士論文.2011.

梁律.夫妻共同債務訴訟.網(wǎng)絡（http：//blog.sina.com）.

王靜.夫妻個人債務認定研究.南京大學碩士論文.2011.

李蘭.夫妻共同債務問題的個案研究.西南政法大學碩士論文.2011.

上海離婚律師、上海婚姻律師、閔行離婚律師、中國經(jīng)濟網(wǎng)、經(jīng)濟博客.淺析夫妻共同債務的認定標準及其完善.網(wǎng)絡（http：//blog.ce.cn/in）.

馮偉.離婚時夫妻債務性質(zhì)認定研究.西南政法大學碩士論文.2009.

福建游律師.民間借貸糾紛案件中夫妻共同債務的認定.網(wǎng)絡（http：//blog.sina.com）.