劉運(yùn)花

【摘要】為解決當(dāng)前因《<婚姻法>解釋（二）》24條在司法實(shí)踐中出現(xiàn)的一系列問題，最高人民法院經(jīng)過認(rèn)真研究，出臺(tái)了最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（二）的補(bǔ)充規(guī)定》（補(bǔ)充規(guī)定）并公布了《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉及夫妻債務(wù)案件有關(guān)問題的通知》（通知）。筆者現(xiàn)對(duì)該補(bǔ)充規(guī)定及其配套通知進(jìn)行分析，希望公眾能對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)、債務(wù)問題有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。

【關(guān)鍵詞】婚姻法司法解釋（二）第二十四條補(bǔ)充規(guī)定 夫妻共同債務(wù)

<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋（二）》第24（24條）條是針對(duì)當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的夫妻雙方惡意串通，通過假離婚的形式試圖將共同債務(wù)轉(zhuǎn)換為個(gè)人債務(wù)，以達(dá)到逃避債務(wù)的目的的現(xiàn)象制定的。但是其自頒布以來，就招致了理論界、實(shí)務(wù)界以及廣大群眾的質(zhì)疑。尤其是近幾年來出現(xiàn)的婦女或離婚婦女在不知情的情況下，卻被法院判決承擔(dān)丈夫或前夫的巨額債務(wù)案件，更是將解釋（二）第24條推上了風(fēng)口，呼吁修改“24條”的聲音越來越強(qiáng)烈。于是，最高人民法院針對(duì)司法實(shí)踐中因24條適用的問題出臺(tái)補(bǔ)充規(guī)定，并出臺(tái)了指導(dǎo)法院審理夫妻債務(wù)案件的通知。

一、補(bǔ)充規(guī)定和通知的積極性

（一）補(bǔ)充規(guī)定的積極性

該補(bǔ)充規(guī)定明確規(guī)定了惡意串通、虛構(gòu)債務(wù)以及從事違法犯罪活動(dòng)中所負(fù)的非法債務(wù)不受保護(hù)。此規(guī)定是對(duì)現(xiàn)實(shí)中很多法官直接援引24條，不對(duì)債務(wù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查便將夫妻一方的非法債務(wù)推定為夫妻共同債務(wù)從而使無(wú)辜的未具名舉債夫妻一方被動(dòng)負(fù)債的的直接否定，切實(shí)維護(hù)了未具名舉債夫妻一方的合法權(quán)益。從某種程度上增加了24條的例外情形，是對(duì)新形式下出現(xiàn)的極端現(xiàn)象做出的及時(shí)回應(yīng)，維護(hù)了司法的公正和權(quán)威。

（二）通知的指導(dǎo)意義

針對(duì)司法實(shí)踐中個(gè)別法院未能恰當(dāng)引適用24條規(guī)定進(jìn)行審判的情況，最高法同時(shí)發(fā)布了《通知》。該通知明確了涉案夫妻共同債務(wù)的審判原則；指明了應(yīng)通過審判程序而不是執(zhí)行程序認(rèn)定夫妻共同債務(wù)，維護(hù)了涉案人員的訴訟權(quán)利；提出了判斷債務(wù)真實(shí)與否的依據(jù)，指出法院可依職權(quán)調(diào)查取證，有利于緩解當(dāng)事人的取證難問題；強(qiáng)調(diào)對(duì)于夫妻雙方基本生存權(quán)的保障；嚴(yán)厲制裁虛假訴訟，加強(qiáng)對(duì)實(shí)施虛假訴訟的當(dāng)事人、委托訴訟代理人和證人等的處罰等。對(duì)各級(jí)法院審理涉及夫妻共同債務(wù)的工作尤其是對(duì)如何判斷夫妻共同債務(wù)上做出了詳細(xì)的指導(dǎo)，有利于遏止僅憑借條、借據(jù)等債權(quán)憑證就認(rèn)定存在債務(wù)等簡(jiǎn)單機(jī)械處理夫妻共同債務(wù)的情形。

二、補(bǔ)充規(guī)定之不足

首先，補(bǔ)充規(guī)定僅是對(duì)非法債務(wù)不受保護(hù)的重申，不具有新穎性。關(guān)于債務(wù)問題，實(shí)際上我國(guó)的相關(guān)法律自始就只保護(hù)合法債務(wù)，如《民法通則》第61條第2款，《合同法》第59條，已經(jīng)對(duì)惡意串通行為進(jìn)行了明確規(guī)定；而吸毒、賭博等違法犯罪活動(dòng)也是《治安管理處罰法》、《刑法》明令禁止的。即使沒有補(bǔ)充這兩條，實(shí)際上也會(huì)有其他法律法規(guī)對(duì)這兩種行為進(jìn)行規(guī)范。

其次，此次補(bǔ)充規(guī)定沒有觸及婚姻法司法解釋24條的根本所在。24條之所以長(zhǎng)期受到詬病，在于共同債務(wù)的推定和舉證責(zé)任的分配上。24條規(guī)定債權(quán)人無(wú)須證明債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，而未具名舉債夫妻一方要想免除責(zé)任須舉證證明兩種例外：⑴債務(wù)是雙方明確約定的個(gè)人債務(wù)；或（2）夫妻雙方實(shí)行約定財(cái)產(chǎn)制并且債權(quán)人知悉該情形。否則即使非未具名舉債夫妻一方對(duì)借款不知情，借款也未用于夫妻共同生活，該債務(wù)仍應(yīng)被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。但是從司法實(shí)踐來看，這些債務(wù)大都是在未具名舉債夫妻一方不知情或反對(duì)的情況下發(fā)生的，未具名舉債夫妻一方很難知曉債務(wù)是否為雙方約定的個(gè)人債務(wù)，也就很難證明此債務(wù)明確約定為個(gè)人債務(wù)，而且實(shí)際中明確約定為個(gè)人債務(wù)的也基本沒有。對(duì)于第二種例外情形，現(xiàn)實(shí)中大部分普通民眾都未明確約定婚后財(cái)產(chǎn)個(gè)人所有，因此在對(duì)此舉證時(shí)更是不易；即使能舉證證明夫妻雙方之間是約定財(cái)產(chǎn)制，但是對(duì)于“債權(quán)人知悉該情形”又該如何證明呢？因此，這兩種例外情形都沒有得以適用的空間，24條的規(guī)定也就形同虛設(shè)。這也是24條的癥結(jié)所在，而不是虛假債務(wù)、非法債務(wù)的問題。而補(bǔ)充規(guī)定對(duì)于共同債務(wù)的推定及舉證責(zé)任的分配都沒有作出進(jìn)一步的明確，所以從這個(gè)意義上來說，補(bǔ)充規(guī)定形式大于實(shí)質(zhì)。

三、補(bǔ)充規(guī)定之啟示

雖然補(bǔ)充規(guī)定具有上述不足之處，但客觀上還是有一定積極意義的，尤其是為債務(wù)人和未具名舉債夫妻一方保障自身合法利益帶來了一定的啟示效果：

首先，債權(quán)人在借錢時(shí)要注意：①在借條或者匯款中，寫明借款詳細(xì)用途，防止被認(rèn)定為非法債務(wù)；②要根據(jù)自身的實(shí)際經(jīng)濟(jì)能力和身價(jià)借款，排除被認(rèn)定為款項(xiàng)是“債務(wù)人事前打給債權(quán)人”的可能性；③做好審查工作，大額借款可以要求夫妻雙方當(dāng)面簽字，不僅可以防止夫妻惡意串通借債，還可以在債務(wù)人離婚時(shí)合法要求其配偶對(duì)此債承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；④妥善保管好借條、匯款/轉(zhuǎn)賬憑證、信息截圖等證據(jù)。從自身角度防止債務(wù)被認(rèn)定為違法債務(wù)和虛構(gòu)債務(wù)，切實(shí)保證自己的合法權(quán)益。

未具名舉債夫妻一方：①如果配偶有賭博、吸毒等惡習(xí)，平時(shí)要保留好證據(jù)?？梢圆捎脭z像、錄音等方式，防止對(duì)方以合法形式掩蓋非法債務(wù)，使自己“被債務(wù)”；②不論是已離婚還是未離婚，在涉及到債權(quán)人起訴夫妻一方追債時(shí)，要積極加入到訴訟中，及時(shí)提出抗辯，尤其是在執(zhí)行程序中，可及時(shí)提出異議；③掌握好夫妻財(cái)產(chǎn)證據(jù)，做好日常開支記錄，防止配偶以用于共同生活為借口與他人串通借債。

最后，筆者建議應(yīng)對(duì)24條的舉證責(zé)任分配進(jìn)行調(diào)整，可以改為“夫妻一方具名的債務(wù)，在涉及到糾紛時(shí)，由具名一方舉證證明其用于家庭共同生活，具名一方不能舉證證明的該債務(wù)為個(gè)人債務(wù)”。畢竟，由未署名一方來證明債務(wù)未用于夫妻共同生活，有較大難度。而且即使法院依職權(quán)幫助未署名一方調(diào)查取證，但未署名一方要承擔(dān)舉證不能帶來的后果的可能性仍然很大，“被負(fù)債”仍會(huì)發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

[1]谷長(zhǎng)江：論《<婚姻法>解釋（二）》第 24 條的重構(gòu)，法治與社會(huì)，2016，（4）.

[2]曹靜靜：妥善審理涉及夫妻債務(wù)案件 維護(hù)健康誠(chéng)信經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序，人民法院報(bào)，2017，（04）.