秦莉

摘 要：互動(dòng)教學(xué)法是英、美高等院校課程教學(xué)的常見方法，其核心要義在于實(shí)現(xiàn)“以學(xué)生為中心”的教學(xué)?；凇睹裾ぷ鞲耪摗氛n程應(yīng)用Think-pare-share的互動(dòng)教學(xué)法開展教學(xué)的反饋，本文認(rèn)為互動(dòng)教學(xué)法改變了以教師為中心的傳統(tǒng)灌輸式教育模式，是高等教育教學(xué)中有吸引力的方式，但也受限于三個(gè)因素：學(xué)生在小組討論的有效參與、小班教學(xué)和教師的專業(yè)水平和課堂控制力。

關(guān)鍵詞：互動(dòng)教學(xué)法;Think-pare-share 教學(xué)效果

互動(dòng)教學(xué)法是英、美高等院校課程教學(xué)的常見方法，其核心要義在于實(shí)現(xiàn)“以學(xué)生為中心”的教學(xué)，推動(dòng)學(xué)生在教學(xué)活動(dòng)中的各個(gè)階段廣泛參與，進(jìn)而提升其在教學(xué)活動(dòng)中的積極性以及教學(xué)效果?；?dòng)教學(xué)的教學(xué)模式多種多樣，目前國內(nèi)高等教育在此方面進(jìn)行的教學(xué)嘗試也非常多見，但互動(dòng)教學(xué)的課程實(shí)踐與教學(xué)效果究竟如何？在有限的課程時(shí)間里，互動(dòng)教學(xué)法能否得到學(xué)生的認(rèn)可？本文通過《民政工作概論》課程的教學(xué)反饋對(duì)上述問題做一個(gè)初步的回答。

一、互動(dòng)教學(xué)法在《民政工作概論》中的應(yīng)用

《民政工作概論》課程是我校社會(huì)保障和公共管理專業(yè)的一門專業(yè)特色選修課，選修人數(shù)約為30-50人，由于選修人數(shù)并不太大，且該課程屬于有關(guān)我國民政部門工作理論與實(shí)務(wù)的實(shí)踐性課程，有很強(qiáng)的時(shí)代感和實(shí)踐性，因此具備應(yīng)用互動(dòng)教學(xué)法授課的基本條件。在選擇互動(dòng)教學(xué)法時(shí)，本課題組成員選用了加拿大溫莎大學(xué)懷特教授倡導(dǎo)的Think-pare-share教學(xué)法①。作為一種典型的互動(dòng)教學(xué)法，Think-pare-share主要強(qiáng)調(diào)小組討論。在授課中，班級(jí)同學(xué)被分為若干個(gè)小組，做三個(gè)工作：首先，針對(duì)民政工作的六項(xiàng)實(shí)務(wù)工作之一進(jìn)行前期的資料整理，了解其基本的工作內(nèi)容與政策，提出感興趣的研究問題;其次，圍繞問題討論，這里小組成員需要進(jìn)行大量的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)閱讀，形成自己的研究思路并解決問題;最后，小組推選出發(fā)言人陳述研究發(fā)現(xiàn)，并進(jìn)行師生互動(dòng)，推動(dòng)問題的延伸思考進(jìn)而解決問題。課程考核也建立在討論基礎(chǔ)上，側(cè)重對(duì)工作實(shí)務(wù)的政策效果分析。

由于課程中加入了學(xué)生互動(dòng)，任課教師的課程講授在所有課時(shí)中大致占據(jù)三分之一總課時(shí)，其余時(shí)間均用于學(xué)生陳述與師生討論。又由于課時(shí)中的發(fā)言和討論需要，學(xué)生在課外需要做大量的資料梳理，小組討論的形式也強(qiáng)制學(xué)生要在小組中進(jìn)行團(tuán)隊(duì)合作，這些新的舉措在實(shí)踐上對(duì)學(xué)生是一個(gè)不小的挑戰(zhàn)。

二、互動(dòng)教學(xué)法在該課程中的教學(xué)反饋

經(jīng)過為期五年的Think-pare-share互動(dòng)教學(xué)實(shí)踐，《民政工作概論》的課程教學(xué)改革從最初的教學(xué)實(shí)驗(yàn)開始走向成熟，選修該課程的學(xué)生對(duì)這種教學(xué)模式表現(xiàn)出了較強(qiáng)的認(rèn)可度，該課程在學(xué)生評(píng)教系統(tǒng)中的評(píng)分約為93分。根據(jù)歷年選修人數(shù)來看，這門課程在學(xué)生們中的受歡迎程度也較高，學(xué)生們沒有因?yàn)檫@門課程需要課外做更多的功課和花費(fèi)額外的時(shí)間而棄選該課。

為了獲得更多的課程反饋，任課教師每次課后還通過課后訪談以獲得教學(xué)反饋。綜合來看，采用Think-pare-share互動(dòng)教學(xué)對(duì)她們的影響并不大，是否能夠獲得一個(gè)滿意的學(xué)期總評(píng)是其最關(guān)心的問題。

關(guān)于課堂小組討論的教學(xué)反饋，絕大多數(shù)的同學(xué)表示可以接受。其中有一小部分的課程活躍者十分喜歡Think-pare-share的教學(xué)方式，認(rèn)為這讓她/他們獲得了學(xué)習(xí)的動(dòng)力，這部分學(xué)生認(rèn)為課堂理應(yīng)有發(fā)表自己主張的空間，不能僅僅是老師宣講。她/他們在小組討論中往往更積極主動(dòng)，在“思考-討論-分享”的三個(gè)環(huán)節(jié)中也更多是主導(dǎo)者。在活躍討論者之外，小組討論還存在一部分“靜默的大多數(shù)”。這部分學(xué)生很少愿意主動(dòng)發(fā)言，即便被提問，其回答也顯示其并未進(jìn)行過深入的自學(xué)和思考，讓人反思其在小組中的作用，由于其不能給與有效發(fā)言，也影響了其他同學(xué)的參與積極性。最后，由于課程的小組討論評(píng)分是以小組為單位的，關(guān)涉該小組成員的成績，每學(xué)期都有同學(xué)反饋其小組內(nèi)部成員的“不作為”、“糊弄了事”等搭便車行為，認(rèn)為自己的勞動(dòng)成果被侵占，需要老師解決問題。

三、互動(dòng)教學(xué)法的教學(xué)效果分析

應(yīng)用Think-pare-share的互動(dòng)教學(xué)法是《民政工作概論》課程教學(xué)實(shí)踐的一大特色，目的是通過圍繞學(xué)生而開展的“思考-討論-分享”的閉環(huán)教學(xué)過程，培養(yǎng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題，解決問題以及表達(dá)學(xué)習(xí)發(fā)現(xiàn)的能力?；谡n程的教學(xué)實(shí)踐和教學(xué)反饋，課題組發(fā)現(xiàn)，應(yīng)用Think-pare-share的互動(dòng)教學(xué)法符合當(dāng)代大學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和接受規(guī)律，提升了一部分學(xué)生的學(xué)習(xí)主動(dòng)性和創(chuàng)造性，通過在課堂中發(fā)言，學(xué)生們獲得了更多的自信心，語言表達(dá)能力和問題分析能力都獲得了鍛煉的空間，這是以往傳統(tǒng)課程所不具備的。此外，學(xué)生的創(chuàng)造性發(fā)言拓展了學(xué)習(xí)空間，師生的交流發(fā)言也催生了課堂中創(chuàng)新的火花，較之傳統(tǒng)的、以教師為中心的灌輸式教育模式，學(xué)生更加喜歡“以學(xué)生為中心”的互動(dòng)教學(xué)模式。

然而，互動(dòng)教學(xué)法在教學(xué)中效應(yīng)也受限于三個(gè)因素：第一，學(xué)生在小組討論的有效參與。課堂中出現(xiàn)較多的“沉默的大多數(shù)”其實(shí)意味著學(xué)習(xí)效果不佳，因?yàn)榛?dòng)教學(xué)如果不能建基于充分的課前學(xué)習(xí)與思考以及課堂中的積極交流，互動(dòng)教學(xué)就是在浪費(fèi)寶貴的課堂時(shí)間，教學(xué)效果不可能好;第二，互動(dòng)教學(xué)法只適用于小班教學(xué)。根據(jù)我們的授課經(jīng)驗(yàn)，Think-pare-share的互動(dòng)教學(xué)法最好在20-30人的課程中展開，超過這個(gè)人數(shù)，課堂的教學(xué)效果會(huì)隨人數(shù)增加而遞減;第三，教師的專業(yè)水平和課堂控制力?；?dòng)教學(xué)法增加了課程的不確定性，學(xué)生的提問與回答在課堂中有較強(qiáng)的靈活性，教師如果專業(yè)水平弱，課程控制力不強(qiáng)，很容易被“帶反”，失去對(duì)課堂教學(xué)主題的控制。

[注釋]

①2014年本人去加拿大溫莎大學(xué)進(jìn)行為期三周的教學(xué)培訓(xùn)，親自體驗(yàn)了懷特教授的Think-pare-share的互動(dòng)教學(xué)，對(duì)于這種以小組討論為形式，教學(xué)環(huán)節(jié)分為“思考-討論-分享”的閉環(huán)教學(xué)過程有深刻的印象，回國后在自己任課的課堂中進(jìn)行了為期五年的教學(xué)改革嘗試。

[參考文獻(xiàn)]

[1]楊瑞平.互動(dòng)教學(xué)法探討[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)（高等教育版），2003（1）.

[2]郭志強(qiáng)，楊杰林，仲康.專題研究驅(qū)動(dòng)的互動(dòng)式教學(xué)模式的實(shí)踐研究，教育教學(xué)論壇，2018（8）.

[3]張西茜.美國高校課堂互動(dòng)式教學(xué)評(píng)述分析[J].中國成人教育，2011（5）.

（作者單位：上海工程技術(shù)大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院，上海 201620）