周 泉

一戰(zhàn)后的整個(gè)世界處于社會(huì)政治風(fēng)云變幻的歷史過(guò)程中，各國(guó)都在經(jīng)歷巨大的歷史變革。歐洲和日本成了影響世界歷史進(jìn)程的兩個(gè)主要的中心，特別是先進(jìn)思潮的傳播中心。清政府被推翻之后，中國(guó)應(yīng)該建立何種制度，走何種道路，才能挽救民族和國(guó)家危亡，才能真正發(fā)展中國(guó)，成為擺在中國(guó)知識(shí)分子面前的現(xiàn)實(shí)抉擇。革命和救亡圖存成為時(shí)代的主題。處于世界歷史進(jìn)程中的中國(guó)，也處在歷史發(fā)展的十字路口，是脫離世界歷史進(jìn)程，依舊固守舊有的制度和思維，還是在世界歷史發(fā)展的大視野和大潮流中，尋找既遵循世界歷史潮流和價(jià)值又符合中國(guó)國(guó)家民族生存和發(fā)展的道路，這是20世紀(jì)的中國(guó)知識(shí)分子所要追尋的答案。近代中國(guó)仁人志士在這種世界和中國(guó)局勢(shì)相互碰撞的背景下尋求國(guó)家獨(dú)立、民族解放的現(xiàn)代化的進(jìn)程中，早期無(wú)政府主義從歐洲和日本被傳入中國(guó)，并逐漸孕育了更具有革命性的早期中國(guó)馬克思主義。在現(xiàn)代化進(jìn)程中，脫胎于早期無(wú)政府主義的馬克思主義與早期無(wú)政府主義開(kāi)始發(fā)生思想碰撞，并最終導(dǎo)致了20世紀(jì)初的中國(guó)“無(wú)政府主義論戰(zhàn)”[注]1919 年2 月，無(wú)政府主義者黃凌霜在《進(jìn)化》月刊上發(fā)表《評(píng)〈新潮雜志〉所謂今日世界之新潮》一文，對(duì)馬克思主義的“集產(chǎn)主義”(共產(chǎn)主義)進(jìn)行了批評(píng)，表示: “我們極端反對(duì)馬克思的集產(chǎn)社會(huì)主義”。同年5 月他又在《新青年》上發(fā)表《馬克思學(xué)說(shuō)的批判》一文，對(duì)馬克思主義的三個(gè)組成部分進(jìn)行了批評(píng)。對(duì)此，以陳獨(dú)秀為代表的早期馬克思主義者在理論上進(jìn)行了回應(yīng)。 1920年9月，陳獨(dú)秀在《新青年》發(fā)表《談?wù)巍芬晃囊院?，《新青年》雜志上逐漸出現(xiàn)了對(duì)無(wú)政府主義的批評(píng)文章，很多刊物都加入了討論，一場(chǎng)無(wú)政府主義者和馬克思主義者的思想論戰(zhàn)開(kāi)始了。這場(chǎng)論戰(zhàn)的爆發(fā)集中反映了當(dāng)時(shí)中國(guó)知識(shí)分子對(duì)于國(guó)家民族未來(lái)發(fā)展的嚴(yán)重關(guān)切和擔(dān)憂，成為近代中國(guó)社會(huì)主義思想史上一次重大事件。。關(guān)于這場(chǎng)論戰(zhàn)，學(xué)界有不同的思想評(píng)價(jià)。然而，不論我們對(duì)參與這場(chǎng)論戰(zhàn)的雙方觀點(diǎn)持何種評(píng)價(jià)，一個(gè)不能忽略的事實(shí)是，早期中國(guó)馬克思主義是從無(wú)政府主義中孕育出來(lái)的。從現(xiàn)代化的視角考察，20世紀(jì)初的那場(chǎng)“無(wú)政府主義論戰(zhàn)”與其說(shuō)是主義之爭(zhēng)，還不如說(shuō)是現(xiàn)代化的不同進(jìn)路之爭(zhēng)。

一、無(wú)政府主義主張什么，要消滅什么？

近代中國(guó)的無(wú)政府主義思潮主要來(lái)自法國(guó)和日本，由留法和留日學(xué)生介紹和傳播到中國(guó)，形成了20世紀(jì)初的早期中國(guó)無(wú)政府主義思潮。當(dāng)時(shí)，對(duì)無(wú)政府主義在中國(guó)進(jìn)行系統(tǒng)的理論傳播的代表人物是師復(fù)。師復(fù)將當(dāng)時(shí)流行的社會(huì)主義分為無(wú)政府共產(chǎn)主義和集產(chǎn)主義兩派，其中，無(wú)政府共產(chǎn)主義就是無(wú)政府主義。無(wú)政府主義原名為Anarchisme(安其那主義)。師復(fù)對(duì)無(wú)政府主義下過(guò)定義，他認(rèn)為，“Anarchisme(安其那)者，主張人民完全自由，不受一切統(tǒng)治，廢除首領(lǐng)及權(quán)威所附麗之機(jī)關(guān)之學(xué)說(shuō)也?！盵注]葛懋春，等：《無(wú)政府主義思想資料選(上)》，北京大學(xué)出版社，1984年，第279頁(yè)，第270頁(yè)，第315頁(yè)，第315頁(yè)，第272頁(yè)，第312頁(yè)，第272頁(yè)，第272頁(yè)，第316頁(yè)。在《無(wú)政府主義淺說(shuō)》《無(wú)政府主義釋名》和《無(wú)政府共產(chǎn)黨之目的與手段》這幾篇文章當(dāng)中，師復(fù)對(duì)無(wú)政府主義的主張做了比較系統(tǒng)的概括。

第一，主張人的絕對(duì)自由，要求廢除強(qiáng)權(quán)政治和一切法律制度。無(wú)政府主義者認(rèn)為，政府作為強(qiáng)權(quán)的集中代表，是產(chǎn)生一切罪惡的根源。因而，無(wú)政府主義者要求廢除政府。他們認(rèn)為，“自有政府，乃設(shè)為種種法令以繩吾民，一舉手、一投足，皆不能出此綱羅陷阱之中，而自由全失?！盵注]葛懋春，等：《無(wú)政府主義思想資料選(上)》，北京大學(xué)出版社，1984年，第279頁(yè)，第270頁(yè)，第315頁(yè)，第315頁(yè)，第272頁(yè)，第312頁(yè)，第272頁(yè)，第272頁(yè)，第316頁(yè)。因此，他們主張“無(wú)一切政府，凡為統(tǒng)治制度之相關(guān)，悉廢絕之”[注]葛懋春，等：《無(wú)政府主義思想資料選(上)》，北京大學(xué)出版社，1984年，第279頁(yè)，第270頁(yè)，第315頁(yè)，第315頁(yè)，第272頁(yè)，第312頁(yè)，第272頁(yè)，第272頁(yè)，第316頁(yè)。。無(wú)政府主義者還要求廢除法律制度，他們強(qiáng)調(diào)法律并不能制止擾亂社會(huì)秩序的行為，主張“無(wú)一切法律規(guī)條”[注]葛懋春，等：《無(wú)政府主義思想資料選(上)》，北京大學(xué)出版社，1984年，第279頁(yè)，第270頁(yè)，第315頁(yè)，第315頁(yè)，第272頁(yè)，第312頁(yè)，第272頁(yè)，第272頁(yè)，第316頁(yè)。。無(wú)政府主義還主張廢除軍隊(duì)，他們認(rèn)為平民可以反對(duì)強(qiáng)權(quán)政治之決心自衛(wèi)抵抗侵略。

第二，廢除私產(chǎn)制度，實(shí)行按需分配的公有制。私有財(cái)產(chǎn)是產(chǎn)生剝削和不平等的重要根源。早期中國(guó)無(wú)政府主義者認(rèn)為，“于以成今日悲慘黑暗罪惡危險(xiǎn)之社會(huì)。究其原因，則莫非私產(chǎn)制度為之階，雖有法律曷足濟(jì)乎？”[注]葛懋春，等：《無(wú)政府主義思想資料選(上)》，北京大學(xué)出版社，1984年，第279頁(yè)，第270頁(yè)，第315頁(yè)，第315頁(yè)，第272頁(yè)，第312頁(yè)，第272頁(yè)，第272頁(yè)，第316頁(yè)。他們認(rèn)為，中國(guó)今日社會(huì)之黑暗和悲慘現(xiàn)實(shí)，皆因私有財(cái)產(chǎn)制度。所以，他們強(qiáng)調(diào)如土地、礦山、耕具、機(jī)器等都應(yīng)該收歸社會(huì)所有。而在廢除私有制度以后，社會(huì)將實(shí)行按需分配制度，“勞動(dòng)所得之結(jié)果，如食物、衣服、房屋以及一切用品，亦為社會(huì)公物，人人皆得自由取之”[注]葛懋春，等：《無(wú)政府主義思想資料選(上)》，北京大學(xué)出版社，1984年，第279頁(yè)，第270頁(yè)，第315頁(yè)，第315頁(yè)，第272頁(yè)，第312頁(yè)，第272頁(yè)，第272頁(yè)，第316頁(yè)。。早期無(wú)政府主義者雖然要求廢除私有制，但是最后仍然將私有制的問(wèn)題歸結(jié)到強(qiáng)權(quán)政治，歸結(jié)到政府的問(wèn)題上。他們認(rèn)為：“今世之所謂不道德行為也，然盜之源起于貧，人之有貧，由于富人之壟斷財(cái)產(chǎn)，富人所以能壟斷世界之公有財(cái)產(chǎn)而貧民莫敢誰(shuí)何者，以有政府法律為之保護(hù)也，若無(wú)政府，則私有財(cái)產(chǎn)制度同時(shí)廢絕?！盵注]葛懋春，等：《無(wú)政府主義思想資料選(上)》，北京大學(xué)出版社，1984年，第279頁(yè)，第270頁(yè)，第315頁(yè)，第315頁(yè)，第272頁(yè)，第312頁(yè)，第272頁(yè)，第272頁(yè)，第316頁(yè)。所以，早期無(wú)政府主義者認(rèn)為，問(wèn)題的根本就是廢除強(qiáng)權(quán)政治，廢除政府。

第三，主張廢除婚姻制度以及一切宗教及信條。無(wú)政府主義者認(rèn)為，社會(huì)犯罪之原因，十有八九是因?yàn)闋?zhēng)財(cái)或者爭(zhēng)色。爭(zhēng)財(cái)是由于私有財(cái)產(chǎn)制度，爭(zhēng)色是由于婚姻制度，所以婚姻制度也應(yīng)在廢除之列。他們認(rèn)為，所有這些現(xiàn)象之所以存在，都是因?yàn)橛烧a(chǎn)生的法律，所以他們強(qiáng)調(diào)：“若無(wú)政府，則私產(chǎn)絕，婚姻廢，財(cái)與色均無(wú)可爭(zhēng)，殺人之事又必絕跡于社會(huì)矣。”[注]葛懋春，等：《無(wú)政府主義思想資料選(上)》，北京大學(xué)出版社，1984年，第279頁(yè)，第270頁(yè)，第315頁(yè)，第315頁(yè)，第272頁(yè)，第312頁(yè)，第272頁(yè)，第272頁(yè)，第316頁(yè)。廢除婚姻制度之后，男女可以自由結(jié)合，所生子女由公共養(yǎng)育院照料保養(yǎng)。早期無(wú)政府主義者不僅認(rèn)為婚姻制度是強(qiáng)權(quán)政治的產(chǎn)物，而且認(rèn)為，包括一切宗教信仰和社會(huì)信條都受到強(qiáng)權(quán)的影響，受到強(qiáng)權(quán)的奴役，而最后成為奴役人的制度設(shè)計(jì)。為了避免百分之一的不自由，就必須廢除百分之九十九的制度設(shè)計(jì)。他們認(rèn)為，對(duì)人的束縛廢除得越是徹底，人就越是自由得徹底。只有人根據(jù)自己的自由天性自由結(jié)合、自由發(fā)展，“‘互助’之天然道德，得自由發(fā)達(dá)至于圓滿(mǎn)?！盵注]葛懋春，等：《無(wú)政府主義思想資料選(上)》，北京大學(xué)出版社，1984年，第279頁(yè)，第270頁(yè)，第315頁(yè)，第315頁(yè)，第272頁(yè)，第312頁(yè)，第272頁(yè)，第272頁(yè)，第316頁(yè)。

第四，主張通過(guò)報(bào)章雜志的鼓動(dòng)宣傳來(lái)發(fā)動(dòng)平民革命，以推翻資本主義統(tǒng)治。師復(fù)認(rèn)為，當(dāng)今中國(guó)之所以落后于歐洲強(qiáng)國(guó)，是由于思想的落后?！叭艟徒袢罩袊?guó)而言，則最要者莫如急起直追，致力于傳播，庶免歐洲一旦有事，而東方傳播尚未成熟，反足為世界進(jìn)化之梗也?！盵注]葛懋春，等：《無(wú)政府主義思想資料選(上)》，北京大學(xué)出版社，1984年，第316頁(yè)，第316頁(yè)。所以，無(wú)政府主義者特別強(qiáng)調(diào)革命主義的傳播，最后通過(guò)掀起平民革命，也就是世界大革命來(lái)促進(jìn)革命成功，促進(jìn)自由的新社會(huì)到來(lái)。在革命方式方面，無(wú)政府主義者不反對(duì)暴力革命，但是反對(duì)有組織的暴力革命，強(qiáng)調(diào)無(wú)組織無(wú)中心領(lǐng)導(dǎo)的暴力革命，認(rèn)為這種革命的發(fā)生是源于民眾革命意識(shí)的覺(jué)醒，而不是有組織的領(lǐng)導(dǎo)宣傳。他們主張“用報(bào)章、書(shū)冊(cè)、演說(shuō)、學(xué)校等等，傳播吾人主義于一般平民”[注]葛懋春，等：《無(wú)政府主義思想資料選(上)》，北京大學(xué)出版社，1984年，第316頁(yè)，第316頁(yè)。，使得多數(shù)人知道無(wú)政府主義的真理，使人們了解到將來(lái)組織的完善和人們互助的美德。在傳播無(wú)政府主義的過(guò)程中，無(wú)政府主義者還主張通過(guò)暗殺、暴動(dòng)等手段來(lái)傳播革命思想。

二、馬克思主義者主張什么，要消滅什么？

在中國(guó)馬克思主義者誕生之前，包括李大釗、陳獨(dú)秀等早期共產(chǎn)黨人都曾深受無(wú)政府主義思潮的影響。1917年俄國(guó)十月革命爆發(fā)后，李大釗等人陸續(xù)將馬克思列寧主義介紹到中國(guó)。由此，馬克思主義在與其他思潮的碰撞中開(kāi)啟了在中國(guó)的傳播歷程。1920年11月7日，近代中國(guó)第一份宣傳馬克思主義的理論刊物《共產(chǎn)黨》雜志在上海創(chuàng)立。該雜志主要介紹和宣傳俄國(guó)布爾什維克黨革命經(jīng)驗(yàn)與馬克思主義理論學(xué)說(shuō)，闡明早期共產(chǎn)黨人的主張。由于形勢(shì)所迫，該雜志只發(fā)行了6期。在前4期中，早期共產(chǎn)黨人系統(tǒng)論述了作為馬克思主義者要實(shí)現(xiàn)的政治使命。

第一，改造舊社會(huì)的首要任務(wù)是打破人們對(duì)資本制度的迷夢(mèng)，使人們接受共產(chǎn)主義。早期共產(chǎn)黨人認(rèn)為，中國(guó)的首要任務(wù)是推翻資本主義，改造舊社會(huì)，建立新社會(huì)。在《共產(chǎn)黨未來(lái)的責(zé)任》這篇文章中，早期共產(chǎn)黨人就已經(jīng)知曉，改造舊社會(huì)的最大障礙就在于破除人們對(duì)于資本主義的幻想。所以，“打破從前資本制度的迷夢(mèng)，勉勵(lì)他們有自信的能力，來(lái)改造這個(gè)社會(huì)”是共產(chǎn)黨當(dāng)前最緊急的任務(wù)。他們認(rèn)為，資本主義罪大惡極，它奴役人的身體，摧殘人的精神，共產(chǎn)黨人要改造舊社會(huì)，使人們接受共產(chǎn)主義的新社會(huì)，就不能不推翻在人們頭腦中根深蒂固的資本主義制度和觀念。而且早期共產(chǎn)黨人堅(jiān)信，他們必然推翻資本主義，“資本主義的末日快要到來(lái)了”[注]《共產(chǎn)黨未來(lái)的責(zé)任》，《共產(chǎn)黨》1920年第1期。。在《共產(chǎn)黨的出發(fā)點(diǎn)》中，早期共產(chǎn)黨人明確地闡述了運(yùn)動(dòng)目的，他們認(rèn)為：“共產(chǎn)黨的目的在建立新的社會(huì)制?！盵注]《共產(chǎn)黨的出發(fā)點(diǎn)》，《共產(chǎn)黨》1920年第3期。共產(chǎn)黨就是要澄清一個(gè)事實(shí)：共產(chǎn)黨人不是要改良資本主義，而是要徹底消滅資本主義。

第二，中國(guó)必須走俄國(guó)十月革命的道路，建立工農(nóng)聯(lián)盟，采取暴力革命方式奪取政權(quán)。早期共產(chǎn)黨人比較強(qiáng)調(diào)有覺(jué)悟的無(wú)產(chǎn)者和農(nóng)民在革命中的作用，認(rèn)為，無(wú)產(chǎn)者在革命中處于領(lǐng)導(dǎo)者地位，貧困農(nóng)民是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的重要幫手。俄國(guó)十月革命的成功，就是在少數(shù)先進(jìn)無(wú)產(chǎn)者的領(lǐng)導(dǎo)下，發(fā)動(dòng)了廣大農(nóng)民對(duì)革命的支持，最后取得勝利，建立了俄國(guó)社會(huì)主義蘇維埃政權(quán)。早期共產(chǎn)黨人同樣認(rèn)為，中國(guó)的勞動(dòng)者在國(guó)內(nèi)和國(guó)外受著資本家的雙重壓迫，要解放他們，必須走俄國(guó)道路。他們認(rèn)為，在社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，革命的積極因素在“有覺(jué)悟的無(wú)產(chǎn)界和貧苦的農(nóng)民黨內(nèi)”，他們是革命的有生力量，通過(guò)把他們納入共產(chǎn)黨組織，建立共產(chǎn)黨支部，革命便能積蓄力量，所以， “蘇維埃政府的成功，惟有靠他們?！盵注]《共產(chǎn)黨同他的組織》，《共產(chǎn)黨》1920年第1期。早期共產(chǎn)黨人也接受了俄國(guó)十月革命武裝奪權(quán)的辦法。他們認(rèn)為：“對(duì)于一切群眾運(yùn)動(dòng)，共產(chǎn)黨都要想法化之為革命行動(dòng)、革命的目的和手段?！盵注]《共產(chǎn)黨同他的組織》，《共產(chǎn)黨》1920年第1期。從俄國(guó)革命實(shí)踐和本國(guó)實(shí)際情況出發(fā)，早期共產(chǎn)黨人堅(jiān)信中國(guó)革命非走俄國(guó)暴力革命的道路不可。

第三，推翻資本主義政權(quán)之后，建立的是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。早期共產(chǎn)黨人認(rèn)為，勞動(dòng)者解放自己的唯一途徑就是通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)從資本家手中奪取權(quán)力并建立自己的政權(quán)，創(chuàng)立一個(gè)沒(méi)有國(guó)家的社會(huì)，但這個(gè)社會(huì)必須以保證資產(chǎn)階級(jí)不再?gòu)?fù)活為前提。至于為什么要實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，早期共產(chǎn)黨人認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)被打倒之后，舊社會(huì)組織不會(huì)心甘情愿地放棄私有制，不會(huì)甘愿服從公有制，根深蒂固的東西還在。這樣，就必須采取專(zhuān)政手段，來(lái)保證舊社會(huì)向新社會(huì)的逐步過(guò)渡。在《我們?yōu)槭裁粗鲝埞伯a(chǎn)主義》這篇文章中，早期共產(chǎn)黨人明確地指出了實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的必要性，那就是“不實(shí)行勞農(nóng)專(zhuān)政——我們底共產(chǎn)主義——資本階級(jí)底一切勢(shì)力就除不掉；資本制度的根就拔不掉的；資本制度的根，既拔不掉，那么，什么改造都做不成。還說(shuō)百年以后才有可能性實(shí)現(xiàn)的無(wú)政府主義了。這就是我們主張共產(chǎn)主義的第一理由”[注]《我們?yōu)槭裁粗鲝埞伯a(chǎn)主義？》，《共產(chǎn)黨》1921年第4期。。無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的觀點(diǎn)始終是早期共產(chǎn)黨人堅(jiān)持的核心主張，這也是后來(lái)和無(wú)政府主義者論戰(zhàn)中爭(zhēng)論的一個(gè)焦點(diǎn)。

第四，號(hào)召無(wú)政府主義者加入共產(chǎn)黨，執(zhí)行反對(duì)私有制和資本主義的共同任務(wù)。很多早期共產(chǎn)黨人都曾信仰無(wú)政府主義，并且是從無(wú)政府主義逐漸轉(zhuǎn)變而來(lái)的。這就決定了二者在某些方面仍有共通之處。雖然無(wú)政府黨和共產(chǎn)黨在某些政策主張方面存在差異，但是二者都自認(rèn)肩負(fù)反對(duì)私有制和推翻資本主義的歷史任務(wù)。有共產(chǎn)黨人撰文稱(chēng)：“無(wú)政府黨是我們的朋友”[注]《無(wú)政府主義之解剖》，《共產(chǎn)黨》1921年第4期。，號(hào)召聯(lián)合無(wú)政府主義者共同起來(lái)推翻資本主義。這說(shuō)明了二者之間的共同利益。早期共產(chǎn)黨人不僅號(hào)召無(wú)政府主義者加入共產(chǎn)黨，也號(hào)召有覺(jué)悟的無(wú)產(chǎn)者和農(nóng)民加入共產(chǎn)黨，而不要執(zhí)迷于無(wú)政府主義的激情。在推翻資本主義的問(wèn)題上，無(wú)政府主義者和馬克思主義者沒(méi)有根本的利益沖突。問(wèn)題在于，早期無(wú)政府主義者和馬克思主義者都把自己作為推翻資本主義的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，而希望對(duì)方服從和加入自己的革命隊(duì)伍。這個(gè)問(wèn)題在真正通過(guò)革命推翻資本主義的議程擺上臺(tái)前之前還沒(méi)有顯得過(guò)于重要，直到1917年俄國(guó)十月革命爆發(fā)，代表馬克思主義的布爾什維克黨的勝利使得雙方的理論爭(zhēng)論在各個(gè)方面開(kāi)始擴(kuò)大。

三、無(wú)政府主義者和馬克思主義者爭(zhēng)論的分歧是什么？

1920年9月，在陳獨(dú)秀發(fā)表《談?wù)巍肺恼轮?，《新青年》雜志上逐漸出現(xiàn)了對(duì)無(wú)政府主義的批評(píng)文章，由此引發(fā)了這場(chǎng)“無(wú)政府主義論戰(zhàn)”。其中，以黃凌霜為代表的早期無(wú)政府主義者和以陳獨(dú)秀為代表的早期馬克思主義者，在《新青年》上互致書(shū)信進(jìn)行了論戰(zhàn)，系統(tǒng)地論述了各自的觀點(diǎn)主張。雙方主要在三個(gè)問(wèn)題上具有不可彌合的分歧。

第一，關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的問(wèn)題。無(wú)政府主義者反對(duì)早期馬克思主義者的核心問(wèn)題是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。從反對(duì)一切強(qiáng)權(quán)的自由觀出發(fā)，無(wú)政府主義者反對(duì)任何的國(guó)家和政治組織，批評(píng)馬克思主義的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政學(xué)說(shuō)。他們認(rèn)為，強(qiáng)權(quán)隨時(shí)隨地都會(huì)被人利用用來(lái)侵占別人的生存、剝奪別人的自由。因此，他們反對(duì)任何形式的國(guó)家和一切強(qiáng)權(quán)，認(rèn)為這是限制個(gè)人自由、制造不公平和破壞和平的罪惡的源泉。黃凌霜甚至指出：“‘無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政’只是共產(chǎn)黨內(nèi)知識(shí)分子專(zhuān)政的面具?！盵注]阿里夫·德里克：《中國(guó)革命中的無(wú)政府主義》，孫宜學(xué)譯，廣西師范大學(xué)出版社，2006年，第209-210頁(yè)。與之相反，早期馬克思主義者認(rèn)為，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家與剝削階級(jí)的國(guó)家存在區(qū)別，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政具有必然性和必要性，它是未來(lái)過(guò)渡到共產(chǎn)主義的政治基礎(chǔ)。陳獨(dú)秀指出：“強(qiáng)權(quán)所以可惡，是因?yàn)橛腥四盟麃?lái)?yè)碜o(hù)強(qiáng)者、無(wú)道者，壓迫弱者與正義。若是倒轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)，拿他來(lái)救護(hù)弱者與正義，排除強(qiáng)者與無(wú)道，就不見(jiàn)得可惡了?！盵注]陳獨(dú)秀：《談?wù)巍?，《新青年?920年第1期。從階級(jí)斗爭(zhēng)的必要性、資產(chǎn)階級(jí)的頑固性和人性的改變需要強(qiáng)權(quán)這三個(gè)方面出發(fā)，陳獨(dú)秀得出了“強(qiáng)權(quán)本身不是罪惡”的結(jié)論。所以，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的問(wèn)題上，早期無(wú)政府主義者和馬克思主義者是存在巨大分歧的。在無(wú)政府主義者看來(lái)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政直接違背了無(wú)政府主義者消滅一切強(qiáng)權(quán)的理想；相反，在馬克思主義者看來(lái)，實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政卻是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的必經(jīng)過(guò)渡階段。

第二，關(guān)于自由與紀(jì)律的問(wèn)題?！敖^對(duì)自由”是無(wú)政府主義者的核心追求。圍繞著“自由與紀(jì)律”的問(wèn)題，無(wú)政府主義者和馬克思主義者進(jìn)行了激烈交鋒。早期無(wú)政府主義者認(rèn)為，個(gè)人自由的絕對(duì)實(shí)現(xiàn)必須消除紀(jì)律對(duì)人的強(qiáng)制約束。區(qū)聲白認(rèn)為，無(wú)政府主義社會(huì)是“自由組織的，人人都可自由加入，自由退出，所以每逢辦一件事，都要得人人同意，如果一個(gè)團(tuán)體之內(nèi)，有兩派的意見(jiàn)，贊成的就可執(zhí)行，反對(duì)的就可退出，贊成的既不能強(qiáng)迫反對(duì)的一定去做，反對(duì)的也不能阻礙贊成的執(zhí)行，這豈不是自由嗎？”[注]《討論無(wú)政府主義》，《新青年》1921年第4期。所以，無(wú)政府主義者認(rèn)為自由和紀(jì)律之間是沒(méi)有矛盾的。黃凌霜反而批評(píng)馬克思主義“以國(guó)家為萬(wàn)能，所以蔑視個(gè)人，故變成極端干涉主義。由此可見(jiàn)，集產(chǎn)社會(huì)主義為個(gè)人主義的敵人。”[注]葛懋春，等：《無(wú)政府主義思想資料選(上)》，北京大學(xué)出版社，1984年，第384頁(yè)，第388頁(yè)。

與無(wú)政府主義者的主張相反，早期馬克思主義者認(rèn)為，個(gè)人的絕對(duì)自由不僅對(duì)革命極端有害，而且也不可能存在。他們指出，只有推翻現(xiàn)行的剝削制度、改造舊社會(huì)制度，才能實(shí)現(xiàn)個(gè)人和社會(huì)自由。陳獨(dú)秀反問(wèn)道：“試問(wèn)數(shù)千數(shù)萬(wàn)人的工廠，事事怎可人人同意，如不同意，豈不糟極了么？”所以，陳獨(dú)秀認(rèn)為，但凡有社會(huì)組織的地方，就必須有合理的社會(huì)制度，即使在無(wú)政府主義社會(huì)，也必然是這樣。所以，他認(rèn)為無(wú)政府主義“尊重個(gè)人或小團(tuán)體絕對(duì)自由”的精神最好是用于藝術(shù)和道德方面，在政治經(jīng)濟(jì)方面無(wú)政府主義便“完全不適用了”[注]《社會(huì)主義批評(píng)》，《新青年》1921年第3期。。

自由與紀(jì)律的問(wèn)題與無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的爭(zhēng)議本質(zhì)上都關(guān)涉同樣的問(wèn)題，也就是自由問(wèn)題。在無(wú)政府主義者看來(lái)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政代表強(qiáng)權(quán)的存在，代表紀(jì)律的約束，所以無(wú)政府主義者強(qiáng)調(diào)廢除紀(jì)律。這也隱含了其一貫的廢除無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的要求。而早期馬克思主義者堅(jiān)持認(rèn)為，自由和紀(jì)律是統(tǒng)一的，沒(méi)有紀(jì)律的保障，人是沒(méi)有任何自由可言的，所以，也必須有紀(jì)律的存在來(lái)保證人和社會(huì)的自由。這也隱含了將無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政視為實(shí)現(xiàn)人自由全面發(fā)展的共產(chǎn)主義先決條件的價(jià)值追求。

第三，關(guān)于生產(chǎn)與分配的問(wèn)題。無(wú)政府主義主張“各盡其能，各取所需”，在生產(chǎn)領(lǐng)域反對(duì)有計(jì)劃和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo), 主張維護(hù)分散、落后的小生產(chǎn)狀態(tài)，把“ 一切生產(chǎn)機(jī)關(guān), 委諸自由人的自由聯(lián)合管理”[注]易家鋮：《我們反對(duì)布爾扎維克》，《奮斗》1920年第2期。。他們攻擊有計(jì)劃和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)限制了生產(chǎn)的發(fā)展，批判馬克思的“集產(chǎn)主義”。所以，黃凌霜呼吁道：“我很希望大家不要奉集產(chǎn)主義為瑰寶，為家珍。”[注]葛懋春，等：《無(wú)政府主義思想資料選(上)》，北京大學(xué)出版社，1984年，第384頁(yè)，第388頁(yè)。在這個(gè)問(wèn)題上，早期馬克思主義者也表明了他們的態(tài)度，那就是他們不反對(duì)“各取所需”，問(wèn)題“乃是怎樣通力合作，怎樣使生產(chǎn)專(zhuān)業(yè)集中成為社會(huì)化，怎樣使生產(chǎn)力大增產(chǎn)品極大充裕，使人真能各取所需”[注]《無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政》，《新青年》1921年第6期。。早期馬克思主義者認(rèn)為，只有使整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)有計(jì)劃、有組織、有領(lǐng)導(dǎo), 才能克服生產(chǎn)的盲目性, 使社會(huì)上的供求相適應(yīng), 不至于出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的現(xiàn)象。李達(dá)認(rèn)為：“無(wú)政府主義的生產(chǎn)組織，有一種最大的缺點(diǎn)，即是不能使生產(chǎn)力保持均平。要使各地方各職業(yè)的生產(chǎn)力保持均平，無(wú)論如何，非倚賴(lài)中央的權(quán)力不可?！盵注]江春：《社會(huì)革命底商榷》，《共產(chǎn)黨》1920年第2期。

對(duì)生產(chǎn)和分配的批判也涉及了無(wú)政府主義者和馬克思主義者的不同政治哲學(xué)。無(wú)政府主義者對(duì)自由的絕對(duì)強(qiáng)調(diào)和對(duì)強(qiáng)權(quán)絕對(duì)排斥，堅(jiān)決反對(duì)任何帶有強(qiáng)制性的生產(chǎn)和分配行為，而且認(rèn)為這些活動(dòng)應(yīng)該交由實(shí)現(xiàn)了完全自由的自由人聯(lián)合體來(lái)執(zhí)行。而馬克思主義者不這樣認(rèn)為。他們認(rèn)為，社會(huì)生產(chǎn)必須首先由中央計(jì)劃協(xié)調(diào)和管理，只有在中央的計(jì)劃管理下進(jìn)行生產(chǎn)和分配，人們才能得到最大的平等和公平。也只有這樣，在落后的社會(huì)生產(chǎn)條件下，社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)才能慢慢過(guò)渡到共產(chǎn)主義社會(huì)物質(zhì)極大豐富，無(wú)政府主義者和馬克思主義者共同倡導(dǎo)的“各取所需，各盡所能”才能真正實(shí)現(xiàn)。

四、無(wú)政府主義者和馬克思主義者爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)

無(wú)政府主義者和早期共產(chǎn)主義者之間的爭(zhēng)論既有許多差異，也有很多的共識(shí)。盡管二者存在這樣那樣的不同，但是雙方在這場(chǎng)爭(zhēng)論中最終要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)卻是根本相同的。如果拋開(kāi)雙方在實(shí)現(xiàn)自由人社會(huì)的手段上的分歧，而站在近代以來(lái)中國(guó)現(xiàn)代化的視角上來(lái)看待這場(chǎng)“無(wú)政府主義”爭(zhēng)論，我們有理由相信，早期無(wú)政府主義者和馬克思主義者在看似巨大的分歧下也有著共同的根本的訴求，那就是：雙方在尋求近代中國(guó)民族獨(dú)立、國(guó)家自強(qiáng)、人民解放的現(xiàn)代化根本目標(biāo)上是相同的。

第一，無(wú)政府主義者和馬克思主義者的共識(shí)與分歧。1920—1921年，區(qū)聲白和陳獨(dú)秀爭(zhēng)論的中心問(wèn)題是早期共產(chǎn)黨的專(zhuān)政制度及其在綱領(lǐng)中將“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”作為直接理想。區(qū)聲白反對(duì)這個(gè)綱領(lǐng)，他發(fā)自肺腑地講道：“一個(gè)真正的革命只能通過(guò)自愿的聯(lián)合才能實(shí)現(xiàn)，只有這種才能保證革命完成它的自由共產(chǎn)主義的目標(biāo)?！盵注]《討論無(wú)政府主義》，《新青年》1921年第4期。和其它無(wú)政府主義者一樣，區(qū)聲白革命概念的核心是：在革命進(jìn)程中改變社會(huì)意識(shí)。這樣，革命最終發(fā)生時(shí)，就不需要強(qiáng)制手段了。他相信革命的目的不是創(chuàng)造新的階級(jí)統(tǒng)治，而是先要消滅所有的階級(jí)，也消滅國(guó)家和政治的需要。這和馬克思主義者是一致的。所以，他們堅(jiān)決地認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政不能成為一種手段，它會(huì)是復(fù)活舊社會(huì)的罪惡。而共產(chǎn)主義者則認(rèn)為，他們沒(méi)有必要解釋他們提出的與無(wú)政府主義者一致的目標(biāo)(推翻一切階級(jí)壓迫)是如何通過(guò)不一致的方法來(lái)實(shí)現(xiàn)的。相比無(wú)政府主義者對(duì)目標(biāo)和手段所賦予的道德訴求，早期共產(chǎn)黨人不僅關(guān)注終極目標(biāo)，而且還關(guān)心直接的革命策略。他們從更現(xiàn)實(shí)的角度去處理目標(biāo)和手段的關(guān)系。中國(guó)早期馬克思主義者認(rèn)為：無(wú)政府主義的目標(biāo)是高尚的，但是他們沒(méi)有現(xiàn)實(shí)的革命策略，他們不承認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)和革命行動(dòng)的必要性，甚至不承認(rèn)革命必須有一個(gè)過(guò)渡階段。1920年，目標(biāo)和手段問(wèn)題成了20世紀(jì)20年代后期無(wú)政府主義者攻擊共產(chǎn)主義者的重要武器。與之相關(guān)的革命策略問(wèn)題也成為雙方的重要分歧?？偨Y(jié)可以發(fā)現(xiàn)，早期無(wú)政府主義者和早期馬克思主義者的論戰(zhàn)，對(duì)于共產(chǎn)主義的最終目標(biāo)雙方是沒(méi)有分歧的，都要求廢除資本主義一切生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系，廢除一切壓迫，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。問(wèn)題在于，如何徹底和根本廢除這種壓迫關(guān)系，實(shí)現(xiàn)人的自由發(fā)展，無(wú)政府主義從人性善出發(fā)，主張通過(guò)教育，使人走向自我聯(lián)合，在沒(méi)有任何中介的情況下實(shí)現(xiàn)資本主義的立即廢除。早期馬克思主義者則從人性惡出發(fā)，認(rèn)為革命不可能是一勞永逸的，革命后需要一段時(shí)間清理歷史遺留下來(lái)的東西，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政就是這個(gè)過(guò)渡。

第二，20世紀(jì)初無(wú)政府主義者和馬克思主義者的論戰(zhàn)本質(zhì)上是現(xiàn)代化道路之爭(zhēng)。區(qū)聲白道出了很多無(wú)政府主義者的心聲：無(wú)政府主義者強(qiáng)調(diào)革命過(guò)程和結(jié)果的道德基礎(chǔ)。他們堅(jiān)信，在社會(huì)革命的進(jìn)程中，目標(biāo)和手段是不可分離的，有害的手段必然導(dǎo)致有害的結(jié)果，自由不能通過(guò)專(zhuān)政來(lái)實(shí)現(xiàn)。無(wú)政府主義者并不主張個(gè)人高于社會(huì)，而是反對(duì)忽視個(gè)體的社會(huì)安排；他們并不否定所有的社會(huì)機(jī)構(gòu)，只是反對(duì)那些強(qiáng)制性的機(jī)構(gòu)。因?yàn)樗麄冋J(rèn)為強(qiáng)制性的機(jī)構(gòu)扭曲了人本質(zhì)的社會(huì)性而使他們?yōu)榱俗分饌€(gè)人利益互相攻訐，使社會(huì)從一個(gè)真實(shí)存在的王國(guó)變成局部利益彼此沖突的王國(guó)，而這些沖突最后只能依靠強(qiáng)制性才能解脫，所以，無(wú)政府主義者主張通過(guò)社會(huì)革命和文化革命，分別打破社會(huì)權(quán)力機(jī)構(gòu)和消滅個(gè)人權(quán)力和順從習(xí)慣，最終恢復(fù)以人的天然美德為紐帶的人與人的自由聯(lián)合,建立和諧互助的新社會(huì)。

可以看出，無(wú)政府主義者反對(duì)強(qiáng)權(quán)政治，主張人民絕對(duì)自由不受限制；主張消除在個(gè)人關(guān)系中起媒介作用的組織，使個(gè)人和社會(huì)之間的辯證關(guān)系自由發(fā)展，不受壓制。近代中國(guó)的無(wú)政府主義根源于深刻的民族危機(jī)，無(wú)政府主義在中國(guó)昌盛的時(shí)候，也正是無(wú)政府主義成為世界上最重要的社會(huì)革命思想之時(shí)。中國(guó)無(wú)政府主義的興起和發(fā)展，在很大程度上都是來(lái)源于作為全球性運(yùn)動(dòng)的無(wú)政府主義。無(wú)政府主義在中國(guó)的衰落，也是因?yàn)闊o(wú)政府主義作為全球性運(yùn)動(dòng)衰落的結(jié)果。這與俄國(guó)十月革命之后列寧主義的馬克思主義逐漸取代無(wú)政府主義成為社會(huì)革命最佳理想而導(dǎo)致世界范圍內(nèi)無(wú)政府主義衰落是一致的。我們反對(duì)把無(wú)政府主義簡(jiǎn)單定性為小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義，而忽視無(wú)政府主義中所蘊(yùn)含的民主和自由思想對(duì)當(dāng)今的意義，其對(duì)個(gè)人主體性的強(qiáng)調(diào)，對(duì)于我們正確處理國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系仍有著積極的意義。從本質(zhì)上來(lái)看，不論是無(wú)政府主義還是共產(chǎn)主義，歸根結(jié)底都是在近代中國(guó)民族危亡的嚴(yán)峻情況下，知識(shí)分子探索符合中國(guó)國(guó)情，促進(jìn)近代中國(guó)走向現(xiàn)代化的方案，它的最終指向是共產(chǎn)主義，價(jià)值皈依是人和人之間的自由、民主和平等。

回溯歷史，從來(lái)沒(méi)有任何一段中國(guó)歷史像中國(guó)近代歷史一樣，給中華民族帶來(lái)了如此大的社會(huì)變革和震蕩；也從來(lái)沒(méi)有任何一段中國(guó)歷史像中國(guó)近代歷史一樣，使中國(guó)被卷入世界歷史發(fā)展的洪流中，而遭受千百年來(lái)未有之羞辱。我們可以毫無(wú)疑問(wèn)地說(shuō)，百余年的中國(guó)近代史是中華民族遭受奴役的歷史，也是中華民族奮起反抗、抵御外侮的歷史。近代中國(guó)所面臨的內(nèi)憂外患的歷史，在20世紀(jì)中國(guó)知識(shí)分子那里逐漸匯集成了一股尋求民族獨(dú)立、人民解放、國(guó)家富強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)力量，這就是20世紀(jì)初處于風(fēng)雨飄搖中的中國(guó)人對(duì)現(xiàn)代化道路的理論追尋。也就是在這樣的歷史和現(xiàn)實(shí)訴求中，中國(guó)無(wú)政府主義者產(chǎn)生了影響力，而后與傳入中國(guó)的馬克思主義在中國(guó)走向何處的現(xiàn)代化道路問(wèn)題上發(fā)生爭(zhēng)論。如果從現(xiàn)代化的視角來(lái)審視整個(gè)近代中國(guó)的發(fā)展歷史，近代中國(guó)的歷史也可以說(shuō)是一段探索和實(shí)踐現(xiàn)代化道路的歷史。由此，早期無(wú)政府主義的爭(zhēng)論也只是這個(gè)現(xiàn)代化道路之中的一段探索。人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展從來(lái)沒(méi)有給我們提供一成不變的結(jié)論，一切歷史都要在發(fā)展中向前推進(jìn)，一切歷史也都要在前進(jìn)中繼續(xù)探索。中國(guó)的現(xiàn)代化道路也不是一勞永逸的，更不是頭腦中的烏托邦幻想，它也需要以解放的思想和開(kāi)闊的思維在實(shí)踐中不斷向前推進(jìn)和繼續(xù)探索。