辛夏怡

（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)，北京 102206）

近些年來我國商業(yè)銀行經(jīng)營模式越來越多元化，規(guī)模日益壯大，截至到2017年底，我國共有16家上市銀行。在2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，人們對(duì)其信息披露質(zhì)量的要求也越來越高。

但由于我國政治經(jīng)濟(jì)制度的特殊性，商業(yè)銀行通常存在一定程度的角色錯(cuò)位，在我國資本市場(chǎng)上過度承擔(dān)了間接融資職能，尤其是商業(yè)銀行的信貸資產(chǎn)占比頗高，但大多數(shù)卻對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的披露重視度不夠，這和我國監(jiān)管機(jī)構(gòu)公布的信息披露制度的模糊和滯后密不可分，證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《商業(yè)銀行信息披露辦法》與國際權(quán)威的《新巴塞爾協(xié)議》之間存在很大差距，因此，建立系統(tǒng)科學(xué)的商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息披露制度迫在眉睫。

一、商業(yè)銀行信息披露現(xiàn)狀及問題

本文通過查閱6家上市銀行披露的近5年內(nèi)的年報(bào)等公開資料，將從會(huì)計(jì)信息披露及時(shí)性、真實(shí)性、充分性角度討論我國會(huì)計(jì)信息披露現(xiàn)狀和問題。

（一）會(huì)計(jì)信息披露及時(shí)性

《商業(yè)銀行信息披露辦法》規(guī)定，商業(yè)銀行必須在每個(gè)會(huì)計(jì)年度結(jié)束后的四個(gè)月內(nèi)披露年度報(bào)告，商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息是否有用很大程度上取決于其時(shí)效性。因此本文查閱并總結(jié)了以下6家上市銀行2013-2017年內(nèi)的年報(bào)、半年報(bào)和第一季度報(bào)披露時(shí)間，如表1：

表1 6家上市銀行財(cái)務(wù)報(bào)告披露時(shí)間

通過上表可以看出6家銀行年報(bào)公布主要集中在每年的3-4月，基本上均符合要求。但大多數(shù)銀行并不愿意過早公布財(cái)務(wù)報(bào)告年報(bào)，更傾向于在三月底四月初披露。此外，部分銀行的一些臨時(shí)報(bào)告會(huì)在距離實(shí)際發(fā)生日期一段時(shí)間后才發(fā)布。由于證券市場(chǎng)瞬息萬變，這樣很容易導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失去價(jià)值而影響投資判斷。

（二）會(huì)計(jì)信息披露真實(shí)性

這6家上市銀行對(duì)于資本結(jié)構(gòu)的披露較充分，但對(duì)資產(chǎn)質(zhì)量真實(shí)性的披露和實(shí)際存在差距。一方面是主觀因素導(dǎo)致的，由于資產(chǎn)質(zhì)量信息直接反應(yīng)其財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績(jī)，有些管理層為了傳達(dá)經(jīng)營良好的信號(hào)授意會(huì)計(jì)人員粉飾資產(chǎn)質(zhì)量；另一方面是不合理的核算細(xì)則導(dǎo)致的。本文選取了具有代表性的資本充足率和不良貸款率來闡述商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息披露的失真。

1.高估了資本充足率（CAR）。資本充足率是指資本與加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比率。較高的資本充足率是為了保證商業(yè)銀行的安全性和流動(dòng)性，提高抵御資本風(fēng)險(xiǎn)的能力。

2008年金融危機(jī)爆后銀監(jiān)會(huì)相繼提出了更為嚴(yán)格的資本監(jiān)管要求，對(duì)于大型銀行，其最低資本充足率提升至11.5%，而中小型銀行則變更為10.5%。

表2 6家上市銀行2013-2017資本充足率變化情況

從表2來看，6家銀行均滿足銀監(jiān)會(huì)的要求，且總體上呈上升趨勢(shì)。提高資本充足率是商業(yè)銀行出于回避銀監(jiān)會(huì)處罰的考慮，同時(shí)保留一定的資本緩沖，盡量降低風(fēng)險(xiǎn)敞口并事前抑制風(fēng)險(xiǎn)。

在計(jì)算資本充足率時(shí)，我們總是把目光放在核心資本數(shù)額上，但其實(shí)附屬資本也是銀行內(nèi)資本的重要組成部分。一般增加附屬資本有兩種途徑，即發(fā)行次級(jí)定期債券和增提普通準(zhǔn)備金，目前我國呆賬準(zhǔn)備金僅限于普通準(zhǔn)備金。在對(duì)比國內(nèi)外資本充足率的算法后發(fā)現(xiàn)，根據(jù)國際準(zhǔn)則，只有在準(zhǔn)備金與特定資本減值沒有關(guān)聯(lián)時(shí)貸款損失準(zhǔn)備才能夠作為附屬資本，但國內(nèi)往往會(huì)違背這條原則直接把呆賬準(zhǔn)備金歸為附屬資本，容易高估銀行的資本充足率，從而導(dǎo)致資本風(fēng)險(xiǎn)的低估。

2.低估了不良貸款率。應(yīng)《貸款質(zhì)量五級(jí)分類管理》要求，6家上市銀行均對(duì)對(duì)外發(fā)放的貸款和墊款采用貸款五級(jí)分類法對(duì)貸款和墊款進(jìn)行評(píng)級(jí)分類管理，按照風(fēng)險(xiǎn)的高低分為正常、關(guān)注、不良貸款五個(gè)等級(jí)，且按照業(yè)務(wù)類型、行業(yè)和地域討論了不良貸款結(jié)構(gòu)，但并未按擔(dān)保方式劃分討論。

本文統(tǒng)計(jì)了5年內(nèi)的貸款總額和不良貸款率并進(jìn)行比對(duì)，發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行對(duì)資產(chǎn)質(zhì)量存在粉飾的嫌疑。

表3 6家銀行2013-2017貸款總額

表3反映出6家上市銀行的貸款總額逐年穩(wěn)定上升。

表4 6家銀行2013-2017不良貸款率

表4則顯示，不良貸款率總體上也在相應(yīng)地逐年增高，但仔細(xì)觀察后發(fā)現(xiàn)，不良貸款率并不完全按照貸款總額增長(zhǎng)而正向變化，除了浦發(fā)銀行之外其他銀行的不良貸款率部分年份會(huì)相較于前一年有所下降。結(jié)合我國實(shí)情，近些年經(jīng)濟(jì)增速整體放緩，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型加速，許多行業(yè)的企業(yè)借款人持續(xù)承壓，償債能力下降，導(dǎo)致商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量控制面臨更大壓力。

管理層會(huì)傾向于通過內(nèi)部操作粉飾賬務(wù)。銀行需要按照五種類別的貸款采用不同比率計(jì)提貸款減值準(zhǔn)備金和呆賬準(zhǔn)備金，部分銀行財(cái)務(wù)人員專業(yè)水平存在差異，對(duì)貸款分類的主觀性較強(qiáng)，對(duì)借款人償債能力沒有合理的定量分析，出于業(yè)績(jī)的考慮直接將不良貸款劃分到正常類和關(guān)注類，這樣一來不僅降低了不良貸款率，且隨著準(zhǔn)備金的減少稅后可分配利潤(rùn)也相應(yīng)增加，造成資產(chǎn)質(zhì)量的高估。

表5 6家上市銀行2013-2017抵押貸款占貸款總額比例

此外，如表5所示，本文發(fā)現(xiàn)除了南京銀行外抵押貸款占商業(yè)銀行貸款總額比例普遍很高且較為穩(wěn)定，在實(shí)際操作中銀行更青睞高質(zhì)量財(cái)產(chǎn)抵押物，且通常采用均價(jià)定價(jià)法估算抵押資產(chǎn)價(jià)值，這種方法往往會(huì)造成價(jià)值高估，加重銀行資產(chǎn)質(zhì)量的賬實(shí)不符。

（三）會(huì)計(jì)信息披露充分性

1.市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)披露不足。6家銀行對(duì)外披露的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)信息少數(shù)為定量的，且少有熟練應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值評(píng)估模型法（VaR）的。

表6 6家上市銀行市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)披露情況

VaR是指在一定的持有期和給定的置信水平下，利率、匯率等市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)要素發(fā)生變化時(shí)可能對(duì)某項(xiàng)資產(chǎn)頭寸、資產(chǎn)組合或機(jī)構(gòu)造成的潛在最大損失。VaR最大的優(yōu)點(diǎn)是集成大量來源不同的風(fēng)險(xiǎn)為一個(gè)單一數(shù)值以較準(zhǔn)確地測(cè)量投資組合的潛在損失，而且十分通俗易懂，有利于財(cái)務(wù)人員、管理層和利益相關(guān)者之間的交流。如表6，只有2家采用了VaR，但也只是采用歷史模擬法給出了數(shù)值，并未描述具體計(jì)算過程，僅基于過去經(jīng)驗(yàn)，假設(shè)資產(chǎn)組合未來收益變化與過去是一致的，缺乏預(yù)測(cè)性，不能較好反映最大可能的持倉虧損。

2.信用風(fēng)險(xiǎn)披露不足。如表7，僅3家對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)使用了定量分析法，而且也只是簡(jiǎn)單披露了最大信用風(fēng)險(xiǎn)敞口。報(bào)表使用者合理估計(jì)有關(guān)信用交易和信用工具未來現(xiàn)金流量的時(shí)間、金額和不確定性等決策方面受到很大的限制，但必要的公允價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)水平游離于表外。

表7 6家銀行信用風(fēng)險(xiǎn)披露情況

3.其他風(fēng)險(xiǎn)披露不足。操作風(fēng)險(xiǎn)是由于內(nèi)部人員、流程和外部事件造成損失的風(fēng)險(xiǎn)，確實(shí)在量化上存在較高難度，但新巴塞爾協(xié)議提供了三種操作方法，其中高級(jí)計(jì)量法（AMA）最精確且在國外銀行中使用廣泛，但在我國商業(yè)銀行中不被普遍接受。

未披露國家風(fēng)險(xiǎn)計(jì)提準(zhǔn)備金。工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、光大銀行和浦發(fā)銀行的海外業(yè)務(wù)在高速擴(kuò)張中，面臨的所在國家風(fēng)險(xiǎn)敞口越來越大，披露計(jì)提的準(zhǔn)備金十分必要。

4.表外業(yè)務(wù)披露不足。商業(yè)銀行出于逐利動(dòng)機(jī)近些年來進(jìn)行了表外業(yè)務(wù)的創(chuàng)新和擴(kuò)張，2016年底我國金融機(jī)構(gòu)的表外業(yè)務(wù)總額已達(dá)253.52萬億元，隨之而來的風(fēng)險(xiǎn)也逐步攀升。2008年后《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》規(guī)定將表外風(fēng)險(xiǎn)視為表內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)，表外業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)信息披露日益重要。

第一，傳統(tǒng)類表外業(yè)務(wù)。6家上市銀行在對(duì)理財(cái)產(chǎn)品都僅簡(jiǎn)單文字性描述了自身理財(cái)產(chǎn)品的特點(diǎn)、效益和發(fā)展成果，但對(duì)未來的發(fā)展趨勢(shì)、資金走向，以及反映風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性的指標(biāo)幾乎沒有提及。雖然披露了傳統(tǒng)表外業(yè)務(wù)的規(guī)模、期限、結(jié)構(gòu)，但對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理信息和收益披露不足。

以衍生金融工具為例，僅披露了最大信用風(fēng)險(xiǎn)敞口，但沒有涉及敞口分布情況和集中度。而2017年新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求將衍生金融工具的公允價(jià)值信息納入表內(nèi)核算，計(jì)入“衍生金融資產(chǎn)”或“衍生金融負(fù)債”，但銀行并未披露二級(jí)科目，例如利率類和外匯類工具。此外，報(bào)表附注中相關(guān)信息也過于分散。

第二，創(chuàng)新類表外業(yè)務(wù)。我國商業(yè)銀行僅披露了創(chuàng)新類表外業(yè)務(wù)資金的總體規(guī)模，但未涉及表內(nèi)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移表外的實(shí)際融資規(guī)模；并且期限信息的缺乏使得報(bào)表使用者無法判斷表外業(yè)務(wù)到期兌付的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。創(chuàng)新業(yè)務(wù)的資金來源大多是銀行占用第三方的表外資金，雖然表內(nèi)資產(chǎn)上的信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)從形式上轉(zhuǎn)移給第三方，但是商業(yè)銀行依然承擔(dān)貸后管理、到期收回等實(shí)質(zhì)上的法律責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于監(jiān)管主體來說，無法獲知表外業(yè)務(wù)投資標(biāo)的、投資風(fēng)險(xiǎn)和投資收益等信息，也就無法對(duì)表外業(yè)務(wù)對(duì)上市銀行風(fēng)險(xiǎn)和收益的影響情況進(jìn)行量化分析和評(píng)估，進(jìn)而無法對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行定論。

二、對(duì)策及建議

（一）對(duì)提高信息披露及時(shí)性的建議

首先，從法規(guī)上統(tǒng)一信息披露的時(shí)間，必須在每個(gè)會(huì)計(jì)年度后四個(gè)月內(nèi)披露年報(bào)，對(duì)于因特殊原因不能按時(shí)披露而申請(qǐng)延遲的給予處分，對(duì)申請(qǐng)的次數(shù)進(jìn)行限制；其次，由于完整披露年報(bào)工作量龐大耗時(shí)長(zhǎng)，要求提前披露重要的財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)來協(xié)助投資者做決策。最后，銀行內(nèi)部監(jiān)管部門應(yīng)規(guī)范治理層和管理層對(duì)財(cái)報(bào)發(fā)布時(shí)間的自由裁量權(quán)。

（二）對(duì)提高信息披露真實(shí)性和充分性的建議

1.完善商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息披露制度。銀監(jiān)會(huì)應(yīng)盡快出臺(tái)一套同時(shí)符合巴塞爾協(xié)議要求和我國實(shí)情的披露指引，不同的法規(guī)準(zhǔn)則之間需要互相補(bǔ)充、邏輯自洽，并不斷完善具體細(xì)節(jié)要求和操作說明，統(tǒng)一披露口徑，增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息可比性。

針對(duì)表外業(yè)務(wù)，監(jiān)管主體現(xiàn)在需要按照信息披露的目標(biāo)、原則、框架和內(nèi)容先后四個(gè)步驟構(gòu)建一條邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐堵窂?，同時(shí)完善會(huì)計(jì)核算體系。由于表外業(yè)務(wù)的重要性水平越來越高，但財(cái)務(wù)報(bào)表附注里信息非常零散，出于實(shí)用性角度本文建議在現(xiàn)有基礎(chǔ)上增加一個(gè)子框架用于單獨(dú)編制表外業(yè)務(wù)的資產(chǎn)負(fù)債表和其附注。附注部分按規(guī)模、期限、結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)和收益五個(gè)要素內(nèi)容進(jìn)行披露。表外業(yè)務(wù)和表內(nèi)業(yè)務(wù)不能沖突，但可以考慮隨著表外業(yè)務(wù)的發(fā)展應(yīng)逐步納入表內(nèi)披露。

2.建立全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系。從銀行層面來說要建立全面風(fēng)險(xiǎn)管理（ERM），指商業(yè)銀行治理層、管理層和員工各自履責(zé)，有效控制涵蓋各個(gè)業(yè)務(wù)層次的全部風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而為本行各項(xiàng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供合理保證的過程。商業(yè)銀行實(shí)現(xiàn)ERM的流程包括：第一，制作風(fēng)險(xiǎn)清單，識(shí)別多種多樣、互相交織的風(fēng)險(xiǎn)；第二，對(duì)不同的風(fēng)險(xiǎn)采用不同的計(jì)量方式，對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)采用蒙特卡洛模型取代歷史模擬法，對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)采用內(nèi)部評(píng)價(jià)體系通過客戶信用評(píng)級(jí)和債項(xiàng)評(píng)級(jí)來計(jì)量違約概率和違約損失率，對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)采用高級(jí)計(jì)量法等；第三，監(jiān)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)變化情況，建立預(yù)警機(jī)制；第四，將風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告?zhèn)鬟f到內(nèi)部控制部門和外部監(jiān)管當(dāng)局；第五，建立風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略，并平衡風(fēng)險(xiǎn)管理成本和收益；第六，風(fēng)險(xiǎn)處置與補(bǔ)償。

在步驟二中，商業(yè)銀行需要采用大數(shù)據(jù)分析等現(xiàn)代化互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，聯(lián)合專家強(qiáng)化信息數(shù)據(jù)基礎(chǔ)建設(shè)，構(gòu)建一個(gè)完整的共享數(shù)據(jù)庫，依托人工智能和專業(yè)機(jī)構(gòu)的技術(shù)，建立符合我國實(shí)情的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型和內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)體系，分析歷史數(shù)據(jù)并準(zhǔn)確預(yù)測(cè)未來走向，提高信息披露的前瞻性。