吳夢(mèng)琪

【摘 要】“民族音樂(lè)學(xué)”最早是源于西方學(xué)者對(duì)非歐音樂(lè)文化的好奇從而進(jìn)行探索和研究的新生學(xué)科，因音樂(lè)本體與相關(guān)學(xué)科等問(wèn)題逐漸發(fā)生裂變，傳入中國(guó)后，以同樣的問(wèn)題甚至更加嚴(yán)峻的形勢(shì)擺在中國(guó)學(xué)者面前。本文就中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)能否“西學(xué)東漸”的問(wèn)題展開(kāi)論述與思考。

【關(guān)鍵詞】民族音樂(lè)學(xué);音樂(lè)本體;文化語(yǔ)境

中圖分類號(hào)：J607? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1007-0125（2019）32-0056-01

在西方民族理論的影響下，中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)的理論逐漸形成了兩派：一邊是愿意接受西方音樂(lè)學(xué)并專注于音樂(lè)文化的研究——民族音樂(lè)學(xué)派（或稱人類學(xué)派）;另一邊是堅(jiān)持傳統(tǒng)的研究方法，始終注重音樂(lè)本體的研究——中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)派（或稱音樂(lè)學(xué)派）①。關(guān)于“中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)學(xué)派”與“民族音樂(lè)學(xué)派”的理論差異問(wèn)題，黃翔鵬曾指出：“對(duì)于各國(guó)、各民族的傳統(tǒng)音樂(lè)來(lái)說(shuō)，前者（本體研究）是研究‘其然的問(wèn)題，后者（文化研究）是研究‘其所以然的問(wèn)題?！倍艁喰蹌t認(rèn)為資料是搜集成果而不是研究成果，民族音樂(lè)學(xué)與其他學(xué)科一樣，不能僅滿足于信息的需要，而是要通過(guò)調(diào)查表面現(xiàn)象揭示民族音樂(lè)的規(guī)律性和本質(zhì)。

實(shí)際上，就目前中國(guó)的研究現(xiàn)狀而言，尚有許多“其然”的問(wèn)題沒(méi)有解決。自上世紀(jì)九十年代起，全國(guó)上下都在做大量的收集、整理工作，與當(dāng)時(shí)的西方國(guó)家各個(gè)方面都不持平。中國(guó)剛經(jīng)歷過(guò)諸如戰(zhàn)爭(zhēng)、文革等磨難，相比于古時(shí)早已落魄不堪，大量有關(guān)音樂(lè)的資料、古籍都少得可憐。如果在這個(gè)時(shí)候完全按照西方民族音樂(lè)學(xué)的理論來(lái)大談文化背景等研究，那豈不就如同黃翔鵬先生所說(shuō)的“空中樓閣”？而伍國(guó)棟曾對(duì)此提出質(zhì)疑：“難道中國(guó)學(xué)者20世紀(jì)80年代之前的若干以田野考察為基礎(chǔ)完成的具有較高學(xué)術(shù)價(jià)值和作用價(jià)值的傳統(tǒng)音樂(lè)研究或民族民間音樂(lè)研究實(shí)踐和成果，就與中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)發(fā)展歷程毫無(wú)關(guān)系可言，就沒(méi)有潛移默化地對(duì)當(dāng)代民族音樂(lè)學(xué)理論和‘理論家們產(chǎn)生本土母源文化學(xué)理的絲毫影響②？”一些學(xué)者用所謂的“外國(guó)理論和方法”來(lái)否定過(guò)去在同一領(lǐng)域存在的我國(guó)相關(guān)理論和方法。筆者認(rèn)為，“西學(xué)東漸”并不完全符合中國(guó)音樂(lè)的研究方法，更不用說(shuō)西方民族音樂(lè)學(xué)界公認(rèn)的是：本體研究和文化內(nèi)涵研究同樣重要。單拿這一點(diǎn)來(lái)看，那些所謂的“拿來(lái)主義”學(xué)者們就有點(diǎn)過(guò)于崇洋媚外了。

由于國(guó)情、由于種種歷史的和現(xiàn)實(shí)的條件，我國(guó)的民族音樂(lè)學(xué)應(yīng)當(dāng)有它自己的側(cè)重。因而可以將研究劃分為三個(gè)層次：首先，音樂(lè)植根于中國(guó)傳統(tǒng)文化環(huán)境，這是中國(guó)民族研究的主體;二，與中華民族傳統(tǒng)音樂(lè)有明顯“血緣”關(guān)系和交互影響的其他國(guó)家、地區(qū)和民族的傳統(tǒng)音樂(lè);三，其他參照系統(tǒng)，特別是歐洲音樂(lè)體系，作為一種對(duì)近代世界（包括近代和當(dāng)代中國(guó)）有巨大影響力的音樂(lè)體系、作為一種有比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚擉w系的音樂(lè)文化，它具有特殊的參考價(jià)值，在民族音樂(lè)學(xué)中發(fā)揮著重要作用。筆者認(rèn)為，無(wú)論是音樂(lè)還是文化，他們都是相輔相成、缺一不可的。在研究音樂(lè)本體時(shí)，可以將民族音樂(lè)學(xué)視為一門方法論學(xué)科，把它看作是研究音樂(lè)的重要參考，也便于拓寬研究的視野。只是如果只局限在單一方面上做文章，便“淡化和消解了民族音樂(lè)學(xué)歸根結(jié)蒂是一門‘音樂(lè)學(xué)學(xué)科所應(yīng)當(dāng)具備的音樂(lè)形態(tài)學(xué)方面的學(xué)理追求和音樂(lè)事象方面的綜合觀察①”。那么，在民族音樂(lè)學(xué)研究中，如何看待音樂(lè)與文化之間的關(guān)系？有學(xué)者認(rèn)為某些地區(qū)和民族的音樂(lè)與某些儀式有關(guān)，導(dǎo)致音樂(lè)學(xué)研究與音樂(lè)本體論的關(guān)系逐漸衰落。然而，它仍然屬于音樂(lè)類別，因?yàn)樗且环N音樂(lè)現(xiàn)象，但音樂(lè)背后有著獨(dú)特的文化意義。音樂(lè)本體是復(fù)雜的，研究者對(duì)音樂(lè)形式的分析將占主導(dǎo)地位。相反，音樂(lè)本體論很簡(jiǎn)單，研究人員可能會(huì)更多地關(guān)注音樂(lè)以外的文化。

筆者對(duì)伍國(guó)棟在《無(wú)學(xué)理觀念的學(xué)科不能成立》中的觀點(diǎn)表示認(rèn)同：《民族音樂(lè)學(xué)概論》所倡導(dǎo)的若干學(xué)理觀念，總的來(lái)說(shuō)，“民族音樂(lè)學(xué)概論”所倡導(dǎo)的一些學(xué)術(shù)概念并不是一種堅(jiān)實(shí)而不變的思維方式。隨著民族音樂(lè)學(xué)本身的進(jìn)步和發(fā)展，由于時(shí)代和環(huán)境的變化和差異，它們可以得到豐富和更新，以獲得新的增強(qiáng);或被修正、完善而得到新的運(yùn)用;或被擱置、更換而由新的理念所替換……然而，無(wú)論如何，只要音樂(lè)學(xué)領(lǐng)域繼續(xù)將民族音樂(lè)學(xué)視為具有指導(dǎo)價(jià)值和實(shí)踐意義的音樂(lè)學(xué)分支，那么它的學(xué)術(shù)概念本身就不可避免地會(huì)有一些具有豐富學(xué)科特色的更新功能，并將繼續(xù)處于學(xué)科的教學(xué)和自學(xué)過(guò)程中，充分發(fā)揮其宏觀指導(dǎo)作用，得到應(yīng)有的重視和突出③。

因此，對(duì)于音樂(lè)本體研究與文化背景研究之間的“博弈”，客觀來(lái)說(shuō)，都是“仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智”的表現(xiàn)，既有合理之處也有欠妥之處。筆者認(rèn)為，不該盲目“拿來(lái)”，也不該自我“封閉”，將文化研究作為研究音樂(lè)本體的工具、資料是很有必要的，同時(shí)也不應(yīng)侈談文化而離開(kāi)了音樂(lè)自身，二者多方面的有機(jī)結(jié)合才能對(duì)民族音樂(lè)學(xué)做更全方位的研究。

注釋：

①郭昕.音樂(lè)與文化：中西民族音樂(lè)學(xué)之比較——訪中央音樂(lè)學(xué)院張伯瑜教授[J].音樂(lè)時(shí)空，2015.

②伍國(guó)棟.得失有三思 皆可以為鑒[J].中央音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009.

③伍國(guó)棟.無(wú)學(xué)理觀念的學(xué)科不能成立.[J]音樂(lè)與表演（南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)），2018.