尹晨祖 梁芳美 唐毓首 彭麗萍

摘 要：人際關(guān)系作為衡量心理健康的重要指標(biāo)日益受關(guān)注。本研究采用鄭日昌編制的大學(xué)生人際關(guān)系綜合診斷量表， 以桂西北少數(shù)民族地區(qū)某高校1826名大學(xué)生為被試，對(duì)他們的人際關(guān)系現(xiàn)狀進(jìn)行探究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：大部分的大學(xué)生人際關(guān)系良好，25.5%的大學(xué)生存在一定程度的困擾，12.2%的大學(xué)生存在較嚴(yán)重的困擾;大學(xué)生在人際關(guān)系上存在性別、年級(jí)，是否獨(dú)生子女、是否學(xué)生干部、是否貧困生的差異化現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞：人際關(guān)系 大學(xué)生 民族地區(qū)

處于青年期的大學(xué)生，思想活躍、精力充沛，人際交往的需要極為強(qiáng)烈。他們?cè)噲D通過(guò)人際交往去認(rèn)識(shí)世界、獲得友誼，滿足自己物質(zhì)上和精神上的各種需要;他們渴望被人理解與接納。人際關(guān)系狀況成為大學(xué)生心理健康的放大鏡，積極、融洽的人際關(guān)系能給他們帶來(lái)輕松、愉快和幸福，消極、沖突的人際關(guān)系給他們帶來(lái)緊張、焦慮和痛苦。換言之，良好的人際關(guān)系易帶來(lái)較高的心理健康水平，糟糕的人際關(guān)系易引發(fā)心理健康問(wèn)題。桂西北民族地區(qū)的大學(xué)生大多來(lái)自經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的少數(shù)民族地區(qū)，他們大多家庭貧困、自身勤奮、刻苦、堅(jiān)強(qiáng)，同時(shí)又較敏感、多疑;因此，他們的人際關(guān)系狀況值得我們關(guān)注，他們的人際關(guān)系現(xiàn)狀更應(yīng)該成為高校有效開(kāi)展心理健康教育課教學(xué)、團(tuán)體心理輔導(dǎo)和心理素質(zhì)拓展等心理健康教育工作的主要理論依據(jù)。

一、研究對(duì)象與方法

（一）研究對(duì)象

本研究以分層隨機(jī)抽樣法在桂西北某高校共抽取2000名大學(xué)生為研究對(duì)象，共發(fā)放問(wèn)卷2000份，收回有效問(wèn)卷1826份，有效率為91.3%;其中男生792人，女生1034人;漢族1183人，非漢族643人;大一488人，大二523人，大三457人，大四358人;文科生1130人，理工科生696人;黨員72人，團(tuán)員1651人，群眾103人;城鎮(zhèn)戶籍270人，農(nóng)村戶籍1556人;獨(dú)生子女288人，非獨(dú)生子女1538人;學(xué)生干部873人，非學(xué)生干部953人，貧困生1091人，非貧困生735人。

（二）研究工具

本研究使用《大學(xué)生人際關(guān)系綜合診斷量表》作為研究工具。該量表是由北京師范大學(xué)鄭日昌等人編制的人際關(guān)系行為困擾的診斷量表，共有28個(gè)條目，分別從交談、交際、待人接物和異性交往四個(gè)維度評(píng)定大學(xué)生的人際關(guān)系，7個(gè)條目用于評(píng)價(jià)其中一個(gè)維度;采取“是-否”評(píng)分制，得分越高，表明人際關(guān)系困擾程度越嚴(yán)重。量表在桂西北某高校應(yīng)用時(shí)的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.872，信度為0.922，該量表具有較高的信度和效度。

（三）數(shù)據(jù)處理

所有數(shù)據(jù)采用spss23.0和excel2010進(jìn)行處理。

二、結(jié)果分析

（一）大學(xué)生人際關(guān)系的現(xiàn)狀

根據(jù)大學(xué)生人際關(guān)系診斷量表的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，1138人得分低于9分，占總?cè)藬?shù)的62.3%，他們的人際關(guān)系狀況良好，善于交際、樂(lè)于交談、主動(dòng)關(guān)心他人，不存在或較少存在交際困擾;465人得分在9分至14分，占總?cè)藬?shù)的25.5%，他們受到一定程度的人際關(guān)系困擾;223人得分高于14分，占總?cè)藬?shù)的12.2%，他們受到較嚴(yán)重的人際關(guān)系困擾，他們不善于交際、缺乏交往技巧、甚至存在心理障礙。約32.42%的大學(xué)生存在一定程度的困擾，約12.84%的大學(xué)生存在較嚴(yán)重的困擾;該結(jié)果稍好于席波（2007）和高燕（2010）的研究結(jié)果。對(duì)大學(xué)生人際關(guān)系在各因子的得分統(tǒng)計(jì)顯示，各因子得分高低依次是人際困擾總分、交際困擾、交談困擾、異性交往困擾和待人接物困擾，與帖彥萍（2010）的研究結(jié)果比較接近。具體見(jiàn)表1。

（二）大學(xué)生人際關(guān)系的差異分析

1.不同性別大學(xué)生的人際關(guān)系得分比較

對(duì)不同性別大學(xué)生的人際關(guān)系得分進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，男女生在交際困擾、待人接物困擾和異性交往困擾因子上的得分存在極其顯著性差異（p≤0.001），且男生在交際困擾因子上的得分低于女生，在另外兩個(gè)因子上的得分高于女生;但男女生在交談困擾和困擾程度上的得分不存在顯著性差異（p>0.05）。具體情況見(jiàn)表2。

2.不同民族大學(xué)生的人際關(guān)系得分比較

對(duì)不同民族大學(xué)生的人際關(guān)系得分進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)。結(jié)果表明，漢族大學(xué)生與少數(shù)民族大學(xué)生在待人接物困擾因子上的得分存在顯著性差異（p<0.05），且前者的得分低于后者;但兩者在其他因子和困擾程度上的得分不存在顯著性差異（p>0.05）。具體情況見(jiàn)表3。

3.不同專業(yè)大學(xué)生人際關(guān)系得分比較

獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)結(jié)果顯示，文科生和理科生在交談困擾因子和人際困擾程度上的得分存在顯著性差異（p<0.05），且文科生的得分低于理科生;在其他因子上的得分差異不顯著。具體情況見(jiàn)表4。

4.不同年級(jí)大學(xué)生的人際關(guān)系得分比較

對(duì)不同年級(jí)大學(xué)生的人際關(guān)系得分進(jìn)行單因素方差分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不同年級(jí)大學(xué)生在交談困擾、交際困擾和待人接物上的得分差異非常顯著（p<0.01），在人際困擾上的得分存在顯著性差異（p<0.05），在異性交往困擾上的得分差異不顯著性（p>0.05）。事后兩兩比較顯示：大一與大二和大四學(xué)生在交談困擾因子上的得分存在顯著性差異（均值差分別為：-0.239，-0.283;p值分別為：0.031，0.021），大二與大三學(xué)生在交談困擾因子上的得分差異非常顯著（均值差為0.297，p=0.008）;大一和大二與大三學(xué)生在交際困擾因子上的得分差異非常顯著（均值差分別為：0.393，0.405;p值分別為：0.002，0.001）;大一和大三與大四學(xué)生在待人接物因子上的得分差異極其顯著性（均值差部分為：-0.381，-0.330;p值分別為：0.000，0.001），大二與大四學(xué)生在待人接物因子上的得分存在顯著性差異（均值差為-0.230，p=0.014）;大二和大四與大三學(xué)生在人際困擾程度上的得分差異非常顯著（均值差分別為：0.993，1.123;p值分別為：0.006，0.004）。具體情況見(jiàn)表5。

5.是否是學(xué)生干部的大學(xué)生人際關(guān)系得分比較

對(duì)學(xué)生干部與非學(xué)生干部的人際關(guān)系進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，學(xué)生干部與非學(xué)生干部在交談困擾、交際困擾和人際困擾程度上的得分差異非常顯著（p<0.01），在異性交往困擾上的得分差異顯著（p<0.05），且前者均低于后者。具體情況見(jiàn)表6。

三、討論

研究結(jié)果表明大學(xué)生人際關(guān)系總體狀況良好。這可能是因?yàn)楸狙芯康谋辉嚧髮W(xué)生大多生活在比較單純的環(huán)境中，基本養(yǎng)成了互幫互助、彼此尊重、相互包容、主動(dòng)交往等積極心理品質(zhì)。男女生在交際困擾、待人接物困擾和異性交往困擾因子上的得分存在極其顯著性差異，且男生在交際困擾因子上的得分低于女生，在另外兩個(gè)因子上的得分高于女生;前者的主要原因可能是男生在成長(zhǎng)的過(guò)程中更傾向于大群體社交，而女生則更喜歡小群體社交所致;后者可能是女生相對(duì)于男生更具有語(yǔ)言天賦、善于理解他人與表達(dá)自己，而且官方數(shù)據(jù)顯示該校男女生比例接近2∶3，客觀上為女生創(chuàng)造了更多交往的機(jī)會(huì)。

研究顯示漢族大學(xué)生與少數(shù)民族大學(xué)生在待人接物困擾因子上的得分存在顯著性差異，且前者得分低于后者;其原因主要可能是漢族在民族進(jìn)化歷程中相對(duì)少數(shù)民族同其他民族交融更加頻繁，形成了更加豐富的待人接物技巧。

研究表明不同年級(jí)的大學(xué)生在交談困擾、交際困擾、待人接物困擾和總困擾程度上的得分差異非常顯著。大一與大二和大四學(xué)生在交談困擾因子上的得分存在顯著性差異，大二與大三學(xué)生在交談困擾因子上的得分差異非常顯著;其主要原因可能是大二學(xué)生較大一和大三學(xué)生具有更加強(qiáng)烈的交談需要、愿望和功利性，但是交談心理輕松度不如大一學(xué)生輕松、單純，交談技巧不如大三學(xué)生熟練;同時(shí)，大四學(xué)生的交談動(dòng)機(jī)較大一學(xué)生更加復(fù)雜，更加注重給對(duì)方留下良好的第一印象。大一和大二與大三學(xué)生在交際困擾因子上的得分差異非常顯著，其主要原因可能是大三學(xué)生經(jīng)歷了更多的學(xué)習(xí)、培訓(xùn)、社團(tuán)活動(dòng)和社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)等積累和總結(jié)了更加豐富、熟練的人際交往經(jīng)驗(yàn)與技巧;大一和大三與大四學(xué)生在待人接物因子上的得分差異極其顯著，大二與大四學(xué)生在待人接物因子上的得分存在顯著性差異，其主要原因可能是大三和大四學(xué)生非常重視待人接物技巧的積累與提升，這些技巧有助于他們適應(yīng)社會(huì);大二和大四與大三學(xué)生在人際困擾程度上的得分差異非常顯著，其主要原因可能是大二和大四學(xué)生較多思考自己的人生，擔(dān)心自己尚未做好充分準(zhǔn)備而無(wú)法很好地適應(yīng)社會(huì)。

獨(dú)生子女在成長(zhǎng)過(guò)程中得到父母較多的關(guān)注與培養(yǎng)，她們的交際能力往往較好;與此同時(shí)，因?yàn)榈玫疥P(guān)注過(guò)多，他們易形成自我中心，較少站在他們的立場(chǎng)思考與解決問(wèn)題，從而在待人接物上出現(xiàn)問(wèn)題。大學(xué)作為一個(gè)社會(huì)縮影，學(xué)生干部為完成工作，需要經(jīng)常與老師、同學(xué)接觸，他們?cè)谌穗H上得到較多的鍛煉，因而在人際關(guān)系上的困擾較非學(xué)生干部困擾少。貧困生在待人接物和異性交往上的困擾低于非貧困生，而在交際上的困擾明顯高于非貧困生，這可能是因?yàn)樨毨荏w會(huì)到人性與人心，更容易設(shè)身處地為他人著想，但因?yàn)榧彝ソ?jīng)濟(jì)原因，他們可能在人際交往中的主動(dòng)性不強(qiáng)。不同年級(jí)大學(xué)生在交談、交際、待人接物和人際困擾總分方面存在極其顯著性差異。從總體來(lái)看，大三和大一學(xué)生困擾較少，大四學(xué)生困擾較多，其原因可能是大一的學(xué)生之間彼此了解不多、利益沖突較少、交往動(dòng)機(jī)單純;大三學(xué)生經(jīng)過(guò)兩年的適應(yīng)，對(duì)學(xué)校生活較熟悉，有目標(biāo)、有方向去實(shí)現(xiàn)自己大學(xué)的理想;大四學(xué)生面臨人生抉擇，他們心理沖突較明顯，心理壓力較大。

學(xué)生干部與非學(xué)生干部在交談困擾、交際困擾和人際困擾程度上的得分差異非常顯著（p<0.01），在異性交往困擾上的得分差異顯著（p<0.05），且前者均低于后者。

四、建議

（一）優(yōu)勢(shì)利用，增強(qiáng)人際自信

桂西北少數(shù)民族地區(qū)人們熱情好客、善良淳樸、知足常樂(lè)、樂(lè)于分享、重情重義，同時(shí)他們又有老鄉(xiāng)情結(jié)、英雄情結(jié)、喝酒情結(jié)，這些特質(zhì)既有積極的一面，也有消極的一面。桂西北少數(shù)民族地區(qū)大學(xué)生在經(jīng)營(yíng)自己的人際關(guān)系時(shí)，利用好自己的民族優(yōu)勢(shì)，學(xué)習(xí)從民族優(yōu)勢(shì)上經(jīng)營(yíng)自己的人際關(guān)系。此外，了解自己的性格特點(diǎn)，接納自己的性格，任何性格在人際關(guān)系經(jīng)營(yíng)上既有優(yōu)勢(shì)也有劣勢(shì)，利用好自己的優(yōu)勢(shì)，不用自己的劣勢(shì)與他人的優(yōu)勢(shì)做比較，增強(qiáng)人際自信。

（二）用心經(jīng)營(yíng)，培養(yǎng)人際智慧

人際關(guān)系是一種人與人的關(guān)系，僅靠利益和人際技能去維持難以持久，靠人際智慧經(jīng)營(yíng)的人際關(guān)系具有深度且持久。人際智慧是指能夠善解人意、與人有效交往的才能，包括建立與維持關(guān)系的能力，能在團(tuán)體內(nèi)扮演各種角色，可讓我們了解別人，與人溝通，注意別人在心情、氣質(zhì)、動(dòng)機(jī)和技能上的差異。人際智慧包含信任、感恩、尊重、愛(ài)、協(xié)作等成分，人際智慧能夠令人愉悅，贏得朋友。人際智慧的培養(yǎng)不僅靠人際技能的學(xué)習(xí)，更重要的是用心去經(jīng)營(yíng)，提升心靈的品質(zhì)。

（三）人際覺(jué)察，積累人際財(cái)富

桂西北民族地區(qū)大學(xué)生在人際關(guān)系上存在性別、年級(jí)、是否獨(dú)生子女、是否學(xué)生干部、是否貧困生的差異化現(xiàn)象。桂西北民族地區(qū)大學(xué)生在經(jīng)營(yíng)人際關(guān)系時(shí)，可通過(guò)人際關(guān)系的疏理，了解自己的人際關(guān)系狀況，思考自己身上的特質(zhì)對(duì)良好的人際關(guān)系影響，同時(shí)，多關(guān)注自己用什么方式與他人交往，自己與他人交往的心理狀態(tài)如何，通過(guò)向內(nèi)傾聽(tīng)與他人的反饋進(jìn)行人際關(guān)系的覺(jué)察，不斷改善自己的人際關(guān)系，進(jìn)入人際關(guān)系深度和廣度的經(jīng)營(yíng)，積累自己的人際財(cái)富。

參考文獻(xiàn)

[1]席波.大學(xué)生人際關(guān)系困擾的心理社會(huì)影響因素研究[D].山東大學(xué).2007.

[2]高燕，李兆良.長(zhǎng)春市大學(xué)生人際寬恕與人際關(guān)系困擾關(guān)系[J].中國(guó)公共衛(wèi)生.2010（11）：1459—1460.

[3]帖彥萍.大學(xué)生人際關(guān)系及其干預(yù)對(duì)自我和諧的影響[D].河北師范大學(xué).2010.

[4]李宏翰，趙崇蓮.大學(xué)生的人際關(guān)系：基于心理健康的分析[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（1）：116—121.

[5]張耀庭.少數(shù)民族大學(xué)生人際沖突的原因及對(duì)策研究[J].教育觀察，2016（1）：28—30.

[6]曹敬飛.當(dāng)代大學(xué)生人際關(guān)系問(wèn)題及其對(duì)策探析[J].戲劇之家，2017（1）：252—254.

[7]朱舒翼.大學(xué)生人際關(guān)系對(duì)心理健康的影響研究[J].校園心理，2017（1）：49—51.