柳明月

摘 要：詞類劃分涉及到了范疇化問題。范疇化是人類有意識(shí)地認(rèn)識(shí)并切分世界的過程。古希臘哲學(xué)家亞里士多德以先驗(yàn)邏輯為依據(jù)提出了經(jīng)典范疇理論，認(rèn)為人類對(duì)客觀世界的切分是以“二分論”（二元互斥）為基礎(chǔ)，即“是”或“非是”。在進(jìn)行切分時(shí)，認(rèn)知要以客觀事理邏輯為依據(jù)。原型理論是建構(gòu)在維特根斯坦提出的“家族相似性”基礎(chǔ)之上，是從體驗(yàn)中找出客觀規(guī)律，是經(jīng)驗(yàn)研究的結(jié)果。在該理論框架下，范疇已不是“上位”與“下位”的概念，所有的范疇成員被放置在一個(gè)交叉的網(wǎng)絡(luò)（連續(xù)統(tǒng)）中，典型成員游離在非典型成員之間，這也是造成“范疇邊界模糊”的一個(gè)主要原因。

關(guān)鍵詞：詞類劃分；范疇化；二分論；范疇邊界；模糊

一、前言

從上個(gè)世紀(jì)70年代起，由美國心理學(xué)家Eleanor Rosch提出的原型理論，經(jīng)過三十多年的發(fā)展完善，已經(jīng)成為研究語言范疇問題的第一大核心理論。然而仔細(xì)分析原型理論中的觀點(diǎn)卻不難發(fā)現(xiàn)，其向經(jīng)典理論發(fā)難的各種觀點(diǎn)自身有著很多經(jīng)不起推敲和矛盾的地方，而這些也就不能構(gòu)成顛覆經(jīng)典范疇理論的一條條論據(jù)了。

二、經(jīng)典理論和原型理論概述

“經(jīng)典范疇理論”又可以稱為“客觀主義的范疇觀”，比較成型的客觀主義的范疇觀形成于古希臘哲學(xué)家亞里士多德對(duì)范疇的認(rèn)識(shí)。范疇是由一組充分必要條件來定義的。亞氏的范疇觀的提出使人類對(duì)萬事萬物的層次性有了更加清晰的認(rèn)識(shí)，對(duì)以后各門學(xué)科的研究有著統(tǒng)領(lǐng)全局的重要意義，在二十世紀(jì)的語言學(xué)的研究種產(chǎn)生了深刻的影響。

二十世紀(jì)五十年代，維特根斯坦在《哲學(xué)研究》一書中通過描述同樣被稱作“GAME”的各種不同游戲卻擁有著彼此之間各自不同的特點(diǎn)這一現(xiàn)象，論述了范疇邊界的不確定性、中心與邊緣的區(qū)別及隸屬度，提出了著名的“家族相似性”理論。其中心觀點(diǎn)為：人們不可能完全客觀地認(rèn)識(shí)客觀世界，隸屬于同一范疇的各成員之間不存在共同的特征，它們只具有家族相似性。該理論有同一范疇內(nèi)存在典型成員和非典型之分，典型成員是一個(gè)類的原型，是非典型成員歸類時(shí)的參照標(biāo)準(zhǔn)。

三、批判原型范疇理論之謬誤

1.原型理論的幾點(diǎn)理論誤區(qū)。

第一，某范疇的各個(gè)成員之間并不一定具有共同特征。如：各種棋類和牌類游戲之中很難找到什么共同特點(diǎn)，先前歸結(jié)出來的一些共同點(diǎn)會(huì)隨著這一范疇的不斷拓寬而不斷消失，后來發(fā)現(xiàn)的一些共同點(diǎn)又在之前的成員身上不能體現(xiàn)出來。因此，認(rèn)知語言學(xué)家認(rèn)為，范疇“以家族相似性”為理據(jù)進(jìn)行劃分更為正確。

第二，有時(shí)候一個(gè)范疇之內(nèi)的成員身上擁有很多的共同特性，而這些特性很難被窮盡，同時(shí)，也很難對(duì)這些特性的必然性和偶然性做出判斷。

2.對(duì)原型理論的批判。

原型理論對(duì)兩千多年的經(jīng)典理論進(jìn)行了批判和改造，下面對(duì)前一節(jié)所列舉的原型理論的幾個(gè)觀點(diǎn)的謬誤之處加以批判。

首先，認(rèn)為“同屬于某一范疇的各個(gè)成員之間不一定具有共同屬性”的這種觀點(diǎn)就是大錯(cuò)特錯(cuò)的。這種思想的錯(cuò)誤在于，誤把事物的偶然性錯(cuò)當(dāng)成用來劃分范疇的必然性，把一個(gè)范疇的門戶大開，只要和這個(gè)范疇搭上些邊兒的事物都被劃歸進(jìn)來，導(dǎo)致一個(gè)范疇的成員龐雜，最后無法為這個(gè)范疇定性。

第二點(diǎn)錯(cuò)誤在于，認(rèn)為范疇的界線是模糊的。以“女孩子”為例，固然，一個(gè)三歲的娃娃永遠(yuǎn)不能稱一個(gè)28歲的女子為女孩子，但一個(gè)80歲的母親會(huì)稱呼自己28歲但還沒有嫁人的孩子為“女孩子”。因此，這個(gè)觀點(diǎn)的錯(cuò)誤就在于把人類認(rèn)知上的模糊性當(dāng)作了范疇上的模糊性。

第三，“認(rèn)為同一范疇成員的共同特征很多，因此很難窮盡這些特征。即使能夠窮盡，也很難分清哪些是必然的，哪些是偶然的?！?/p>

第四，認(rèn)為某范疇內(nèi)部的成員之間存在著典型成員與非典型成員之分。原型理論認(rèn)為只要把標(biāo)準(zhǔn)放寬就可以把某些“成員”劃進(jìn)一范疇，那這里還有一點(diǎn)疑問，即這個(gè)“放寬”的尺度是多少，誰又來為這個(gè)尺度的測(cè)量定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)！如果只能按照“每個(gè)人心中有桿秤”的想法來為每個(gè)范疇“量身訂做”的話，那來探討客觀世界的范疇化就是無稽之談了，因?yàn)樵谶@種理論支撐下做的任何研究都是無意義和多此一舉的。

3.樹立經(jīng)典理論的正確地位。

通過對(duì)原型理論觀點(diǎn)的總結(jié)，我們對(duì)該理論的理論漏洞有了更加深刻的認(rèn)識(shí)。該理論的錯(cuò)誤在于：用表征體系的模糊性錯(cuò)誤取代邏輯體系的清晰性。

對(duì)比二者不難發(fā)現(xiàn)，經(jīng)典理論基于先驗(yàn)猜想和邏輯論證；原型理論則試圖在體驗(yàn)中找出客觀規(guī)律，是經(jīng)驗(yàn)研究的結(jié)果。但由于互動(dòng)過程參雜各種客觀因素，其結(jié)果卻未必客觀，事物的表征并不能全部反應(yīng)該事物的本質(zhì)，從而也就不能真正地認(rèn)識(shí)真理。另外，認(rèn)知語言學(xué)有關(guān)范疇化理論的構(gòu)建以家族相似性為基礎(chǔ)。但在進(jìn)行范疇層次劃分時(shí)，僅依靠“網(wǎng)絡(luò)交叉相似”無法確立上層范疇，從而使“范疇內(nèi)部結(jié)構(gòu)”成為一個(gè)自相矛盾的概念。范疇作為一個(gè)抽象的集合概念是可以被明確切分的。范疇邊界的模糊實(shí)際上是人類的一種錯(cuò)覺，錯(cuò)誤在于誤把表征當(dāng)成抽象層面上的范疇本身。

四、結(jié)語

從上文可以得出，“fish”之所以詞性不定，是因?yàn)檎J(rèn)知語言學(xué)錯(cuò)把表征當(dāng)作邏輯，從而造成了范疇的模糊性。從新的分析來看，“fish”這個(gè)派生類在繼承基類所有屬性的同時(shí)，根據(jù)不同需要，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候修改了接口，使派生類新增添了接口和實(shí)現(xiàn)，同時(shí)增加了一些附加屬性，從而形成了具體層面上的實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]亞里士多德.（2003）.范疇篇解釋篇.方書春譯.北京：商務(wù)印書館.

[2]Wittegenstein， L. （1978）. Philosophical investigations. Oxford： Basil Blackwell.

[3]袁毓林.（1995）.詞類范疇的家族相似性[J].中國社會(huì)科學(xué)，7（1）.

（此項(xiàng)目為河南省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目資助。題目：范疇容忍是否有“度”-如何看待英語中的“異質(zhì)同構(gòu)詞”；批準(zhǔn)號(hào)：2013-QN-556）