齊夢晗，夏慧言

（天津科技大學(xué)外國語學(xué)院，天津，300222）

一、研究背景

在中國的英語教學(xué)中，英語寫作一直處于薄弱狀態(tài)，而學(xué)生的寫作水平也亟待提高。關(guān)于二語寫作方面的研究不勝枚舉，但是對于學(xué)習(xí)者個體差異與寫作水平相關(guān)性研究并不是很多，感知學(xué)習(xí)風(fēng)格、模糊容忍度是學(xué)習(xí)者個體差異的兩個重要方面，因此，研究二者與二語寫作水平的相關(guān)性就顯得尤為重要。

在研究不同的學(xué)習(xí)風(fēng)格時，Dunn（2000）認為，學(xué)習(xí)風(fēng)格是學(xué)生注意、加工、識記和內(nèi)化新的信息時使用的方式，學(xué)習(xí)風(fēng)格易受到五個方面因素的影響，即情感、生理特征、教學(xué)環(huán)境、學(xué)習(xí)偏愛和心理偏愛。［1］譚頂良（1995）曾定義學(xué)習(xí)風(fēng)格是學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)過程中慣用的帶有個性特征的學(xué)習(xí)方式，既包括穩(wěn)定的學(xué)習(xí)策略，又包括特定的學(xué)習(xí)傾向。［2］根據(jù)Reid（1987）對學(xué)習(xí)風(fēng)格的分類可知，喜歡通過觀察圖表，閱讀書面信息學(xué)習(xí)的為視覺型學(xué)習(xí)風(fēng)格；喜歡通過聽講座、聽錄音學(xué)習(xí)的為聽覺型學(xué)習(xí)風(fēng)格；喜歡在真實的或仿真的氛圍中（如角色扮演）學(xué)習(xí)新知識的為動覺型學(xué)習(xí)風(fēng)格；喜歡通過觸覺感官學(xué)習(xí)的（如做筆記）為觸覺型學(xué)習(xí)風(fēng)格。［3］武娟（2015）的研究發(fā)現(xiàn)，英語專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)風(fēng)格與其寫作水平存在一定的相關(guān)性，其中視覺型與觸覺型學(xué)習(xí)風(fēng)格的學(xué)生寫作水平較高；學(xué)生在英語寫作過程中會主動采用有利于英語寫作的學(xué)習(xí)風(fēng)格，掌握合理的英語學(xué)習(xí)風(fēng)格理論模型有助于其優(yōu)化自己的學(xué)習(xí)風(fēng)格，從而提髙其寫作能力。［4］

模糊容忍度是來自于心理學(xué)的概念，有學(xué)者也稱其為歧義容忍度。Ely（1989）認為模糊容忍度是學(xué)習(xí)者在不能準(zhǔn)確或者精確地表達自己的想法，不知道或者不了解準(zhǔn)確的意思，面對過于復(fù)雜的語言，在母語與第二語言之間缺少對應(yīng)性的不適情況下，一個人對模糊現(xiàn)象的接受程度。［5］簡單來說就是一個人對兩種語言不對等而產(chǎn)生的模糊現(xiàn)象的接受程度。Chapelle和Roberts（1986）認為，模糊容忍是預(yù)測英語水平的一個重要因素，模糊容忍度高的人在英語學(xué)習(xí)中具有優(yōu)勢，尤其在語法和聽力方面。［6］何立新（2009）在歧義容忍度對學(xué)生學(xué)業(yè)成績影響的實證研究中得出結(jié)論：歧義容忍度較高的學(xué)生，學(xué)業(yè)成績顯著高于歧義容忍度較低的學(xué)生。［7］王翔飛（2010）在研究中發(fā)現(xiàn)，不同模糊容忍度水平的學(xué)生在寫作中的策略使用頻率大體相同，但寫作策略的分布及具體使用有所區(qū)別。［8］近年來，不少學(xué)者對模糊容忍度也做了一些實證研究。這方面的研究主要集中于研究模糊容忍度與英語閱讀理解與聽力的關(guān)系等方面，而模糊容忍度與寫作相關(guān)研究的文獻為數(shù)不多。通過探究不同類型感知學(xué)習(xí)風(fēng)格者的模糊容忍度與二語寫作水平的關(guān)系，有利于教師制定更合理的寫作教學(xué)方案，因材施教，對提高二語寫作教學(xué)水平具有一定的實用價值。

二、研究設(shè)計

為研究不同感知風(fēng)格學(xué)習(xí)者模糊容忍度與寫作水平的關(guān)系，本研究主要探討以下問題：（1）英語專業(yè)學(xué)生具有何種感知學(xué)習(xí)風(fēng)格？（2）英語專業(yè)學(xué)生在寫作方面擁有何種程度的模糊容忍度？（3）不同感知風(fēng)格的學(xué)習(xí)者模糊容忍度與寫作水平有怎樣的關(guān)系？

本研究的受試對象為一所理工科大學(xué)外國語學(xué)院英語專業(yè)二年級的192名學(xué)生。該研究對象學(xué)習(xí)英語的時間都在六年以上，已經(jīng)形成了相對穩(wěn)定的感知學(xué)習(xí)風(fēng)格。

本研究采用定量研究的方法，將“感知學(xué)習(xí)風(fēng)格偏好問卷”（Reid，1984）［9］、“英語寫作模糊容忍度調(diào)查問卷”（Ely，1995）［10］和“英語寫作過程中模糊容忍度、焦慮和策略的關(guān)系”（王懿，2007）［11］作為主要的研究工具，調(diào)查研究對象的感知學(xué)習(xí)風(fēng)格及其在英語寫作中的模糊容忍度。采集192名受試者三次寫作考試的成績（三次寫作成績疊加，滿分為135分），以此作為英語寫作水平的參考值。所有數(shù)據(jù)均錄入SPSS 20.0系統(tǒng)，進行Pearson相關(guān)性分析及單因素方差分析。

三、數(shù)據(jù)收集

首先，根據(jù)本研究的具體情況，分別對兩份問卷進行整理，之后邀請10名學(xué)生參加試測。經(jīng)過試測相關(guān)數(shù)據(jù)分析，兩份問卷的信度系數(shù)都在0.7以上，可以做大規(guī)模問卷調(diào)查。在發(fā)放問卷之前，向研究對象說明，這是學(xué)術(shù)研究的一部分，他們的答卷對其成績不會有影響。

本研究共發(fā)放192份問卷，全部回收，其中感知學(xué)習(xí)風(fēng)格有效問卷147份，模糊容忍度有效問卷152份。在單獨分析四種感知風(fēng)格學(xué)習(xí)者模糊容忍度與寫作水平的關(guān)系時，只對一種問卷作答的受試者數(shù)據(jù)被全部剔除。除問卷外，數(shù)據(jù)采集還包括受試者三次期末考試成績，并以此作為他們英語寫作水平的參考值。隨后將原始數(shù)據(jù)及時錄入SPSS 20.0系統(tǒng)，以備研究分析。

四、數(shù)據(jù)分析

（一）感知學(xué)習(xí)風(fēng)格偏好問卷結(jié)果分析

表1 四種感知風(fēng)格描述統(tǒng)計量

從表1可以看出，感知學(xué)習(xí)風(fēng)格問卷的有效問卷為147份，動覺型學(xué)習(xí)風(fēng)格的均值最高，聽覺型學(xué)習(xí)風(fēng)格的均值最低。觸覺型學(xué)習(xí)風(fēng)格和視覺型學(xué)習(xí)風(fēng)格的均值較為接近。四種感知學(xué)習(xí)風(fēng)格根據(jù)受歡迎程度排序，依次是動覺型、觸覺型、視覺型，最后是聽覺型。

圖1 各類感知學(xué)習(xí)風(fēng)格比例圖

圖1展現(xiàn)的是偏向每種感知學(xué)習(xí)風(fēng)格的受試者所占的百分比。觀察其數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，四種感知風(fēng)格人數(shù)相加大于樣本總數(shù)，這是由于部分學(xué)生具有一種以上的感知學(xué)習(xí)風(fēng)格所致。一些已有研究成果也證實了同一個體學(xué)習(xí)者會具有多種感知風(fēng)格，如Reid（1987）的研究表明，大多數(shù)的中國學(xué)習(xí)者擁有兩種或兩種以上的學(xué)習(xí)風(fēng)格偏好。［3］圖1顯示，四成以上的受試者偏向動覺型學(xué)習(xí)風(fēng)格；觸覺型和視覺型學(xué)習(xí)風(fēng)格偏向的受試者比例相當(dāng)，各占總數(shù)的三分之一；而聽覺型學(xué)習(xí)風(fēng)格偏向的受試者比例最小，不到總數(shù)的四分之一。

（二）英語寫作模糊容忍度調(diào)查問卷結(jié)果分析

表2 英語寫作模糊容忍度描述統(tǒng)計量

表2是英語寫作模糊容忍度的分布情況。該問卷共16道題，滿分為80分。受試者模糊容忍度問卷最低得分為17分，最高分為80分，問卷得分平均值為47.75分。受試者英語寫作模糊容忍度調(diào)查問卷得分越高，表示其模糊容忍度越低。為便于數(shù)據(jù)分析，將模糊容忍度問卷得分從低到高進行分組，17-42分為較高水平組，43-60分為中等水平組，61-80分為較低水平組。本組數(shù)據(jù)說明受試者模糊容忍度整體處于中等偏低水平。

圖2 模糊容忍度分布圖

從圖2模糊容忍度的分布圖可以看出，受試者的模糊容忍度問卷得分集中在45-50分之間，說明模糊容忍度處于中間水平的受試者占絕大多數(shù)。

（三）英語寫作水平與模糊容忍度相關(guān)性分析

表3為整體英語寫作成績與模糊容忍度的相關(guān)性分析結(jié)果。表中皮爾遜相關(guān)系數(shù)沒有大于0.05，因此，數(shù)據(jù)表明模糊容忍度與英語寫作成績沒有相關(guān)性。

表3 寫作成績與模糊容忍度皮爾遜相關(guān)性

圖3為單因素方差分析結(jié)果。高、中、低三組不同模糊容忍度的學(xué)生在寫作成績方面存在差異，具有中等模糊容忍度的學(xué)習(xí)者寫作成績最高，高模糊容忍度學(xué)習(xí)者的寫作成績比低模糊容忍度學(xué)習(xí)者的分?jǐn)?shù)略低，但總體區(qū)別不大。

圖3 模糊容忍度高、中、低組寫作成績均值圖

（四）不同感知學(xué)習(xí)風(fēng)格的學(xué)習(xí)者寫作模糊容忍度與英語寫作水平對比分析

表4 四種感知風(fēng)格與英語寫作成績相關(guān)性

表5 四種感知風(fēng)格與模糊容忍度相關(guān)性

從以上兩個表（表4和表5）中可以看出，感知學(xué)習(xí)風(fēng)格與英語寫作成績和模糊容忍度都沒有顯著的相關(guān)性。

圖4 四種學(xué)習(xí)風(fēng)格寫作成績與模糊容忍度對比

圖4是四種不同感知風(fēng)格的學(xué)習(xí)者模糊容忍度與寫作成績均值的對比圖。從圖中可以看出四種感知風(fēng)格學(xué)習(xí)者的模糊容忍度問卷得分均值，相對來說，視覺型的均值最低，其次是觸覺型和動覺型，聽覺型的均值最高。由于英語寫作模糊容忍度調(diào)查問卷得分越高，說明受試者的模糊容忍度越低。所以，在四種感知學(xué)習(xí)風(fēng)格的學(xué)習(xí)者中，聽覺型的模糊容忍度最低，視覺型的模糊容忍度最高。就寫作成績而言，聽覺型學(xué)習(xí)者的寫作成績平均值最高，動覺型的最低。整個數(shù)據(jù)的趨勢符合單因素方差分析的結(jié)果。

對不同感知學(xué)習(xí)風(fēng)格的英語學(xué)習(xí)者模糊容忍度與英語寫作水平的數(shù)據(jù)分析如下：從圖5和圖6可以看出，對于動覺型和視覺型學(xué)習(xí)風(fēng)格偏向的學(xué)習(xí)者來說，具有中等模糊容忍度者寫作水平相對較高。但兩種學(xué)習(xí)風(fēng)格的學(xué)習(xí)者模糊容忍度較高組和較低組的具體情況略有不同：對偏向動覺型的學(xué)習(xí)者來說，高模糊容忍度者寫作水平高于低模糊容忍度者；而對偏向視覺型的學(xué)習(xí)者來說，高模糊容忍度者寫作成績低于低模糊容忍度者。

從圖7和圖8可以看出，對于聽覺型學(xué)習(xí)風(fēng)格偏向的學(xué)習(xí)者來說，具有中等水平模糊容忍度者寫作水平相對較低，模糊容忍度較高組英語寫作成績相對較高，較低組成績次之。從觸覺型學(xué)習(xí)風(fēng)格偏向的學(xué)習(xí)者均值圖中可以看出，模糊容忍度越低，英語寫作成績越低。反之亦然。

圖5 動覺性

圖6 視覺性

圖7 聽覺型

圖8 觸覺型

五、結(jié)果與討論

在四種不同的感知學(xué)習(xí)風(fēng)格中，英語專業(yè)學(xué)生偏愛的學(xué)習(xí)風(fēng)格是動覺型學(xué)習(xí)風(fēng)格，視覺型或觸覺型學(xué)習(xí)風(fēng)格次之，聽覺型學(xué)習(xí)風(fēng)格是比較不受歡迎的學(xué)習(xí)風(fēng)格。這說明更多的學(xué)習(xí)者喜歡在真實或仿真的氛圍中學(xué)習(xí)，這是由多方面的原因造成的。

首先，動覺型學(xué)習(xí)風(fēng)格的比例最高，這可能是由于新課標(biāo)的要求和素質(zhì)教育的普及，越來越多的教師采用靈活多變的教學(xué)模式，鼓勵更多的學(xué)生參與到課堂活動中來，學(xué)生們慢慢熟悉并習(xí)慣于這種教學(xué)模式，從而逐漸養(yǎng)成了動覺型的學(xué)習(xí)風(fēng)格。從學(xué)生角度來講，積極參與豐富多樣的教學(xué)活動，與單純的“認真聽講，機械做筆記”的模式相比，參與感和獲得感都有很大提高，學(xué)習(xí)效果更好，所以動覺型學(xué)習(xí)風(fēng)格受到越來越多的學(xué)習(xí)者的青睞。其次，視覺型和觸覺型學(xué)習(xí)者的比例相當(dāng)，這應(yīng)該和傳統(tǒng)的教學(xué)方法有關(guān)。教師站在講臺上講，在黑板上板書，學(xué)生則被動地聽講，其大部分的課堂教學(xué)時間都在做筆記。這種教學(xué)模式使得學(xué)生養(yǎng)成了視覺型和觸覺型的學(xué)習(xí)風(fēng)格。相對來說，聽覺型學(xué)習(xí)者所占比例最小，這說明受試者在學(xué)習(xí)英語的過程中，很少依靠聽覺來獲取知識。這種局面的形成是受傳統(tǒng)教學(xué)方法的影響，雖然在課堂上邊聽邊記，但是大多數(shù)學(xué)生的關(guān)注點都在板書內(nèi)容上。

英語寫作模糊容忍度調(diào)查問卷分析結(jié)果表明，將近一半的受試者的模糊容忍度處于中等水平，且模糊容忍度與英語寫作成績沒有顯著的相關(guān)性。但從單因素方差分析結(jié)果可以看出，高、中、低三組不同模糊容忍度的學(xué)生在寫作成績方面存在差異，中等模糊容忍度的學(xué)生寫作成績最高，高模糊容忍度學(xué)生比低模糊容忍度學(xué)生的寫作成績稍低，但區(qū)別不大。由此得出，在二語學(xué)習(xí)的過程中，擁有中等模糊容忍度將更有利于學(xué)習(xí)者寫作水平的提高。研究結(jié)果進一步證明了Norton（1975）等學(xué)者的結(jié)論：在語言學(xué)習(xí)過程中，具有中等的模糊容忍度是必要的，過高或過低都會阻礙其學(xué)習(xí)。［12］

從整體來看，通過比較四種不同感知風(fēng)格學(xué)習(xí)者的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，聽覺型學(xué)習(xí)者的模糊容忍度最低，視覺型學(xué)習(xí)者的模糊容忍度最高。以模糊容忍度的平均值為界，高于模糊容忍度平均值的，寫作成績與之呈負相關(guān)關(guān)系，低于模糊容忍度平均值的，寫作成績與之呈正相關(guān)關(guān)系。聽覺型學(xué)習(xí)者喜歡通過聽覺刺激進行學(xué)習(xí)，但在應(yīng)付書面材料時顯得力不從心，所以聽覺型學(xué)習(xí)者在寫作過程中表現(xiàn)出較低的模糊容忍度；視覺型學(xué)習(xí)者通過視覺刺激接受信息，直觀形象的視覺材料能在腦海里形成清晰的表象，因此在書面寫作的過程表現(xiàn)出較高的模糊容忍度。但是單獨觀察四種感知學(xué)習(xí)風(fēng)格，其模糊容忍度與寫作水平的關(guān)系各有不同。對于動覺型和視覺型學(xué)習(xí)風(fēng)格偏向的學(xué)習(xí)者來說，具有中等模糊容忍度者英語寫作水平最高；對于聽覺型學(xué)習(xí)風(fēng)格偏向的學(xué)習(xí)者來說，具有中等模糊容忍度者寫作水平最低；對于觸覺型學(xué)習(xí)者來說，模糊容忍度越低，英語寫作成績越低。但是差別并不是很大，造成這種情況的因素有：偏向觸覺型的學(xué)習(xí)者人數(shù)相對較少，偏向該風(fēng)格的學(xué)習(xí)者模糊容忍度的變化區(qū)間是30-60，處于中等偏低水平，寫作成績也較為集中；處在86-116分的區(qū)間內(nèi)，寫作水平中等偏上，這反映了整體模糊容忍度與寫作水平基本一致。

六、結(jié)語

本研究結(jié)果表明，英語專業(yè)的學(xué)生偏愛動覺型的學(xué)習(xí)風(fēng)格，聽覺型學(xué)習(xí)風(fēng)格比較不受歡迎；大部分學(xué)生持有中等的模糊容忍度，并且中等水平模糊容忍度的學(xué)生寫作水平相對較高；四種不同感知風(fēng)格學(xué)習(xí)者的模糊容忍度與寫作水平的關(guān)系略有不同：中等模糊容忍度的動覺型和視覺型學(xué)習(xí)者的寫作水平最高，但是中等模糊容忍度的聽覺型學(xué)習(xí)者寫作水平最低，而觸覺型的學(xué)習(xí)者，其模糊容忍度越低，其寫作成績越低。

這一研究結(jié)果對教師的寫作教學(xué)提供了一些啟示。在教學(xué)過程中，一方面，教師要積極地調(diào)整自己的教學(xué)策略來適應(yīng)學(xué)生的學(xué)習(xí)風(fēng)格，真正做到因材施教；另一方面，教師也要幫助學(xué)生了解并擴展他們自身的學(xué)習(xí)風(fēng)格，讓學(xué)生在面對不同的學(xué)習(xí)任務(wù)時能夠有意識地調(diào)整自己的學(xué)習(xí)風(fēng)格。由于動覺型學(xué)習(xí)者的寫作平均成績最低，其模糊容忍度也偏低，教學(xué)中要適當(dāng)提高動覺型學(xué)習(xí)者的模糊容忍度，并有意識地采取適合動覺型學(xué)習(xí)者的教學(xué)方法，以提高其寫作水平。鑒于聽覺型學(xué)習(xí)者寫作水平最高，在日常教學(xué)中就要多采用有利于培養(yǎng)學(xué)生多使用聽覺感官的教學(xué)模式，比如以播放錄音、小組討論、開展講座等形式開展教學(xué)，以期提高學(xué)生的整體寫作水平。

鑒于適中的模糊容忍度有利于寫作成績的提高，教師應(yīng)該幫助學(xué)生培養(yǎng)適中的模糊容忍度，將陌生的語境逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槭煜さ恼Z境，從而提高他們的寫作能力和語言水平。在英語寫作教學(xué)中，只有學(xué)生和教師充分了解不同的感知學(xué)習(xí)風(fēng)格及其相對應(yīng)的模糊容忍度狀態(tài)，才能夠在教學(xué)過程中有的放矢，逐步優(yōu)化寫作教學(xué)模式，從而提高寫作能力。

正如所有的學(xué)術(shù)研究一樣，本研究也存在一些局限性，如受試對象僅為一所高校的英語專業(yè)學(xué)生，很難代表所有大學(xué)英語專業(yè)學(xué)生的情況。受試者填寫的調(diào)查問卷及寫作成績可能會受到多種因素的制約，這都會對研究結(jié)果產(chǎn)生一定影響。在以后的研究中，如果能擴大取樣范圍，并對不穩(wěn)定因素進行控制，研究效果可能會更好。

［1］Dunn，R.Learning Style：Theory，Research，and Practice［J］.National Forum of Applied Educational ResearchJournal，2000（13）：3-22.

［2］譚頂良.學(xué)習(xí)風(fēng)格論［M］.南京：江蘇教育出版社，1995.

［3］Reid，J.Learning Styles in the ESL/EFL Classroom［M］.Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，1987.

［4］武娟.英語專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)風(fēng)格對其英語寫作的影響［D］.青島科技大學(xué)，2015.

［5］Ely，C.Tolerance of Ambiguity and Use of Second Lan?guage Strategies［J］.Foreign Language Annals，1989（22）：437-445.

［6］Chapelle，C.，C.Roberts.Ambiguity Tolerance and Field Independence as Predictors of Proficiency in English as a Second Language［J］.Language Learning，1986（36）：27-45.

［7］何立新，姜毅超.大學(xué)生英語學(xué)習(xí)動機、策略、歧義容忍度對學(xué)業(yè)成績影響的實證研究［J］.西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2009，7（5）：144-149.

［8］王翔飛.基于歧義容忍度影響的二語寫作策略研究［D］.北京：華北電力大學(xué)，2010.

［9］Reid，J.Perceptual Learning Styles Preference Question?naire［M］.Copyrighted，1984.

［10］Ely，C.Tolerance of ambiguity and the teaching of ESL［A］.In J.M.Reid（Ed），Learning Styles in the ESL/EFL Classroom［C］.Boston：Heinle& Heinle，1995：87-95.

［11］王懿.英語寫作過程中模糊容忍度、焦慮和策略的關(guān)系研究［D］.上海交通大學(xué)，2007.

［12］Norton，R.W.Measurement of Ambiguity Tolerance［J］.Journal of Personality Assessment，1975（39）：607-619.