楊丹

摘 要：人工輔助生殖技術(shù)的出現(xiàn)導(dǎo)致雙軌生殖體制的形成，通過體外受精而產(chǎn)生的胚胎在實(shí)施胚胎移植手術(shù)前法律地位問題及支配權(quán)問題對(duì)傳統(tǒng)民事法律制度的相關(guān)規(guī)定提出了挑戰(zhàn)。明確人類冷凍胚胎的民事法律地位問題及其支配權(quán)歸屬問題，對(duì)推動(dòng)我國(guó)在人工輔助生殖技術(shù)上積極健康的發(fā)展和建立健全我國(guó)相關(guān)法律體系具有積極的作用。

關(guān)鍵詞：冷凍胚胎；法律地位；支配權(quán)

試管嬰兒這種新的生殖方式將人類的遺傳物質(zhì)從人體轉(zhuǎn)向體外，引起了諸多法律問題。筆者認(rèn)為，人類胚胎的法律地位不可一概而論，體外受精而成的胚胎（冷凍胚胎）和移植入母體后的胚胎兩種不同階段的胚胎法律地位應(yīng)予以區(qū)別對(duì)待，而文章僅對(duì)前者的法律地位及支配權(quán)問題進(jìn)行探討。

一、人類冷凍胚胎的法律地位

所謂冷凍胚胎，是指通過人工方法讓卵子和精子在體外受精結(jié)合成受精卵并發(fā)展成胚胎，通常在將胚胎植入母體前采取冷凍等技術(shù)手段保存。冷凍胚胎的法律地位在學(xué)術(shù)界存在謅議。筆者認(rèn)為冷凍胚胎不宜視為民法上的人，也不應(yīng)視為民法上的一般的“物”，而應(yīng)作為一種特殊物，給予超過一般“物”的特殊保護(hù)。

（一）冷凍胚胎不能享有民事主體地位，不應(yīng)視為“人”

冷凍胚胎可以保留生物特有的結(jié)構(gòu)與信息，而且憑借現(xiàn)代科學(xué)可以將生物體的這些特性保存數(shù)百年甚至更長(zhǎng)時(shí)間。如果將冷凍胚胎作為民事主體、具備人格，那么冷凍胚胎可能會(huì)在父母去世很久后，因其具備人格性不能銷毀而不得已出生。這無疑會(huì)沖擊人類繁殖的自然性及社會(huì)人倫關(guān)系。冷凍胚胎雖然是生物學(xué)上的生命，但它不是人格生命。人格生命以具備自我意識(shí)為前提，而冷凍胎胚明顯不具備此意識(shí)，因此不享有民法上 “人”的法律主體地位，不應(yīng)享有生命權(quán)，不能成為法律上的“自然人”。

（二）冷凍胚胎不應(yīng)作為民法上普通的“物”

梁慧星教授在《中華人民共和國(guó)民法典草案建議稿》中指出：本法所稱物，是指能夠?yàn)槿肆刂撇⒕哂袃r(jià)值的有體物。由魏振瀛教授主編的全國(guó)高校民法教程對(duì)物的定義是：存在于人身之外，能夠滿足人民扥社會(huì)需要而又能為人所實(shí)際控制或支配的物質(zhì)客體。史尚寬先生認(rèn)為：物者，謂有體物及物質(zhì)上法律上俱能支配之自然力。雖然三種定義的表述方式不同，但對(duì)于物的性質(zhì)認(rèn)定基本相同，即須具備四個(gè)特性：存在于人身之外，非人格性；能夠?yàn)槿藢?shí)際控制或支配的；有體的；滿足人類需求。

1.冷凍胚胎雖然存在于人體之外，但其具備人格性。冷凍胚胎這一特殊的物包含遺傳性狀，法律上很難將其與精子卵子的采集者的人格性區(qū)分開來。由此冷凍胚胎與法律上 “物”的定義并不完全相符，所以冷凍胚胎不具有民法上“物”的屬性。

2.冷凍胚胎雖能滿足人類需求，但其不具備財(cái)產(chǎn)屬性。民法上“物”具有財(cái)產(chǎn)屬性。如果認(rèn)定冷凍胚胎為“物”，其必然具有財(cái)產(chǎn)屬性。如果將冷凍胚胎視為“財(cái)產(chǎn)”，那就具有可轉(zhuǎn)讓性及具備收益權(quán)，這會(huì)導(dǎo)致人類生命組織的商品化。我國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定禁止贈(zèng)送胎胚，還禁止對(duì)它們進(jìn)行不以生殖為目的的基因操作，排除了它們是一般“物”的可能。

筆者認(rèn)為，冷凍胚胎因其可能發(fā)展為民事法律主體及存在于人體之外的兩個(gè)特性，應(yīng)視為特殊性質(zhì)的“物”，作為權(quán)利客體，且應(yīng)給予超乎一般“物”的特殊保護(hù)。不應(yīng)將其作為物進(jìn)行商品化的利用，不能作為財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體，但在不違背公共秩序與善良風(fēng)俗的前提下，可以成為民事權(quán)利的客體。

二、關(guān)于冷凍胚胎的支配權(quán)問題

既然將冷凍胚胎作為特殊物納入民事權(quán)利客體部分進(jìn)行保護(hù)，那么就不存在一般物的所有權(quán)問題，但冷凍胚胎在植入母體前的支配權(quán)的歸屬問題就涉及精子所有者、卵子所有者、有生殖需求的夫妻雙方、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等多方主體，也有可能涉及夫妻雙方親屬。而支配權(quán)的行使也應(yīng)該有相關(guān)規(guī)范、規(guī)則進(jìn)行調(diào)整。

（一）支配權(quán)歸屬問題

根據(jù)結(jié)合而成的冷凍胚胎根據(jù)情況的差異，筆者認(rèn)為其支配權(quán)也應(yīng)有所不同：

1.在婚姻關(guān)系存續(xù)期間。首先，使用夫妻雙方精子、卵子結(jié)合而成的胚胎，冷凍胚胎的支配權(quán)理應(yīng)歸屬于夫妻雙方，且應(yīng)該是共同共有。其次，如果精子或卵子提供者一方是無償捐贈(zèng)，一方是滿足自己的生殖需求提供的，則該胚胎的支配權(quán)屬于有生殖需求的精子或卵子一方的提供者。最后，如果精子、卵子所有者雙方均自愿捐贈(zèng)給科研機(jī)構(gòu)研究所用，則胚胎的支配權(quán)歸該科研機(jī)構(gòu)。但科研或醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)有生殖需要的夫妻要求而培養(yǎng)的冷凍胚胎，應(yīng)在支付相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用時(shí)視為相關(guān)機(jī)構(gòu)將支配權(quán)轉(zhuǎn)移給有生殖需求的夫妻。

2.夫妻離婚后。夫妻婚姻關(guān)系結(jié)束后，如果夫妻雙方仍有明確的意思表示愿意繼續(xù)培養(yǎng)冷凍胚胎，應(yīng)充分尊重夫妻雙方的意見，其冷凍胚胎的支配權(quán)仍歸屬于夫妻雙方。如果原有的夫妻一方有明確的意思表示不同意另一方對(duì)冷凍胚胎的支配行為或沒有明確的意思表示，那么夫妻雙方均不享有冷凍胚胎的支配權(quán)。

3.夫妻一方死亡的情況下。丈夫如果在胚胎形成后植入母體前去世，但是其意思表示在去世前應(yīng)該是相當(dāng)明確的，所以該冷凍胚胎的支配權(quán)應(yīng)該歸屬于妻子。而如果是妻子去世，冷凍胚胎尚未移植入母體內(nèi)，筆者認(rèn)為其丈夫的支配權(quán)應(yīng)隨之消失，因?yàn)槿绻屨煞蛳碛欣鋬雠咛サ闹錂?quán)，那就存在代孕的風(fēng)險(xiǎn)，有悖社會(huì)公序良俗。

4.夫妻雙方均死亡的情況下。筆者認(rèn)為在該情況下，冷凍胚胎應(yīng)在規(guī)定的保管期限結(jié)束后予以銷毀。因夫妻雙方的突然死亡，并未對(duì)冷凍胚胎的支配權(quán)有相關(guān)的意思表示，故無法認(rèn)定該冷凍胚胎的支配權(quán)歸屬問題，且冷凍胚胎不具備普通物的屬性，也不能像其他普通的物的所有人一樣可以自由買賣和贈(zèng)與他人，當(dāng)然也就無法成為繼承標(biāo)的。

（二）支配權(quán)行使規(guī)則

一般而言，支配權(quán)應(yīng)與所有權(quán)等相關(guān)權(quán)利一樣，在法律許可范圍內(nèi)，可以以自己的意志獨(dú)立進(jìn)行支配并實(shí)現(xiàn)其權(quán)利。但是因冷凍胚胎因其特殊性，應(yīng)按照一定的規(guī)則行使支配權(quán)。但我國(guó)法律法規(guī)目前并未明確胚胎支配權(quán)的行使規(guī)范，只是對(duì)胚胎支配權(quán)進(jìn)行了相關(guān)限制性規(guī)定：一是在處分上，由于胚胎具有發(fā)展成人的潛力，不能像一般物的權(quán)利人一樣對(duì)所有的物享有轉(zhuǎn)讓、買賣、或贈(zèng)與的自由處分權(quán)，如禁止實(shí)施胚胎贈(zèng)送，禁止在患者不知情、不自愿的情況下，將配子、合子、胚胎轉(zhuǎn)送他人；二是使用上，也作了許多禁止性的規(guī)定，如禁止異種體內(nèi)移植人類配子、合子和胚胎，禁止在患者不知情、不自愿的情況下進(jìn)行科學(xué)研究，禁止進(jìn)行人類嵌合體胚胎實(shí)驗(yàn)研究。

這些規(guī)定限制了冷凍胚胎的控制權(quán)行使，但在不違背公序良俗的前提下，充分尊重了胚胎控制權(quán)人的意思表示，保護(hù)其合法權(quán)益，也積極推動(dòng)了我國(guó)在人工輔助生殖技術(shù)上積極健康的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉君麗.受精卵，胚胎的法律地位初探.法治論壇，2007 （29）.

[2] 史尚寬.民法總論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000 （221）.