, , ,2

(1.西北大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西 西安 710127； 2.蘭州理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，甘肅 蘭州 730050)

1 引言

隨著環(huán)境問題的日益凸顯，社會(huì)各界對(duì)于環(huán)境問題的關(guān)注度不斷升溫。企業(yè)環(huán)境信息披露為社會(huì)各界提供了關(guān)注企業(yè)環(huán)境責(zé)任狀況的途徑[1]。由于信息是企業(yè)用來顯示與利益相關(guān)者預(yù)期一致性的重要手段，所以環(huán)境信息披露被看作是企業(yè)與利益相關(guān)者發(fā)展并保持良好關(guān)系的有效戰(zhàn)略[2]。但作為戰(zhàn)略，環(huán)境信息披露對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響卻具有不確定性[3]。一方面，在環(huán)保制度壓力下，環(huán)境信息披露可以減少企業(yè)與利益相關(guān)者之間的信息不對(duì)稱，有助于企業(yè)獲取合法性地位，降低企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，提升企業(yè)價(jià)值[1,4,5]；另一方面，企業(yè)進(jìn)行環(huán)境信息披露也需要付出更多成本[6]。那么在環(huán)保制度壓力下，企業(yè)將如何進(jìn)行環(huán)境信息披露質(zhì)量的選擇呢？

高管充當(dāng)著外部制度壓力和企業(yè)環(huán)境信息披露之間的媒介，高管的人力資本特征會(huì)影響高管對(duì)于制度壓力的感知和對(duì)于環(huán)境問題的認(rèn)識(shí)[7]。而高管的專業(yè)背景決定了高管的認(rèn)知結(jié)構(gòu)和價(jià)值觀[8～10]，影響著高管對(duì)于環(huán)境問題的關(guān)注程度和環(huán)境行為[11]，進(jìn)而影響企業(yè)對(duì)于環(huán)境信息披露質(zhì)量的選擇。隨著企業(yè)中具有工商管理專業(yè)背景和法學(xué)專業(yè)背景高管數(shù)量的增多，使得高管的工商管理專業(yè)背景和法學(xué)專業(yè)背景對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響成為了學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)。Lewis等[3]研究發(fā)現(xiàn)，CEO的工商管理專業(yè)背景和法學(xué)專業(yè)背景對(duì)企業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量具有顯著影響，且在相同的環(huán)保制度壓力下，具有工商管理專業(yè)背景和法學(xué)專業(yè)背景的高管對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響具有顯著差異。但Lewis等主要關(guān)注了CEO的專業(yè)背景對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露的影響，而沒有進(jìn)行董事會(huì)層面的研究。董事作為企業(yè)戰(zhàn)略的制定者和實(shí)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任目標(biāo)的重要資源[12]，其背景特征有助于塑造企業(yè)在社會(huì)責(zé)任信息披露方面的習(xí)慣[13]。而社會(huì)責(zé)任信息披露就是董事們基于個(gè)人專業(yè)背景特征進(jìn)行判斷和決策的結(jié)果[13]。那么董事的工商管理專業(yè)背景和法學(xué)專業(yè)背景會(huì)對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量產(chǎn)生怎樣的影響呢？

基于以上分析，本文采用2010～2016年滬、深A(yù)股重污染行業(yè)上市公司數(shù)據(jù)，基于董事樣本考察了工商管理專業(yè)背景和法學(xué)專業(yè)背景對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響，并通過對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露決策過程進(jìn)行劃分，探究了董事的工商管理專業(yè)背景和法學(xué)專業(yè)背景對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量影響的內(nèi)在過程。本文從董事專業(yè)背景角度揭示了在環(huán)保制度壓力下企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量存在差異的原因?；趯?duì)研究結(jié)果的分析，本文給出了企業(yè)提升環(huán)境信息披露質(zhì)量的建議。

2 理論基礎(chǔ)與文獻(xiàn)回顧

2.1 環(huán)保制度壓力與企業(yè)環(huán)境信息披露

合法性理論認(rèn)為，企業(yè)的生存取決于社會(huì)是否認(rèn)同企業(yè)的行為與社會(huì)價(jià)值體系具有一致性[14]。制度理論認(rèn)為，企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)和行為會(huì)受到政府法規(guī)、行業(yè)規(guī)范等方面壓力的影響[15]。來自政府和權(quán)威部門頒發(fā)的政策法規(guī)，以及同行競(jìng)爭(zhēng)者、利益相關(guān)者的規(guī)范和認(rèn)知壓力共同構(gòu)成了企業(yè)面臨的環(huán)保制度壓力，影響著企業(yè)的環(huán)境戰(zhàn)略選擇[16,17]。在環(huán)保制度壓力下，企業(yè)將環(huán)境信息披露作為獲取合法性的工具，通過披露環(huán)境信息回應(yīng)利益相關(guān)者對(duì)于企業(yè)環(huán)境行為的期望，以使企業(yè)行為獲得社會(huì)認(rèn)同[14]。而社會(huì)認(rèn)同是企業(yè)獲得合法性的基礎(chǔ)，有助于企業(yè)獲取重要資源和穩(wěn)定性，并最終提升企業(yè)的生存機(jī)會(huì)[14]。

企業(yè)進(jìn)行環(huán)境信息披露也需要付出成本。環(huán)境信息披露會(huì)給企業(yè)帶來更多的監(jiān)督成本和聲譽(yù)成本，并且高質(zhì)量的信息披露所做出的承諾使企業(yè)不得不考慮未來戰(zhàn)略與已有承諾的一致性，從而增加了企業(yè)未來進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整的機(jī)會(huì)成本[6]。Qiu等[6]研究發(fā)現(xiàn)，盈利能力較高且具有富余資源的企業(yè)更愿意進(jìn)行高質(zhì)量的環(huán)境信息披露。由于環(huán)境信息披露對(duì)于企業(yè)價(jià)值影響的兩面性[3,6]，如何進(jìn)行環(huán)境信息披露就取決于企業(yè)決策者對(duì)于環(huán)境戰(zhàn)略的選擇[3]。只有當(dāng)披露環(huán)境信息的潛在收益大于潛在成本時(shí)，企業(yè)決策者才愿意披露高質(zhì)量的環(huán)境信息。

2.2 專業(yè)背景與企業(yè)環(huán)境信息披露

企業(yè)高管處于感知外部壓力和制定企業(yè)戰(zhàn)略的中心位置，影響著企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為[18]。高管對(duì)于環(huán)保制度壓力的不同認(rèn)知會(huì)影響企業(yè)的環(huán)境信息披露[7]。而高管對(duì)于制度壓力的認(rèn)知受到自身背景特征和價(jià)值觀的影響[19,20]。Cordano和Frieze[21]研究發(fā)現(xiàn)，高管對(duì)于環(huán)境的態(tài)度會(huì)影響企業(yè)的環(huán)保行為。張國(guó)清和肖華[7]研究發(fā)現(xiàn)，高管的人力資本特征通過影響高管對(duì)于制度壓力的認(rèn)知影響企業(yè)的環(huán)境信息披露。Katmon等[13]認(rèn)為，董事的背景特征有助于塑造企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的習(xí)慣，而企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露就是董事們基于個(gè)人專業(yè)背景特征進(jìn)行判斷和決策的結(jié)果。

企業(yè)高管在履行社會(huì)責(zé)任時(shí)是具有傾向的，有些更注重經(jīng)濟(jì)責(zé)任，有些則更看重法律責(zé)任，或其他責(zé)任[22]。而高管的專業(yè)背景會(huì)使企業(yè)的戰(zhàn)略傾向于高管熟悉的專業(yè)領(lǐng)域[9,10]，進(jìn)而影響企業(yè)對(duì)環(huán)境信息披露質(zhì)量的選擇。所以不同專業(yè)背景的董事對(duì)環(huán)境問題具有不同的認(rèn)識(shí)，并導(dǎo)致企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略的不同，最終使企業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量存在差異[11]。Slater和Dixon-Fowler[23]研究發(fā)現(xiàn)，CEO的教育背景會(huì)影響其對(duì)企業(yè)環(huán)境問題的認(rèn)知和決策，接受過MBA教育的CEO對(duì)企業(yè)環(huán)境績(jī)效有顯著的正向影響。Said等[11]研究發(fā)現(xiàn)，CEO具有法學(xué)專業(yè)背景的企業(yè)，環(huán)境信息披露質(zhì)量更好。Lewis等[3]研究發(fā)現(xiàn)，具有MBA學(xué)歷的CEO傾向于通過積極披露企業(yè)環(huán)境信息來回應(yīng)環(huán)保制度壓力，而具有法學(xué)專業(yè)背景的CEO則更擔(dān)心披露企業(yè)環(huán)境信息帶來的風(fēng)險(xiǎn)，因而不愿積極披露企業(yè)環(huán)境信息。

3 研究假設(shè)

3.1 董事的工商管理專業(yè)背景與企業(yè)環(huán)境信息披露

高管的工商管理專業(yè)背景代表著企業(yè)人力資本形式的資源稟賦，可以提升企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，為高管提供對(duì)于企業(yè)復(fù)雜性和經(jīng)營(yíng)環(huán)境的基礎(chǔ)認(rèn)知，提升高管在制定戰(zhàn)略決策時(shí)對(duì)需要考慮的倫理因素的理解，進(jìn)而影響高管的戰(zhàn)略決策[24]。在制度壓力下，工商管理專業(yè)背景有助于高管對(duì)于利益相關(guān)者與企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境之間交易復(fù)雜性的理解，并導(dǎo)致高管的利他行為[24]。Pascal等[24]研究發(fā)現(xiàn)，在小微金融企業(yè)中，具有工商管理專業(yè)背景的CEO會(huì)使企業(yè)獲得更好的財(cái)務(wù)績(jī)效和社會(huì)績(jī)效。此外，受過MBA教育的CEO具有更好的管理技能，在面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)更加自信且具有更高的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，因而更愿意選擇較為激進(jìn)的戰(zhàn)略[25]。King等[25]研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)銀行的薪酬結(jié)構(gòu)具有較大的風(fēng)險(xiǎn)激勵(lì)，且銀行的商業(yè)模式具有更高風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，工商管理專業(yè)背景提供的技能可以使CEO取得業(yè)績(jī)上的成功。Lewis等[3]研究發(fā)現(xiàn)，具有MBA學(xué)歷的CEO傾向于將環(huán)境信息披露行為視為增加企業(yè)聲譽(yù)和合法性的機(jī)遇，因而更愿意通過積極的環(huán)境信息披露來回應(yīng)環(huán)保制度壓力。因此具有工商管理專業(yè)背景的董事在董事會(huì)中所占的比例越高，越有利于企業(yè)環(huán)境信息的披露。本文提出如下假設(shè)：

H1董事會(huì)中具有工商管理專業(yè)背景董事的比例與企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量正相關(guān)。

3.2 董事的法學(xué)專業(yè)背景與企業(yè)環(huán)境信息披露

具有法學(xué)專業(yè)背景的董事可以為企業(yè)提供更為有效的法律咨詢服務(wù)，從而應(yīng)對(duì)復(fù)雜商業(yè)環(huán)境下的法律風(fēng)險(xiǎn)[26,27]。具有法學(xué)專業(yè)背景的董事對(duì)于不確定性帶來的風(fēng)險(xiǎn)更為敏感，并會(huì)利用自身的法律知識(shí)最小化企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)[27]。在企業(yè)的戰(zhàn)略選擇中，具有法學(xué)專業(yè)背景的高管往往表現(xiàn)得更為保守，且更加厭惡風(fēng)險(xiǎn)[3]。Bamber等[28]研究發(fā)現(xiàn)，具有法學(xué)專業(yè)背景的高管對(duì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)更為敏感，更傾向于調(diào)低企業(yè)的戰(zhàn)略預(yù)期。Litov等[26]研究發(fā)現(xiàn)，具有法學(xué)專業(yè)背景董事可以減少企業(yè)的冒險(xiǎn)行為，增加企業(yè)價(jià)值。此外，具有法學(xué)專業(yè)背景的董事對(duì)于環(huán)境信息披露相關(guān)法規(guī)的認(rèn)知更為準(zhǔn)確[11]，使企業(yè)能夠利用法律知識(shí)通過低水平的環(huán)境信息披露，以最少的成本獲取最大的經(jīng)營(yíng)合法性，從而減少環(huán)境信息披露給企業(yè)收益帶來的風(fēng)險(xiǎn)。Lewis等[3]對(duì)美國(guó)企業(yè)煤炭項(xiàng)目信息披露的研究發(fā)現(xiàn)，CEO具有法學(xué)專業(yè)背景的企業(yè)，披露環(huán)境信息的意愿較低。因此具有法學(xué)專業(yè)背景的董事在董事會(huì)中所占的比例越高，越不利于企業(yè)環(huán)境信息的披露。本文提出如下假設(shè)：

H2董事會(huì)中具有法學(xué)專業(yè)背景董事的比例與企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量負(fù)相關(guān)。

4 研究設(shè)計(jì)

4.1 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取2010～2016年滬、深A(yù)股重污染行業(yè)上市公司，以《上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類管理名錄》中認(rèn)定的重污染行業(yè)為參考，按照中國(guó)證券監(jiān)督委員會(huì)2012年修訂的《上市公司行業(yè)分類指引》選擇上市公司的行業(yè)，最終以“采礦業(yè)”、“制造業(yè)”和“電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)”上市公司為樣本。本文剔除了樣本中ST、*ST公司的觀測(cè)值，剔除相關(guān)數(shù)據(jù)存在缺失的觀測(cè)值，最終獲得116家企業(yè)，7215個(gè)董事年度觀測(cè)值，經(jīng)處理獲得812個(gè)企業(yè)年度觀測(cè)值的平衡面板數(shù)據(jù)。樣本數(shù)據(jù)均來自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，其中董事專業(yè)背景數(shù)據(jù)是在國(guó)泰安《人物特征數(shù)據(jù)庫(kù)》數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，通過新浪財(cái)經(jīng)等網(wǎng)站進(jìn)行手工收集、補(bǔ)充獲得。為了消除極端值的影響，本文對(duì)除企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量以外的所有連續(xù)變量進(jìn)行了首尾各1%的winsorization處理。

4.2 變量定義

4.2.1 自變量

本文研究的自變量為董事的工商管理專業(yè)背景和法學(xué)專業(yè)背景。其中工商管理專業(yè)背景包含工商管理一級(jí)學(xué)科下所有專業(yè)類別，具體包括：會(huì)計(jì)專業(yè)、企業(yè)管理專業(yè)、旅游管理專業(yè)、技術(shù)經(jīng)濟(jì)及管理專業(yè)，以及MBA、EMBA；法學(xué)專業(yè)背景包含法學(xué)一級(jí)學(xué)科下所有專業(yè)類別。專業(yè)劃分參了考教育部2011年頒發(fā)，2015年增補(bǔ)后的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》。

4.2.2 因變量

考慮到對(duì)上市公司披露的環(huán)境信息進(jìn)行采集、整理的規(guī)范性，本文使用國(guó)泰安《上市公司社會(huì)責(zé)任研究數(shù)據(jù)庫(kù)》中“環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展”內(nèi)容作為企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量測(cè)量的依據(jù)。

借鑒以往研究[17]，本文通過內(nèi)容分析法測(cè)量企業(yè)環(huán)境信息披露的質(zhì)量。具體從企業(yè)披露的環(huán)境責(zé)任行為數(shù)量和對(duì)環(huán)境責(zé)任行為描述的詳細(xì)程度兩個(gè)維度計(jì)算企業(yè)環(huán)境信息披露的質(zhì)量。令ced為企業(yè)披露的每項(xiàng)環(huán)境責(zé)任行為描述的詳細(xì)程度評(píng)分，打分的具體規(guī)則如下：(1)當(dāng)企業(yè)披露的環(huán)境責(zé)任行為涉及財(cái)務(wù)與量化類信息時(shí)得3分；(2)當(dāng)企業(yè)披露的環(huán)境責(zé)任行為涉及非財(cái)務(wù)類或量化類信息時(shí)得2分；(3)普通信息得1分；(4)沒有披露環(huán)境責(zé)任行為信息得0分。最后通過將該企業(yè)在該年度披露的環(huán)境責(zé)任行為得分進(jìn)行加總，得到該企業(yè)在該年度的環(huán)境信息披露質(zhì)量：CED=Σced。

4.2.3 控制變量

本文分別從企業(yè)特征、行業(yè)特征方面設(shè)計(jì)了控制變量。詳細(xì)的變量說明見表1。

表1 變量說明

4.3 模型設(shè)計(jì)

由于樣本中企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的總體分布具有歸并數(shù)據(jù)的特點(diǎn)，所以本文通過Tobit模型來驗(yàn)證董事專業(yè)背景對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響。具體模型如下

(1)

(2)

5 實(shí)證分析

5.1 描述性統(tǒng)計(jì)

本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：CED

的最大值為147，最小值為0，均值為5.085，方差為13.76，表明企業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量存在較大差異，且整體質(zhì)量較低；CED的偏度為4.634，峰度為32.85，表明企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量呈右偏態(tài)分布，而CED的最小值與中位數(shù)均為0，表明企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量在數(shù)值“0”處較為集中，符合歸并數(shù)據(jù)的特點(diǎn)。在專業(yè)背景方面，Dpro的最大值為0.875，均值為0.277，Dlaw的最大值為0.333，均值為0.0758，表明在董事會(huì)中具有工商管理專業(yè)背景董事的比例要多于具有法學(xué)專業(yè)背景董事的比例。這可能與企業(yè)董事較多通過MBA、EMBA教育，進(jìn)一步學(xué)習(xí)商業(yè)管理知識(shí)有關(guān)。

表2 基于Tobit模型的董事專業(yè)背景對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響

注：(1)Wald chi2和LR檢驗(yàn)括號(hào)中報(bào)告值為p值，其余變量括號(hào)內(nèi)報(bào)告值為z值；(2)*，**和***分別表示10%，5%和1%顯著性水平。下同。

5.2 回歸分析

根據(jù)LR檢驗(yàn)結(jié)果，本文采用隨機(jī)效應(yīng)Tobit模型對(duì)假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，并設(shè)定模型下限為0?；貧w結(jié)果如表2所示。在模型(1)中，Dpro的回歸系數(shù)為20.20(z=2.68)，且在5%的水平上顯著，表明董事會(huì)中具有工商管理專業(yè)背景董事的比例越高，企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量越好，驗(yàn)證了假設(shè)H1。在模型(2)中，Dlaw的回歸系數(shù)為-50.16(z=-2.93)，且在5%的水平上顯著，表明董事會(huì)中具有法學(xué)專業(yè)背景董事的比例越高，企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量越差，驗(yàn)證了假設(shè)H2。同時(shí)本文還檢驗(yàn)了模型數(shù)值積分的準(zhǔn)確度，結(jié)果顯示所有系數(shù)的相對(duì)差距均小于10-4，故可以認(rèn)為結(jié)果是穩(wěn)健的。

5.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為避免“樣本選擇”導(dǎo)致的“選擇性偏差”，本文使用Heckman兩階段模型對(duì)假設(shè)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。具體模型如下

Probit(zi,t)=β0+β1×Majori,t+

β2×Xi,t+β3×zi,t-1+δi,t

(3)

ln(CEDi,t|zi,t=1)=γ0+γ1×Majori,t+

γ2×Xi,t+γ3×λi,t+μi+ηi,t

(4)

表3 基于Heckman兩階段模型的董事專業(yè)背景對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響

注：Probit模型中括號(hào)內(nèi)報(bào)告值為z值，LSDV模型中括號(hào)內(nèi)報(bào)告值為t值。下同。

模型(3)中，Dpro的系數(shù)為1.660(z=2.74)，且在5%的水平上顯著；在模型(4)中，Dpro的系數(shù)為1.302(t=2.13)，且在10%的水平上顯著，表明董事會(huì)中具有工商管理專業(yè)背景董事的比例越高，企業(yè)越愿意主動(dòng)披露環(huán)境信息，且披露的環(huán)境信息質(zhì)量越高；在模型(3’)中，Dlaw的系數(shù)為-2.605(z=-2.18)，且在10%的水平上顯著，表明董事會(huì)中具有法學(xué)專業(yè)背景董事的比例越高，企業(yè)越不愿意主動(dòng)披露環(huán)境信息。與Tobit回歸得出的結(jié)果基本一致。而模型(4)和(4’)中的逆米爾斯比λi,t均不顯著，表明并不存在嚴(yán)重的樣本自選擇問題。

5.4 進(jìn)一步檢驗(yàn)

由于不存在樣本自選擇問題，本文將企業(yè)環(huán)境信息披露的決策過程劃分為兩個(gè)階段，并通過兩部分模型對(duì)假設(shè)進(jìn)行進(jìn)一步驗(yàn)證。具體模型如下

Probit(zi,t)=φ0+φ1×Majori,t+

φ2×Xi,t+μi+?i,t

(5)

LSDV(CEDi,t|zi,t=1)=σ0+σ1×Majori,t+

σ2×Xi,t+μi+θi,t

(6)

其中LSDV(CEDi,t|zi,t=1)為zi,t=1樣本條件下企業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量，據(jù)此可以觀察影響企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的因素。φ0、σ0為常數(shù)項(xiàng)，φ1、φ2、σ1、σ2為回歸系數(shù)，?i,t、θi,t為殘差項(xiàng)。根據(jù)LR檢驗(yàn)和豪斯曼檢驗(yàn)的結(jié)果，本文使用隨機(jī)效應(yīng)的Probit模型和固定效應(yīng)的LSDV模型對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)，并使用了企業(yè)聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤?；貧w結(jié)果如表4所示。

表4 基于兩部分模型的董事專業(yè)背景對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響

在模型(5)中，Dpro的系數(shù)為2.022(z=2.17)，且在10%的水平上顯著，表明董事會(huì)中具有工商管理專業(yè)背景董事的比例越高，企業(yè)越愿意主動(dòng)披露環(huán)境信息。在模型(5’)中，Dlaw的系數(shù)為-4.076(z=-1.97)，且在10%的水平上顯著，表明董事會(huì)中具有法學(xué)專業(yè)背景董事的比例越高，企業(yè)越不愿意主動(dòng)披露環(huán)境信息。兩部分模型的結(jié)果與本文主要結(jié)論基本一致。

6 結(jié)論與啟示

6.1 研究結(jié)論

本文基于董事樣本考察了工商管理專業(yè)背景和法學(xué)專業(yè)背景對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響，并探究了董事的工商管理專業(yè)背景和法學(xué)專業(yè)背景在企業(yè)環(huán)境信息披露決策過程的不同階段中對(duì)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響。研究發(fā)現(xiàn)：(1)董事會(huì)中具有工商管理專業(yè)背景董事的比例越高，企業(yè)越愿意主動(dòng)披露環(huán)境信息，且披露的環(huán)境信息質(zhì)量越好。具有工商管理專業(yè)背景的董事更傾向于將環(huán)保制度壓力視為企業(yè)獲得合法性的戰(zhàn)略機(jī)遇，因而更愿意通過積極披露高質(zhì)量的環(huán)境信息來獲得企業(yè)的經(jīng)營(yíng)合法性。(2)董事會(huì)中具有法學(xué)專業(yè)背景董事的比例越高，企業(yè)越不愿主動(dòng)披露環(huán)境信息，且披露的環(huán)境信息質(zhì)量越差。具有法學(xué)專業(yè)背景的董事更關(guān)注企業(yè)環(huán)境信息披露帶來的風(fēng)險(xiǎn)，而其具有的法學(xué)專業(yè)知識(shí)使其能夠幫助企業(yè)在滿足經(jīng)營(yíng)合法性要求的基礎(chǔ)上，通過低水平的環(huán)境信息披露來降低企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)。

6.2 理論貢獻(xiàn)與實(shí)踐啟示

本文的理論貢獻(xiàn)主要有兩點(diǎn)：首先，基于董事樣本從專業(yè)背景角度考察了在環(huán)保制度壓力下企業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量存在差異的原因，揭示了工商管理專業(yè)背景和法學(xué)專業(yè)背景對(duì)董事在認(rèn)知環(huán)保制度壓力方面的不同影響，驗(yàn)證了工商管理專業(yè)背景和法學(xué)專業(yè)背景對(duì)董事的環(huán)境信息披露質(zhì)量選擇的不同影響。其次，本文通過對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露的決策過程進(jìn)行劃分，考察了董事的工商管理專業(yè)背景和法學(xué)專業(yè)背景在企業(yè)環(huán)境信息披露決策的不同階段中對(duì)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響，細(xì)化了專業(yè)背景影響董事環(huán)境戰(zhàn)略選擇的具體過程。

本文研究結(jié)論對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的提升具有實(shí)踐指導(dǎo)意義。首先，企業(yè)可以從專業(yè)背景方面考慮，通過協(xié)調(diào)董事會(huì)中具有工商管理專業(yè)背景和法學(xué)專業(yè)背景董事的比例，以提高董事會(huì)對(duì)于環(huán)保制度壓力的整體認(rèn)知能力，促使董事會(huì)做出更有利于企業(yè)的環(huán)境戰(zhàn)略，并最終選擇披露高質(zhì)量的環(huán)境信息。其次，企業(yè)可以通過對(duì)董事進(jìn)行專業(yè)知識(shí)和技能的培訓(xùn)，拓展董事會(huì)認(rèn)識(shí)環(huán)境問題的角度，以提升董事會(huì)對(duì)于環(huán)保制度壓力的整體認(rèn)知能力，使董事會(huì)有能力識(shí)別并應(yīng)對(duì)環(huán)境信息披露帶來的風(fēng)險(xiǎn)，最終使提高企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量成為可能。