，

(1.上海大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200444; 2.上海大學(xué) 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)研究中心，上海 200444)

1 引言

創(chuàng)業(yè)主體如何制定決策是創(chuàng)業(yè)研究的重要議題。傳統(tǒng)的決策邏輯，又稱因果推理(causation)，認(rèn)為創(chuàng)業(yè)主體應(yīng)預(yù)先設(shè)定目標(biāo)，再選擇手段以達(dá)成目標(biāo)[1]。然而，創(chuàng)業(yè)過程的高度不確定性造成未來難以預(yù)測、目標(biāo)難以確定，使因果推理的有效性受到挑戰(zhàn)。Sarasvathy將其導(dǎo)師Simon的決策理論和人工物科學(xué)(The Sciences of the Artificial)運(yùn)用到創(chuàng)業(yè)研究中，并融合西方實(shí)用主義哲學(xué)思想，提出效果推理(effectuation)這一決策邏輯[1]。該決策邏輯強(qiáng)調(diào)創(chuàng)業(yè)主體在不確定性情境下對既有手段創(chuàng)造的可能結(jié)果進(jìn)行選擇。效果推理對不確定情境下創(chuàng)業(yè)決策的制定有重要啟示，是創(chuàng)業(yè)研究領(lǐng)域重要的基礎(chǔ)性理論突破。

效果推理概念一經(jīng)提出便引起眾多國外學(xué)者的關(guān)注。國外相關(guān)研究從建構(gòu)效果推理概念、解釋新企業(yè)創(chuàng)建的決策過程[1]，發(fā)展到探索效果推理與其他構(gòu)念間關(guān)系，將效果推理用于解釋已建企業(yè)[2]、公司創(chuàng)業(yè)[3]以及國際創(chuàng)業(yè)[4]的決策過程，將效果推理的概念從個(gè)體層面[1]拓展到組織層面[5]。國內(nèi)關(guān)于效果推理的研究相對較少，主要介紹了效果推理的理論淵源、研究現(xiàn)狀和未來方向等，也有部分學(xué)者進(jìn)行了實(shí)證研究。相比較于國外，國內(nèi)研究才剛剛興起，且存在一定的滯后性。此外，不管是從國外還是國內(nèi)研究來看，效果推理研究主題仍比較零散，存在諸多議題亟待梳理。因此，有必要系統(tǒng)地梳理有關(guān)效果推理的研究進(jìn)展，為后續(xù)研究提供啟發(fā)。

2 效果推理研究現(xiàn)狀及趨勢

本研究以“effectual”、“effectuation”、“effectual logic”等為關(guān)鍵詞，在國外主要數(shù)據(jù)庫(包括EBSCO、ScienceDirect、Springer、Web of Science、Emerald等)進(jìn)行窮舉式搜索，隨后刪去僅提及“effectuation”等相關(guān)名詞而未對其概念、內(nèi)涵或變量間關(guān)系進(jìn)行探討的文獻(xiàn)，最終整理出109篇效果推理相關(guān)的文獻(xiàn)作為研究對象。該109篇文獻(xiàn)分布于2001～2016年，時(shí)間跨度為16年。從發(fā)表年份來看，效果推理研究總體上呈增加趨勢，正逐漸成為創(chuàng)業(yè)和管理研究的重要議題。從研究方法來看，效果推理研究從早期的概念研究，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)證研究。特別是隨著效果推理量表的開發(fā)[3,6]，量化研究數(shù)量大大增加。2012年后，部分研究采取量化和質(zhì)化方法并用的方式開展效果推理研究?？梢钥闯觯Ч评硌芯康姆椒ㄈ遮叾鄻踊?。

從研究情境來看，既有關(guān)于效果推理的研究主要集中在新企業(yè)(新市場)創(chuàng)建/新創(chuàng)企業(yè)情境(占樣本文獻(xiàn)的32.11%)。新企業(yè)(新市場)創(chuàng)建/新創(chuàng)企業(yè)是提出效果推理這一構(gòu)念的情境，也是效果推理研究的重要情境之一。Sarasvathy[1]認(rèn)為過往決策相關(guān)理論的前提是市場或者組織已經(jīng)存在或基本成型，忽略了市場或組織尚不存在(新企業(yè)/新市場創(chuàng)建)或未成型(新創(chuàng)企業(yè))時(shí)應(yīng)該如何決策的問題。在市場或組織不存在或未成型時(shí)，創(chuàng)業(yè)者面臨著風(fēng)險(xiǎn)、模糊性和奈特不確定性，采取效果推理的創(chuàng)業(yè)者對未來進(jìn)行控制而非預(yù)測，可能比采取因果推理的創(chuàng)業(yè)者更容易成功。

其次是國際創(chuàng)業(yè)情境(占樣本文獻(xiàn)的12.84%)。在經(jīng)濟(jì)全球化的推動下，國際創(chuàng)業(yè)(international entrepreneurship)成為許多企業(yè)的重要選擇。國際創(chuàng)業(yè)并不一定是計(jì)劃的結(jié)果，也可能出于創(chuàng)業(yè)者的即時(shí)行動。與國內(nèi)創(chuàng)業(yè)相比，國際創(chuàng)業(yè)面臨著更加不確定的外部環(huán)境，可用于開拓海外市場的資源更為匱乏。國際創(chuàng)業(yè)者或創(chuàng)業(yè)企業(yè)可能會采取效果推理的決策邏輯，在沒有明確的商業(yè)目標(biāo)下，依靠自身可控制的資源和網(wǎng)絡(luò)，低風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)入海外市場。

再次是公司創(chuàng)業(yè)情境(占樣本文獻(xiàn)的10.09%)。在公司創(chuàng)業(yè)(corporate entrepreneurship)情境下，創(chuàng)業(yè)者同樣面臨高風(fēng)險(xiǎn)和高不確定性。效果推理可以運(yùn)用到新產(chǎn)品開發(fā)、系統(tǒng)開發(fā)等公司創(chuàng)業(yè)活動中。以新產(chǎn)品開發(fā)項(xiàng)目為例，由于新產(chǎn)品開發(fā)的失敗率很高，公司創(chuàng)業(yè)者需要及時(shí)終止項(xiàng)目或?qū)?xiàng)目目標(biāo)及時(shí)做出調(diào)整?；诮o定目標(biāo)的因果推理無法滿足此類要求，而采取效果推理的公司創(chuàng)業(yè)者將失敗等意外事件視為改進(jìn)新產(chǎn)品的機(jī)會，可以對新環(huán)境和新信息做出適應(yīng)性改變。

最近幾年，效果推理的研究情境得到極大豐富，包括創(chuàng)業(yè)退出[7]、互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)[8,9]、宏觀政策制定[10]等新興研究情境。特別是宏觀政策制定的情境下，效果推理研究得以延伸至經(jīng)濟(jì)體(宏觀)層面。Kaufmann[10]的案例研究發(fā)現(xiàn)，在制定生物科技政策時(shí)，新加坡根據(jù)因果推理的決策邏輯進(jìn)行政策制定，將政策分為戰(zhàn)略層面、政策層面和執(zhí)行層面，旨在打造一個(gè)系統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)環(huán)境；而以色列根據(jù)效果推理的決策邏輯進(jìn)行政策制定，政策以解決市場失靈為導(dǎo)向，注重研發(fā)活動。研究認(rèn)為，采取因果推理制定出來的政策很難預(yù)測未來的產(chǎn)業(yè)發(fā)展且很難激發(fā)產(chǎn)業(yè)活力，而采取效果推理制定出來的政策無法系統(tǒng)地提供產(chǎn)業(yè)發(fā)展方案。因此，采取兩類邏輯結(jié)合的方式制定政策更可能取得成效。

3 效果推理概念與維度

3.1 效果推理概念界定

Sarasvathy[1]提出效果推理時(shí)從個(gè)體層面詳細(xì)描述了效果推理，認(rèn)為效果推理是指創(chuàng)業(yè)者在既有手段(“我是誰”、“我知道什么”和“我認(rèn)識誰”)創(chuàng)造的可能結(jié)果中進(jìn)行選擇的決策邏輯。Sarasvathy[1]認(rèn)為創(chuàng)業(yè)者在選擇既有手段創(chuàng)造的可能結(jié)果時(shí)需要注意四個(gè)原則。第一，可承受損失(affordable loss)：效果推理者預(yù)先設(shè)定可承受的損失并且通過實(shí)驗(yàn)的方法不斷進(jìn)行嘗試。第二，戰(zhàn)略聯(lián)盟(strategic alliances)：效果推理者以戰(zhàn)略聯(lián)盟和預(yù)先承諾作為降低不確定性和建立進(jìn)入壁壘的手段。第三，利用意外事件(exploitation of contingencies)：效果推理強(qiáng)調(diào)在遭遇偶然發(fā)生的意外事件時(shí)對其進(jìn)行開發(fā)。第四，控制不可預(yù)測的未來(control of an unpredictable future)：效果推理強(qiáng)調(diào)決策者在一定程度上可以控制未來，決策者便無需預(yù)測未來。除了個(gè)人層面以外，Sarasvathy[1]早在2001年便提出效果推理可以被擴(kuò)展至其他層面，包括企業(yè)層面和經(jīng)濟(jì)體(宏觀)層面。后續(xù)研究也印證了這一觀點(diǎn)。部分研究將效果推理擴(kuò)展至企業(yè)層面，視其為一種戰(zhàn)略或戰(zhàn)略決策邏輯[5]。Kaufmann[10]的研究將效果推理擴(kuò)展至經(jīng)濟(jì)體(宏觀)層面，從效果推理的視角解讀了以色列的宏觀政策制定邏輯。此外，在不同情境下，效果推理的原則可能會發(fā)生改變，例如，Daniel等[8]發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者所采取的效果推理不體現(xiàn)預(yù)先承諾和聯(lián)盟原則，而其可承受損失原則不僅包括經(jīng)濟(jì)損失，還包括地位和聲譽(yù)損失。

3.2 效果推理的維度與測量

過往研究普遍認(rèn)為效果推理是一個(gè)多維構(gòu)念。Chandler等[6]提出效果推理是構(gòu)成型的多維構(gòu)念而非傳統(tǒng)的反映型構(gòu)念(reflective constructs)，包含實(shí)驗(yàn)、可承受損失、柔性以及預(yù)先承諾和聯(lián)盟這四個(gè)維度。并且，效果推理和因果推理共同涵蓋預(yù)先承諾和聯(lián)盟這一維度?；谛Ч评硎菢?gòu)成型構(gòu)念這一研究發(fā)現(xiàn)，Perry等[11]提出兩種構(gòu)成型測量模型(formative measurement model)來測量效果推理。該研究認(rèn)為：(1)如果效果推理是研究模型中的核心構(gòu)念(central construct)，研究者可以使用混合指標(biāo)測量模型(mixed indicator measurement model)，即將效果推理的各子維度視為反映型構(gòu)念，以多個(gè)條目進(jìn)行測量，進(jìn)而構(gòu)成更高階的效果推理構(gòu)念；(2)如果效果推理僅是復(fù)雜研究模型中的一部分而非核心構(gòu)念，研究者可使用組合指標(biāo)測量模型(composite indicator measurement model)，即將效果推理的各個(gè)子維度視為單個(gè)條目以測量效果推理構(gòu)念。

雖然，多數(shù)學(xué)者們認(rèn)為效果推理是一個(gè)多維構(gòu)念，但對其維度構(gòu)成有不同的看法。例如，與前文所述不同，Read等[12]的元分析(meta-analysis)研究中將效果推理劃分為五個(gè)維度：手段(mean)、建立伙伴關(guān)系(partnership)、可承受損失(affordable loss)、利用意外事件(leverage contingency)和設(shè)計(jì)(design)。其中設(shè)計(jì)是指效果推理者通過行動構(gòu)建未來。

綜上，既有研究對效果推理的維度與測量存在爭議，其原因可能有二：第一，在不同的研究情境下，效果推理的維度和測量具有不同的側(cè)重，因此并不具備普適性。第二，目前對于效果推理的構(gòu)念開發(fā)仍不完善。Chandler等[6]認(rèn)為效果推理可能還存在其他維度可與因果推理作區(qū)分。未來研究有必要在檢驗(yàn)已有量表情境適用性的同時(shí)，對構(gòu)念和測量進(jìn)一步完善。

4 效果推理的前因變量

過往關(guān)于效果推理前因變量的研究主要從個(gè)體層面進(jìn)行探索，有少量研究涉及到組織層面。個(gè)體層面包括人力資本(先前經(jīng)驗(yàn)和受教育程度)、社會認(rèn)同和個(gè)體特質(zhì)(預(yù)應(yīng)性、毅力、內(nèi)控性和自我效能)、個(gè)體感知和決策偏見等；組織層面包括組織特征(工作自由裁量權(quán)、時(shí)間可用性、管理支持)、創(chuàng)業(yè)文化、聲譽(yù)資本和創(chuàng)新導(dǎo)向等。

(1)從個(gè)體層面來說，過往關(guān)于效果推理的前因變量主要涉及人力資本、社會認(rèn)同和個(gè)體特質(zhì)、個(gè)體感知和決策偏見等。第一，人力資本(例如先前經(jīng)驗(yàn)和受教育程度)是影響創(chuàng)業(yè)者決策邏輯的重要變量。Politis[13]的研究發(fā)現(xiàn)，具有豐富創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的創(chuàng)業(yè)老手一定程度上更傾向采用效果推理邏輯制定決策。在后續(xù)研究中，學(xué)者們對先前經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了更加細(xì)致的劃分。例如，Johansson和Mckelvie[14]將先前經(jīng)驗(yàn)劃分為產(chǎn)業(yè)經(jīng)驗(yàn)、創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)、小企業(yè)工作經(jīng)驗(yàn)和企業(yè)高管經(jīng)驗(yàn)，探索了先前經(jīng)驗(yàn)對效果推理和因果推理選擇的影響。研究發(fā)現(xiàn)具有小企業(yè)工作經(jīng)驗(yàn)的決策主體更傾向取得預(yù)先承諾，而具有企業(yè)高管經(jīng)驗(yàn)的決策主體則傾向同時(shí)采取因果推理和效果推理(除預(yù)先承諾)。在國際創(chuàng)業(yè)的研究情境下，Harms和Schiele[15]考察了國際經(jīng)驗(yàn)(international experience)和國際化經(jīng)驗(yàn)(internationalization experience)對創(chuàng)業(yè)者國際化決策邏輯的影響。國際經(jīng)驗(yàn)由創(chuàng)業(yè)者在海外留學(xué)和工作的年數(shù)反映，國際化經(jīng)驗(yàn)由創(chuàng)業(yè)者過去3年內(nèi)進(jìn)入國際新市場的數(shù)量反映。研究發(fā)現(xiàn)，國際經(jīng)驗(yàn)豐富的創(chuàng)業(yè)者傾向采用效果推理創(chuàng)建國際新企業(yè)，較少采用因果推理；國際化經(jīng)驗(yàn)與效果推理的關(guān)系不顯著，卻與因果推理顯著負(fù)相關(guān)。除了先前經(jīng)驗(yàn)以外，教育程度也是人力資本的重要表征之一。過往研究認(rèn)為，教育程度決定了創(chuàng)業(yè)者的知識結(jié)構(gòu)，會影響創(chuàng)業(yè)者的決策邏輯。教育程度越高的決策主體可能傾向參照教科書式的“正確”方式進(jìn)行決策，因此更可能采取因果推理[14]。

第二，社會認(rèn)同和個(gè)人特質(zhì)也是效果推理的重要前因變量。Alsos等[16]認(rèn)為創(chuàng)業(yè)者的決策邏輯不僅可以通過教育或經(jīng)驗(yàn)等人力資本要素進(jìn)行塑造，還可以通過創(chuàng)業(yè)者的社會認(rèn)同塑造。研究認(rèn)為信奉社群主義(communitarians)的創(chuàng)業(yè)者更加傾向于采取效果推理。其原因在于此類創(chuàng)業(yè)者基于個(gè)人興趣進(jìn)行創(chuàng)業(yè)，致力于為社區(qū)發(fā)展做出貢獻(xiàn)，而不關(guān)注其最終目標(biāo)及預(yù)期收益。此外，基于社會認(rèn)知理論，Engel等[17]認(rèn)為創(chuàng)業(yè)自我效能高的個(gè)體對自己的創(chuàng)業(yè)能力充滿自信，傾向于將不確定的環(huán)境解讀為機(jī)會，更有可能采取效果推理的決策邏輯應(yīng)對機(jī)會。而Costa和Brettel[18]探索了預(yù)應(yīng)性(proactiveness)、毅力(persistence)和控制點(diǎn)(locus of control)對效果推理的預(yù)測力。研究發(fā)現(xiàn)，預(yù)應(yīng)性較強(qiáng)、毅力較弱、內(nèi)控性較弱的公司創(chuàng)業(yè)者更愿意接受意外事件，而毅力較強(qiáng)的員工更傾向于實(shí)施競爭分析。

第三，個(gè)體對環(huán)境動態(tài)性、心理距離、環(huán)境不確定性、資源稀缺性、利益相關(guān)者壓力的感知也會影響其決策邏輯。不可預(yù)測性是效果推理的重要決策環(huán)境[1]。決策主體對環(huán)境不確定性、環(huán)境動態(tài)性和心理距離的感知都與未來的不可預(yù)測性有關(guān)。Harms和Schiele[15]認(rèn)為在國際創(chuàng)業(yè)的情境下，本國與外國心理距離、環(huán)境動態(tài)性都是不可預(yù)測性的重要組成要素。在感知到心理距離較大、環(huán)境動態(tài)性較高時(shí)，創(chuàng)業(yè)者認(rèn)為因果推理對未來的預(yù)測力較弱、可行性較低，因此會采取效果推理的決策邏輯。Reymen等[19]發(fā)現(xiàn)當(dāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)對環(huán)境不確定性和資源稀缺性的感知越高時(shí)，企業(yè)越會做出擴(kuò)大搜索范圍的反應(yīng)，此時(shí)企業(yè)更傾向采取效果推理的決策邏輯；對利益相關(guān)者壓力的感知越高時(shí)，企業(yè)越會做出縮小搜索范圍的反應(yīng)，此時(shí)企業(yè)更傾向采取因果推理的決策邏輯。

第四，創(chuàng)業(yè)者的決策偏見也會影響其決策邏輯。由于創(chuàng)業(yè)機(jī)會稍縱即逝，創(chuàng)業(yè)者需依賴于帶有“偏見”的啟發(fā)式?jīng)Q策迅速做出判斷。Kraaijenbrink[20]認(rèn)為易受代表性偏差(representativeness bias)、計(jì)劃謬誤(planning fallacy)、樂觀偏誤(optimism bias)、自我服務(wù)偏見(self-serving bias)以及承諾升級(escalation of commitment)影響的創(chuàng)業(yè)者在采取效果推理的決策邏輯時(shí)會更加成功，但往往更加傾向于選擇因果推理的決策邏輯；而易受控制幻覺(illusion of control)、錨定偏差(anchoring bias)、損失規(guī)避(loss aversion)、羊群行為(herd behavior)以及易得性偏差(availability bias)影響的創(chuàng)業(yè)者在采取因果推理的決策邏輯時(shí)會更加成功，但往往更加傾向于選擇效果推理的決策邏輯。因此研究認(rèn)為創(chuàng)業(yè)者進(jìn)入了“選擇更容易失敗的決策邏輯”的怪圈。

(2)從組織層面來說，效果推理的前因變量包括組織特征(工作自由裁量權(quán)、時(shí)間可用性、管理支持)、創(chuàng)業(yè)文化、聲譽(yù)資本和創(chuàng)新導(dǎo)向。Costa和Brettel[18]從組織特征的角度探索了效果推理的前因變量，包括工作自由度(work discretion)、時(shí)間可用性(time availability)、管理者支持(management support)等，研究發(fā)現(xiàn)工作自由度越大，員工更不愿遵循手段驅(qū)動原則；時(shí)間可用性越高，員工更傾向遵循目標(biāo)導(dǎo)向原則；管理支持力度越大，員工更傾向遵循手段驅(qū)動原則和接受意外事件。Johansson和Mckelvie[14]認(rèn)為創(chuàng)業(yè)文化為公司創(chuàng)業(yè)者營造了具有創(chuàng)造性、開放性的氛圍；公司的聲譽(yù)資本代表了公司對建立關(guān)系的重視，也是公司專業(yè)性和創(chuàng)新性的表征。創(chuàng)業(yè)文化和聲譽(yù)資本一方面會塑造公司創(chuàng)業(yè)者的效果推理決策邏輯，另一方面會吸引更多此類新成員入職。Roach等[21]的發(fā)現(xiàn)與此類似，即效果推理是創(chuàng)新導(dǎo)向向創(chuàng)新績效轉(zhuǎn)化的路徑之一。

5 效果推理的結(jié)果變量

通過對既有研究的總結(jié)，效果推理的結(jié)果變量可以分為績效類變量、策略類變量、其他類變量三類。其中績效類變量占既有研究的多數(shù)。

(1)績效類變量主要包括新創(chuàng)企業(yè)績效[9,22]、創(chuàng)新績效[21]、投資績效[23]、企業(yè)短期績效和長期績效[24]等?？偟膩砜矗鄶?shù)研究認(rèn)為效果推理對績效類變量具有正向的影響，Read等[12]的元分析結(jié)果也支持了這一觀點(diǎn)。具體來看，Cai等[22]發(fā)現(xiàn)，采取效果推理的新創(chuàng)企業(yè)謹(jǐn)慎試錯(cuò)、積極應(yīng)對各類意外事件和建立聯(lián)盟降低了創(chuàng)業(yè)活動中的不確定性，因此能夠幫助新創(chuàng)企業(yè)更好地塑造和開發(fā)新機(jī)會、取得更好的績效。同時(shí)，采取效果推理的企業(yè)還能通過促進(jìn)探索式學(xué)習(xí)、創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向，進(jìn)而提升其績效[2,22]。此外，Wiltbank等[23]認(rèn)為采取效果推理的天使投資人更注重小額的投資，要求盡快實(shí)現(xiàn)收支平衡，其投資失敗率往往較低，因此效果推理對天使投資人也存在積極作用。值得一提的是，Mckelvie等[24]除了發(fā)現(xiàn)效果推理對公司短期績效(實(shí)現(xiàn)第一次銷售和獲得盈利時(shí)間等)和長期績效(銷售增長、員工增長)的積極影響外，還發(fā)現(xiàn)效果推理的可承受損失維度對銷售增長具有負(fù)向影響，但該研究卻未給出具體解釋。

(2)策略類變量主要包括市場進(jìn)入策略、創(chuàng)業(yè)退出策略和資源整合策略。Harms和Schiele[15]基于國際創(chuàng)業(yè)情境探索了效果推理和因果推理對國際市場進(jìn)入策略的影響。研究認(rèn)為，基于效果推理邏輯的國際化企業(yè)更傾向于選擇資源承諾水平較低和靈活性較高的“出口模式”，但并沒有獲得實(shí)證支持；基于因果推理邏輯的國際化企業(yè)更傾向于選擇資源承諾水平較高和靈活性較低的“股權(quán)式進(jìn)入模式”。創(chuàng)業(yè)決策邏輯不僅與企業(yè)的市場進(jìn)入策略有關(guān)，還與創(chuàng)業(yè)退出策略有關(guān)。DeTienne和Chandler[7]發(fā)現(xiàn)采取因果推理的創(chuàng)業(yè)者最終更有可能選擇首次公開募股(initial public offerings)策略以退出企業(yè)，而效果推理的各維度可能導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)者選擇不同的退出策略。具體來說，聚焦于可承受損失原則的創(chuàng)業(yè)者在遭受失敗時(shí)將會終止損失，因此傾向于選擇清算策略；聚焦于實(shí)驗(yàn)原則的創(chuàng)業(yè)者往往會取得更好的創(chuàng)業(yè)績效，因此最終可能選擇首次公開募股策略退出創(chuàng)業(yè)；聚焦于靈活性原則(flexibility)的創(chuàng)業(yè)者可能會時(shí)?？吹绞袌龅霓D(zhuǎn)機(jī)，因此可能不會選擇清算的退出策略。此外，創(chuàng)業(yè)決策邏輯還會影響企業(yè)的資源整合策略[9]。當(dāng)企業(yè)采取效果推理的決策邏輯時(shí)，企業(yè)通過實(shí)驗(yàn)的方式對資源進(jìn)行創(chuàng)造性地整合和利用，因此更加傾向于采取領(lǐng)先式資源整合(pioneering resource bundling)；而采取因果推理的企業(yè)通過市場調(diào)研和競爭分析的方式優(yōu)化資源配置、漸進(jìn)地整合資源，因此更加傾向于采取穩(wěn)健式資源整合(stabilizing resource bundling)。

(3)其他類變量。過往研究發(fā)現(xiàn)效果推理對商業(yè)模式、國外市場承諾水平等都有影響。過往研究發(fā)現(xiàn)效果推理與商業(yè)模式開發(fā)有關(guān)。例如，Reymen等[25]發(fā)現(xiàn)企業(yè)采取效果推理以向細(xì)分客戶提供可行的價(jià)值主張。從國外市場承諾的角度看，Kalinic等[4]研究發(fā)現(xiàn)國際創(chuàng)業(yè)并非沒有可遵循的決策邏輯，創(chuàng)業(yè)者可使用效果推理邏輯進(jìn)行國際化決策，這將有助于其克服“局外人缺陷”(liabilities of outsidership)，從而提高其國外市場承諾水平。

6 效果推理的作用邊界

效果推理作用邊界的研究還剛剛起步，主要集中探討外部環(huán)境(不確定性或創(chuàng)新性所帶來的不確定性)和創(chuàng)業(yè)者對外部環(huán)境感知(損失/收益感知)的調(diào)節(jié)作用。

早在2001年，Sarasvathy[1]便認(rèn)為，當(dāng)不確定性較高時(shí)，因果推理所強(qiáng)調(diào)的預(yù)測變得更加困難，而效果推理所強(qiáng)調(diào)的控制變得更加有效。雖然這一觀點(diǎn)較早被提出，但由于數(shù)據(jù)和量表的缺乏，2012年之前少有研究對該觀點(diǎn)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。2012年后，逐漸有學(xué)者對此進(jìn)行了相關(guān)研究。Brettel等[3]認(rèn)為創(chuàng)新性是技術(shù)和市場不確定性的驅(qū)動因素之一。據(jù)此，該研究在研發(fā)情境下從項(xiàng)目創(chuàng)新性的角度，探討了效果推理對兩類研發(fā)績效(研發(fā)效率和研發(fā)產(chǎn)出)的邊界作用。該研究將效果推理和因果推理視為連續(xù)體的兩端，發(fā)現(xiàn)對于高創(chuàng)新性的項(xiàng)目來說，項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)采取效果推理(即充分利用意外事件帶來的新信息以改進(jìn)產(chǎn)品、通過合作的方式以降低不確定性帶來的風(fēng)險(xiǎn)、強(qiáng)調(diào)可承受損失以避免過度投入)，對兩類研發(fā)績效(研發(fā)效率和研發(fā)產(chǎn)出)均具有正向影響；而對于低創(chuàng)新性的項(xiàng)目來說，因果推理(效果推理的另一端)有益于研發(fā)績效的提升。Mthanti和Urban[2]在2014年提出了環(huán)境不確定性(具體指環(huán)境敵對性和動態(tài)性)對效果推理和企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，但是并沒有得到經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的支持。2015年，Blauth等[26]的研究探索了不確定性(以項(xiàng)目創(chuàng)新性測度)對效果推理四個(gè)維度和問題解決速度關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)，在高不確定環(huán)境下，建立伙伴關(guān)系(partnership)和擁抱意外事件(embracing the unexpected)對問題解決速度具有積極影響；而在低不確定環(huán)境下，建立伙伴關(guān)系和擁抱意外事件對問題解決速度具有消極影響。

除了環(huán)境本身的調(diào)節(jié)作用，Parida等[27]認(rèn)為創(chuàng)業(yè)者對環(huán)境的不同解讀對效果推理和實(shí)現(xiàn)首次銷售關(guān)系也存在調(diào)節(jié)作用。該研究認(rèn)為，當(dāng)感知到高收益或低損失的外部環(huán)境時(shí)，創(chuàng)業(yè)者使用效果推理(進(jìn)行實(shí)驗(yàn)、利用意外事件)更可能實(shí)現(xiàn)收益。同時(shí)，創(chuàng)業(yè)者在可承受損失范圍內(nèi)開展行動，其風(fēng)險(xiǎn)也得以控制。研究發(fā)現(xiàn)，感知到高收益或低損失的創(chuàng)業(yè)者能更好發(fā)揮效果推理的積極作用，更有可能實(shí)現(xiàn)首次銷售。

7 既有研究的局限與未來研究重點(diǎn)

效果推理為創(chuàng)業(yè)研究注入了新的理論血液，引起學(xué)者對因果推理作為決策邏輯的挑戰(zhàn)，驅(qū)使研究者更加精細(xì)地剖析決策主體在不確定性環(huán)境下的決策邏輯?，F(xiàn)有效果推理研究主要從創(chuàng)業(yè)者個(gè)體和公司/組織兩個(gè)層面展開，從解釋創(chuàng)業(yè)者如何制定創(chuàng)業(yè)決策的微觀機(jī)理到從組織層面研究如何使用效果推理進(jìn)行戰(zhàn)略決策以提高企業(yè)績效；少數(shù)研究從宏觀層面探討了效果推理的作用。此外，效果推理的研究情境更加豐富多樣。經(jīng)過十幾年發(fā)展，效果推理研究取得了豐富的成果，但仍有許多問題沒有得到充分解釋。本文根據(jù)過往研究，歸納整理出效果推理的研究框架(如圖1所示)。根據(jù)研究框架，我們分析既有研究的不足，并藉此提出未來研究的主要方向。

圖1 效果推理研究框架

第一，從雙元理論視角探索平衡、兼得效果推理和因果推理對組織的作用機(jī)理。部分研究認(rèn)為，效果推理和因果推理并非完全相對，不是一個(gè)連續(xù)體的兩端，而具有正交關(guān)系[11]。效果推理和因果推理的平衡、兼得可以被視為一種組織雙元[5]。一方面，兼得效果推理和因果推理的互補(bǔ)效應(yīng)和沖突效應(yīng)值得進(jìn)一步解釋和檢驗(yàn)。效果推理和因果推理是決策主體應(yīng)對不確定性的兩類基本決策邏輯。因果推理強(qiáng)調(diào)預(yù)測未來、制定目標(biāo)和計(jì)劃，卻容易受到意外事件的威脅[1]。效果推理強(qiáng)調(diào)以手段控制未來，充分利用意外事件，卻可能使得決策主體在沒有目標(biāo)和計(jì)劃的指導(dǎo)下進(jìn)行低效率或無效的工作[3]。實(shí)證研究表明，效果推理和因果推理可以兼得，且二者可能起相互補(bǔ)充、也可能起相互沖突的作用[5]。然而，既有研究鮮有檢驗(yàn)二者如何互補(bǔ)、沖突的作用機(jī)理，未來研究可進(jìn)一步探索和檢驗(yàn)。另一方面，探索效果推理和因果推理在不同平衡、兼得模式下的不同影響。Johansson等[28]的研究指出，創(chuàng)業(yè)者在尋求合法性和資金時(shí)采取因果推理，在尋求利益相關(guān)者承諾時(shí)采取效果推理。他們發(fā)現(xiàn)，決策主體在不同階段的多元目標(biāo)組合存在差異，這導(dǎo)致了決策主體在使用效果推理和因果推理時(shí)存在不同模式(同時(shí)使用、相繼使用、權(quán)變使用)。王鳳彬等[29]認(rèn)為在平衡組織雙元時(shí)存在兩類平衡觀：機(jī)械平衡觀和有機(jī)平衡觀。這兩類平衡觀可能導(dǎo)致組織在使用效果推理和因果推理時(shí)表現(xiàn)出多種平衡模式。未來研究可從不同的平衡、兼得模式入手，探索其對組織生存與發(fā)展的影響。

第二，從宏觀政策層面拓展效果推理研究。近年來，部分學(xué)者逐漸將效果推理延伸至宏觀層面。Kaufmann[10]發(fā)現(xiàn)，新加坡和以色列在制定生物科技政策時(shí)采取了不同的決策邏輯(新加坡——因果推理、以色列——效果推理)，卻都沒有打造出成熟的生物科技集群。單獨(dú)使用效果推理或因果推理的政策制定邏輯各有弊端，因此建議采取效果推理和因果推理相結(jié)合的方式制定宏觀政策。國內(nèi)在政策制定方面也有類似的研究發(fā)現(xiàn)。例如郭毅等[30]對中國國企改革相關(guān)的“紅頭文件”進(jìn)行文本分析后發(fā)現(xiàn)，為了在應(yīng)對國企改革過程中不確定性的同時(shí)保持改革穩(wěn)定開展，“紅頭文件”同時(shí)體現(xiàn)了原則性(因果推理)和靈活性(效果推理)的思想。此外，追溯到上個(gè)世紀(jì)，鄧小平同志的“貓論”(強(qiáng)調(diào)效果)、“摸論”(強(qiáng)調(diào)能做什么)、“不爭論”(強(qiáng)調(diào)行動)也同樣體現(xiàn)了效果推理的思想。目前，中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入相對穩(wěn)定的新常態(tài)，卻又同時(shí)面對著更加復(fù)雜的不確定性，如何在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下運(yùn)用好效果推理和因果推理進(jìn)行宏觀政策制定以求發(fā)展，值得未來研究進(jìn)一步探索。

第三，繼續(xù)深化效果推理與其他變量的現(xiàn)有關(guān)系研究，重視效果推理與其他變量之間的非線性關(guān)系。以創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)為例，Politis[13]發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)豐富的創(chuàng)業(yè)者傾向于使用效果推理進(jìn)行決策。然而Morrish[31]卻發(fā)現(xiàn)，在創(chuàng)業(yè)后期，組合創(chuàng)業(yè)者逐漸由效果推理轉(zhuǎn)為因果推理的決策邏輯。Morrish[31]的研究說明創(chuàng)業(yè)者在經(jīng)過大量“試水”后，積累了足夠多的創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，提高了預(yù)測未來的信心和能力，因此傾向于轉(zhuǎn)為因果推理的決策邏輯。這種不一致的研究發(fā)現(xiàn)可能意味著創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)對效果推理存在非線性影響或相機(jī)影響。同時(shí)，過往關(guān)于創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)與效果推理這一關(guān)系的研究也沒有對創(chuàng)業(yè)失敗經(jīng)驗(yàn)與創(chuàng)業(yè)成功經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行區(qū)分。本研究認(rèn)為效果推理邏輯可能源于創(chuàng)業(yè)者對“試錯(cuò)”、避免不可逆之巨大失敗的深刻理解(效果推理的實(shí)驗(yàn)、可承受損失、預(yù)先承諾和聯(lián)盟等原則均體現(xiàn)了創(chuàng)業(yè)者避免不可逆之大失敗的潛在邏輯)，因此，效果推理可能是有經(jīng)驗(yàn)，尤其是有過失敗經(jīng)驗(yàn)的創(chuàng)業(yè)者形成的一套思維模式。未來研究可將創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)區(qū)分為創(chuàng)業(yè)失敗經(jīng)驗(yàn)和創(chuàng)業(yè)成功經(jīng)驗(yàn)，以進(jìn)一步深化創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)與效果推理之間的關(guān)系研究，為創(chuàng)業(yè)失敗管理和創(chuàng)業(yè)成功管理提供啟發(fā)。

未來研究應(yīng)著重探索效果推理的作用邊界。目前，既有研究探索了創(chuàng)業(yè)者對外部環(huán)境感知的調(diào)節(jié)作用，發(fā)現(xiàn)外部環(huán)境的不確定性越高、創(chuàng)業(yè)者的收益感知越高/損失感知越低，效果推理的作用越能得以發(fā)揮。而根據(jù)前景理論，個(gè)體在感知到高收益時(shí)，往往更傾向于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，因此更可能選擇不確定性較低的環(huán)境?？梢钥闯?，以上兩類觀點(diǎn)存在一定矛盾，未來研究可嘗試給出整合性解釋。此外，既有研究集中探索企業(yè)外部因素的調(diào)節(jié)作用，較少探索企業(yè)內(nèi)部因素的調(diào)節(jié)作用。效果推理作為一類企業(yè)戰(zhàn)略，不僅要與企業(yè)外部環(huán)境，還要與企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)等因素進(jìn)行匹配。組織結(jié)構(gòu)、企業(yè)規(guī)模等內(nèi)部因素都可能會影響效果推理的作用邊界。例如，高度結(jié)構(gòu)化、官僚式的組織結(jié)構(gòu)靈活性較差，可能與效果推理的實(shí)驗(yàn)、利用意外事件等原則并不兼容，從而影響效果推理作用的發(fā)揮。

此外，本研究認(rèn)為未來研究應(yīng)特別關(guān)注揭示效果推理的“陰暗面”。過往研究認(rèn)為效果推理對績效類變量具有積極作用，卻忽視了效果推理的負(fù)面影響。雖然Mckelvie等[24]的研究發(fā)現(xiàn)了效果推理對銷售增長的負(fù)向影響，卻并未給出具體的理論解釋。本研究認(rèn)為效果推理至少存在以下兩點(diǎn)負(fù)面影響，可供未來研究深入探索：一是效果推理的可承受損失原則可能會導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)者投入過分謹(jǐn)慎、局限于模仿創(chuàng)新或者漸進(jìn)創(chuàng)新，難以實(shí)施突破式創(chuàng)新，從而喪失高成長的創(chuàng)業(yè)機(jī)會；二是創(chuàng)業(yè)者從手段而非目標(biāo)出發(fā)，可能會導(dǎo)致企業(yè)缺乏目標(biāo)和計(jì)劃的指引而進(jìn)行重復(fù)、低效的工作[3]。探索效果推理的“陰暗面”有利于形成對效果推理更為全面的認(rèn)識。

第四，從研究情境和創(chuàng)業(yè)過程的角度開展、豐富效果推理前因與結(jié)果的研究。過往研究聚焦于新企業(yè)/新市場創(chuàng)建、新創(chuàng)企業(yè)、公司創(chuàng)業(yè)、國際創(chuàng)業(yè)等情境。其他一些情境，例如家族創(chuàng)業(yè)、公益創(chuàng)業(yè)投資、社會創(chuàng)業(yè)、綠色創(chuàng)業(yè)、制度創(chuàng)業(yè)、非正規(guī)創(chuàng)業(yè)等情境仍未得到重視。這些情境都具備創(chuàng)業(yè)的共性(如環(huán)境不確定性、目標(biāo)模糊性)，適用于效果推理。這些情境也具備其獨(dú)特性，可能會使效果推理研究得到新的發(fā)現(xiàn)。例如，在家族創(chuàng)業(yè)情境下，代際之間的沖突和家族成員之間的人情可能會成為效果推理者在制定創(chuàng)業(yè)決策時(shí)的重要影響因素。再如，在公益創(chuàng)業(yè)投資情境下，效果推理的決策邏輯是否會影響組織追求社會回報(bào)也值得未來研究探索。

此外，既有研究主要聚焦于創(chuàng)業(yè)過程中的機(jī)會識別、創(chuàng)生和成長等階段，但對于融資、團(tuán)隊(duì)組建、資源獲取、網(wǎng)絡(luò)治理、企業(yè)衰落與復(fù)蘇、創(chuàng)業(yè)失敗等環(huán)節(jié)缺少關(guān)注。探索新情境下效果推理的前因和結(jié)果可能深化我們對效果推理優(yōu)勢和局限的理解。例如在團(tuán)隊(duì)創(chuàng)業(yè)的情境下，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)組建是一個(gè)重要環(huán)節(jié)。在組建創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)時(shí)，采取效果推理的創(chuàng)業(yè)者可能更加傾向于基于“我認(rèn)識誰”尋找創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成員，因此團(tuán)隊(duì)成員更有可能由朋友或家人構(gòu)成。而采取因果推理的創(chuàng)業(yè)者基于既定目標(biāo)配備團(tuán)隊(duì)成員，更傾向于從技術(shù)要求、市場要求等方面考慮團(tuán)隊(duì)成員的構(gòu)成。又如，在創(chuàng)業(yè)融資環(huán)節(jié)，效果推理的各項(xiàng)原則可能對創(chuàng)業(yè)融資的規(guī)模、渠道和方式產(chǎn)生影響?？沙惺軗p失可能使創(chuàng)業(yè)者更加傾向于小額融資，手段導(dǎo)向可能使創(chuàng)業(yè)者從家人或朋友等處進(jìn)行融資，預(yù)先承諾可能使得創(chuàng)業(yè)者更加傾向于采取賒銷或者賒購等融資方式。與企業(yè)整體績效相比，我們認(rèn)為效果推理作為決策邏輯對于諸如融資行為、團(tuán)隊(duì)組建等有更好的解釋力。

第五，豐富、開發(fā)中國情境下效果推理的內(nèi)涵和量表。中國作為新興經(jīng)濟(jì)體具備環(huán)境不確定性和制度不健全的特點(diǎn)，這給創(chuàng)業(yè)活動帶來了巨大的機(jī)會和挑戰(zhàn)。創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)企業(yè)等主體需要運(yùn)用效果推理或因果推理應(yīng)對機(jī)會和挑戰(zhàn)，這也促使學(xué)者們在中國情境下開展效果推理研究。然而中國的特殊情境可能造成效果推理的內(nèi)涵發(fā)生變化，使得原有量表產(chǎn)生情境適用性問題。例如，在中國情境下，政府或政府機(jī)構(gòu)是企業(yè)尤其重要的利益相關(guān)者，企業(yè)可以通過政治關(guān)聯(lián)以降低環(huán)境或制度空缺所帶來的各類不確定性，這在效果推理已有內(nèi)涵和量表中是被忽視的一個(gè)方面。此外，中國特有的關(guān)系主義也是企業(yè)降低不確定性的重要方式。邊燕杰[32]通過文獻(xiàn)回顧將關(guān)系主義的本質(zhì)特征歸納為家族親情倫理的社會延伸、特殊主義的工具性關(guān)系和非對稱的社會交換關(guān)系這三類定義，而效果推理現(xiàn)有的預(yù)先承諾和聯(lián)盟原則是基于西方國家的工具主義，兩者在網(wǎng)絡(luò)治理方面存在差異?？梢钥闯?，在中國情境下，企業(yè)獲取預(yù)先承諾和建立聯(lián)盟的對象和網(wǎng)絡(luò)治理方式都發(fā)生了改變。因此，豐富、開發(fā)中國情境下效果推理的內(nèi)涵和量表可能是開展效果推理中國本土化研究的一個(gè)重要方向。