李雷 劉茂忠

摘 要：《公司法》經(jīng)過2013年修訂之后，在第二十條、第二十一條、第一百二十四條、第二十一六條上對關(guān)聯(lián)交易問題進(jìn)行了規(guī)定，其中第二十條成為了司法實(shí)踐中針對性解決公司關(guān)聯(lián)交易法律問題的核心依據(jù)。但在商事實(shí)踐進(jìn)一步發(fā)展的背景下，《公司法》第二十條沒有達(dá)到定紛止?fàn)幹Ч?，反而是引發(fā)了諸多涉及母子公司關(guān)聯(lián)交易方面的新問題與新爭議，比如關(guān)聯(lián)公司之間關(guān)聯(lián)交易的正當(dāng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)聯(lián)交易下公司中小股東利益以及公司債權(quán)人如何保護(hù)等問題，都需要進(jìn)一步進(jìn)行明確和細(xì)化。文章從對關(guān)聯(lián)交易的內(nèi)涵、“刺破公司面紗”的分析入手，探討筆者對關(guān)聯(lián)交易適用法人人格否認(rèn)制度的理解。

關(guān)鍵詞：公司；關(guān)聯(lián)交易；法人人格否認(rèn)制度

一、對“關(guān)聯(lián)交易”的認(rèn)知重塑

關(guān)聯(lián)交易也被稱為“自我交易”、“關(guān)連交易”，就是企業(yè)關(guān)聯(lián)方之間的交易。在我國，財(cái)政部發(fā)布的《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則-關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》中規(guī)定，關(guān)聯(lián)交易是指在關(guān)聯(lián)方之間發(fā)生轉(zhuǎn)移資源或義務(wù)的事項(xiàng)，而不論是否收取價(jià)款。中國證監(jiān)會在《上市公司信息披露管理辦法》中將關(guān)聯(lián)交易規(guī)定為“上市公司或者其控股子公司與上市公司關(guān)聯(lián)人之間發(fā)生的轉(zhuǎn)移資源或者義務(wù)的事項(xiàng)”。綜上所述，關(guān)聯(lián)交易可以定義為關(guān)聯(lián)人之間發(fā)生的資源與義務(wù)的轉(zhuǎn)移。

在公司運(yùn)作的過程中，關(guān)聯(lián)交易是一種廣泛存在的現(xiàn)象，利弊均有：一方面關(guān)聯(lián)交易可以節(jié)約許多商業(yè)談判等方面的交易成本，保證關(guān)聯(lián)商業(yè)合同優(yōu)先執(zhí)行，從而提高交易效率；另一方面，正因?yàn)殛P(guān)聯(lián)交易方可以運(yùn)用相互之間的控制力量，促成交易，從而可能使交易的價(jià)格出現(xiàn)不公正情況，形成對股東或部分股東權(quán)益的侵犯，也容易導(dǎo)致債權(quán)人利益受到損害。

二、對關(guān)聯(lián)交易適用法人人格否認(rèn)制度的理解

（一）“刺破公司面紗”概述

“刺破公司面紗”又稱公司法人人格否認(rèn)，是由美國創(chuàng)設(shè)，后來逐漸被兩大法系國家所接受，在英美法系國家得到廣泛的應(yīng)用。公司法人人格否認(rèn)的基本含義是指當(dāng)某一公司淪為實(shí)際控制人或控股股東指令行事的工具并喪失其獨(dú)立性，而且被用于規(guī)避其本應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任之時(shí)，司法機(jī)關(guān)可以刺破公司面紗，不考慮該公司形式上的獨(dú)立性，可以要求其公司的幕后控制人或其他受益方，對公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。在英美國家，公司法人人格否認(rèn)是一種處理關(guān)聯(lián)交易的重要法律手段。清華大學(xué)教授朱慈蘊(yùn)認(rèn)為，公司法人人格否認(rèn)制度是為阻卻公司獨(dú)立人格的濫用和保護(hù)債權(quán)人利益及社會公共利益，就具體法律關(guān)系中的特定事實(shí)，否認(rèn)給予其背后股東各自獨(dú)立的人格和股東的有限責(zé)任，責(zé)令公司的股東對公司債權(quán)人或公共利益直接負(fù)責(zé)，以實(shí)現(xiàn)公平、正義之要求而設(shè)立的一種法律措施或制度。

（二）公司法人人格否認(rèn)制度適用之考量

無論在理論界還是實(shí)務(wù)界，對關(guān)聯(lián)交易適用法人人格否認(rèn)原則都存在較大的爭議。當(dāng)前，法院在處理關(guān)聯(lián)交易案時(shí)，通常比較注重考慮以下四個(gè)方面：第一，關(guān)聯(lián)公司主觀上具有欺詐之故意，客觀上實(shí)施了欺詐公司債權(quán)人及其他利益相關(guān)方的行為。第二，從控制的角度講，關(guān)聯(lián)公司之間，母公司持有子公司較大的股份，具有一定的控制力是無可厚非的。但母公司若利用其處于支配地位的優(yōu)勢，使子公司人格形骸化，導(dǎo)致他方利益受到損害，就應(yīng)揭開公司之面紗。第三，就資本的角度而言，現(xiàn)行公司法取消了公司最低注冊資本的限制，公司資本由實(shí)繳制轉(zhuǎn)變?yōu)檎J(rèn)繳制，雖有利于大眾創(chuàng)業(yè)，但在一定程度上增加了商業(yè)交易風(fēng)險(xiǎn)。這就要求，關(guān)聯(lián)交易相對人不僅要看其工商登記資料所認(rèn)繳的資本數(shù)額，還應(yīng)看其是否具有實(shí)質(zhì)的償債能力。第四，資產(chǎn)混同。關(guān)聯(lián)企業(yè)之間往往通過混同資產(chǎn)的手段，達(dá)到其規(guī)避法律之目的。實(shí)際控制人可以隨意處理關(guān)聯(lián)公司的財(cái)產(chǎn)，或者在偽造賬目，導(dǎo)致交易相對人很難分清資產(chǎn)之歸屬。在此種情形下，債權(quán)人難以分辨其交易的真實(shí)對象，很難發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)公司之間的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移。資產(chǎn)混同，通常是法院適用法人人格否認(rèn)制度考慮的因素。

三、法院裁判適用之規(guī)則

針對復(fù)雜關(guān)聯(lián)交易案件，法院普遍裁判思路是：首先對與《公司法》第二十條規(guī)定之要求相背離的關(guān)聯(lián)交易事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，然后在法人人格是否獨(dú)立進(jìn)行識別，最后就有效性問題對關(guān)聯(lián)交易相關(guān)合同作認(rèn)定。就一般關(guān)聯(lián)交易案而言，法官依據(jù)相關(guān)證據(jù)判定控制股東是否違反《公司法》第二十一條關(guān)于忠實(shí)義務(wù)之規(guī)定，進(jìn)而做出相關(guān)判決。而這樣關(guān)聯(lián)交易行為是否合法、正當(dāng)，很大程度上就取決于主審法院對第二十、二十一條規(guī)范的認(rèn)定：假設(shè)公司法人人格不獨(dú)立且債權(quán)人利益受損，那么關(guān)聯(lián)交易相關(guān)合同就不具法律效力；若是其違反股東忠實(shí)義務(wù)，公司整體利益受損，那么該關(guān)聯(lián)交易行為亦屬非正當(dāng)。但總體而言，該認(rèn)定方法只是立足于規(guī)范性質(zhì)來對不符合規(guī)定的關(guān)聯(lián)交易行為進(jìn)行判斷，其并沒有將法條所規(guī)制對象以及規(guī)范初衷等納入考慮。

上述裁判思路雖然具有一定的科學(xué)與合理性，其過于原則性的規(guī)定概念自身的判斷標(biāo)準(zhǔn)模糊可能會導(dǎo)致司法裁判的不公正。應(yīng)結(jié)合《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》、《公司法》《合同法》以及其他相關(guān)法律規(guī)定，綜合予以判定，做出科學(xué)合理的判決。就關(guān)聯(lián)交易的界定而言，可以參照《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》第三十六條之規(guī)定以及《上市股票規(guī)則》之相關(guān)規(guī)定，給予明晰定義。筆者認(rèn)為，法院在對關(guān)聯(lián)交易案件基本事實(shí)認(rèn)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)闡釋關(guān)聯(lián)交易之含義，以及向當(dāng)事人解釋說明關(guān)聯(lián)交易是否正當(dāng)。僅從法人人格否認(rèn)以及股東的忠實(shí)義務(wù)進(jìn)行判定，恐未能達(dá)到良好的法律效果?，F(xiàn)代公司已經(jīng)逐漸發(fā)展為兼具“盈利性與社會性的二元互動組織體”，在股東法人化趨勢下，各公司之間利益交叉，高度復(fù)雜，會給法院適用人格否認(rèn)制度帶來諸多不便。例如舉證困難、責(zé)任承擔(dān)的不確定性等。

綜上所述，筆者認(rèn)為，在對某一關(guān)聯(lián)交易案件進(jìn)行審查認(rèn)定時(shí)，不能局限于一種裁判規(guī)則與思路，而應(yīng)該結(jié)合其他法律規(guī)制，多角度地觀察和運(yùn)用相關(guān)規(guī)則做出符合多方當(dāng)事人利益的判決。同時(shí)，公司法人格否認(rèn)制度應(yīng)當(dāng)慎用。

參考文獻(xiàn)

[1] 上市公司信息披露管理辦法[S].

[2] 趙旭東主編.新公司法制度設(shè)計(jì)[M].法律出版社，2006.

作者簡介：李雷（1990.10- ），男，法律碩士，廣東理工學(xué)院。