文/劉婷 編輯/韓英彤

今年3月，“馬士基浩南”輪（Maersk Honam）發(fā)生嚴(yán)重火災(zāi)，引發(fā)外貿(mào)界廣泛關(guān)注?！榜R士基浩南”輪建于2017年，本次航運(yùn)裝載有7860個(gè)集裝箱，該船本身造價(jià)即達(dá)1.22億美元。事故產(chǎn)生的原因，目前尚在調(diào)查中，但業(yè)界多有猜測(cè)，認(rèn)為這起事故可能源于易燃危險(xiǎn)品的瞞報(bào)漏報(bào)。就此，我們可以梳理一下與危險(xiǎn)貨物海上運(yùn)輸有關(guān)的幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。

相關(guān)問(wèn)題

問(wèn)題1：若打算運(yùn)輸危險(xiǎn)貨物，托運(yùn)人是否必須告知船方

回答是必須告知。無(wú)論海上運(yùn)輸國(guó)際公約還是海商法，均對(duì)危險(xiǎn)貨物的托運(yùn)做出了規(guī)定。根據(jù)《海牙規(guī)則》第四條規(guī)定，“承運(yùn)人、船長(zhǎng)或承運(yùn)人的代理人對(duì)于事先不知性質(zhì)而裝載的具有易燃、爆炸或危險(xiǎn)性的貨物，可在卸貨前的任何時(shí)候?qū)⑵湫对谌魏蔚攸c(diǎn)，或?qū)⑵滗N毀，或使之無(wú)害，而不予賠償；該項(xiàng)貨物的托運(yùn)人，應(yīng)對(duì)由于裝載該項(xiàng)貨物而直接或間接引起的一切損害或費(fèi)用負(fù)責(zé)”；根據(jù)《漢堡規(guī)則》第十三條的規(guī)定，“托運(yùn)人必須以適當(dāng)?shù)姆绞皆谖ｋU(xiǎn)貨物上加上危險(xiǎn)的標(biāo)志或標(biāo)簽。當(dāng)托運(yùn)人將危險(xiǎn)貨物交給承運(yùn)人或?qū)嶋H承運(yùn)人時(shí)，托運(yùn)人必須告知貨物的危險(xiǎn)性，必要時(shí)還要告知應(yīng)采取的預(yù)防措施。如果托運(yùn)人沒(méi)有這樣做，而且該承運(yùn)人或?qū)嶋H承運(yùn)人又未從其他方面得知貨物的危險(xiǎn)特性，則：（a）托運(yùn)人對(duì)承運(yùn)人和任何實(shí)際承運(yùn)人因載運(yùn)這種貨物而造成的損失負(fù)賠償責(zé)任，并且，（b）根據(jù)情況需要，可以隨時(shí)將貨物卸下，銷毀或使之無(wú)害，而不予賠償”?！吨腥A人民共和國(guó)海商法》第六十八條對(duì)此也有類似規(guī)定：“托運(yùn)人托運(yùn)危險(xiǎn)貨物，應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)海上危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸?shù)囊?guī)定，妥善包裝，作出危險(xiǎn)品標(biāo)志和標(biāo)簽，并將其正式名稱和性質(zhì)以及應(yīng)當(dāng)采取的預(yù)防危害措施書(shū)面通知承運(yùn)人；托運(yùn)人未通知或者通知有誤的，承運(yùn)人可以在任何時(shí)間、任何地點(diǎn)根據(jù)情況需要將貨物卸下、銷毀或者使之不能為害，而不負(fù)賠償責(zé)任。托運(yùn)人對(duì)承運(yùn)人因運(yùn)輸此類貨物所受到的損害，應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任?！?/p>

問(wèn)題2：之前是否因危險(xiǎn)物品的瞞報(bào)、漏報(bào)，發(fā)生過(guò)重大損失事故

此類情況確有不少。實(shí)際上，只要涉及船損、貨損，損失金額都少不了。2016年，中國(guó)最高人民法院在對(duì)JTY公司（貨方）與Hapag-Lloyd公司糾紛案（〔2016〕最高法民申1271號(hào)）裁決中，認(rèn)定貨方向船方提交的《危險(xiǎn)品申請(qǐng)》中僅在備注中對(duì)托運(yùn)物CELLCOMA80的聯(lián)合國(guó)危險(xiǎn)貨物編號(hào)進(jìn)行了披露，屬于未履行“將其正式名稱和性質(zhì)以及應(yīng)當(dāng)采取的預(yù)防危害措施書(shū)面通知承運(yùn)人”的法定義務(wù)。而鑒于涉案貨物與火災(zāi)的發(fā)生具有直接關(guān)聯(lián)，故判決貨方需對(duì)船方所遭受的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，包括船舶賠償款、處理受損集裝箱和貨物的費(fèi)用，以及火災(zāi)檢驗(yàn)費(fèi)等，共計(jì)4,934,492.13元人民幣。香港國(guó)際仲裁中心名譽(yù)主席、波羅的海國(guó)際海事公會(huì)文件委員會(huì)副主席楊良宜先生在其《提單與其他付運(yùn)單證》一書(shū)中也指出，國(guó)際上裝有危險(xiǎn)品的集裝箱在運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生爆炸令整個(gè)船舶與其他貨物造成全損或嚴(yán)重事故的案例數(shù)不勝數(shù)。書(shū)中例舉了“Hanjin Pennsylvania”輪因貨方未全面告之貨物的危險(xiǎn)性而造成船貨全損的案件，索賠金額據(jù)稱在1億美元以上。

實(shí)務(wù)中，危險(xiǎn)貨物的托運(yùn)方，有時(shí)會(huì)存在僥幸心理，或因?yàn)榕侣闊?、不夠重視，或?yàn)榱藴p少費(fèi)用支出，瞞報(bào)、漏報(bào)危險(xiǎn)貨品。殊不知一旦出現(xiàn)事故，其所造成的損失往往是難以想象的。在日常業(yè)務(wù)交流中，有外貿(mào)單證制單人員甚至認(rèn)為，在提單上顯示“危險(xiǎn)貨物（dangerous cargo）”會(huì)造成單據(jù)的瑕疵，導(dǎo)致收匯困難。提出這個(gè)問(wèn)題的背景，通常是信用證下的出口交單，因?yàn)殡妳R及托收下是商業(yè)信用，并沒(méi)有依據(jù)信用證的單據(jù)審核環(huán)節(jié)。這帶來(lái)了下面我們可以討論的第三個(gè)問(wèn)題。

問(wèn)題3：提單顯示“危險(xiǎn)貨物”，是否會(huì)造成信用證下單據(jù)的瑕疵

回答是不會(huì)，除非信用證規(guī)定不可顯示，或提交的單據(jù)中顯示了與之相矛盾的信息。擔(dān)心提單瑕疵，是擔(dān)心顯示“危險(xiǎn)貨物”會(huì)讓提單變成“不清潔”提單（unclean B/L）。實(shí)際上大可不必有此顧慮。因?yàn)椤陡鷨涡庞米C統(tǒng)一慣例》（UCP600）對(duì)要求提交的清潔運(yùn)輸單據(jù)所做的定義是“未載有明確宣稱貨物或包裝有缺陷的條款或批注的運(yùn)輸單據(jù)”，而“危險(xiǎn)”是貨物屬性的一部分，并非貨物或包裝的缺陷。此外，根據(jù)UCP600第14條d款關(guān)于銀行審單標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，“單據(jù)中內(nèi)容的描述不必與信用證、信用證對(duì)該項(xiàng)單據(jù)的描述以及國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)完全一致，但不得與該項(xiàng)單據(jù)中的內(nèi)容、其他規(guī)定的單據(jù)或信用證相沖突”，因此，即使信用證未提及提單可以顯示“危險(xiǎn)貨物”字樣，貨方依然可以根據(jù)實(shí)際情況，對(duì)船方進(jìn)行必要的危險(xiǎn)提示，并且將需要提示的貨物信息正常顯示在提單上。

若自身貨品非危險(xiǎn)品，而是與危險(xiǎn)貨物上了同條船，不幸遇到災(zāi)害，此時(shí)則帶來(lái)第四個(gè)問(wèn)題。

問(wèn)題4：裝運(yùn)了危險(xiǎn)貨物的船舶發(fā)生損失，采用FOB與CIF哪種價(jià)格術(shù)語(yǔ)更能得到保障

該問(wèn)題不能一概而論。FOB與CIF價(jià)格術(shù)語(yǔ)下，風(fēng)險(xiǎn)均在貨物在裝運(yùn)港裝上船時(shí)轉(zhuǎn)移給了買方，賣方更需要關(guān)注的是自己有無(wú)嚴(yán)格履行職責(zé)（例如CIF下有無(wú)投保），買方會(huì)否因?yàn)樨洆p而無(wú)理拒付；而買方更需要關(guān)注的是，自己是否已成為被保險(xiǎn)對(duì)象（例如CIF空白背書(shū)下的保單是否已由投保人背書(shū)、FOB下自身有無(wú)投保），產(chǎn)生的貨損是否在保險(xiǎn)范圍內(nèi)，以及相關(guān)責(zé)任人（例如保險(xiǎn)公司，有時(shí)則是未盡到應(yīng)盡責(zé)任的貨方或船公司）是否有賠付能力。根據(jù)最新的《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)通則》（INCOTERMS 2010），F(xiàn)OB與CIF的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移點(diǎn)均為貨物在裝運(yùn)港裝上船時(shí)，即賣方承擔(dān)貨物在裝運(yùn)港裝上船為止的風(fēng)險(xiǎn)，買方承擔(dān)貨物在裝運(yùn)港裝上船后的風(fēng)險(xiǎn)。兩種價(jià)格術(shù)語(yǔ)在投保方面的區(qū)別在于：FOB下由買方投保，CIF下由賣方投保。需要注意的是，INCOTERMS 2010在CIF下對(duì)投保險(xiǎn)別的規(guī)定是：“該保險(xiǎn)需至少符合ICC(C)或類似條款的最低險(xiǎn)別?！?dāng)買方要求，且能夠提供賣方所需的信息時(shí)，賣方應(yīng)辦理任何附加險(xiǎn)別，由買方承擔(dān)費(fèi)用?！币虼?，若投保的險(xiǎn)別未能覆蓋貨損范圍，則面對(duì)巨額貨損只能望洋興嘆了。

若采用信用證結(jié)算，在FOB價(jià)格術(shù)語(yǔ)下，通常會(huì)要求信用證的受益人（通常為賣方）向信用證的申請(qǐng)人（通常為買方）提前發(fā)送裝船通知（ship advice），以便買家可以及時(shí)投保；而在CIF價(jià)格術(shù)語(yǔ)下，則通常要求受益人提交保險(xiǎn)單據(jù)，證明賣方已經(jīng)對(duì)貨物進(jìn)行了投保，且索賠權(quán)利可轉(zhuǎn)移給買方。但有時(shí)信用證也會(huì)規(guī)定保險(xiǎn)單據(jù)由賣方另行寄送給買方。在托收及電匯結(jié)算的情況下，賣方也有可能因?yàn)楸ｋU(xiǎn)單據(jù)非貨權(quán)憑證，選擇由自己另行寄送甚至干脆不寄送（心存僥幸，不投?；蚴巧偻侗＃?。后一種情況實(shí)際上風(fēng)險(xiǎn)很大，一旦產(chǎn)生貨損，買方極有可能因?yàn)橘u方的行為瑕疵而拒絕支付貨款。

實(shí)務(wù)啟示

在國(guó)際結(jié)算業(yè)務(wù)實(shí)踐中，無(wú)論是基于商業(yè)信用的電匯與托收，還是基于銀行信用的信用證，似乎都將銀行與基礎(chǔ)貿(mào)易區(qū)隔開(kāi)；然而實(shí)際上，銀行基于維護(hù)客戶關(guān)系、推動(dòng)貿(mào)易融資的考慮，完全可以從自身專業(yè)角度出發(fā)，對(duì)客戶給予適當(dāng)?shù)奶崾尽?/p>

首先，危險(xiǎn)貨品變數(shù)多，提前申報(bào)不可拖。貨方在運(yùn)輸前明確告知船方其托運(yùn)的貨物涉及危險(xiǎn)品，十分必要，因?yàn)檫@是海運(yùn)公約及法律法規(guī)所規(guī)定的托運(yùn)人應(yīng)盡的義務(wù)。事先告知船方，才能幫助船方做好事先判斷，是否能安全運(yùn)輸貨物而不造成重大貨損、船損，甚至人員傷亡。若故意瞞報(bào)、漏報(bào)，帶來(lái)的不僅僅是金錢(qián)的損失，甚至要承擔(dān)法律責(zé)任。

其次，“危險(xiǎn)貨品”無(wú)瑕疵，貨運(yùn)提單可顯示。部分客戶對(duì)信用證下單據(jù)的處理經(jīng)驗(yàn)不足，對(duì)于提單上顯示“危險(xiǎn)貨品”心存顧慮，實(shí)則大可不必?fù)?dān)心?！拔ｋU(xiǎn)”是貨物的自然屬性而非缺陷，只要確保提單上顯示的“危險(xiǎn)貨品”未與其他單據(jù)以及提單本身上的信息矛盾，且信用證未禁止顯示“危險(xiǎn)貨品”字樣，則提單按貨物的屬性正常顯示，完全不會(huì)造成單據(jù)上的瑕疵。若是信用證做出了不符合貨物本身屬性的規(guī)定，出口方則應(yīng)及時(shí)與進(jìn)口方協(xié)商，聯(lián)系開(kāi)證行對(duì)信用證進(jìn)行修改。

最后，海上運(yùn)輸謹(jǐn)慎行，次次保險(xiǎn)買安心。通常而言，國(guó)際貿(mào)易較之國(guó)內(nèi)交易耗時(shí)更長(zhǎng)，途中產(chǎn)生的變數(shù)更多。貨運(yùn)保險(xiǎn)是國(guó)際貿(mào)易中不應(yīng)缺少的環(huán)節(jié)。在信用證結(jié)算條件下，若價(jià)格術(shù)語(yǔ)為FOB，可規(guī)定好受益人應(yīng)在裝船日起若干個(gè)工作日內(nèi)將裝船信息通知給申請(qǐng)人，并將裝船通知副本作為信用證下要求提交的單據(jù)，以便申請(qǐng)人可以及時(shí)對(duì)貨物投保；若價(jià)格術(shù)語(yǔ)為CIF，則在保險(xiǎn)單據(jù)條款中應(yīng)明確投保險(xiǎn)別，以免產(chǎn)生投保范圍覆蓋不足的風(fēng)險(xiǎn)。此外，即使CIF價(jià)格術(shù)語(yǔ)下買賣雙方約定好保險(xiǎn)單據(jù)在信用證外寄送，開(kāi)立信用證時(shí)也要額外加一條受益人單據(jù)條款，要求受益人證明保險(xiǎn)單據(jù)已寄給申請(qǐng)人，從而明確保險(xiǎn)單據(jù)的去向。