楊松，周佳凱

（遼寧大學(xué)法學(xué)院，遼寧沈陽(yáng)110036）

法學(xué)視點(diǎn)

論契約承運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人的責(zé)任分擔(dān)

楊松，周佳凱

（遼寧大學(xué)法學(xué)院，遼寧沈陽(yáng)110036）

在海上貨物運(yùn)輸過(guò)程中運(yùn)輸合同的主體，一方是契約承運(yùn)人，另一方是托運(yùn)人。然而隨著運(yùn)輸業(yè)和海上貿(mào)易的不斷發(fā)展，海上運(yùn)輸分工的不斷細(xì)化，出現(xiàn)了與托運(yùn)人訂立運(yùn)輸合同的當(dāng)事人將運(yùn)輸任務(wù)轉(zhuǎn)交給負(fù)責(zé)運(yùn)輸?shù)膶?shí)際承運(yùn)人。因此，契約承運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人的責(zé)任如何承擔(dān)便日益受到關(guān)注。這就要求海上貨物運(yùn)輸?shù)囊?guī)則不斷改進(jìn)，來(lái)規(guī)定契約承運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人這兩大主體的責(zé)任分擔(dān)，從而進(jìn)一步維護(hù)托運(yùn)人或者收貨人的利益，進(jìn)一步促進(jìn)國(guó)際海上運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展。

契約承運(yùn)人；實(shí)際承運(yùn)人；責(zé)任來(lái)源；責(zé)任分擔(dān)

一、契約承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人的識(shí)別

契約承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人的是海上貨物運(yùn)輸中非常重要的兩個(gè)概念，他們是國(guó)際貨物運(yùn)輸中經(jīng)常出現(xiàn)的主體。他們?cè)谪浳镞\(yùn)輸中必不可少，其中更重要的實(shí)際運(yùn)輸人是《漢堡規(guī)則》首先確立的，不僅對(duì)海上貨物運(yùn)輸?shù)陌l(fā)展產(chǎn)生了重要影響，也是國(guó)際運(yùn)輸法律不斷發(fā)展和完善的重要標(biāo)志。關(guān)于如何定義這兩種主體，各國(guó)的法律規(guī)定也不盡相同。

（一）契約承運(yùn)人的法律規(guī)定

1.《海牙規(guī)則》第一條（a）規(guī)定，“契約承運(yùn)人包括與托運(yùn)人訂有運(yùn)輸合同的船舶所有人或租船人?！保?］《維斯比規(guī)則》相對(duì)于《海牙規(guī)則》而言，在擴(kuò)大適用范圍、明確提單證據(jù)效力等方面做出了修改，但是對(duì)于契約承運(yùn)人的定義仍然延用了過(guò)往規(guī)定。而《漢堡規(guī)則》則順應(yīng)國(guó)際貿(mào)易和海運(yùn)業(yè)的發(fā)展需要，在規(guī)則第一條第1款中將契約承運(yùn)人定義為，“其本人或以其名義與托運(yùn)人訂立海上貨物運(yùn)輸合同的任何人?！保?］而為了平衡船貨雙方的利益，順應(yīng)時(shí)代發(fā)展需要，尋求各國(guó)在商貿(mào)及海上運(yùn)輸中更大范圍內(nèi)的統(tǒng)一，2008年12月11日在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上，《鹿特丹規(guī)則》應(yīng)運(yùn)而生，該規(guī)則第一條第5款規(guī)定，契約承運(yùn)人是指與托運(yùn)人訂立運(yùn)輸合同的人。臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行《海商法》中沒(méi)有關(guān)于“契約承運(yùn)人”（運(yùn)送人）的定義，但是學(xué)者們普遍認(rèn)為，臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)在適用的海商法貨物運(yùn)輸管理?xiàng)l例是參考了美國(guó)海上貨物運(yùn)輸條例，是對(duì)美國(guó)海上貨物運(yùn)輸條例的一種修正。而美國(guó)海上貨物運(yùn)輸條例是通過(guò)借鑒海牙規(guī)則出臺(tái)的。所以，臺(tái)灣地區(qū)的海商法可以說(shuō)是間接繼承了海牙規(guī)則。也就是說(shuō)，契約承運(yùn)人的范圍涵蓋了與托運(yùn)人訂立海上運(yùn)輸合同的船舶所有人或者租船人。這一點(diǎn)同樣也被臺(tái)灣地區(qū)海事司法實(shí)務(wù)界所采用。

2.我國(guó)現(xiàn)行《海商法》在第42條對(duì)海商法中相關(guān)術(shù)語(yǔ)的含義予以規(guī)定，對(duì)承運(yùn)人界定為：本人或者委托他人以本人名義與托運(yùn)人訂立海上貨物運(yùn)輸合同的人。實(shí)際承運(yùn)人是指，接收委托，從事貨物運(yùn)輸或者部分運(yùn)輸?shù)娜?，包括接受轉(zhuǎn)委托從事此項(xiàng)運(yùn)輸?shù)钠渌恕?/p>

（二）實(shí)際承運(yùn)人的法律規(guī)定

實(shí)際承運(yùn)人是一種特殊的法律概念，最早規(guī)定于《漢堡規(guī)則》，我國(guó)《海商法》也借鑒了這一概念，實(shí)際承運(yùn)人概念的提出，更有力地保護(hù)了海上貨物運(yùn)輸合同各方當(dāng)事人的權(quán)益，并對(duì)目前的海上運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展起到重要推動(dòng)作用。

首先，實(shí)際承運(yùn)人是契約承運(yùn)人的委托代理人，在契約承運(yùn)人與托運(yùn)人訂立貨物運(yùn)輸合同后，契約承運(yùn)人將全部或某部分運(yùn)輸義務(wù)委托給另一個(gè)貨運(yùn)主體。由此便產(chǎn)生了實(shí)際承運(yùn)人。實(shí)際承運(yùn)人接受契約承運(yùn)人的委托，實(shí)際履行契約承運(yùn)人與托運(yùn)人之間簽訂的貨物運(yùn)輸合同中的運(yùn)輸義務(wù)，由此實(shí)際承運(yùn)人與契約承運(yùn)人之間產(chǎn)生獨(dú)立于貨物運(yùn)輸合同之外的委托合同。這種委托并非真正民事意義的委托，因?yàn)閷?shí)際承運(yùn)人在履行運(yùn)輸義務(wù)的時(shí)候，都是以自己的名義進(jìn)行，因自身過(guò)錯(cuò)造成的貨物損毀滅失也由自己承擔(dān)，也就是契約承運(yùn)人將運(yùn)輸合同中的運(yùn)輸部分轉(zhuǎn)移給另一個(gè)有運(yùn)輸能力的承運(yùn)人。其次，實(shí)際承運(yùn)人必須親自履行運(yùn)輸合同中規(guī)定的義務(wù)。如果契約承運(yùn)人將運(yùn)輸義務(wù)轉(zhuǎn)移給沒(méi)有履行能力的承運(yùn)人或者轉(zhuǎn)托人再次將運(yùn)輸義務(wù)轉(zhuǎn)移，這不僅對(duì)貨方的權(quán)益造成侵犯，也擾亂了國(guó)際運(yùn)輸秩序。因此，為了保證實(shí)際承運(yùn)人履行契約合同，完成運(yùn)輸義務(wù)，法律中在責(zé)任承擔(dān)上規(guī)定為由契約承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人雙方對(duì)貨物運(yùn)輸承擔(dān)連帶責(zé)任。最后，對(duì)于如何規(guī)制實(shí)際承運(yùn)人的責(zé)任也是極其重要的方面。實(shí)際承運(yùn)人的選擇不是由托運(yùn)人決定的，或者托運(yùn)人根本就不知道實(shí)際承運(yùn)人是誰(shuí)，如果貨物發(fā)生損失，托運(yùn)人便只能要求契約承運(yùn)人承擔(dān)違約責(zé)任，這樣會(huì)嚴(yán)重?fù)p害托運(yùn)人的利益，所以要求實(shí)際承運(yùn)人對(duì)于自己在合同履行時(shí)所負(fù)責(zé)的運(yùn)輸階段出現(xiàn)的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。

二、契約承運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人責(zé)任的由來(lái)

由于貨物運(yùn)輸合同具有相對(duì)性，契約承運(yùn)人的責(zé)任來(lái)源于其與托運(yùn)人訂立的貨物運(yùn)輸合同，但對(duì)于實(shí)際承運(yùn)人則另當(dāng)別論。由于我國(guó)《海商法》的制定過(guò)程中參考了《漢堡規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，其中關(guān)于契約承運(yùn)人的權(quán)利義務(wù)的分配、責(zé)任的劃分、特殊責(zé)任的豁免等規(guī)定都是圍繞契約承運(yùn)人對(duì)貨物的損毀、消失、不能按時(shí)交付等情況作出的規(guī)定。其中，61條規(guī)定：本章對(duì)契約承運(yùn)人責(zé)任的規(guī)定，適用于實(shí)際承運(yùn)人。這就是說(shuō)實(shí)際承運(yùn)人與契約承運(yùn)人雙方在貨物運(yùn)輸過(guò)程中，對(duì)貨物的損毀、消失、不能按時(shí)交付等情況承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，這種規(guī)定并不是說(shuō)實(shí)際承運(yùn)人和契約承運(yùn)人雙方的權(quán)利和義務(wù)相同，原因在于實(shí)際承運(yùn)人并未與托運(yùn)人簽訂貨物運(yùn)輸合同，不是運(yùn)輸合同的當(dāng)事人不受合同的相對(duì)性制約。因此，當(dāng)托運(yùn)人請(qǐng)求實(shí)際承運(yùn)人承擔(dān)責(zé)任時(shí)僅限于契約承運(yùn)人運(yùn)輸過(guò)程中的對(duì)貨物損失應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。同樣受合同相對(duì)性的制約，實(shí)際承運(yùn)人僅對(duì)自己履行的全部運(yùn)輸或部分運(yùn)輸義務(wù)對(duì)托運(yùn)人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，實(shí)際承運(yùn)人對(duì)責(zé)任的承擔(dān)并不是由于自己的運(yùn)輸事實(shí)行為而產(chǎn)生，而是由《海商法》《漢堡規(guī)則》等國(guó)內(nèi)法、國(guó)際法明文規(guī)定而負(fù)有承擔(dān)義務(wù)的責(zé)任。

由于實(shí)際承運(yùn)人并非貨物運(yùn)輸合同的當(dāng)事人，因此實(shí)際承運(yùn)人承擔(dān)的也并非違約責(zé)任，而是由于自身過(guò)失對(duì)托運(yùn)人的貨物造成損失的損害賠償責(zé)任即侵權(quán)賠償責(zé)任。契約承運(yùn)人委托實(shí)際承運(yùn)人替其履行與托運(yùn)人訂立的貨物運(yùn)輸合同的義務(wù)，實(shí)際承運(yùn)人與托運(yùn)人之間并沒(méi)有任何合同，甚至有時(shí)托運(yùn)人不知道實(shí)際承運(yùn)人的存在。因此說(shuō)，實(shí)際承運(yùn)人承擔(dān)的是侵權(quán)責(zé)任而不是違約責(zé)任，依據(jù)運(yùn)輸合同關(guān)系的相對(duì)性，托運(yùn)人只能向與其簽訂運(yùn)輸合同的契約承運(yùn)人主張違約責(zé)任。然而，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第312條之規(guī)定，當(dāng)貨物損失發(fā)生在某一運(yùn)輸階段，“與托運(yùn)人訂立合同的契約承運(yùn)人和該段的契約承運(yùn)人承擔(dān)連帶責(zé)任”，這并不是說(shuō)實(shí)際承運(yùn)人應(yīng)與契約承運(yùn)人一起對(duì)托運(yùn)人承擔(dān)貨物損失的連帶賠償責(zé)任，這樣的解讀就違背了立法本意并會(huì)對(duì)實(shí)際承運(yùn)人產(chǎn)生非常不利的影響，不僅加重了實(shí)際承運(yùn)人的責(zé)任，更違背了合同的相對(duì)性。因?yàn)楦鶕?jù)合同的相對(duì)性，實(shí)際承運(yùn)人并沒(méi)有與托運(yùn)人訂立貨物運(yùn)輸合同，并不應(yīng)該受合同的限制，真正應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的是參與合同訂立的當(dāng)事人即契約承運(yùn)人。如果要求實(shí)際承運(yùn)人與契約承運(yùn)人一起對(duì)托運(yùn)人的貨物損失承擔(dān)嚴(yán)格的合同責(zé)任，這將造成實(shí)際承運(yùn)人的權(quán)益受到損害并破壞公平交易環(huán)境。

三、契約承運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人的責(zé)任

（一）契約承運(yùn)人的責(zé)任

1.承運(yùn)人的責(zé)任期間。按照《漢堡規(guī)則》，承運(yùn)人對(duì)貨物的責(zé)任期間包括在裝貨港、在運(yùn)輸途中以及在卸貨港，貨物在承運(yùn)人掌管的全部期間。在裝運(yùn)港，承運(yùn)人或者承運(yùn)人的代理人接收托運(yùn)人送來(lái)運(yùn)輸?shù)呢浳?，需要妥善保管，避免遭受雨淋火?zāi)等風(fēng)險(xiǎn)。在運(yùn)輸途中，承運(yùn)人必須履行保證船舶適航、小心管貨、不做不合理繞航的三項(xiàng)基本義務(wù)。這也是契約承運(yùn)人所應(yīng)承擔(dān)的最低責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，所有關(guān)于免除這三項(xiàng)基本義務(wù)的約定均被視為無(wú)效。因此，這三項(xiàng)義務(wù)被稱為“承運(yùn)人的最低法定義務(wù)”。適航義務(wù)是指承運(yùn)人應(yīng)該保證在開(kāi)船之前和航行之時(shí)，船舶處于安全的狀態(tài)。契約承運(yùn)人應(yīng)該檢查船舶的機(jī)器設(shè)備，保證燃油和水的供應(yīng)。在行運(yùn)中不做不合理的繞航，所謂的繞航是指故意偏離約定或者合理的航線，使航程增加或者遇到某種特定的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)楹叫新肪€是貨物安全運(yùn)達(dá)的前提保障，所以《漢堡規(guī)則》才獨(dú)立地規(guī)定了契約承運(yùn)人不能做不合理的繞航。但公約也規(guī)定了例外條款，如果船舶是為了海上救助而進(jìn)行繞航則是免責(zé)條款。在卸貨港，契約承運(yùn)人將貨物如期送達(dá)是承運(yùn)人的基本義務(wù)。但是當(dāng)收貨人因客觀原因不能及時(shí)收貨時(shí)，契約承運(yùn)人應(yīng)該按照誠(chéng)信原則替收貨人先行管貨，因此造成的額外負(fù)擔(dān)契約承運(yùn)人可以向收貨人主張追償責(zé)任。

2.承運(yùn)人的責(zé)任限額。《漢堡規(guī)則》第六條第一款第一項(xiàng)：按照第五條規(guī)定，承運(yùn)人對(duì)貨物滅失或損壞造成的損失所負(fù)的賠償責(zé)任，以滅失或損壞的貨物每件或每其他貨運(yùn)單位相當(dāng)于835記賬單位或毛重每公斤2.5記賬單位的數(shù)額為限，兩者中以較高的數(shù)額為準(zhǔn)。這是為了維護(hù)托運(yùn)人的利益，因?yàn)楹Ｉ县浳镞\(yùn)輸?shù)倪\(yùn)輸人掌握著托運(yùn)人的貨物，托運(yùn)人只能信賴契約承運(yùn)人才能完成貨物運(yùn)輸。為此，公約規(guī)定了契約承運(yùn)人應(yīng)該對(duì)托運(yùn)人承擔(dān)較高的賠償責(zé)任。

3.承運(yùn)人延遲交貨的責(zé)任。當(dāng)契約承運(yùn)人沒(méi)有按照與托運(yùn)人約定的期限向收貨人交付貨物時(shí)需要承擔(dān)延遲交貨的責(zé)任。當(dāng)發(fā)生延遲交貨時(shí)，雖然契約承運(yùn)人完成了交貨的任務(wù)，但如果由于交貨延遲導(dǎo)致貨物的價(jià)格下跌，收貨人會(huì)因此造成巨大損失。所以，契約承運(yùn)人必須承擔(dān)因?yàn)樽陨硌舆t交貨的責(zé)任，即違約責(zé)任。首先，當(dāng)運(yùn)輸貨物延遲交付時(shí)，承運(yùn)人在承運(yùn)貨物運(yùn)費(fèi)的限額內(nèi)，對(duì)托運(yùn)人的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠付。當(dāng)貨物損毀滅失與延遲交貨同時(shí)發(fā)生時(shí)，契約承運(yùn)人承擔(dān)的賠償限額與一般貨物損毀滅失的賠償限額相同。但有兩種例外情形：（1）契約承運(yùn)人與托運(yùn)人通過(guò)運(yùn)輸合同明確約定的免責(zé)條款。如果契約承運(yùn)人在與托運(yùn)人簽訂貨物運(yùn)輸合同時(shí)明確約定當(dāng)運(yùn)輸過(guò)程中貨物損毀滅失的賠償限額不受法定的賠償限額的限制，契約承運(yùn)人應(yīng)該賠償?shù)南揞~以雙方約定的為準(zhǔn)。（2）托運(yùn)人或者收貨人喪失賠償請(qǐng)求權(quán)。是指契約承運(yùn)人有證據(jù)證明貨物的損毀滅失或者延遲交貨責(zé)任是權(quán)利故意或者過(guò)失造成的，即契約承運(yùn)人的延遲交貨是由于托運(yùn)人未及時(shí)交貨或者收貨人沒(méi)有按照約定的時(shí)間收取貨物，貨物的損毀滅失是由于貨物本身的質(zhì)量問(wèn)題或者托運(yùn)人的包裝問(wèn)題造成的，都可以免除契約承運(yùn)人的賠償責(zé)任。

（二）實(shí)際承運(yùn)人的責(zé)任

實(shí)際承運(yùn)人的法律行為是對(duì)貨物的實(shí)際運(yùn)輸事實(shí)行為，所以實(shí)際承運(yùn)人只對(duì)自己的運(yùn)輸行為負(fù)責(zé)。實(shí)際承運(yùn)人的責(zé)任承擔(dān)同樣適用我國(guó)《海商法》中對(duì)契約承運(yùn)人的責(zé)任的規(guī)定。如果契約承運(yùn)人承擔(dān)貨物運(yùn)輸合同中與托運(yùn)人額外約定的義務(wù)或者放棄法律規(guī)定的承運(yùn)人應(yīng)該享有的某種權(quán)利，當(dāng)實(shí)際承運(yùn)人對(duì)以上義務(wù)的承擔(dān)或權(quán)利的放棄明確表示接受時(shí)，方受此約定的限制，否則不發(fā)生任何效力。實(shí)際承運(yùn)人是海上貨物運(yùn)輸?shù)膶?shí)際承擔(dān)者，雖然并不是運(yùn)輸合同的當(dāng)事人不受合同的限制，但根據(jù)誠(chéng)信原則也應(yīng)履行實(shí)際運(yùn)輸應(yīng)盡的責(zé)任。首先，實(shí)際承運(yùn)人也是承運(yùn)人，也應(yīng)履行承運(yùn)人的基本義務(wù)，即適航、管貨和不做不合理繞航的義務(wù)。這三項(xiàng)義務(wù)的要求應(yīng)該與契約承運(yùn)人所負(fù)擔(dān)的義務(wù)是一致的。因?yàn)閺哪撤N意義上來(lái)說(shuō)，實(shí)際承運(yùn)人只是契約承運(yùn)人委托其代替履行貨物合同約定的義務(wù)，實(shí)際承運(yùn)人是契約承運(yùn)人的代理人，自然受到《漢堡規(guī)則》對(duì)契約承運(yùn)人的規(guī)定。其次，實(shí)際承運(yùn)人在貨物運(yùn)輸過(guò)程中所負(fù)擔(dān)的義務(wù)應(yīng)該以貨物運(yùn)輸合同約定的條款，實(shí)際承運(yùn)人承擔(dān)的責(zé)任并不是無(wú)限制的。只有當(dāng)實(shí)際承運(yùn)人在運(yùn)輸過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，并且貨物的損失發(fā)生在實(shí)際承運(yùn)人運(yùn)輸過(guò)程中，實(shí)際承運(yùn)人才需要對(duì)托運(yùn)人或者收貨人承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)也存在實(shí)際承運(yùn)人與契約承運(yùn)人的連帶責(zé)任，即發(fā)生貨物損毀滅失，或者延遲交貨時(shí)托運(yùn)人既可以向?qū)嶋H承運(yùn)人主張賠償也可以向契約承運(yùn)人主張賠償。所以，實(shí)際承運(yùn)人承擔(dān)責(zé)任的前提是貨物損失發(fā)生在自己運(yùn)輸期間并且實(shí)際承運(yùn)人對(duì)此存在過(guò)錯(cuò)。

四、契約承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人責(zé)任分擔(dān)

契約承運(yùn)人將與托運(yùn)人訂立的運(yùn)輸合同中的全部運(yùn)輸或者部分運(yùn)輸任務(wù)委托給另一主體履行，契約承運(yùn)人并不承擔(dān)運(yùn)輸任務(wù)，即便有時(shí)是自己進(jìn)行運(yùn)輸，也會(huì)租用船舶進(jìn)行運(yùn)輸。所以，托運(yùn)人的貨物運(yùn)輸過(guò)程會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)運(yùn)輸主體，一個(gè)是與托運(yùn)人訂立海上貨物運(yùn)輸合同的契約承運(yùn)人，一個(gè)是實(shí)際從事貨物運(yùn)輸?shù)膶?shí)際承運(yùn)人。為了保護(hù)貨物運(yùn)輸主體，尤其是為了保護(hù)托運(yùn)人的合法權(quán)益，需要由法律明確規(guī)定契約承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人之間責(zé)任分擔(dān)關(guān)系以及他們對(duì)托運(yùn)人承擔(dān)責(zé)任的階段。

我國(guó)《海商法》將實(shí)際承運(yùn)人與契約承運(yùn)人的責(zé)任進(jìn)行了區(qū)分，將契約承運(yùn)人的責(zé)任規(guī)定為：契約承運(yùn)人對(duì)全部運(yùn)輸合同負(fù)責(zé)；將實(shí)際承運(yùn)人的責(zé)任規(guī)定為：實(shí)際承運(yùn)人只對(duì)自己負(fù)責(zé)的運(yùn)輸階段負(fù)責(zé)。這種歸責(zé)方法既符合合同的基本原理，也對(duì)責(zé)任分擔(dān)進(jìn)行了公平的規(guī)定。同時(shí)《海商法》第63條還規(guī)定：契約承運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人都負(fù)有賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在此責(zé)任范圍內(nèi)負(fù)連帶責(zé)任。需要注意的是我國(guó)《海商法》中的連帶責(zé)任與民事侵權(quán)法中的連帶責(zé)任并不完全相同，在《海商法》中所謂的連帶責(zé)任是指當(dāng)貨物損失發(fā)生在實(shí)際承運(yùn)人運(yùn)輸階段，作為受損失的托運(yùn)人或收貨人既可以向運(yùn)輸合同的相對(duì)人——契約承運(yùn)人請(qǐng)求賠償，也可以向存在過(guò)失的實(shí)際承運(yùn)人請(qǐng)求賠償。這種連帶責(zé)任的前提是實(shí)際承運(yùn)人故意或者過(guò)失造成運(yùn)輸途中貨物損毀滅失時(shí)，收貨人或托運(yùn)人才能向?qū)嶋H承運(yùn)人請(qǐng)求賠償責(zé)任。與此同時(shí)，《海商法》規(guī)定：當(dāng)契約承運(yùn)人向托運(yùn)人或收貨人承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向?qū)嶋H承運(yùn)人追償?；蛘呤菍?shí)際承運(yùn)人向托運(yùn)人或收貨人承擔(dān)賠償責(zé)任后，也可以向契約承運(yùn)人追償。這一規(guī)定的目的是維護(hù)托運(yùn)人或收貨人的利益，當(dāng)貨物損失發(fā)生后，貨主可以向?qū)嶋H承運(yùn)人或者契約承運(yùn)人中的任何一方主張賠償責(zé)任，最大限度地保護(hù)貨主在受到損失后得到應(yīng)有的賠償。這樣既保證了貨方的維權(quán)途徑，也擴(kuò)大了海上運(yùn)輸?shù)慕灰装踩Ｒ虼?，?shí)際承運(yùn)人和契約承運(yùn)人的責(zé)任分擔(dān)是重要的法律規(guī)定，雙方可以采用約定責(zé)任的方式來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

（一）契約承運(yùn)人承擔(dān)責(zé)任的階段是貨物運(yùn)輸全程

我國(guó)《海商法》第60條第1款規(guī)定：“承運(yùn)人將貨物運(yùn)輸或者部分運(yùn)輸委托給實(shí)際承運(yùn)人履行的，承運(yùn)人仍然應(yīng)當(dāng)依照本章規(guī)定對(duì)全部運(yùn)輸負(fù)責(zé)。對(duì)實(shí)際承運(yùn)人承擔(dān)的運(yùn)輸，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)際承運(yùn)人的行為或者實(shí)際承運(yùn)人的受雇人、代理人在受雇或者受委托的范圍內(nèi)的行為負(fù)責(zé)。”［3］也就是說(shuō)，契約承運(yùn)人在貨物運(yùn)輸責(zé)任的承擔(dān)上是貨物運(yùn)輸?shù)娜^(guò)程，而不是契約承運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人訂立合同后，轉(zhuǎn)移貨物運(yùn)輸責(zé)任。即使實(shí)際承運(yùn)人負(fù)責(zé)了貨物的全程運(yùn)輸，契約承運(yùn)人也需要對(duì)托運(yùn)人進(jìn)行責(zé)任的承擔(dān)。這并不是說(shuō)契約承運(yùn)人一定會(huì)對(duì)貨物運(yùn)輸?shù)娜特?fù)責(zé)，除了法定免責(zé)事項(xiàng)外，契約承運(yùn)人也可以在與托運(yùn)人訂立運(yùn)輸合同時(shí)明確約定將海上貨物運(yùn)輸?shù)娜炕蛘卟糠洲D(zhuǎn)交給實(shí)際承運(yùn)人履行，并且在合同中與托運(yùn)人達(dá)成免責(zé)約定，非因自己承擔(dān)貨物運(yùn)輸導(dǎo)致的貨物滅失、損毀和交付延遲等情況時(shí)，自己不承擔(dān)賠償責(zé)任，但是在實(shí)際貨物運(yùn)輸業(yè)務(wù)中因困難較大，很難事先明確指定實(shí)際承運(yùn)人，所以契約承運(yùn)人自然難逃對(duì)全程運(yùn)輸負(fù)責(zé)的責(zé)任。

（二）實(shí)際承運(yùn)人承擔(dān)責(zé)任的階段是實(shí)際運(yùn)輸過(guò)程

在海上貨物運(yùn)輸實(shí)際中，經(jīng)常因?yàn)楦鞣N各樣的情況，契約承運(yùn)人將貨物的全部或者部分分包給實(shí)際承運(yùn)人，由實(shí)際承運(yùn)人對(duì)自己負(fù)責(zé)的貨物進(jìn)行運(yùn)輸并承擔(dān)相應(yīng)的運(yùn)輸責(zé)任。對(duì)于實(shí)際承運(yùn)人需要對(duì)自己的運(yùn)輸過(guò)程負(fù)責(zé)，如果實(shí)際承運(yùn)人承擔(dān)的是貨物的全過(guò)程運(yùn)輸，則實(shí)際承運(yùn)人要對(duì)貨物運(yùn)輸?shù)娜坛袚?dān)賠償責(zé)任。如果契約承運(yùn)人只是將貨物運(yùn)輸?shù)牟糠诌^(guò)程委托給實(shí)際承運(yùn)人，則實(shí)際承運(yùn)人只需對(duì)自己運(yùn)輸?shù)牟糠蛛A段負(fù)責(zé)。我國(guó)《海商法》第61條明文規(guī)定：本章對(duì)契約承運(yùn)人所需承擔(dān)責(zé)任大小多少的規(guī)定，適用于實(shí)際承運(yùn)人。這并不是說(shuō)實(shí)際承運(yùn)人應(yīng)該與契約承運(yùn)人對(duì)托運(yùn)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，而是說(shuō)當(dāng)實(shí)際承運(yùn)人對(duì)貨物運(yùn)輸存在過(guò)失而導(dǎo)致在自己運(yùn)輸時(shí)段貨物損毀滅失、延遲交貨等，托運(yùn)人可以基于侵權(quán)要求實(shí)際承運(yùn)人承擔(dān)貨物損失的賠償責(zé)任。契約承運(yùn)人也可以基于委托合同要求實(shí)際承運(yùn)人承擔(dān)違約責(zé)任。當(dāng)然，托運(yùn)人也可以直接向契約承運(yùn)人索賠。正是基于此，當(dāng)契約承運(yùn)人需要履行法律規(guī)定之外的義務(wù)，或者放棄某項(xiàng)權(quán)利時(shí)，只有當(dāng)實(shí)際承運(yùn)人明確表示接受時(shí)才會(huì)對(duì)其產(chǎn)生效力。

（三）契約承運(yùn)人對(duì)實(shí)際承運(yùn)人的追償問(wèn)題

根據(jù)《漢堡規(guī)則》第10條規(guī)定：如果承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人都有責(zé)任，則在此責(zé)任范圍內(nèi)，契約承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人對(duì)責(zé)任的承擔(dān)負(fù)連帶責(zé)任。本條規(guī)定也并不影響契約承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人之間的相互追償。也就是說(shuō)，當(dāng)實(shí)際承運(yùn)人因疏忽大意、過(guò)失等造成貨物損失，承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人均需在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。這種連帶責(zé)任是指托運(yùn)人可以同時(shí)向契約承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人請(qǐng)求權(quán)利承擔(dān)全部賠償責(zé)任。也可以向契約承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人分別主張權(quán)利請(qǐng)求承擔(dān)全部賠償責(zé)任，托運(yùn)人的這種行為并不因此妨礙承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人之間的相互追償。對(duì)于托運(yùn)人來(lái)說(shuō)，即便是契約承運(yùn)人在運(yùn)輸過(guò)程中沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，貨物損失也不是發(fā)生在自己運(yùn)輸階段內(nèi)，但因?yàn)槠跫s承運(yùn)人需要對(duì)貨物運(yùn)輸全程負(fù)責(zé)，仍然需要承擔(dān)貨物損失的賠償責(zé)任。即使貨物的損毀滅失、遲延交付是由于實(shí)際承運(yùn)人的過(guò)失造成的。《漢堡規(guī)則》規(guī)定契約承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人對(duì)外負(fù)有連帶責(zé)任，即要求契約承運(yùn)人對(duì)托運(yùn)人承擔(dān)賠償責(zé)任后，可按各自責(zé)任的大小，有權(quán)向?qū)Ψ阶穬?。在海上貨物運(yùn)輸過(guò)程中，如果貨物發(fā)生滅失、損毀等情況，托運(yùn)人或者收貨人都可以向契約承運(yùn)人主張賠償責(zé)任，而實(shí)際承運(yùn)人與契約承運(yùn)人需要根據(jù)自身責(zé)任大小分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)我國(guó)《海商法》第47、48條規(guī)定：契約承運(yùn)人貨物運(yùn)輸過(guò)程中，在船舶開(kāi)航前應(yīng)謹(jǐn)慎處理，使船舶具備適合航行條件，在運(yùn)輸過(guò)程中履行妥善服務(wù)、謹(jǐn)慎照顧貨物義務(wù)，如果義務(wù)未履行或履行有瑕疵的，契約承運(yùn)人就要對(duì)貨物損害承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，我國(guó)《海商法》第60條第一款規(guī)定，契約承運(yùn)人同時(shí)對(duì)自己承擔(dān)的全部運(yùn)輸和實(shí)際承運(yùn)人承擔(dān)的運(yùn)輸承擔(dān)責(zé)任。所以，我國(guó)《海商法》的立法原則和《漢堡規(guī)則》是一致的，同樣要求契約承運(yùn)人對(duì)貨物運(yùn)輸全程負(fù)責(zé)，即使契約承運(yùn)人對(duì)貨損沒(méi)有過(guò)失。同時(shí)可以看出契約承運(yùn)人對(duì)貨物運(yùn)輸承擔(dān)責(zé)任的前提是過(guò)失責(zé)任，即要求只有契約承運(yùn)人對(duì)貨損存在過(guò)失才需要承擔(dān)責(zé)任。但如果僅這樣規(guī)定會(huì)嚴(yán)重?fù)p害托運(yùn)人的利益，因?yàn)橥羞\(yùn)人在契約承運(yùn)人無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)不能向其主張權(quán)利，只能以侵權(quán)向?qū)嶋H承運(yùn)人主張賠償責(zé)任，這大大加重了托運(yùn)人的負(fù)擔(dān)。所以，無(wú)論是《漢堡規(guī)則》還是我國(guó)《海商法》，在契約承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人責(zé)任承擔(dān)上，都做了對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任的一致規(guī)定。當(dāng)然，在具體履行上，實(shí)際承運(yùn)人可以和契約承運(yùn)人做責(zé)任免除的額外約定條款，來(lái)維護(hù)自己利益。即便契約承運(yùn)人對(duì)貨物的損毀滅失沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任或者只需要承擔(dān)部分責(zé)任，托運(yùn)人也可以根據(jù)《漢堡規(guī)則》第10條向契約承運(yùn)人主張權(quán)利。只有契約承認(rèn)有證據(jù)證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)或者證明貨物損失是由實(shí)際承運(yùn)人造成的，便可以在向托運(yùn)人承擔(dān)責(zé)任之后向?qū)嶋H承運(yùn)人追償，來(lái)挽回自己的損失。或者直接與實(shí)際承運(yùn)人約定免責(zé)條款。

《漢堡規(guī)則》首次確立了實(shí)際承運(yùn)人這一概念，并對(duì)實(shí)際承運(yùn)人的行為模式和責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行法律規(guī)定。這一制度的提出和確立，對(duì)于貨物運(yùn)輸過(guò)程中的契約承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人意義重大。首先，它保障了托運(yùn)人或者收貨人在發(fā)生貨物損失時(shí)可以直接以侵權(quán)向?qū)嶋H承運(yùn)人主張賠償責(zé)任。其次，它也保障了契約承運(yùn)人在向托運(yùn)人或者收貨人承擔(dān)責(zé)任后向?qū)嶋H承運(yùn)人根據(jù)過(guò)錯(cuò)追償?shù)臋?quán)利。最后，它的確立也是國(guó)際運(yùn)輸日益發(fā)展和完善的重要標(biāo)志，對(duì)傳統(tǒng)海上貨物運(yùn)輸過(guò)程中的責(zé)任分擔(dān)進(jìn)行調(diào)整，更加適合貨物運(yùn)輸實(shí)際，在加強(qiáng)貨物托運(yùn)方權(quán)益維護(hù)的同時(shí)，更保護(hù)了實(shí)際承運(yùn)人的合法權(quán)益。

五、結(jié)語(yǔ)

因?qū)嶋H承運(yùn)人并未與托運(yùn)人訂立貨物運(yùn)輸合同，不是貨物運(yùn)輸合同的當(dāng)事人不應(yīng)對(duì)托運(yùn)人承擔(dān)違約責(zé)任。實(shí)際承運(yùn)人與契約承運(yùn)人對(duì)托運(yùn)人承擔(dān)連帶責(zé)任的前提是：實(shí)際承運(yùn)人對(duì)所運(yùn)輸?shù)呢浳锇l(fā)生的損害有過(guò)錯(cuò)，即實(shí)際承運(yùn)人對(duì)托運(yùn)人的貨損只可能承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，而不是與契約承運(yùn)人一同對(duì)托運(yùn)人承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，實(shí)際承運(yùn)人只能證明自己在運(yùn)輸過(guò)程中對(duì)貨物損失沒(méi)有主觀過(guò)錯(cuò)，才能避免像契約承運(yùn)人一樣對(duì)托運(yùn)人承擔(dān)貨物損失的連帶責(zé)任。這便要求當(dāng)發(fā)生貨物損害賠償時(shí)實(shí)際承運(yùn)人證明貨物損害并不是因自己的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致，也應(yīng)證明該貨損所發(fā)生的時(shí)間并不是在自己的運(yùn)輸時(shí)段內(nèi)。同時(shí)，實(shí)際承運(yùn)人為了更好地區(qū)分責(zé)任，在接收貨物和交付貨物的時(shí)候，應(yīng)依據(jù)合同、法律法規(guī)或行業(yè)習(xí)慣對(duì)貨物進(jìn)行檢驗(yàn)，將已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的貨損詳細(xì)記錄并作為證據(jù)妥善保存。此外，如果實(shí)際承運(yùn)人不能證明貨物損失不是發(fā)生在自己的運(yùn)輸階段，也不能證明貨物損失不是由自己的過(guò)錯(cuò)行為導(dǎo)致，則實(shí)際承運(yùn)人可以通過(guò)證明貨物損失是由不可抗力、契約承運(yùn)人、其他第三人的過(guò)錯(cuò)行為，貨物自身減損等其他法定免責(zé)事由［4］。由此可以看出，實(shí)際承運(yùn)人只要盡到合理的審查和管貨義務(wù)便可以維護(hù)自己的利益。

［1］李章軍.國(guó)際海運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任制度研究［M］.北京：法律出版社，2006：120.

［2］鄧瑞平.船舶侵權(quán)行為法基礎(chǔ)理論問(wèn)題研究［M］.北京：法律出版社，1999：122.

［3］威廉臺(tái)特雷.海商法［M］.張永堅(jiān)，譯.北京：法律出版社，2005：51-52.

［4］李勤昌.海上貨運(yùn)的法律問(wèn)題研究［M］.北京：科學(xué)出版社，2010：1.

Liability Apportionment of Contract Carriers and Actual Carriers

Yang song，Zhou Jiakai
（College of Law，Liaoning University，Shenyang Liaoning110036）

One party of the contract of transport in the process of carriage of goods by sea is the carrier，and the other is the shipper.However，with the continuous development of transportation and maritime trade，the continuous specification of maritime transport division of labor，the fact has turned out to be that the contract of carriage with the consignor client be responsible for the transport task handed over to the actual carrier.Therefore，how to assume the liability between the contract carrier and the actual carrier has become a rising concern.This requires the continuous development of rules of the maritime transportation to establish the apportionment of liability between the contract carrier and the actual carrier，so as to safeguard the interests of the shipper or the consignee and promote the development of international maritime transport.

contract carrier；actual carrier；source of liability；liability apportionment

D 996.19

A

1674-5450（2016）05-0067-05

2016-01-15

楊松，女，遼寧沈陽(yáng)人，遼寧大學(xué)教授，博士研究生導(dǎo)師，主要從事法學(xué)研究。

【責(zé)任編輯：趙偉責(zé)任校對(duì)：趙穎】