秦曼 董海軍

摘 要：教師效能評(píng)價(jià)是高校體育教師教學(xué)效果重要衡量標(biāo)準(zhǔn)，客觀、全面評(píng)估高校體育教師效能狀況，是高校體育教育質(zhì)量提升的前提和依據(jù)。以教師評(píng)價(jià)理論和教師效能理論為依據(jù)，運(yùn)用文獻(xiàn)資料法、專家訪談法、德爾菲法、模糊綜合評(píng)價(jià)法和數(shù)理統(tǒng)計(jì)法，通過2輪調(diào)查結(jié)果的統(tǒng)計(jì)分析與反饋調(diào)整，構(gòu)建課堂教學(xué)和教師知識(shí)2個(gè)一級(jí)指標(biāo)；教師授課、教學(xué)評(píng)價(jià)、課堂管理、教學(xué)環(huán)境、知識(shí)輸出、知識(shí)學(xué)習(xí)和知識(shí)結(jié)構(gòu)7個(gè)二級(jí)指標(biāo)，以及35個(gè)三級(jí)指標(biāo)。運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)法確定了指標(biāo)體系的權(quán)重。結(jié)果顯示：教師知識(shí)較之課堂教學(xué)對(duì)體育教師效能具有更重要影響。

關(guān)鍵詞：高校體育教師；教師效能；課堂教學(xué)；教師知識(shí)；評(píng)價(jià)指標(biāo)

中圖分類號(hào)：G 807 學(xué)科代碼：040301 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Abstract：The evaluation of teachers effectiveness is an important criterion for the teaching effect of college physical education teachers. The objective and comprehensive assessment of the effectiveness of college physical education teachers is the premise and basis for improving the quality of physical education in colleges and universities. On the basis of college teacher evaluation theory and teacher effectiveness theory， using the method of literature review ， expert interview， Delphi and fuzzy comprehensive evaluation， through 2 rounds of statistical analysis of survey results and feedback and adjustment， this paper finds out that the college physical education teachers effectiveness evaluation index system consists of 2 first-level indices， they are teacher knowledge and classroom teaching； 7 second-level indices， they are teachers teaching， teaching evaluation， classroom management， teaching environment， knowledge output and knowledge application， and 35 third-level indices. Finally， the weight of the index system is determined by fuzzy comprehensive evaluation method. The result shows that teachers knowledge has more important influence on physical education teachers efficiency than classroom teaching.

Keywords：college physical education teacher； teacher effectiveness； classroom teaching； teacher knowledge； evaluating indicator

教師效能在教師評(píng)價(jià)工作實(shí)施過程中處于一個(gè)重要位置，所以，教師效能評(píng)價(jià)一直是學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)，引起了國(guó)際理論界諸多探討和爭(zhēng)論[1-3]。歐美一些國(guó)家從20世紀(jì)七八十年代開始關(guān)注體育教師效能研究，在過程產(chǎn)出導(dǎo)向和行為導(dǎo)向2個(gè)評(píng)價(jià)范式下，逐步形成了研究理論、概念和方法體系，在評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)工具、評(píng)價(jià)方法及評(píng)價(jià)工具運(yùn)用效果等方面均呈現(xiàn)出具有參考價(jià)值的研究成果[4-5]，其中圍繞體育教師評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建構(gòu)的理論研究及評(píng)價(jià)工具運(yùn)用的實(shí)踐研究成果顯示：課堂教學(xué)是體育教師效能的基準(zhǔn)觀測(cè)點(diǎn)，教師知識(shí)則是評(píng)價(jià)教師效能的重要潛在研究點(diǎn)[6-8]。

當(dāng)前，我國(guó)學(xué)者對(duì)高校體育教師效能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究視角不夠全面，均采用教師教學(xué)效能感來衡量體育教師效能[9-11]，多是以量表、問卷等方法評(píng)價(jià)教師教學(xué)效能感，將體育教師教學(xué)效能感作為衡量教師效能的維度之一，并不能全面反映出體育教師效能，兩者在概念、內(nèi)容、方法上都具有很大不同，不能以教師效能感替代或掩蓋教師效能這一主題研究。本研究基于我國(guó)體育教師效能評(píng)價(jià)現(xiàn)狀，依據(jù)高校體育教師工作任務(wù)、工作性質(zhì)和學(xué)科特點(diǎn)，參考國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究成果，從課堂教學(xué)和教師知識(shí)2個(gè)層面進(jìn)行高校體育教師效能評(píng)價(jià)指標(biāo)篩選，建立指標(biāo)體系，以期為我國(guó)體育教師效能評(píng)價(jià)工作更加專業(yè)化和評(píng)價(jià)管理的進(jìn)一步科學(xué)化提供參考。

1 研究方法

1.1 文獻(xiàn)資料法

通過Pub Med、Web of Science、Scopus、Ebohost、Sportdiscus、Sciencedirect、CNKI數(shù)據(jù)庫對(duì)1955—2013年間相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行檢索，關(guān)鍵詞包括PE teacher effectiveness assessment tool（體育教師效能評(píng)價(jià)工具）、PE teacher effectiveness assessment method（體育教師效能評(píng)價(jià)方法）、Validity of physical education teacher effectiveness（體育教師效能評(píng)價(jià)效度）、PE teacher effectiveness（體育教師效能）、教師效能、體育教師效能、體育教師效能感、教師知識(shí)等，確定與本研究相關(guān)的中文文獻(xiàn)151篇，英文文獻(xiàn)197篇，對(duì)這些文獻(xiàn)進(jìn)行分類、整理，為體育教師效能指標(biāo)體系建立奠定理論基礎(chǔ)。

1.2 德爾菲法

采用德爾菲法建立高校體育教師效能評(píng)價(jià)指標(biāo)步驟如下：1）確立專家人選；2）從理論和實(shí)踐2個(gè)層面分析高校體育教師效能評(píng)價(jià)的指標(biāo)構(gòu)建依據(jù)和內(nèi)容，確立第1輪專家咨詢意見表；3）通過信函的方式，發(fā)放第1輪專家意見征詢表；4）根據(jù)專家反饋，形成第2輪專家意見表，并再次反饋給專家組，由其確定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的權(quán)重。

1）專家的篩選與確立。專家組由美國(guó)、上海和北京的體育教育或體育教育研究領(lǐng)域的10位專家組成，其中有全國(guó)普通高校體育教育指導(dǎo)委員會(huì)委員，高校公共體育部門的領(lǐng)導(dǎo)、教授和體育學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)、教授。所有專家從事體育教學(xué)、體育管理、體育測(cè)量與評(píng)價(jià)等研究領(lǐng)域10年以上，對(duì)高校體育教師效能領(lǐng)域的研究均為熟悉，其中很熟悉的有8人（80%），熟悉的2人（20%），沒有不熟悉的。專家組成員情況見表1。

2）專家積極系數(shù)。專家積極系數(shù)即專家咨詢的回收率，該指標(biāo)用來反映專家對(duì)研究的關(guān)心程度。本研究共進(jìn)行2輪德爾菲專家咨詢，第1輪發(fā)放問卷10份，回收10份，回收率為100%，第2輪共發(fā)出問卷10份，收回10份，回收率為100%，說明研究選取的10位專家都十分關(guān)心本研究，參與的積極程度高。

3）專家的權(quán)威系數(shù)。專家的權(quán)威程度一般由2個(gè)因素決定：專家對(duì)研究?jī)?nèi)容做出判斷的依據(jù)和專家對(duì)問題的熟悉程度。根據(jù)專家判斷依據(jù)、熟悉程度和權(quán)威系數(shù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)結(jié)果（見表2和表3）顯示，對(duì)2項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)，判斷依據(jù)對(duì)專家的影響程度介于中等與較大之間，而專家對(duì)問題的熟悉程度均在熟悉與很熟悉之間，專家權(quán)威程度的平均值均在0.8以上，說明本次研究專家的權(quán)威程度較高。由專家權(quán)威程度與預(yù)測(cè)精度之間的函數(shù)關(guān)系可知本次研究的預(yù)測(cè)精度也較高。

4）評(píng)估指標(biāo)體系問卷的信效度。結(jié)合專家訪談和理論分析設(shè)計(jì)了高校體育教師效能評(píng)價(jià)初步指標(biāo)體系，并把這些指標(biāo)體系設(shè)計(jì)到問卷中，邀請(qǐng)?bào)w育領(lǐng)域的12位專家、學(xué)者對(duì)其內(nèi)容和結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果表明，該指標(biāo)體系設(shè)計(jì)具有較好的內(nèi)容與結(jié)構(gòu)效度（見表4）。

5）問卷信度檢驗(yàn)。采用指標(biāo)協(xié)調(diào)系數(shù)的方法評(píng)測(cè)專家對(duì)于本研究構(gòu)建指標(biāo)所持看法的一致性程度，一般認(rèn)為協(xié)調(diào)系數(shù)越大，表明專家的意見越統(tǒng)一，協(xié)調(diào)程度越高。當(dāng)專家評(píng)價(jià)結(jié)果具有顯著性而協(xié)調(diào)系數(shù)較低時(shí)，需要對(duì)指標(biāo)進(jìn)行修改。由第1輪專家問卷的一致性檢驗(yàn)結(jié)果可知，各級(jí)指標(biāo)的P值均為0.000，小于0.05；因此，本研究的問卷具有內(nèi)部一致性，具有可信度。

1.3 模糊綜合評(píng)價(jià)法

采用模糊綜合評(píng)價(jià)來分配各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，該方法的運(yùn)用包括3個(gè)步驟[12]：1）請(qǐng)有經(jīng)驗(yàn)的專家對(duì)被評(píng)價(jià)指標(biāo)做出評(píng)價(jià)；2）計(jì)算隸屬度得到反映各個(gè)單因素的模糊向量；3）把各個(gè)指標(biāo)的模糊隸屬度作為指標(biāo)權(quán)重。

1.4 數(shù)理統(tǒng)計(jì)法

主要利用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)、方差分析和非參數(shù)檢驗(yàn)；使用EXCEL對(duì)高校體育教師效能評(píng)估體系權(quán)重?cái)?shù)據(jù)進(jìn)行分析和計(jì)算。

2 高校體育教師效能相關(guān)概念及理論基礎(chǔ)

2.1 教師效能概念界定

通過對(duì)入選文獻(xiàn)的系統(tǒng)整理和分析，梳理了教師效能概念的相關(guān)研究成果。歐美學(xué)者認(rèn)為教師效能需要通過課堂觀察來體現(xiàn)，有效的教學(xué)應(yīng)能夠始終如一幫助學(xué)生達(dá)到預(yù)先設(shè)計(jì)的直接或者間接教學(xué)目標(biāo)[1]。教師效能研究的首要目的是探索和確定教學(xué)、學(xué)習(xí)過程與學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果之間的關(guān)系，認(rèn)為教師效能研究包含3個(gè)要素[2]：1）教師預(yù)期教學(xué)成果；2）教師或?qū)W習(xí)者行為的定義和系統(tǒng)觀察；3）學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果的客觀描述。Cronbach等[13]和Siedentop[14]認(rèn)為體育教師有效的教學(xué)行為包括：1）更高比例的學(xué)習(xí)時(shí)間；2）學(xué)生集中于學(xué)習(xí)任務(wù)的高頻練習(xí)；3）選用與學(xué)生運(yùn)動(dòng)能力相適應(yīng)的教學(xué)內(nèi)容；4）為學(xué)生創(chuàng)建一個(gè)溫暖、積極的教學(xué)環(huán)境；5）建構(gòu)有助于學(xué)生學(xué)習(xí)的課堂氛圍。

在我國(guó)，體育教師效能領(lǐng)域的研究直至21世紀(jì)初才出現(xiàn)，且多以班杜拉教師自我效能理論為基礎(chǔ)，其概念的界定、研究的內(nèi)容和方法較國(guó)際上有較大差距。我國(guó)體育教師效能的研究成果一般是圍繞體育教師教學(xué)效能感展開，最早進(jìn)行研究的是馬勇占等[15-16]，他們認(rèn)為體育教師教學(xué)效能就是教師對(duì)教學(xué)工作抱有的效能信念，包括一般效能感和個(gè)人教學(xué)效能感。在實(shí)踐研究中也逐漸形成以馬勇占編制的《體育教師教學(xué)效能量表》為主流認(rèn)知量表開展研究。從整體上看，我國(guó)體育教師效能的研究對(duì)體育教師效能定義、評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)指標(biāo)尚缺乏深入系統(tǒng)的分析，缺乏有效的教師效能評(píng)價(jià)手段，研究?jī)?nèi)容選取角度較為單一，量表選擇沒有體現(xiàn)體育教師專業(yè)特點(diǎn)。

本研究認(rèn)為，教師效能是教師個(gè)體或者教師團(tuán)體所蘊(yùn)含的有利于學(xué)校發(fā)展或者學(xué)生發(fā)展的效用能量。教師效能的評(píng)價(jià)是對(duì)教師在教學(xué)或者其他工作中對(duì)實(shí)際達(dá)到結(jié)果與預(yù)期結(jié)果之間的狀態(tài)進(jìn)行評(píng)價(jià)，屬于動(dòng)態(tài)性評(píng)價(jià)。體育教師效能內(nèi)涵體現(xiàn)在2個(gè)方面：1）體育教師從事教育活動(dòng)過程中蘊(yùn)藏的、尚未表現(xiàn)出來的能力；2）他們已經(jīng)取得的實(shí)際效果與成績(jī)，例如教師行為、學(xué)生運(yùn)動(dòng)技能提高程度、論文發(fā)表和課題立項(xiàng)數(shù)量等客觀指標(biāo)。

2.2 理論基礎(chǔ)

2.2.1 教師評(píng)價(jià)理論

教師評(píng)價(jià)理論中存在2種基本評(píng)價(jià)范式[17]：1）以操作主義為理論基礎(chǔ)的產(chǎn)出導(dǎo)向評(píng)價(jià)模式，最早可追溯到教育評(píng)價(jià)領(lǐng)域的泰勒模式，該種評(píng)價(jià)范式強(qiáng)調(diào)以目標(biāo)為中心，通過具體的行為變化判斷教育目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度；2）以建構(gòu)主義為哲學(xué)基礎(chǔ)的行為導(dǎo)向評(píng)價(jià)范式，其核心要素是“響應(yīng)式聚焦”和“構(gòu)建主義方法論”，強(qiáng)調(diào)以促進(jìn)教師發(fā)展為目的。

對(duì)教師評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究顯示，合適的指標(biāo)是教師評(píng)價(jià)體系中的核心內(nèi)容，學(xué)者們認(rèn)同并采用的指標(biāo)主要有3種[18-19]：1）基于結(jié)果、過程和結(jié)構(gòu)的指標(biāo)，分別用來評(píng)價(jià)教師實(shí)施操作的某種物體或物質(zhì)特征；2）教師操作行為的數(shù)量或質(zhì)量；3）教師實(shí)施某種行為所具有的能力現(xiàn)狀，例如大學(xué)教師職稱晉升體系、業(yè)績(jī)考評(píng)體系和教師資格審查體系。

從教師評(píng)價(jià)研究整體情況來看，無論是哪種評(píng)價(jià)范式下的研究，都離不開對(duì)教師教學(xué)、科研2個(gè)方面的評(píng)價(jià)[20-21]，這與高校教師所要承擔(dān)的職責(zé)也是相統(tǒng)一的。從評(píng)價(jià)指標(biāo)要素的選取上看，課堂教學(xué)是大學(xué)體育教師知識(shí)傳播的主陣地，也是傳統(tǒng)意義上對(duì)體育教師效能研究的唯一維度。教師知識(shí)的評(píng)價(jià)是教師效能評(píng)價(jià)中新興的關(guān)注點(diǎn)，目前對(duì)于教師知識(shí)效能的評(píng)價(jià)多見于理論觀點(diǎn)，極少見到實(shí)證研究，鑒于高校體育教師的工作職責(zé)和職業(yè)特點(diǎn)，回避教師知識(shí)在教師效能中的評(píng)價(jià)顯然是不可行的。

2.2.2 教師效能評(píng)價(jià)理論

教師效能評(píng)價(jià)理論遵循2種研究范式：前者關(guān)注教師教學(xué)效果，例如對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)的關(guān)注；后者關(guān)注教學(xué)過程，對(duì)教學(xué)行為、教師特征及課堂管理等變量的關(guān)注構(gòu)成了這一研究?jī)A向，形成了過程—產(chǎn)出評(píng)價(jià)范式和行為導(dǎo)向評(píng)價(jià)范式。

教師效能評(píng)價(jià)模型包括三元評(píng)價(jià)模型[22]、區(qū)分性教師效能評(píng)價(jià)模型[23]、一階五因素二階兩因素模型[24]、增值評(píng)價(jià)模型[25]和克里默斯評(píng)價(jià)模型[26]。其中三元評(píng)價(jià)模型從人格特質(zhì)、教學(xué)行為和教學(xué)的價(jià)值觀3個(gè)層面構(gòu)建和評(píng)價(jià)教師效能，為教師效能評(píng)價(jià)提供了一個(gè)綜合的、整體性的評(píng)價(jià)視野和平臺(tái)；但該模型是通過教師課堂表現(xiàn)來探討影響學(xué)生成就的教師效能，而忽視了教師自身存在的不可測(cè)的一部分能量效用。本研究借鑒三元評(píng)價(jià)模型思想，加入教師知識(shí)維度對(duì)高校體育教師效能進(jìn)行評(píng)價(jià)，以此觀測(cè)教師自身存在的不可測(cè)的一部分能量效用。

3 高校體育教師效能評(píng)價(jià)體系指標(biāo)構(gòu)建原則

3.1 客觀性與目的性相結(jié)合

構(gòu)建高校體育教師效能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系要能夠?yàn)榻處煱l(fā)展提供參考和依據(jù)，具有很強(qiáng)的目的性，必須能夠全面地、多角度、多層次地反映出高校體育教師的效能情況，同時(shí)，還要符合社會(huì)學(xué)中指標(biāo)體系構(gòu)建的客觀性原則。目前，研究成果對(duì)體育教師效能評(píng)價(jià)在課堂教學(xué)方面已有大量積累，其評(píng)價(jià)指標(biāo)與實(shí)踐之間的關(guān)系也有較多論證，可參考的資料相對(duì)豐富。教師知識(shí)在教師效能評(píng)價(jià)中也被很多學(xué)者所關(guān)注，而且日益受到重視，但是圍繞體育教師知識(shí)進(jìn)行效能評(píng)價(jià)的研究還未被檢索到。本研究在構(gòu)建指標(biāo)體系過程中，力求能夠較為全面地反映出教師在教學(xué)和知識(shí)2個(gè)維度的效能情況。

3.2 科學(xué)性和前瞻性相結(jié)合

科學(xué)性是構(gòu)建指標(biāo)體系的基礎(chǔ)，構(gòu)建高校體育教師效能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系必須以科學(xué)性原則為基礎(chǔ)，經(jīng)得起教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)的檢驗(yàn)。本研究科學(xué)性體現(xiàn)在4個(gè)方面。1）精選各級(jí)指標(biāo)。根據(jù)已有研究、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及專家訪談的結(jié)果確立各級(jí)指標(biāo)，保證每一個(gè)指標(biāo)的具體內(nèi)容正確，含義清晰，嚴(yán)格控制指標(biāo)與指標(biāo)間內(nèi)涵重復(fù)、含義模糊的情況。2）嚴(yán)控研究方法。在德爾菲法和指標(biāo)權(quán)重確定過程中嚴(yán)格控制操作流程，力求嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范，保證高校體育教師效能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的科學(xué)性和有效性。3）充分考量“背景差異性”。高校體育教師效能評(píng)價(jià)要考慮“背景差異性”[27]，鑒別高校體育教師從事學(xué)科的特點(diǎn)、學(xué)生背景、學(xué)生特征、文化和組織背景等因素，使建立的指標(biāo)體系具有實(shí)際操作意義和指導(dǎo)價(jià)值。4）在科學(xué)性基礎(chǔ)上，還需將隨著體育和教育事業(yè)發(fā)展變得越來越重要的指標(biāo)進(jìn)行提前考慮，采用科學(xué)性和前瞻性相結(jié)合的原則，制訂符合我國(guó)高校體育教師效能評(píng)價(jià)的評(píng)估指標(biāo)。

3.3 動(dòng)態(tài)與靜態(tài)、定量與定性相結(jié)合

高校體育教師效能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系必須考慮其操作性，盡量采用相對(duì)成熟的指標(biāo)或者國(guó)際通用的指標(biāo)，充分考慮評(píng)價(jià)指標(biāo)的內(nèi)涵和外延及對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響；在選取量化指標(biāo)基礎(chǔ)上，盡可能做到將動(dòng)態(tài)和靜態(tài)指標(biāo)、定量和定性指標(biāo)相結(jié)合。教學(xué)工作是一項(xiàng)復(fù)雜工作，不是完全用定量指標(biāo)能夠衡量的，其中還包含了大量的隱性知識(shí)，定性指標(biāo)缺乏會(huì)造成評(píng)價(jià)結(jié)果的不公平和不穩(wěn)定，必須做好兩者的結(jié)合。與此同時(shí)，體育教師術(shù)科的教學(xué)模式不同于一般教學(xué)，有其特殊性，對(duì)教學(xué)工具的使用、教學(xué)示范的準(zhǔn)確性和完整性、對(duì)場(chǎng)地的有效運(yùn)用等知識(shí)和技能相對(duì)固定，指標(biāo)的制訂應(yīng)體現(xiàn)這些靜態(tài)評(píng)價(jià)指標(biāo)；但高校體育知識(shí)系統(tǒng)是不斷演化和發(fā)展的，其目標(biāo)也處于不斷的變化與調(diào)整中，高校體育教師效能評(píng)價(jià)指標(biāo)不僅要準(zhǔn)確體現(xiàn)教師的綜合效能，同時(shí)也要能夠引導(dǎo)高校體育教師個(gè)體知識(shí)活動(dòng)的正確發(fā)展方向，這一要求反映在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系上，構(gòu)成指標(biāo)的動(dòng)態(tài)變化性。

4 高校體育教師效能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

4.1 高校體育教師效能評(píng)價(jià)涵蓋內(nèi)容分析

國(guó)際上的相關(guān)研究起步較早，在20世紀(jì)80年代取得了較大的進(jìn)展，逐漸形成了一系列評(píng)價(jià)工具。通過對(duì)現(xiàn)有研究成果中體育教師效能評(píng)價(jià)工具進(jìn)行全面分析和概括，將芬蘭課堂教學(xué)觀察與反饋量表[28]、體育教師評(píng)價(jià)工具[29]、體育教師效能評(píng)價(jià)定性研究量表[30]、體育課程技能學(xué)習(xí)時(shí)間觀測(cè)工具[31]、體育教師效能感評(píng)價(jià)工具[32]、美國(guó)德克薩斯教師評(píng)價(jià)體系[33]和健身指導(dǎo)實(shí)踐分配觀測(cè)工具[34]7個(gè)評(píng)價(jià)工具作為研究樣本，分析這些評(píng)價(jià)工具中與課堂教學(xué)相關(guān)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，盡可能全面地將與教師效能相關(guān)度高的課堂教學(xué)指標(biāo)摘取出來。通過對(duì)這些評(píng)價(jià)工具中評(píng)價(jià)指標(biāo)的分析可知，體育教師效能評(píng)價(jià)中，圍繞課堂教學(xué)維度選取的指標(biāo)包括課堂管理、教學(xué)環(huán)境、教師授課和教學(xué)評(píng)價(jià)4個(gè)層面（見表5 ）。

20世紀(jì)70年代，隨著認(rèn)知心理學(xué)的發(fā)展，教師效能的研究開始轉(zhuǎn)向?qū)處熣J(rèn)知的研究，并通過對(duì)比專家教師和新任課教師的認(rèn)知能力及認(rèn)知特征等變量，發(fā)現(xiàn)專家教師具有更豐富、更精細(xì)、更復(fù)雜的關(guān)于課堂事件的處理能力[35-37]。由此，教師效能研究又拓展了一個(gè)新的領(lǐng)域，開始關(guān)注教師的認(rèn)知和知識(shí)，教師知識(shí)的研究也起源于教師效能的研究[38-39]。與此同時(shí)，教師課堂教學(xué)的研究在行為主義理論指導(dǎo)下，自20世紀(jì)80年代開始注重采用實(shí)驗(yàn)研究范式，隨著時(shí)間的推移，研究?jī)?nèi)容也逐步從最初的關(guān)注教師特征和行為逐步深入到教師知識(shí)、信念與學(xué)生進(jìn)步的相關(guān)性研究主題[40-41]。由此可知，教師知識(shí)在教師效能評(píng)價(jià)中占有越來越重要的地位。我們認(rèn)為教師課堂教學(xué)和教師知識(shí)構(gòu)成教師效能評(píng)價(jià)的整體，教師通過課堂教學(xué)展現(xiàn)出一門課程的各個(gè)要素，而教師知識(shí)則是能夠展示這些要素的基礎(chǔ)和保障，教師通過教學(xué)才能夠明白自身所需要的知識(shí)。教師擁有完整的知識(shí)結(jié)構(gòu)和持續(xù)學(xué)習(xí)的意愿才能夠不斷探索教學(xué)和科研工作的整體意義和實(shí)質(zhì)。課堂教學(xué)和教師知識(shí)的雙向流動(dòng)，構(gòu)成教師效能的基礎(chǔ)，因此，本研究采用課堂教學(xué)和教師知識(shí)2個(gè)要素來構(gòu)建評(píng)估指標(biāo)體系，建立高校體育教師效能評(píng)價(jià)的二維模型（如圖1所示）。

課堂教學(xué)是高校體育教師工作的核心組成部分，是體育教師特定角色圍繞體育課這個(gè)特定場(chǎng)所發(fā)生的與教學(xué)活動(dòng)直接相關(guān)的學(xué)生學(xué)習(xí)環(huán)境和教師教學(xué)行為[42-43]，本研究中課堂教學(xué)包括課堂管理、教學(xué)環(huán)境、教師授課和教學(xué)評(píng)價(jià)4個(gè)部分。對(duì)于大學(xué)體育教師而言，知識(shí)的傳播主要體現(xiàn)在為學(xué)生傳授體育知識(shí)和技能，課堂教學(xué)是教師知識(shí)傳播的主要渠道，也是傳統(tǒng)意義上對(duì)體育教師效能研究的常見要素之一。

教師知識(shí)是高校體育教師通過學(xué)習(xí)、實(shí)踐、交流、反思、總結(jié)等方式所積累的與體育教學(xué)、訓(xùn)練、科研密切相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)及科學(xué)理論，主要體現(xiàn)在體育教師進(jìn)行教學(xué)、訓(xùn)練、科研等工作時(shí)，所具備的實(shí)踐知識(shí)和理論知識(shí)、價(jià)值觀念、智慧技能等[44-46]。研究在分析教師知識(shí)活動(dòng)和教師知識(shí)結(jié)構(gòu)2方面內(nèi)容基礎(chǔ)上加以提煉，評(píng)價(jià)包含知識(shí)學(xué)習(xí)、知識(shí)輸出和知識(shí)結(jié)構(gòu)3個(gè)維度，選取的指標(biāo)有動(dòng)態(tài)的，也有靜態(tài)的；有定性指標(biāo)，也包含定量指標(biāo)。

4.2 高校體育教師效能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的確立

4.2.1 第1輪專家咨詢結(jié)果

高校體育教師效能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系問卷設(shè)計(jì)完成后，進(jìn)行了第1輪專家咨詢，邀請(qǐng)專家對(duì)各級(jí)指標(biāo)的重要性、可操作性和敏感性進(jìn)行判斷，分為很好、較好、一般、較差、很差，分別賦值9、7、5、3、1分，算術(shù)均數(shù)取值在1～9分。本研究中專家意見的協(xié)調(diào)程度采用變異系數(shù)表示，一般而言，協(xié)調(diào)系數(shù)小于0.25代表指標(biāo)的專家協(xié)調(diào)程度較好。篩選指標(biāo)的具體方法依據(jù)：1）指標(biāo)的變異系數(shù)小于0.25；2）專家評(píng)價(jià)一致性檢驗(yàn)P值小于0.05；3）所選指標(biāo)重要性、可操作性和敏感性得分在6.3分以上（達(dá)到總分的70%）。

第1輪問卷的變異系數(shù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：專家對(duì)指標(biāo)體系重要性判斷的變異系數(shù)值介于0.07～0.23之間，可操作性變異系數(shù)值介于0.1～0.27之間，敏感性變異系數(shù)值介于0.1～0.24之間，代表專家協(xié)調(diào)程度較好（見表6和表7）；指標(biāo)重要性、可操作性和敏感性得分均在6.3分以上；一致性卡方檢驗(yàn)結(jié)果顯示出一級(jí)、二級(jí)和三級(jí)指標(biāo)的P值均為0.000，顯著性符合統(tǒng)計(jì)學(xué)要求（見表8），反映出專家對(duì)指標(biāo)的評(píng)價(jià)具有很高的可信性。

4.2.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系修改情況

4.2.2.1 調(diào)整情況

通過對(duì)第1輪專家反饋問卷進(jìn)行整理，6位專家對(duì)指標(biāo)體系構(gòu)建提出了意見。根據(jù)專家反饋意見，對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行了合并、調(diào)整與修正。主要變化如下：1）調(diào)整了指標(biāo)的從屬關(guān)系，將“教學(xué)環(huán)境”中的“能夠全面了解并充分考慮學(xué)生差異”調(diào)整到“教師授課”評(píng)價(jià)指標(biāo)中；將“教師講授”中“給予學(xué)生關(guān)于未來如何做得更好的建設(shè)性反饋”調(diào)整到“教學(xué)評(píng)價(jià)”中。2）修改了4個(gè)三級(jí)指標(biāo)的文字表述，將“及時(shí)地處理學(xué)生的不當(dāng)行為”改為“及時(shí)地處理學(xué)生的不當(dāng)行為，幫助學(xué)生保持學(xué)習(xí)專注力”；將“學(xué)生能夠按照教師的講解完成任務(wù)”改為“學(xué)生能夠按照教師指令順利完成教學(xué)任務(wù)”；將“教師所選用的學(xué)生學(xué)習(xí)效果評(píng)價(jià)方式的科學(xué)性”改為“教師建立以關(guān)注學(xué)生學(xué)習(xí)效果為主要目的的多樣化教學(xué)評(píng)價(jià)方法”；將“主持學(xué)術(shù)報(bào)告或講座的頻率”改為“參加學(xué)術(shù)會(huì)議做口頭報(bào)告的頻率”。

4.2.2.2 刪除的指標(biāo)

1）注重提高學(xué)生交往、協(xié)作等方面的能力；2）創(chuàng)造一個(gè)相互尊重、相互支持的學(xué)習(xí)環(huán)境；3）結(jié)合學(xué)生特點(diǎn)所做回饋的有效性；4）每個(gè)學(xué)期講授課程的門數(shù)；5）根據(jù)學(xué)生學(xué)習(xí)情況給予恰當(dāng)數(shù)量的教學(xué)提示。

4.2.2.3 增加的指標(biāo)

1）每個(gè)學(xué)期承擔(dān)的課外體育活動(dòng)指導(dǎo)工作量；2）教師指導(dǎo)課外體育活動(dòng)所取得的成績(jī)。

4.2.3 權(quán)重的確定

模糊綜合評(píng)價(jià)法根據(jù)模糊數(shù)學(xué)隸屬度理論，把定性評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)化為定量評(píng)價(jià)，用模糊集取代判斷矩陣中的數(shù)，然后根據(jù)判斷矩陣求出指標(biāo)的模糊權(quán)重，既考慮了模糊判斷，也提出了解決模糊判斷一致性問題的方法。鑒于本次構(gòu)建的評(píng)價(jià)體系中指標(biāo)較多，且定性指標(biāo)、定量指標(biāo)兼有，量綱又不同，通過對(duì)比分析相關(guān)研究成果[47-49]，認(rèn)為模糊綜合評(píng)價(jià)法更適合在本研究中使用。

本研究將第1輪專家咨詢結(jié)果進(jìn)行總結(jié)并反饋給專家，對(duì)指標(biāo)重要性、可操作性和敏感性3個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，分值范圍為1～10 分，分值越高，說明該指標(biāo)越重要、可操作性越強(qiáng)或敏感性越高。除根據(jù)專家評(píng)價(jià)結(jié)果，將指標(biāo)分為5個(gè)分?jǐn)?shù)段，即1～2分、3～4分、5～6分、7～8分、9～10分，然后統(tǒng)計(jì)每個(gè)分?jǐn)?shù)段各個(gè)指標(biāo)的等級(jí)頻率，形成評(píng)價(jià)等級(jí)矩陣。除此之外，還請(qǐng)專家對(duì)指標(biāo)重要性、操作性和敏感性以總分100分進(jìn)行三者之間的數(shù)值分配，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，專家對(duì)指標(biāo)重要性評(píng)分為40分，指標(biāo)可操作性評(píng)分為35.5分，指標(biāo)的敏感性評(píng)分為24.5分，從而確定了權(quán)重計(jì)算中的隸屬度分別為0.400、0.355和0.245。

模糊評(píng)價(jià)法模型：Yi=K×Wi×Rij×Vi。

K為代表邏輯數(shù)，依賴于單項(xiàng)評(píng)判屬性的可行度；Wi為模糊評(píng)判的隸屬度；Rij為表示10位專家對(duì)每一項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)價(jià)矩陣；Vi為各項(xiàng)指標(biāo)的綜合評(píng)分。

本次研究中，所有指標(biāo)的K值均取1，計(jì)算公式為

Yi=K×（0.400，0.355，0.245）×r11 r12 … r1nr21 r22 … r2n… … … …… … … …rn1 rn2 … rnn×07531。

計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重值為Pi=Yi∑Yi。

通過2輪專家咨詢，本研究共得到教師效能評(píng)價(jià)一級(jí)指標(biāo)2個(gè)，二級(jí)指標(biāo)7個(gè)，三級(jí)指標(biāo)35個(gè)。根據(jù)計(jì)算結(jié)果可知（見表9）：2個(gè)一級(jí)指標(biāo)權(quán)重基本相似，教師知識(shí)權(quán)重（0.500 4）略高于課堂教學(xué)權(quán)重（0.499 6），反映出專家認(rèn)為教師知識(shí)對(duì)體育教師效能具有更重要的影響。國(guó)際上的學(xué)者們?cè)诮诘难芯恐虚_始強(qiáng)調(diào)教師知識(shí)，研究[35，50]顯示：不斷拓展教師知識(shí)體系能夠促進(jìn)他們?cè)诮虒W(xué)中的表現(xiàn)；教師隱性知識(shí)越豐富，教學(xué)效能越高，教師在與學(xué)生關(guān)系、完善的教學(xué)程序、教學(xué)熱情和學(xué)科知識(shí)這4個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的評(píng)分都相對(duì)較高；對(duì)專家和新任課教師知識(shí)結(jié)構(gòu)的對(duì)照研究表明：在職業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)方面，專家教師相對(duì)新任課教師無論在數(shù)量和質(zhì)量上都有顯著的差距。經(jīng)分析可知，本研究中一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重賦值情況與國(guó)際上對(duì)教師效能評(píng)價(jià)的研究成果相一致。

7個(gè)二級(jí)指標(biāo)中，課堂教學(xué)評(píng)價(jià)要素中，教師授課（0.130 2）、教學(xué)評(píng)價(jià)（0.128 9）、課堂管理（0.122 1）權(quán)重略高于教學(xué)環(huán)境（0.118 3）；教師知識(shí)評(píng)價(jià)要素中，知識(shí)輸出（0.170 9）的權(quán)重略高于知識(shí)結(jié)構(gòu)（0.166 3）和知識(shí)學(xué)習(xí)（0.163 2）。對(duì)權(quán)重賦值分析可知，專家認(rèn)為教師授課和知識(shí)輸出2項(xiàng)評(píng)價(jià)要素對(duì)體育教師效能具有更加重要的影響作用。35個(gè)三級(jí)指標(biāo)中，課堂學(xué)習(xí)時(shí)間的最大化利用（0.043 5）、及時(shí)地處理學(xué)生的不當(dāng)行為和幫助學(xué)生保持學(xué)習(xí)專注力（0.040 2）、體育教師每周進(jìn)行知識(shí)學(xué)習(xí)投入的時(shí)間（0.041 7）、進(jìn)行教學(xué)反思的頻率（0.041 2）和參加學(xué)習(xí)培訓(xùn)的頻率（0.041 4）5個(gè)指標(biāo)明顯高于其他指標(biāo)的權(quán)重。從三級(jí)指標(biāo)權(quán)重來看，課堂學(xué)習(xí)時(shí)間的最大化利用是專家們對(duì)高效能體育教師的重要特征的共識(shí)，這樣的結(jié)果也印證了美國(guó)學(xué)術(shù)界采用體育課程技能學(xué)習(xí)時(shí)長(zhǎng)工具觀測(cè)體育教師效能是恰當(dāng)?shù)腫31]。

5 結(jié)論

1）本研究依據(jù)大學(xué)教師評(píng)價(jià)理論、教師效能評(píng)價(jià)理論、教師知識(shí)管理理論，遵循科學(xué)性和前瞻性相結(jié)合、客觀性與目的性相結(jié)合和動(dòng)態(tài)與靜態(tài)、定性與定量相結(jié)合的原則，運(yùn)用德爾菲法構(gòu)建了高校體育教師效能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，其中包括課堂教學(xué)和教師知識(shí)2個(gè)一級(jí)指標(biāo)；教師授課、教學(xué)評(píng)價(jià)、課堂管理、教學(xué)環(huán)境、知識(shí)輸出、知識(shí)學(xué)習(xí)和知識(shí)結(jié)構(gòu)7個(gè)二級(jí)指標(biāo)及課堂學(xué)習(xí)時(shí)間的最大化利用和及時(shí)處理學(xué)生不當(dāng)行為等35個(gè)三級(jí)指標(biāo)。

2）運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)所構(gòu)建的高校體育教師效能評(píng)價(jià)一、二、三級(jí)指標(biāo)各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行賦值。結(jié)果顯示：教師知識(shí)較之課堂教學(xué)對(duì)教師效能評(píng)價(jià)的影響更為重要；教師授課和知識(shí)輸出2項(xiàng)評(píng)價(jià)要素對(duì)高校體育教師效能具有更加重要的影響作用；課堂學(xué)習(xí)時(shí)間的最大化利用、及時(shí)地處理學(xué)生的不當(dāng)行為和幫助學(xué)生保持學(xué)習(xí)專注力、體育教師每周進(jìn)行知識(shí)學(xué)習(xí)投入的時(shí)間、進(jìn)行教學(xué)反思的頻率和參加學(xué)習(xí)培訓(xùn)的頻率5個(gè)指標(biāo)明顯高于其他指標(biāo)的權(quán)重。

參考文獻(xiàn)：

[1] Metzler M W. Teacher effectiveness research in physical education： the future isnt what it used to be[J]. Research Quarterly for Exercise & Sport，2014，85（1）：14.

[2] RINK J E. Measuring teacher effectiveness in physical education. Research Quarterly for Exercise and Sport[J].2013（84）：407.

[3] WARD P. The role of content knowledge in conceptions of teaching effectiveness in physical education[J]. Research Quarterly for Exercise & Sport， 2013， 84（4）：431.

[4] SHUTE S，DODDS P，PLACEK J H，et al.Academic learn- ing time in elementary school movement education： A descriptive analytic study[J]. Journal of Teaching in Physical Education，1982（1）：3.

[5] SILVERMAN S. Relationship of engagement and practice trials to student achieve- ment[J].Journal of Teaching in Physical Education，1985（5）：13.

[6] Hayes S，Capel S，Katene W，et al. An examination of knowledge prioritisation in secondary physical education teacher education courses[J].Teaching & Teacher Education， 2008， 24（2）：330.

[7] 衷克定，申繼亮，辛濤.論教師知識(shí)結(jié)構(gòu)及其對(duì)教師培養(yǎng)的意義[J].中國(guó)教育學(xué)刊， 1998（3）：55.

[8] MUMTHAS N S， BLESSYTHA A. Teacher Effectiveness of Secondary School Teachers with High Tacit Knowledge.[J]. Online Submission， 2009（8）：15.

[9] 馬勇占.體育教師教學(xué)效能感量表的建構(gòu)[J].體育科學(xué)， 2005，25（3）：47.

[10] 王恒，許瑞勛.河南省高校體育教師教學(xué)效能感的現(xiàn)狀調(diào)查及分析[J].沈陽體育學(xué)院學(xué)報(bào)， 2008， 27（1）：44.

[11] 熊亞紅，李小蘭.高校體育教師自我效能感、教學(xué)效能感與學(xué)生體育成績(jī)的關(guān)系研究：以西北工業(yè)大學(xué)18名籃球教師為例[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（8）：85.

[12] 馮興剛， 李媛. 我國(guó)體育教師評(píng)價(jià)體系研究中指標(biāo)權(quán)重確定方法綜述[J]. 體育科技， 2014， 35（1）：117-118.

[13] CRONBACH L J，SNOW R E. Aptitudes and instructional methods： A hand- book for research on interactions[J]. Journal for Research in Mathematics Education，1977， 9（5）：390.

[14] SIEDENTOP D.Teacher Effectiveness and the Limits of Psychological Explanations[J].McGill Journal of Education，1981，16（1）：67.

[15] 馬勇占，馬申，李敬輝，等.體育教師教學(xué)效能感的理論與研究現(xiàn)狀[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，18（2）：84.

[16] 馬勇占.體育教師教學(xué)效能感量表的建構(gòu)[J].體育科學(xué)，2005，25（3）：47.

[17] 李沖，楊連生.高校教師評(píng)價(jià)范式比較研究[J].黑龍江教育（高教研究與評(píng)估版），2009（7）：42.

[18] 沈紅.論大學(xué)教師評(píng)價(jià)的目的[J].高等教育研究，2012（11）：43.

[19] 李沖，王前.大學(xué)教師知識(shí)效能評(píng)價(jià)指標(biāo)和影響因素體系的構(gòu)建研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2009，30（4）：176.

[20] 李寶斌，許曉東.高校教師評(píng)價(jià)中教學(xué)科研失衡的實(shí)證與反思[J].高等工程教育研究，2011（2）：76.

[21]丁敏.高校教師評(píng)價(jià)中應(yīng)處理好的若干關(guān)系[J].教育發(fā)展研究，2005，25（21）：76.

[22] 孫志麟.教師效能：三元模式的建構(gòu)與應(yīng)用[J].教育研究月刊，2002（104）：44.

[23] CAMPBELL R J， KYRIAKIDES L，MUIJS R D， et al. Differential teacher effectiveness： towards a model for research and teacher appraisal[J]. Oxford Review of Education， 2003，29（3）：347.

[24] 郭蕊.教師效能評(píng)價(jià)模型概述[J].教育測(cè)量與評(píng)價(jià)（理論版）， 2012（5）：18.

[25] HANUSHEK E A，RIVKIN S G. Generalizations about Using Value-Added Measures of Teacher Quality[J]. American Economic Review，2010，100（2）：267.

[26] KYRIAKIDES L，TSANGARIDOU N. Towards the development of generic and differentiated models of educational effectiveness： A study on school and teacher effectiveness in physical education[J]. British Educational Research Journal，2010，34（34）：807.

[27] HOPKINS D，REYNOLDS D.The past， present and futureof school improvement： towards the third age [J].BritishEducational Research Journal，2001，27（4）：459.

[28] 孫河川，劉文釗，郝妍.芬蘭教師課堂評(píng)價(jià)指標(biāo)在中國(guó)的可行性研究[J].中國(guó)教師，2011（19）：73.

[29] VOL N. Physical Education Teacher Evaluation Tool[J]. Strategies A Journal for Physical & Sport Educators， 2007，21（2）：1.

[30] RINK J，WERNER P.Qualitative Measure of Teaching Performance Scale[J].Journal of Teaching in Physical Education，1997，16（2）：196.

[31] PARKER M. Academic Learning Time-Physical Education （ALT-PE） [M]. Human Kinetics：Analyzing Physical Education and Sport Instruction，Champaign，1989：195-206.

[32] GIBSON S，DEMB M H.Teacher efficacy： A construct validation[J]. Journal of Educational Psychology，1984， 76（4）：569.

[33] TYSON L A，SILVERMAN S. An Analysis of Physical Education and Non--Physical Education Teachers at the Elementary and Secondary Levels on Statewide Teacher Assessment[J].Journal of Teaching in Physical Education， 1994，14（1）：85.

[34] LINDSAY E L. Effective teaching in physical education： the view from a variety of trenches.[J].Research Quarterly for Exercise & Sport，2014， 85（1）：31.

[35] HAYES S，CAPEL S， KATENE W， et al. An examination of knowledge prioritisation in secondary physical education teacher education courses[J].Teaching & Teacher Education，2008，24（2）：330.

[36] MUMTHAS N S， BLESSYTHA A. Teacher Effectiveness of Secondary School Teachers with High Tacit Knowledge [J].Online Submission，2009（8）：13.

[37] 楊翠蓉，胡誼，吳慶麟.教師知識(shí)的研究綜述[J].心理科學(xué)，2005，28（5）：1167.

[38] 劉清華.教師知識(shí)的模型建構(gòu)研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004：58-65.

[39] 韓繼偉，林智中，黃毅英，等.西方國(guó)家教師知識(shí)研究的演變與啟示[J].教育研究，2008（1）：88-92.

[40] SALLIS J F，MCKENZIE T L， BEETS M W， et al.Physical education's role in public health： steps forward and backward over 20 years and HOPE for the future[J].Research Quarterly for Exercise & Sport， 2012，83（2）：125.

[41] MCKENZIE T L，LOUNSBERY M A. The pill not taken： revisiting Physical Education Teacher Effectiveness in a Public Health Context[J].Research Quarterly for Exercise & Sport， 2014，85（3）：287.

[42] 李健，譚剛，王榮民，等.中學(xué)體育教師課堂教學(xué)行為的理論構(gòu)建[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，28（7）：962.

[43] 馮曉麗.高校體育課堂教學(xué)策略優(yōu)化研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，34（5）：105.

[44] 羅素.人類的知識(shí)：其范圍與限度[M].張金言，譯.北京：商務(wù)印書館，2009：78-79.

[45] 楊明全.教師知識(shí)：來自實(shí)踐的智慧[N].中國(guó)教育報(bào)，2004-01-01（20）.

[46] 劉省權(quán).教育領(lǐng)域的知識(shí)管理：教師的知識(shí)管理研究[D].南昌：江西師范大學(xué)，2004.

[47] 范銅鋼，虞定海.傳統(tǒng)武術(shù)傳承評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建研究：基于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)視角[J].中國(guó)體育科技，2014（6）：86.

[48] 張大超，蘇妍欣，李敏.我國(guó)城鄉(xiāng)公共體育資源配置公平性評(píng)估指標(biāo)體系研究[J].體育科學(xué)，2014，34（6）：18.

[49] 許雪燕.模糊綜合評(píng)價(jià)模型的研究及應(yīng)用[D].成都：西南石油大學(xué)，2011.

[50] 衷克定，申繼亮，辛濤.論教師知識(shí)結(jié)構(gòu)及其對(duì)教師培養(yǎng)的意義[J].中國(guó)教育學(xué)刊，1998（3）：55.