摘要：目前，釋明制度是世界各國(guó)非常重視的民事訴訟制度，設(shè)置此制度的目的是為了更為有效地防止當(dāng)事人因?yàn)閷?duì)于相關(guān)法律規(guī)定認(rèn)識(shí)不足而造成的實(shí)體上不應(yīng)由其承擔(dān)的不利后果，而此時(shí)，法官通過(guò)應(yīng)用釋明權(quán)來(lái)平衡當(dāng)事人辯論能力差異。從目前來(lái)看，我國(guó)當(dāng)前對(duì)于民事訴訟釋明制度的建設(shè)還不是非常完善，需要給與進(jìn)一步研究。

關(guān)鍵詞：民事訴訟；釋明權(quán)；釋明制度

中圖分類(lèi)號(hào)：D925.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）26-0157-02

作者簡(jiǎn)介：曹政亮（1985-），男，漢族，河北石家莊人，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院，法律碩士在讀，任職于河北省景縣人民法院，研究方向：民事訴訟法學(xué)。

一、完善民事訴訟釋明制度的必要性

從目前來(lái)看，法律釋明制度是同我國(guó)司法改革以及民事訴訟發(fā)展相匹配的，同時(shí)也是世界各國(guó)法律制度發(fā)展的重要趨勢(shì)。但是從當(dāng)前應(yīng)用情況來(lái)看，我國(guó)司法實(shí)踐中對(duì)于法律釋明制度的發(fā)展和完善以及相關(guān)規(guī)定的設(shè)置都存在很多的差異，沒(méi)有形成系統(tǒng)統(tǒng)一的理論和規(guī)定，在這種情況下，我國(guó)的民事訴訟釋明制度應(yīng)用效果顯然受到了非常大的影響。而進(jìn)一步完善民事訴訟釋明制度，可以更加有利于我國(guó)追求實(shí)體公正目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。特別是在司法實(shí)踐工作中，一些當(dāng)事人的法律知識(shí)并不多，對(duì)于自己的訴訟主張和利益訴求往往無(wú)法有效進(jìn)行表達(dá)，特別是在沒(méi)有律師代理的情況下，有效保障其合法權(quán)益，就需要進(jìn)一步完善民事訴訟釋明制度，而這無(wú)疑也是更為有效地查明案件事實(shí)，讓案件的審判更加客觀有效。同時(shí)，進(jìn)一步完善我國(guó)民事訴訟釋明制度也是我國(guó)實(shí)現(xiàn)程序公正的重要基礎(chǔ)，讓雙方當(dāng)事人可以更為有效地把握法律程序，實(shí)現(xiàn)訴訟中攻擊和防御的平衡性，讓程序更加公正。另外，積極采用法律釋明制度，完善我國(guó)相關(guān)司法實(shí)踐工作，可以進(jìn)一步提升我國(guó)的訴訟效率，讓當(dāng)事人可以更好地參與訴訟活動(dòng)，有效降低當(dāng)事人上訴以及申請(qǐng)?jiān)賹彽谋壤M(jìn)而有效節(jié)約當(dāng)事人的成本以及司法部門(mén)的資源，從而有效提升司法效率。由此可見(jiàn)，完善民事訴訟釋明制度是非常有必要的。

二、我國(guó)民事釋明制度的現(xiàn)狀

我國(guó)對(duì)于民事釋明制度的研究早在上個(gè)世紀(jì)就已經(jīng)開(kāi)始了，但是當(dāng)時(shí)只是探討民事釋明制度的應(yīng)用可行性。2005年，最高人民法院通過(guò)實(shí)施的《關(guān)于全面加強(qiáng)人民法庭工作的決定》第20條規(guī)定：“人民法庭應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的文化水平、訴訟能力、是否委托律師等具體情況履行釋明義務(wù)，指導(dǎo)當(dāng)事人起訴時(shí)明確訴訟請(qǐng)求，并圍繞訴訟請(qǐng)求進(jìn)行舉證?！?007年，我國(guó)進(jìn)一步修改了《民事訴訟法》，對(duì)釋明制度做了進(jìn)一步研究，而各地也在不斷推進(jìn)民事釋明制度的應(yīng)用，2006年上海市高級(jí)人民法院頒布的《民事訴訟釋明指南》中在釋明權(quán)的行使原則、釋明范圍、釋明行使限制以及釋明行使時(shí)間方式等方面做了詳盡的規(guī)定。浙江省高院于2009年年底制定實(shí)施的《浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于規(guī)范民商事案件中法官釋明的若干規(guī)定（試行）》。而青島市中級(jí)人民法院在立案大廳專(zhuān)門(mén)設(shè)立了訴訟指導(dǎo)臺(tái)，協(xié)助當(dāng)事人正確地進(jìn)行訴訟。山東省則推廣判前評(píng)斷制度，將事實(shí)和證據(jù)認(rèn)定情況、判決結(jié)論形成理由進(jìn)行集中闡述，增強(qiáng)審判活動(dòng)的公開(kāi)性和透明度?？偟膩?lái)看，我國(guó)在不斷推進(jìn)對(duì)民事釋明制度的應(yīng)用，但是從整體來(lái)看，我國(guó)有關(guān)民事釋明制度的規(guī)定還是十分分散，沒(méi)有非常好的指導(dǎo)性，需要我國(guó)在新的時(shí)期繼續(xù)推進(jìn)完善。

三、民事訴訟釋明制度存在的問(wèn)題

雖然我國(guó)在不斷推動(dòng)民事訴訟釋明制度的發(fā)展和完善，但是從實(shí)踐情況來(lái)看，當(dāng)前我國(guó)有關(guān)此制度的設(shè)定仍然存在很多的不足，具體說(shuō)來(lái)，主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。

（一）釋明權(quán)規(guī)定的法律效力位階不高

從目前來(lái)看，我國(guó)當(dāng)前關(guān)于釋明權(quán)的規(guī)定雖然已經(jīng)有了一定的系統(tǒng)性，但實(shí)際上更多的是以司法解釋模式存在的，法律的效力位階過(guò)低，使得在司法實(shí)踐中應(yīng)用效果不佳，法官在應(yīng)用釋明權(quán)的過(guò)程中是早于立法的，雖然我國(guó)民事訴訟法中進(jìn)一步規(guī)定了釋明制度，但是卻仍然十分零散，具有很多的不確定性，相關(guān)規(guī)定沒(méi)有形成系統(tǒng)統(tǒng)一的規(guī)定，這使得在司法實(shí)踐工作中，法官并不能夠有效應(yīng)用釋明權(quán)去處理司法工作。

（二）釋明權(quán)的適用規(guī)則不明確

當(dāng)前，我國(guó)對(duì)于釋明權(quán)的司法解釋并不是非常到位，無(wú)論是釋明權(quán)的適用范圍，還是其行使的原則和方式等都存在很大的不足，針對(duì)舉證時(shí)限、舉證責(zé)任分配、擬制自認(rèn)、變更訴訟請(qǐng)求等方面的內(nèi)容雖然都有一定的規(guī)定，但是這些規(guī)定并不系統(tǒng)，是以零散的法律規(guī)定存在的，且有很多情形并沒(méi)有有效規(guī)定，在這種情況下，在司法實(shí)踐工作中，法官并不能夠很好地把控司法實(shí)踐工作，從而降低了釋明權(quán)應(yīng)用的有效性。

（三）缺乏配套的救濟(jì)機(jī)制

我國(guó)在不斷探索釋明權(quán)應(yīng)用的過(guò)程中，并沒(méi)有針對(duì)性地構(gòu)建系統(tǒng)有效的救濟(jì)機(jī)制，這使得在釋明權(quán)應(yīng)用不當(dāng)?shù)那闆r下，當(dāng)事人的合法權(quán)益并不能夠得到有效的保障，所以要實(shí)現(xiàn)釋明制度的規(guī)范，必須明確規(guī)定哪些屬于應(yīng)當(dāng)釋明的范圍，哪些屬于可以釋明的范圍，違反釋明需要承擔(dān)什么樣的責(zé)任。在救濟(jì)機(jī)制方面，應(yīng)制定相應(yīng)的法律規(guī)定。

四、民事訴訟釋明制度完善對(duì)策

基于當(dāng)前我國(guó)民事訴訟釋明制度的現(xiàn)狀，為了進(jìn)一步提升釋明制度應(yīng)用的有效性，在新的發(fā)展背景下，需要對(duì)民事訴訟釋明制度作進(jìn)一步完善，具體來(lái)講，應(yīng)該從以下幾個(gè)方面考慮。

（一）進(jìn)一步明確民事釋明制度的定義和行使原則

為了有效提升民事訴訟釋明制度應(yīng)用的有效性，需要進(jìn)一步提升其法律位階，提升對(duì)其的認(rèn)識(shí)，給與足夠的重視，在此過(guò)程中，要進(jìn)一步明確民事釋明制度的定義和行使原則，從釋明提起的主體、行使釋明的條件、行使釋明的目的等做詳細(xì)的界定，進(jìn)一步明確規(guī)定民事釋明權(quán)使用的主體為法院，行使條件設(shè)定為出現(xiàn)了當(dāng)事人不妥當(dāng)、不明確、不具體的聲明或主張，以及不充分的證據(jù)的等情形。而對(duì)于行使釋明制度的目的則是為了有效避免突襲性裁判，有效促進(jìn)訴訟的進(jìn)行。釋明的性質(zhì)則是法院的職權(quán)更是職責(zé)。同時(shí)，也要進(jìn)一步明確行使的原則，要堅(jiān)持尊重當(dāng)事人意思自治原則、中立原則、必要和適度為尺度的原則以及誠(chéng)實(shí)信用原則，以此來(lái)有效規(guī)范法官民事釋明制度應(yīng)用的有效性。

（二）進(jìn)一步完善民事訴訟釋明制度的各項(xiàng)規(guī)定

在新的發(fā)展背景下，我國(guó)需要進(jìn)一步完善民事訴訟釋明制度的各項(xiàng)規(guī)定，強(qiáng)化釋明制度的客觀指導(dǎo)性。一方面，要有效完善程序性事項(xiàng)的釋明規(guī)定，對(duì)于提示書(shū)、通知書(shū)等文本的送達(dá)和說(shuō)明作進(jìn)一步規(guī)定，還應(yīng)當(dāng)就當(dāng)事人有疑問(wèn)的事項(xiàng)做必要的說(shuō)明，并經(jīng)釋明貫穿在整個(gè)訴訟的過(guò)程中，并且要對(duì)當(dāng)事人舉證時(shí)限、舉證責(zé)任、變更訴訟請(qǐng)求等環(huán)節(jié)做釋明規(guī)定，讓當(dāng)事人可以更好地了解釋明的程序。同時(shí)也要有效完善對(duì)訴訟請(qǐng)求以及法律問(wèn)題的釋明，對(duì)當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求不明確、不充分以及訴訟主張性質(zhì)存在差異等情況做釋明解釋?zhuān)硗庖惨獙?duì)裁判結(jié)果做相應(yīng)的釋明解釋?zhuān)源烁玫刈尞?dāng)事人了解釋明的結(jié)果和裁判的原因。

（三）設(shè)定系統(tǒng)的當(dāng)事人救濟(jì)制度

為了有效提升司法的公正性，提升釋明制度應(yīng)用的有效性，應(yīng)該設(shè)定系統(tǒng)的當(dāng)事人救濟(jì)制度，一方面，要賦予當(dāng)事人一定的異議權(quán)，讓其可以要求法官對(duì)于其釋明的合法性作出裁決。另一方面，給與當(dāng)事人針對(duì)性的上訴權(quán)。當(dāng)法官放棄行使釋明權(quán)，或者存在過(guò)度使用釋明權(quán)的情況時(shí)，且對(duì)訴訟行為產(chǎn)生影響致使判決不公正時(shí)，應(yīng)該允許當(dāng)事人上訴或者再審，交由二審法院進(jìn)行查明，如果屬實(shí)，應(yīng)該裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。這樣就可以更為有效地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。

五、結(jié)語(yǔ)

民事訴訟釋明權(quán)是法官的重要職責(zé)，也是重要的權(quán)力，其是為了在訴訟過(guò)程中有效修正當(dāng)事人主義訴訟模式應(yīng)用過(guò)程中存在的缺陷，從而進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)我國(guó)的司法公正。對(duì)于我國(guó)的民事訴訟釋明制度來(lái)說(shuō)，其是以當(dāng)事人主義訴訟模式為重要的學(xué)習(xí)對(duì)象，因此進(jìn)一步強(qiáng)化釋明制度的發(fā)展和完善，是我國(guó)當(dāng)前司法改革的迫切需要，我國(guó)需要進(jìn)一步明確民事釋明制度的定義和行使原則，完善民事訴訟釋明制度的各項(xiàng)規(guī)定，同時(shí)要有效設(shè)定系統(tǒng)的當(dāng)事人救濟(jì)制度，只有這樣，才能夠更為有效地指導(dǎo)我國(guó)的司法實(shí)踐活動(dòng)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]謝豐.法官釋明行為規(guī)范化芻議[J].延邊大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（03）.

[2]洪春稻.關(guān)于完善我國(guó)法官釋明權(quán)制度的探析與思考[J].法制與社會(huì)，2013（17）.

[3]張妍.法官釋明權(quán)與我國(guó)民事訴訟模式轉(zhuǎn)換[J].北京廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（03）.