陳慶

（貴港市中西醫(yī)結(jié)合骨科醫(yī)院 廣西 貴港 537100）

1.前言

近些年來(lái)微創(chuàng)科技術(shù)的不斷發(fā)展，對(duì)于椎間盤(pán)突出癥（LDH）的治療方式越來(lái)越多樣化，其中經(jīng)皮內(nèi)窺鏡下腰椎間盤(pán)切除術(shù)（PETD）因具有術(shù)中時(shí)間短、速度快等優(yōu)勢(shì)被臨床所認(rèn)可，已逐漸成為單純腰椎間盤(pán)突出癥治療的主流術(shù)式[1]。椎間孔鏡經(jīng)椎板間隙入路（PEID）也具有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，得到了越來(lái)越多的脊柱外科醫(yī)生的認(rèn)可[2]。故本研究旨在探討使用兩種不同入路方式進(jìn)行髓核摘除術(shù)治療椎間盤(pán)突出癥的臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

2.資料與方法

2.1 一般臨床資料

回顧性分析2016年6月—2018年6月入住我院的LDH患者共106例，其中采用PEID的患者作為對(duì)照組，共52例，其中男性患者27例，女性患者25例，年齡介于（25～68）歲，平均年齡（42.15±10.23）歲；采用PETD術(shù)式的患者作為試驗(yàn)組，其中男性患者26例，女性患者28例，年齡介于（25～68）歲，平均年齡（43.28±9.5）歲。

2.2 觀察指標(biāo)

分別統(tǒng)計(jì)分析兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)前ODI評(píng)分和術(shù)后1個(gè)月隨訪的ODI評(píng)分。

2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，樣本均數(shù)采用（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）形式表示，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05，P值小于0.05時(shí)則表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3.結(jié)果

如附表所示，兩組患者的基線比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，則說(shuō)明具有可比性。兩組患者術(shù)后ODI評(píng)分均比術(shù)前明顯改善，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），兩組間比較，術(shù)后ODI評(píng)分實(shí)驗(yàn)組明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組患者的手術(shù)時(shí)間比較分析，則實(shí)驗(yàn)組所用時(shí)間更短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

附表 兩組患者各項(xiàng)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

4.討論

PETD是微創(chuàng)治療LDH的一種全新手術(shù)，其優(yōu)勢(shì)較為明顯，具有可較好保持腰椎原有解剖結(jié)構(gòu)及穩(wěn)定性、患者恢復(fù)快等特點(diǎn)。但其在臨床應(yīng)用中也存在不足，如對(duì)臨床醫(yī)師的技術(shù)要求較高。本研究結(jié)果中顯示，兩組患者術(shù)后ODI評(píng)分均比術(shù)前明顯改善，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），且術(shù)后ODI評(píng)分實(shí)驗(yàn)組明顯低于對(duì)照組，手術(shù)時(shí)間更短，則說(shuō)明PETD在治療椎間盤(pán)突出癥時(shí)更加值得臨床醫(yī)師的選擇。綜上所述，PETD治療LDH時(shí)不但可以得到較好的預(yù)后，而且使患者承受了更小的負(fù)擔(dān)，值得臨床作為治療LDH的首選。