10月19日，有家長在上海中芯學(xué)校后廚發(fā)現(xiàn)爛番茄、爛洋蔥等問題，情緒激動，他們將照片發(fā)至朋友圈，爆料到自媒體。

與朋友談及此事，她說：“鐵證如山，都有照片。學(xué)校給孩子吃霉番茄，喪盡天良?！蔽矣衷谖⒉?、知乎翻看網(wǎng)友評論，多數(shù)網(wǎng)友與她的觀點類似。這些論點很快在社交媒體傳播開來，引起反響。

真的如此嗎？接到采訪任務(wù)后，我本能地感到懷疑，也感到自己有責任去查清事實。

采訪中，我一邊摸清該校食堂被監(jiān)管的情況，一邊尋找核心當事人。慢慢發(fā)現(xiàn)，該校多數(shù)家長對現(xiàn)場情況是道聽途說，在后廚待得久的家長只有幾位。我盡量用細致到每一小時的采訪，希望將事件徹底還原清楚。

與一些相關(guān)人員聊過后，我掌握到的情況是：中芯學(xué)校食堂存在一些食品安全問題，但工作人員稱，霉番茄、洋蔥是在退貨區(qū)。此外，根據(jù)上海食藥監(jiān)和教委的通報，上海其他國際學(xué)校未見到食品霉變。此外，一位家長接受《東方網(wǎng)》采訪時稱，爛番茄、爛洋蔥是在卸貨區(qū)，并痛批網(wǎng)上自媒體造謠。

可是，這則新聞的網(wǎng)友評論中，多數(shù)人未被說服，他們指責家長是“在給學(xué)校洗地”。但實際情況并非像“傳說”的那樣。第一，食堂工作人員稱，爛番茄、洋蔥在卸貨區(qū)；第二，食堂工作人員與學(xué)生一起用餐；第三，該校未發(fā)生集體性腹瀉事件。

如果真實情況并非網(wǎng)上所傳，那事情怎么演變成這樣了？原來，在很多自媒體的“鍵盤”下，“發(fā)現(xiàn)霉番茄”變成“吃了霉番茄”，“一個食堂蔬菜霉變”變成“眾多國際學(xué)校食堂霉變”。其中，有媒體人也在微博稱，“上海眾多國際學(xué)校食堂的食品霉變，從中芯國際、耀中、包校、美國協(xié)和、德威的孩子，無一幸免”。

完稿后，團餐事件在網(wǎng)上的熱度已經(jīng)過去。我們決定又在報道中增加涉事企業(yè)和團餐產(chǎn)業(yè)的內(nèi)容，讓讀者除了了解這件事情本身，也能在知識層面有所收獲。

回想這次報道的經(jīng)過，作為記者，我最關(guān)心的還是澄清事實，避免謠言。涉事學(xué)校、企業(yè)的確存在過錯，但在尋訪的過程中，我們應(yīng)該做的是盡量展示客觀立體的事實，并對其進行反思。堅持獨立思考，是一個職業(yè)記者應(yīng)該做的。

封面反饋

@類地行星： 秦嶺違規(guī)別墅2005年就簽訂了綠化用地的合同，其用地違規(guī)和豪華奢侈早就被當?shù)孛癖娝熘６嗄陠栴}在2018年才曝光，這背后是什么？特權(quán)倒下去，正常的規(guī)矩才能立起來。

讀者來信

《老北大，新掌門》

我想大家都認同的一件事是：“文科、理科治校不是重點，學(xué)術(shù)自由才是關(guān)鍵?！毕Ｍ皩W(xué)術(shù)自由”不再是口號。同時，也期待著我們的大學(xué)能建立有效的制度，保障學(xué)術(shù)研究的自由開放。 （@X）