【摘要】我國的影子銀行至少由商業(yè)銀行理財產(chǎn)品、各類非銀行金融機(jī)構(gòu)銷售的類信貸類產(chǎn)品和以民間高利貸為代表的民間金融借貸體系三大類組成。由于監(jiān)管影子銀行時未注意區(qū)分這三大類的差異，使我國監(jiān)管影子銀行在監(jiān)管思路方面存在偏差，從而導(dǎo)致監(jiān)管的效果不佳。對此，我國應(yīng)當(dāng)對商業(yè)銀行理財產(chǎn)品進(jìn)行市場自律式監(jiān)管，對各類非銀行金融機(jī)構(gòu)銷售的類信貸類產(chǎn)品實行“類銀行化”監(jiān)管，對以民間高利貸為代表的民間金融借貸體系持嚴(yán)厲打擊的監(jiān)管思路。應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)金融監(jiān)管立法，實行激勵與懲罰并行的監(jiān)管措施引導(dǎo)前兩類影子銀行健康發(fā)展，實行以懲罰為主的監(jiān)管措施加強(qiáng)對民間高利率借貸體系的管控，以凈化金融市場環(huán)境，降低金融系統(tǒng)性風(fēng)險。

【關(guān)鍵詞】影子銀行 金融監(jiān)管思路 系統(tǒng)性風(fēng)險

一、爭議紛紜的銀子銀行概念

影子銀行體系的概念最早源自于美國，2007年，時任美國太平洋投資公司（PIMCO）的執(zhí)行董事保羅·麥卡利于美聯(lián)儲年度研討會上首次提出“影子銀行”的概念，意指游離于監(jiān)管體系之外的，與傳統(tǒng)、正規(guī)接受監(jiān)管的商業(yè)銀行系統(tǒng)相對應(yīng)的金融機(jī)構(gòu)，即“有銀行之實但無銀行之名”的機(jī)構(gòu)，都可以稱為影子銀行。其籌集到的多為短期不確定的資金，游離于聯(lián)邦政府監(jiān)管之外，沒有再貼現(xiàn)的權(quán)利，也不能加入存款保險組織。[1]此后，國際上對影子銀行又出現(xiàn)了諸多定義，這些定義有的是按機(jī)構(gòu)類型來定義影子銀行的，有的是按功能來定義的。但是，即使如此，國際上也尚未對影子銀行形成統(tǒng)一定義。在理解影子銀行時，我們習(xí)慣的將它認(rèn)做是一種金融創(chuàng)新，中外影子銀行蓋莫如是。中國也存在影子銀行，但與國外的影子銀行相比既有共性也有差異。我國影子銀行與國外影子銀行的共性表現(xiàn)在都游離于監(jiān)管體系之外、都是發(fā)揮著商業(yè)銀行的功能而無商業(yè)銀行之名。我國影子銀行與國外影子銀行的差異主要表現(xiàn)在二者所包含的成分有所不同。

學(xué)術(shù)界對我國影子銀行的概念闡述眾說紛紜。有的學(xué)者認(rèn)為影子銀行一般指行使商業(yè)銀行功能卻不受類似商業(yè)銀行那樣嚴(yán)格監(jiān)管的非銀行金融機(jī)構(gòu)。[2]也有的學(xué)者認(rèn)為影子銀行排除以私人信貸為代表的民間信貸，將非銀行中介的合法放貸活動和銀行表外變相放貸活動等金融中介的信用活動歸入影子銀行體系。[3]國務(wù)院辦公廳公布的107號文對影子銀行的范圍作了規(guī)定。該通知規(guī)定中國影子銀行可歸納為三個組成部分：一是無金融牌照、無監(jiān)管的信用中介機(jī)構(gòu)，包括新型網(wǎng)絡(luò)金融公司，第三方理財機(jī)構(gòu)等；二是無金融牌照，金融監(jiān)管不足的信用中介機(jī)構(gòu)，包括融資性擔(dān)保公司、小額貸款公司等；三是有金融牌照也在金融監(jiān)管之下的金融機(jī)構(gòu)，但是缺乏或者根本沒有被監(jiān)管到的某類金融產(chǎn)品，例如貨幣市場基金，資產(chǎn)證券化及部分銀行理財產(chǎn)品。上述定義的口徑相當(dāng)寬泛，當(dāng)然，另外一種極端的說法則是最窄口徑的定義，即只包括銀行理財業(yè)務(wù)與信托公司兩類。實際上，不論如何定義中國的影子銀行，它至少有三個組成成分即商業(yè)銀行表外理財產(chǎn)品、各類非銀行金融機(jī)構(gòu)銷售的類信貸類產(chǎn)品、以民間高利貸為代表的民間金融體系。因此，筆者以這三個部分展開本文的論述。

二、影子銀行的國際監(jiān)管思路

國際上對影子銀行存在“類銀行化”與市場自律式兩種監(jiān)管思路，這兩種監(jiān)管思路各有特色：

（一）“類銀行化”監(jiān)管思路

所謂“類銀行化”監(jiān)管，其基本含義就是將代表金融創(chuàng)新的影子銀行與正常商業(yè)銀行一樣在金融監(jiān)管部門面前“曝光”，納入現(xiàn)行的商業(yè)銀行監(jiān)管體系之內(nèi)。這種監(jiān)管思路包括對兩個方面的監(jiān)管：其一，對銀行加強(qiáng)監(jiān)管。主要針對銀行表外“影子銀行”的監(jiān)管。如BIS提出比照商業(yè)銀行包含以資本充足率、貸款集中度、桿桿比率、撥備計提、流動性風(fēng)險、市場風(fēng)險、操作風(fēng)險等要素的一系列監(jiān)框架。這種監(jiān)管框架以巴塞爾協(xié)議III為代表。此外，這種監(jiān)管框架的范圍也包括對全球具有系統(tǒng)重要性的銀行的監(jiān)管；其二，直接構(gòu)建對影子銀行體系的監(jiān)管框架。比如FSB于2011年提出了影子銀行體系的國際監(jiān)管框架。此框架的基本思路就在于基于系統(tǒng)性風(fēng)險和監(jiān)管套利判斷標(biāo)準(zhǔn)對影子銀行體系進(jìn)行監(jiān)管。[4]這種監(jiān)管思路對待影子銀行較為嚴(yán)厲，但獲取影子銀行相關(guān)信息的成本過大，且有過度干預(yù)市場之嫌。

（二）市場自律式監(jiān)管思路

所謂市場自律式監(jiān)管，其基本含義就是提高商業(yè)銀行對影子銀行產(chǎn)生違約風(fēng)險時救濟(jì)的利率，使之產(chǎn)生不敢進(jìn)行過度的金融桿桿和投機(jī)活動。這種監(jiān)管思想的一個代表就是新巴杰特原則。新巴杰特原則的思路來源于1873年的巴杰特原則。巴杰特原則的核心思想是最后貸款人在危機(jī)中，應(yīng)以高利率自由貸款。這種思想在19世紀(jì)英國金融穩(wěn)定的過程中發(fā)揮著較為獨特的作用，但未必適合現(xiàn)代金融業(yè)的發(fā)展。因為在這種思想指導(dǎo)下進(jìn)行救市活動，只能緩解短期融資缺口，而難以解決影子銀行因期限錯配帶來的巨額違約債務(wù)的資金需求。美國次貸危機(jī)中依據(jù)此思想實行的兩次量化寬松政策難以達(dá)到救市的目標(biāo)證明了該思想存在一定的局限性?；诖朔N情況，有學(xué)者提出了新巴杰特原則。該原則的核心思想是以高溢價提供存款保險。至于所謂的高溢價高到什么程度，該原則沒有提供一個確切的數(shù)據(jù)。只是說在給可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險的影子銀行提供保險時定價應(yīng)足夠高，高到市場投資者都不敢從事引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險的活動。[5]這種監(jiān)管思路有其一定合理性，它是在保持鼓勵市場自身發(fā)展的前提下，通過給影子銀行以保險的方式來減小系統(tǒng)性風(fēng)險的可能性?？梢哉f，這是以高成本控制高風(fēng)險的思路。

三、我國影子銀行監(jiān)管思路的選擇

監(jiān)管影子銀行是一項復(fù)雜多樣的工程，監(jiān)管部門在對其監(jiān)管時不能采取平均用力主義，而應(yīng)當(dāng)是有側(cè)重點的監(jiān)管，即應(yīng)把監(jiān)管力量集中于那些有可能受到監(jiān)管的影子銀行上，而對于那些不可能受到監(jiān)管的影子銀行，則應(yīng)當(dāng)堅決的給予取締。否則面對數(shù)量繁多且紛繁復(fù)雜的影子銀行成分，監(jiān)管部門會常常處于有心無力的境地。如果監(jiān)管部門再對影子銀行四面出擊，則這種困境就將不可避免的存在。因此，對待影子銀行，應(yīng)當(dāng)區(qū)別其成分，并采取有針對性的措施。在執(zhí)行監(jiān)管時最好不要四面出擊，而應(yīng)將監(jiān)管的力量集中于最為需要整頓的影子銀行成分上，這樣才不至于在監(jiān)管時顯得乏力。在監(jiān)管思路上，我們固然需要借鑒國際經(jīng)驗，但是更為重要的是形成我們自己本土化的影子銀行監(jiān)管經(jīng)驗。這主要是為應(yīng)對我國影子銀行與西方影子銀行巨大差異的需要。正如法律的移植需要一個本土化的過程，監(jiān)管思路的借鑒也是如此，也需要依據(jù)自身的特點和狀況進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，而不能照搬照抄。

（一）對商業(yè)銀行表外理財產(chǎn)品業(yè)務(wù)進(jìn)行市場自律式監(jiān)管

我國商業(yè)銀行的表外理財產(chǎn)品業(yè)務(wù)是我國影子銀行的一類重要形式。其主要包括銀證產(chǎn)品、銀信產(chǎn)品等業(yè)務(wù)。商業(yè)銀行表內(nèi)業(yè)務(wù)是傳統(tǒng)流動性轉(zhuǎn)換的產(chǎn)物，表外業(yè)務(wù)是新型流動性轉(zhuǎn)換的產(chǎn)物。傳統(tǒng)流動性轉(zhuǎn)換主要表現(xiàn)為將流動性較差的儲蓄存款通過信用中介的作用轉(zhuǎn)換為流動性較強(qiáng)的貸款。所謂流動性轉(zhuǎn)換，是指將流動性差難以變現(xiàn)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)換成流動性強(qiáng)易于變現(xiàn)的資產(chǎn)。如將流動性差的住房貸款轉(zhuǎn)變?yōu)榱鲃有暂^強(qiáng)的信托產(chǎn)品?，F(xiàn)代商業(yè)銀行將傳統(tǒng)流動性轉(zhuǎn)換與新型流動性轉(zhuǎn)換統(tǒng)一了起來。商業(yè)銀行表外理財產(chǎn)品所代表的影子銀行業(yè)務(wù)一方面在一定程度上彌補(bǔ)了在正規(guī)監(jiān)管體系之下商業(yè)銀行信貸供給不足的缺陷[6]。比如銀信合作的信托方式屬于直接融資，籌資人直接從融資方吸取資金，不會通過銀行系統(tǒng)產(chǎn)生派生存款，這樣就降低了貨幣供應(yīng)的增速。另一方面也給商業(yè)銀行的核心業(yè)務(wù)帶來了挑戰(zhàn)，一定程度上沖擊了商業(yè)銀行特許權(quán)的價值。因為直接吸收存款和發(fā)放貸款是商業(yè)銀行的特許權(quán)的表現(xiàn)，而影子銀行的做法等于是變相吸收存款和發(fā)放貸款，因此說它在一定程度上沖擊了商業(yè)銀行的特許權(quán)。2012-2013年，我國超過80%的銀行理財資金被配置在工商企業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域。[7]根據(jù)中國央行公布的截至2016年末表外理財?shù)囊?guī)模就達(dá)到26萬億人民幣，折合3.7713萬億美元。中國的影子銀行自2010年以來爆發(fā)式增長。表面上是表外資產(chǎn)，但實際上這些信貸大多與商業(yè)銀行密切相關(guān)，監(jiān)管套利、通道業(yè)務(wù)、鏈條太長為銀行業(yè)的風(fēng)控帶來更多不確定性。[8]

我國當(dāng)前采取的表外轉(zhuǎn)表內(nèi)是一種對商業(yè)銀行表內(nèi)業(yè)務(wù)的銀行式監(jiān)管，但基于如此龐大的規(guī)模以及基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的資金需求，對待商業(yè)銀行表外理財業(yè)務(wù)不能簡單的套用銀行業(yè)的監(jiān)管模式。因為許多基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的資金來源于商業(yè)銀行的表外理財業(yè)務(wù)。如果對它監(jiān)管過于嚴(yán)格，則容易導(dǎo)致該部分業(yè)務(wù)盈利能力不足，這樣就無法給基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域提高資金支持，從而給實體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來不利后果。因此，對待它們的正確態(tài)度應(yīng)該是積極引導(dǎo)，采取市場自律式監(jiān)管，可以保證這部分業(yè)務(wù)的適度創(chuàng)新。對商業(yè)銀行表外業(yè)務(wù)進(jìn)行高溢價保險，使商業(yè)銀行表外業(yè)務(wù)不敢過分的提高桿桿從事投機(jī)活動。影子銀行這種所謂的“金融創(chuàng)新”所產(chǎn)生的系統(tǒng)性風(fēng)險導(dǎo)致的損失可能使得之前創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)繁榮毀于一旦。影子銀行的潛在風(fēng)險有二：其一，影子銀行一旦規(guī)模過大，當(dāng)面臨經(jīng)濟(jì)下行壓力時，便會對整個金融系統(tǒng)造成系統(tǒng)性的影響。其二，即使影子銀行的規(guī)模有限，但如果影子銀行和正規(guī)銀行體系的關(guān)聯(lián)度較高，風(fēng)險便會迅速傳染至正規(guī)銀行體系，從而引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險。[9]脫離監(jiān)管的影子銀行成為金融危機(jī)的新策源地，盡管多數(shù)人認(rèn)為它是一種不可或缺的、體制外的金融創(chuàng)新，但是這種所謂的創(chuàng)新一旦過度或速度太快，其帶來的難以評估以流動性風(fēng)險、期限錯配風(fēng)險、信用風(fēng)險等為代表的系統(tǒng)性金融風(fēng)險，并將此類風(fēng)險傳導(dǎo)給受到嚴(yán)格監(jiān)管的商業(yè)銀行體系，最終摧毀整個金融系統(tǒng)。

（二）對各類非銀行金融機(jī)構(gòu)銷售的類信貸類產(chǎn)品實行“類銀行”監(jiān)管

各類非銀行金融機(jī)構(gòu)銷售的類信貸類產(chǎn)品是我國影子銀行的一個重要成分，對他們的監(jiān)管思路應(yīng)當(dāng)是“類銀行”監(jiān)管。這類影子銀行不包括銀監(jiān)會監(jiān)管的非銀行金融機(jī)構(gòu)。這些非銀行機(jī)構(gòu)規(guī)定在《中國銀監(jiān)會非銀行金融機(jī)構(gòu)行政許可事項實施辦法（修訂）》第2條[10]中，該條規(guī)定：“本辦法所稱非銀行金融機(jī)構(gòu)，包括經(jīng)銀監(jiān)會批準(zhǔn)設(shè)立的金融資產(chǎn)管理公司、企業(yè)集團(tuán)財務(wù)公司、金融租賃公司、汽車金融公司、貨幣經(jīng)紀(jì)公司、消費金融公司、境外非銀行金融機(jī)構(gòu)駐華代表處等機(jī)構(gòu)?！贝送?，中國銀監(jiān)會發(fā)布2012年報首次明確影子銀行的業(yè)務(wù)范圍：“銀監(jiān)會所監(jiān)管的六類非銀行金融機(jī)構(gòu)及其業(yè)務(wù)、商業(yè)銀行理財?shù)缺硗鈽I(yè)務(wù)不屬于影子銀行。”因為這些非銀行金融機(jī)構(gòu)本身就處于銀行監(jiān)管體系之內(nèi)。這類影子銀行比如信托公司銷售的信托產(chǎn)品等。這類影子銀行與商業(yè)銀行的關(guān)系較為密切，商業(yè)銀行往往在這類影子銀行提供融資服務(wù)的過程中充當(dāng)簡單的中介角色。然而，需要認(rèn)識到的是盡管商業(yè)銀行充當(dāng)?shù)氖侵薪榻巧腔趦烧咧g的密切聯(lián)系，這類影子銀行的風(fēng)險也可以迅速傳遞給商業(yè)銀行體系之內(nèi)，造成難以估量的損失。此類影子銀行不像商業(yè)銀行的表外理財產(chǎn)品那樣有商業(yè)銀行作為最后貸款人托底，因而其風(fēng)險性比商業(yè)銀行的表外理財產(chǎn)品的高。因此，對待它的思路應(yīng)當(dāng)是“類銀行”的監(jiān)管思路。也就是說對這類影子銀行像商業(yè)銀行一樣提出資本充足率、流動性、風(fēng)險控制等要求。

（三）對民間高利率借貸體系進(jìn)行嚴(yán)厲打壓

民間高利率借貸體系已經(jīng)成為我國影子銀行的一個重要形式，但實際上它的負(fù)面效應(yīng)大于其正面效應(yīng)。這種正面效應(yīng)是從金融創(chuàng)新和繁榮資本市場來說的。而負(fù)面效應(yīng)是指其對我國實體經(jīng)濟(jì)、對中小企業(yè)發(fā)展的阻滯作用。就我國而言，對待民間高利率借貸體系的監(jiān)管思路應(yīng)當(dāng)是采取嚴(yán)厲打壓甚至是取締的方針。這部分民間高利率借貸體系包括擔(dān)保公司、典當(dāng)行、貨幣市場基金、地下錢莊、小額貸款公司。其利率一般高于基準(zhǔn)利率4倍。有觀點認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在民間高利率借貸體系的影子銀行功能發(fā)揮中區(qū)分生產(chǎn)性企業(yè)融資與非生產(chǎn)性融資功能，從而采取不同的監(jiān)管思路。如對待給生產(chǎn)性企業(yè)提供資金支持的民間高利率借貸機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)允許其存在并引導(dǎo)其發(fā)展。對待給非生產(chǎn)性企業(yè)提供資金支持的民間高利率借貸機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)適當(dāng)加以限制。筆者認(rèn)為，這種想法其實是想當(dāng)然的，因為民間的高利率借貸體系之所以要加以取締的原因不在于其是否給生產(chǎn)性企業(yè)提供資金貸款支持，而在于其所收取的利率畸高，高到生產(chǎn)性企業(yè)自己后期取得的全部利潤不足以還清擔(dān)保公司所收取的本息。

民間高利率借貸體系危害巨大。譬如就擔(dān)保公司而言，看似其為中小企業(yè)和貸款需求方提供了一條貸款路徑。但是最終的結(jié)果卻是導(dǎo)致中小企業(yè)破產(chǎn)、死亡的罪魁禍?zhǔn)?。以中小企業(yè)融資性擔(dān)保公司為例，一般而言，就企業(yè)的利潤分配而言，所需繳納的稅費中，增值稅為17%，企業(yè)所得稅為25%；歸還銀行貸款利息為6%-8%；中介服務(wù)商提取的利潤（銷售商、服務(wù)商）為40%-45%的利潤收入；企業(yè)發(fā)展公積金提取20%-30%；最后剩下企業(yè)的利潤最高為12%。而高利貸、擔(dān)保公司的收取的利息遠(yuǎn)高于12%。正是因為就企業(yè)的利潤一般而言，生產(chǎn)性企業(yè)的利潤最高為12%，而高利貸、擔(dān)保公司的收取的利息遠(yuǎn)高于12%，因此是這樣來說，擔(dān)保公司是中小企業(yè)破產(chǎn)、死亡的罪魁禍?zhǔn)?，但卻被合法化。其他民間高利率借貸體系大致也是如此。在這種情況下，企業(yè)不僅不能轉(zhuǎn)虧為盈，反而會走向更加困難的境地。更為嚴(yán)重的后果是，生產(chǎn)性企業(yè)受到民間高利率借貸機(jī)構(gòu)的再一次盤剝，最終將導(dǎo)致實體經(jīng)濟(jì)的崩塌。因此，如果將民間高利率借貸體系合法化，則無疑是在“種亂”而非治亂，將引發(fā)一系列經(jīng)濟(jì)惡果。

參考文獻(xiàn)

[1]McCulley，Paul.Teton Reflections，PIMCO Global Central Bank Focus[EB/OL].http：//www.pimco.com，2007.

[2]龔明華.《影子銀行的風(fēng)險與監(jiān)管》.《中國金融》2011年第3期.

[3]周莉萍著.《影子銀行體系：自由銀行業(yè)的回歸？》.社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版，第211頁.

[4]周莉萍著.《影子銀行體系：自由銀行業(yè)的回歸？》.社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年第1版，第49頁.

[5]周莉萍著.《影子銀行體系：自由銀行業(yè)的回歸？》.社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年第1版，第51頁.

[6]趙蔚.《“影子銀行”對商業(yè)銀行信貸配給的影響研究》.《經(jīng)濟(jì)問題》2013年第5期.

[7]2013年中國資產(chǎn)管理行業(yè)發(fā)展分析與展望http：//www.haoib.com/read/2014/0714/170728.html.

[8]銀行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模成全球最大 影子銀行增量需警惕http：//finance.sina.com.cn/money/bank/bank_hydt/2017-03-07/doc-ifycaafp2217258.shtml.

[9]朱元倩.《中國的影子銀行體系及其分類監(jiān)管》.《農(nóng)村金融研究》，2013年第9期.

[10]《中國銀監(jiān)會非銀行金融機(jī)構(gòu)行政許可事項實施辦法（修訂）》第2條規(guī)定.

作者簡介：羅迎，男，江西高安人，華中師范大學(xué)法學(xué)院2016級經(jīng)濟(jì)法法學(xué)碩士，研究方向：稅法學(xué)、投資法學(xué)。