張修峰

摘 要：將車輛掛靠在Z公司經(jīng)營(yíng)的柳某某，應(yīng)張某某要求將月餅機(jī)器運(yùn)送到T縣。卸貨時(shí)因張某某指示不當(dāng)，而柳某某均未盡到合理的安全注意義務(wù)，造成月餅機(jī)器意外滑落，砸死張某某。對(duì)此，張某某應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，柳某某承擔(dān)部分賠償責(zé)任，而被掛靠單位Z公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

關(guān)鍵詞：安全注意義務(wù)；掛靠關(guān)系；侵權(quán)責(zé)任

【基本案情】

2017年8月4日，被告柳某某應(yīng)張某某的要求將保養(yǎng)好的月餅機(jī)器從J市運(yùn)送到T縣。2017年8月4日晚上六七點(diǎn)鐘左右，被告柳某某按照約定將三臺(tái)機(jī)器運(yùn)至T縣，后在張某某的帶領(lǐng)與指示下將車輛停靠在赤城街道赤義村集體屋月餅廠前。停車后，被告柳某某等人將綁機(jī)器的繩子解開，拿掉蓋在機(jī)器上的雨布，張某某遂聯(lián)系叉車司機(jī)前來(lái)卸貨。 而后，為方便卸貨，張某某指示被告柳某某將車子重新挪動(dòng)?？?。車輛最后?？康奈恢谜w地勢(shì)北高南低，車輛的車頭朝東南，車尾朝西北，車子左后輪停在月餅廠前面一個(gè)斜坡上，其他三個(gè)車輪停在斜坡下的路面上，路面和斜坡存在約5厘米左右的高度差，因此，車輛最后停靠完車身略有傾斜。車輛停好后，叉車司機(jī)同被告柳某某、張某某一起放下汽車右邊的擋板后離開去開叉車。之后，靠近車頭位置的一臺(tái)月餅機(jī)器從汽車上滑落，撞向站在靠車頭位置的張某某，致使張某某死亡。事發(fā)當(dāng)時(shí)，被告柳某某站在靠近車尾位置。

經(jīng)審理查明：

本次事故中，張某某的醫(yī)療搶救費(fèi)用為14422.04元，火化費(fèi)用為5185元。受害人張某某系居民戶口。再查明，柳某某所有的運(yùn)輸車輛掛靠在被告Z公司經(jīng)營(yíng)，Z公司每年向柳某某收取1200元管理費(fèi)。

【裁判結(jié)果】

T縣人民法院依照相關(guān)法律規(guī)定，判決如下：

一、被告柳某某賠償潘某某等三原告醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等合計(jì)335350.5元。

二、被告J市Z機(jī)電設(shè)備有限公司對(duì)上述被告柳某某應(yīng)付款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩點(diǎn)： 1、本案被告柳某某及受害人張某某本人在本次事故中是否存在過(guò)錯(cuò)，各方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？2、被告Z公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任？

針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，存在二種意見：

一種意見認(rèn)為，本案被告柳某某在本次事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，而受害人張某某本人因存在重大過(guò)錯(cuò)而應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。理由如下：1、被告柳某某只負(fù)責(zé)運(yùn)輸，對(duì)貨物的裝卸不承擔(dān)責(zé)任，并且卸貨叉車系由張某某聯(lián)系，與柳某某并無(wú)關(guān)系；2、本案受害人張某某作為雇主，被告柳某某的停車位置系由其指定，其應(yīng)對(duì)車輛的?？孔鞒龊侠硗桩?dāng)?shù)闹甘尽Ｍ瑫r(shí)，受害人張某某作為月餅機(jī)器的所有人，其也應(yīng)當(dāng)知道月餅機(jī)器的結(jié)構(gòu)及性能，充分了解月餅機(jī)器在裝卸過(guò)程中應(yīng)注意的事項(xiàng)，并對(duì)機(jī)器的裝卸作出合理的應(yīng)對(duì)和安排。然而，在本案中，張某某卻指示被告柳某某將車?？吭谛逼律?，致使車輛傾斜，而且在車輛傾斜打開車輛的擋板進(jìn)行卸貨的情況下，未作充分的應(yīng)對(duì)，也未對(duì)自身安全盡到充分的注意義務(wù)，其應(yīng)當(dāng)對(duì)自身的受害結(jié)果承擔(dān)全部責(zé)任。

另一種意見則認(rèn)為，作為雇主的受害人張某某確實(shí)存在重大過(guò)錯(cuò)，但被告柳某某亦存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)本案事故的發(fā)生承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。理由如下：本案被告柳某某作為一名專門的貨車駕駛員，對(duì)車輛停靠位置的合理性應(yīng)當(dāng)有自己的判斷與主張，并且應(yīng)當(dāng)根據(jù)車輛?？壳闆r預(yù)見卸貨過(guò)程中可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)而作出安全提示。然而，在本案中，被告柳某某在受害人張某某指示車輛?？康倪^(guò)程并未對(duì)車輛的?？课恢米鞒龊侠淼呐袛嗪瓦x擇，且在車身傾斜的情況下也未盡到合理的安全提示義務(wù)，故其應(yīng)當(dāng)對(duì)本案事故的發(fā)生承擔(dān)一定責(zé)任。綜上，結(jié)合本案實(shí)際情況，應(yīng)當(dāng)酌情確定由被告柳某某對(duì)本次事故承擔(dān)30%的責(zé)任，由受害人張某某自己承擔(dān)70%的責(zé)任。

評(píng)析：上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要涉及安全注意義務(wù)。一般來(lái)說(shuō)， 違反安全注意義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)包括以下四部分構(gòu)成要素：

1.侵權(quán)行為：以積極的作為方式侵權(quán)的，認(rèn)定起來(lái)較為方便。實(shí)踐中，較難認(rèn)定的往往是一些不作為侵權(quán)行為。構(gòu)成不作為侵權(quán)應(yīng)當(dāng)以行為人負(fù)有積極的作為義務(wù)為前提。在本案中，作為雇員的柳某某具有運(yùn)輸、卸貨的專業(yè)知識(shí)和技能，應(yīng)當(dāng)對(duì)雇主張某某的安全盡到必要的注意義務(wù)，并且負(fù)有對(duì)可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)的安全提示義務(wù)。有能力履行卻未履行的，構(gòu)成不作為侵權(quán)。

2.損害：因行為造成的損害大體包括絕對(duì)權(quán)、法益、純粹經(jīng)濟(jì)上損失、精神損害等。在本案中，張某某的生命法益受到侵害。

3.過(guò)錯(cuò)：行為人因違反安全注意義務(wù)而承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，必須以其具有過(guò)錯(cuò)為必要。但是，在安全注意義務(wù)中，如嚴(yán)格遵守過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，則大多數(shù)危險(xiǎn)活動(dòng)勢(shì)必因受害人無(wú)法證明加害人之過(guò)失，導(dǎo)致無(wú)法獲賠，從而犧牲了分配正義。因此，應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)推定原則，發(fā)生舉證責(zé)任倒置。本案中，柳某某無(wú)法提交有效的證據(jù)證明自己對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)，為此，應(yīng)當(dāng)推定其有過(guò)錯(cuò)。

4.因果關(guān)系：在違反安全注意義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任中，應(yīng)當(dāng)采用“如果負(fù)有安全注意義務(wù)的人采取了特定的積極行為，就能防止或者制止損害后果的發(fā)生”這一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷因果關(guān)系的存在。本案中，柳某某作為專業(yè)駕駛員，如果能夠及時(shí)意識(shí)到車輛停放位置存在的危險(xiǎn)，并積極向受害人張某某提示，從而將車輛停在水平路面上，就極有可能避免這一事故的發(fā)生。

綜上，柳某某系違反安全注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人張某某的死亡結(jié)果承擔(dān)一定范圍內(nèi)的賠償責(zé)任。

針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，亦存在二種意見：

一種意見認(rèn)為被告Z公司無(wú)需承擔(dān)連帶責(zé)任，理由如下：雖然被告柳某某的車輛掛靠在Z公司經(jīng)營(yíng)，但Z公司每年只收取1200元的管理費(fèi)用，車輛運(yùn)行的實(shí)際利益全部都是由柳某某自行收取的，故被告Z公司無(wú)需對(duì)本次事故承擔(dān)連帶責(zé)任。

另一種意見則認(rèn)為被告Z公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，理由如下：被告柳某某的車輛掛靠在被告Z公司名下進(jìn)行運(yùn)營(yíng)，Z公司收取管理費(fèi)，故Z公司對(duì)柳某某的車輛享有運(yùn)行的利益，也應(yīng)當(dāng)對(duì)被告柳某某負(fù)有管理義務(wù)，現(xiàn)因被告柳某某駕駛掛靠在其名下的車輛進(jìn)行運(yùn)輸且在?？窟^(guò)程中未盡到安全注意義務(wù)致使事故發(fā)生，其應(yīng)當(dāng)對(duì)柳某某應(yīng)負(fù)的責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。

評(píng)析：依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任。以此類推，本案中柳某某個(gè)人向Z公司繳納管理費(fèi)，應(yīng)將其認(rèn)定為掛靠關(guān)系，雖然掛靠人柳某某并未發(fā)生交通事故造成損害，但其在運(yùn)輸、卸貨過(guò)程中因違反安全注意義務(wù)而發(fā)生重大安全事故，性質(zhì)類似?；诒Ｗo(hù)受害人的角度，實(shí)際車主與被掛靠單位之間的掛靠合同對(duì)外不能對(duì)抗受害的第三人，但被掛靠單位可以依據(jù)掛靠合同來(lái)處理合同相對(duì)方之間的關(guān)系。綜上，本案的被掛靠單位Z公司應(yīng)當(dāng)對(duì)柳某某應(yīng)付款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

（作者單位：浙江省天臺(tái)縣人民法院 民一庭，浙江 臺(tái)州 317200）