曹良德

摘 要：無論是在刑法理論還是司法實(shí)踐中，判斷危害行為與危害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)都比較混亂，沒有一個(gè)科學(xué)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，要想得出令人信服的結(jié)論是難以想象的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)來判斷刑法中的因果關(guān)系，本文對此進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞：故意傷害；客觀方面；因果關(guān)系

一、基本案情

2017年4月，犯罪嫌疑人倪某某為一業(yè)主安裝彩鋼瓦時(shí)，與不滿其施工致自家房檐口損壞的樓下業(yè)主蒲某某發(fā)生言語爭執(zhí)，蒲某某為阻止倪某某施工先擊打其耳根部一拳，倪某某揮拳擊打在蒲某某左腮部，致對方倒地后腦部受傷。經(jīng)鑒定，蒲某某腦挫裂傷、伴神經(jīng)系統(tǒng)癥狀和體征；顱內(nèi)出血、伴腦受壓癥狀和體征，損傷程度為重傷二級。

二、分歧意見

對該案中倪某某行為的定性有兩種意見：

第一種意見認(rèn)為，倪某某揮拳擊打在蒲某某腮部，致其倒地。鑒定意見只能證明蒲某某部損傷程度為重傷二級，不能反映致傷原因，按照事實(shí)無法查清時(shí)有利于犯罪嫌疑人的原則，只能將蒲某某的傷情認(rèn)定為其被擊打面部后倒地頭部碰撞地面所致。倪某某揮拳擊打蒲某某面部的行為有防衛(wèi)性質(zhì)，只能推定其對該后果存在過失心態(tài)，認(rèn)為應(yīng)將倪某某行為定性為過失致人重傷罪。

第二種意見認(rèn)為，倪某某擊打蒲某某腮部，致其倒地。倪某某故意擊打他人，致使蒲某某重傷，符合故意傷害罪的犯罪構(gòu)成。

三、評析

筆者贊同第二種意見，倪某某的行為構(gòu)成故意傷害罪。具體分析如下：

從主觀方面看，本案中倪某某與蒲某某之間互相毆打，主觀方面都是想對對方進(jìn)行傷害，這種互毆的行為不存在正當(dāng)防衛(wèi)的目的，在主觀方面是故意犯罪中直接故意。第一種意見中認(rèn)為倪某某揮拳擊打蒲某某面部的行為有防衛(wèi)性質(zhì)，只能推定其對該后果存在過失心態(tài)是錯(cuò)誤的。

從客觀方面來看，本案倪某某對蒲某某揮拳擊打在蒲某某左腮部，致對方倒地后腦部受傷。經(jīng)鑒定，損傷程度為重傷二級。倪某某的行為直接引起了蒲某某受重傷的危害結(jié)果，并且倪某某的這種行為在通常情況下必然會(huì)產(chǎn)生蒲某某受重傷的危害結(jié)果，倪某某的行為與蒲某某受重傷的結(jié)果之間存在因果關(guān)系，這當(dāng)然是最典型的刑法因果關(guān)系。退一步講，倪某某擊打蒲某某倒地，倒地頭部碰撞地面所致，重傷結(jié)果的產(chǎn)生認(rèn)定為其被擊打面部后倒地頭部碰撞地面所致。假如倪某某不將蒲某某擊打倒地，蒲某某就不會(huì)發(fā)生重傷的結(jié)果，倪某某的行為與蒲某某重傷之間具有刑法上的因果關(guān)系。本案的事實(shí)是非常清楚的，并不是案件事實(shí)沒有查清，第一種意見中認(rèn)為致傷原因沒有查清，事實(shí)無法查清的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，是對犯罪構(gòu)成中客觀方面中刑法因果關(guān)系的誤讀。處理本案的關(guān)鍵點(diǎn)是對犯罪客觀方面的刑法因果關(guān)系的準(zhǔn)確進(jìn)行判斷。

目前，無論是在刑法理論還是司法實(shí)踐中，判斷危害行為與危害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)都比較混亂，沒有一個(gè)科學(xué)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，要想得出令人信服的結(jié)論是難以想象的，我們要探討的問題就是應(yīng)當(dāng)根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)來判斷刑法中的因果關(guān)系。

危害行為與危害結(jié)果之間因果關(guān)系的存在，是在危害結(jié)果發(fā)生時(shí)要求行為人負(fù)刑事責(zé)任的必要條件。刑法因果關(guān)系的復(fù)雜性，源于哲學(xué)因果關(guān)系中原因這一概念內(nèi)涵少而模糊，現(xiàn)實(shí)生活卻復(fù)雜多樣。在哲學(xué)中，所謂原因是指先出現(xiàn)的引起某一現(xiàn)象的現(xiàn)象，而現(xiàn)實(shí)生活中，引起某一現(xiàn)象的現(xiàn)象既可以是一種，也可以是多種，多種原因既可以是同時(shí)發(fā)揮作用，也可以是相繼發(fā)揮作用，這就使哲學(xué)因果關(guān)系為基礎(chǔ)的刑法因果關(guān)系呈現(xiàn)出復(fù)雜性。同時(shí)，作為刑法因果關(guān)系原因的行為又包含著行為人的意識(shí)因素在內(nèi)，又進(jìn)一步增加了這種復(fù)雜性。

在把握和判斷刑法因果關(guān)系時(shí)，應(yīng)該明確的問題是①刑法中的因果關(guān)系，是建立在哲學(xué)因果關(guān)系的基礎(chǔ)上。②刑法中的因果關(guān)系，是指危害行為和危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，不屬于危害行為的原因不在刑法因果關(guān)系理論的范圍。③刑法中的因果關(guān)系的確認(rèn)，只是解決了追究行為人刑事責(zé)任前提條件的問題，并不意味著就應(yīng)當(dāng)追究行為人的刑事責(zé)任。

在明確了上述問題后，對極為紛繁復(fù)雜的刑法因果關(guān)系問題便有了一個(gè)統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)，具體概括而言，就是在下述幾種情況下，行為與結(jié)果之間存在刑法因果關(guān)系。

（1）一個(gè)人的行為直接引起了該種行為在一般情況下必然會(huì)產(chǎn)生出來的合乎規(guī)律的危害結(jié)果。這是最典型的刑法因果關(guān)系。

（2）一種行為，在一般情況下不是不可避免地產(chǎn)生某種危害結(jié)果，但是，由于在具體場合下客觀（包括被害人自身）存在某種特殊條件，以致使得在另一種條件下可以避免的結(jié)果未能避免，該行為與該結(jié)果之間存在必然的因果關(guān)系。

（3）兩個(gè)以上同種危害行為，互相結(jié)合，產(chǎn)生了某種危害結(jié)果，但是，其中每個(gè)行為都不可能單獨(dú)產(chǎn)生該種結(jié)果。之所以在這種情況下，每個(gè)行為與危害結(jié)果之間都具有因果關(guān)系，是因?yàn)榧偃缛狈ζ渲腥魏我粋€(gè)行為，危害結(jié)果都不可能發(fā)生，亦即符合“無A即無B”的條件。

（4）多數(shù)人的不同行為相互聯(lián)系、配合，由其中的一部分人直接引起某種危害結(jié)果。在這種情況下，數(shù)人的行為已經(jīng)形成了一個(gè)不可分割的整體，缺乏其中任何一個(gè)人的行為，結(jié)果便不會(huì)出現(xiàn)，因而也符合“無A即無B”的條件。

（5）一種行為必然地引起被害人的行為，由被害人的行為合乎規(guī)律地引起一種危害結(jié)果。

（6）一種行為引起一種結(jié)果，在其發(fā)展過程中同另一因果過程偶然相交錯(cuò)，而前一因果過程對于后一因果過程之發(fā)生起了積極作用，則前一因果過程中的原因行為同后一因果過程之結(jié)果間有偶然的因果關(guān)系。

（作者單位： 江油市人民檢察院，四川 江油 621700）