方 昉 (安徽省建筑科學(xué)研究設(shè)計院,安徽 合肥 230032)
安徽省廣德縣地處于安徽東南部,整個區(qū)域普遍降水豐富。設(shè)計單位根據(jù)現(xiàn)行的國家規(guī)范要求對地下室進(jìn)行整體抗浮穩(wěn)定性設(shè)計,一般注明地下工程施工時,地下水位應(yīng)降至工程底部最低高程500mm以下,并需在地下室頂板覆土完成后確保配重完全有效后方可停止降水。有部分施工單位未重視施工過程中的降水及排水措施,一旦遇到多日連續(xù)降雨,地下水排水不暢,水位上升很快,造成正在施工中的地下室上浮,帶來不同程度的結(jié)構(gòu)損傷,嚴(yán)重影響結(jié)構(gòu)安全。針對類似情況,本文結(jié)合具體工程實例對由于結(jié)構(gòu)抗浮失效需進(jìn)行加固的方案選擇進(jìn)行討論,以期方案更為經(jīng)濟(jì)合理,便于操作。
本工程地下車庫地下一層框架結(jié)構(gòu),建筑面積約為12602.52m2,建筑結(jié)構(gòu)安全等級為二級,建筑物抗震設(shè)防類被為丙類,抗震設(shè)防烈度為6度,建筑場地類別為Ⅱ類,地基基礎(chǔ)設(shè)計為乙級,設(shè)計使用年限為50年。基礎(chǔ)采用第4層中砂層作為持力層,地基承載力特征值fak=150kPa。地下室筏板厚度為400mm。地下車庫梁、板、墻、柱混凝土強(qiáng)度等級設(shè)計均為C30,頂板板厚為300mm,雙層雙向配置C14@200。
目前該工程的形象進(jìn)度為主體結(jié)構(gòu)完工,周邊已回填土,頂板未覆土。
近期由于降雨豐富,發(fā)現(xiàn)局部區(qū)域底板拱起,根據(jù)現(xiàn)場原施工單位描述最大上拱值約為27cm,由于現(xiàn)場及時采取了外圍降水措施,目前底板最大上拱值約為5cm,現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)部分框架柱柱頭及柱底有水平裂縫及局部混凝土壓碎,局部外墻有斜向裂縫,地下室頂梁板有不同程度的裂縫。并委托了有關(guān)檢測部門對現(xiàn)場的結(jié)構(gòu)構(gòu)件裂縫進(jìn)行檢測裂縫分布及特點。
由于現(xiàn)狀地下室已經(jīng)發(fā)生了整體上浮,故考慮原抗浮錨桿已被拔出失效,需對該地下室上浮區(qū)域進(jìn)行抗浮加固,原有關(guān)單位的處理方法是按原設(shè)計錨桿數(shù)量及做法補(bǔ)充新錨桿來替代原失效錨桿,或在地下室頂板面增加覆土層厚度來提高配重,以平衡水浮力來代替抗浮錨桿,我單位經(jīng)過反復(fù)論證發(fā)現(xiàn)該方案存在如下問題。
①上浮區(qū)域原設(shè)計的抗浮錨桿數(shù)量約為380根,如全部按該做法恢復(fù),基礎(chǔ)底板開孔數(shù)量太多對筏板基礎(chǔ)承載力有一定的影響。
②而且考慮地下室整體上浮后對底板下一定深度土層的側(cè)摩阻有損傷,同時開孔后水泄壓會帶松部分土層,按原設(shè)計的錨桿設(shè)計,實際上其承載力達(dá)不到原設(shè)計要求。
③按原設(shè)計的錨桿恢復(fù),施工周期長,且造價高昂,考慮施工現(xiàn)場條件制約,如地下室層高限制了鉆孔設(shè)備的就位,周圍已建好限制了泥漿外運等,錨桿的單價約為380元/m,原設(shè)計錨桿總長為380×6=2280m,加固錨桿總造價為2280×380=86.64萬元。
④采取在地下室頂板增加原有覆土厚度的方法,經(jīng)過計算需在原有覆土厚度的基礎(chǔ)上再增加30cm的覆土作為配重加固抗浮承載力,相當(dāng)于在原地下室頂板上增加了5.4kN/m2的荷載,經(jīng)過對原地下室頂梁板結(jié)構(gòu)及柱基礎(chǔ)重新計算復(fù)核,梁板承載力及柱墩沖切厚度均不滿足要求,加固工程量及費用巨大,遠(yuǎn)超增設(shè)普通錨桿的86.64萬元,更不適用。
針對該項目的情況,我單位經(jīng)過反復(fù)的計算及比較,考慮采用增設(shè)囊式承壓型擴(kuò)體抗浮錨桿來加固地下室抗浮承載力,此加固方案改進(jìn)的優(yōu)點如下。
①此錨桿單根錨桿的抗拔力特征值為400kN/根,為原設(shè)計普通錨桿的2.5倍,大量減少了在原筏板基礎(chǔ)上開孔的數(shù)量,有效避免了筏板基礎(chǔ)的損傷。
②此錨桿僅考慮擴(kuò)體段的抗拔力,非擴(kuò)體段的抗拉力以及擴(kuò)體段頂部的端阻力作為錨桿承載力的安全儲備,有效的解決了原土層摩阻力的不確定性,從而有效的保證了加固效果及安全保障。
③按此錨桿加固,施工周期快,約比普通錨桿施工節(jié)約了一半工期。
④此錨桿的抗拔承載力高,節(jié)約了錨桿的數(shù)量,同時顯著降低了造價。采用囊式承壓型擴(kuò)體抗浮錨桿總的需要152根,單根7m長,總長為1064m,單價為500元/m,總的造價為1064×500=53.2萬元,節(jié)約了33.44萬元。
圖1 囊式擴(kuò)體錨桿
圖2 囊式擴(kuò)體錨桿
本工程地下室為1層框架結(jié)構(gòu),近期由于降雨豐富,造成相應(yīng)區(qū)域地下室整體上浮,原設(shè)計在柱墩處設(shè)置了抗浮錨桿,由于地下室上浮造成原錨桿損壞已不能起到抗浮的作用,故需對地下室進(jìn)行抗浮加固處理。
結(jié)構(gòu)整體抗浮穩(wěn)定安全系數(shù)取1.05,即按下式核算:G+Ra≥1.05Fw;永久性抗浮構(gòu)件的安全系數(shù)取2.0。
場地地層分布及土質(zhì)特征:根據(jù)勘察報告,底板以下自上往下依次是:
⑤層強(qiáng)風(fēng)化泥質(zhì)砂巖;
⑥層中風(fēng)化泥質(zhì)砂巖,該層是本場地中較好的端壓型擴(kuò)體錨固段持力層。
目標(biāo)錨固地層分析:根據(jù)本場地的地質(zhì)條件和巖土層基本參數(shù),綜合考慮地下結(jié)構(gòu)的埋深和抗浮錨固分項的造價最優(yōu)化,地下結(jié)構(gòu)部分將擴(kuò)體錨固段埋置于第⑥層中風(fēng)化巖層中。根據(jù)勘察報告,該層是本場地中較好的端壓型擴(kuò)體錨固段持力層。
5.2.1 單錨抗拔力計算
依據(jù)《建筑地基基礎(chǔ)設(shè)計規(guī)范》(GB5007-2011)、《巖土錨桿(索)技術(shù)規(guī)程》(CECS:22 2005),本項目采用壓力型擴(kuò)體錨桿進(jìn)行抗浮加固:錨桿設(shè)計全長7.0m,錨固段(既擴(kuò)體段,下同)直徑0.3m,長度3.5m,錨固段中囊體直徑為0.25m,非擴(kuò)體段直徑0.2m,采用φ32PSB1080級預(yù)應(yīng)力鋼筋為桿體材料,設(shè)計單錨承載力設(shè)計值為400kN。
單根擴(kuò)大頭錨桿承載力特征值校核如下:
K——錨桿錨固體的抗拔安全系數(shù),按規(guī)范選取2.0;
Tuk——錨桿抗拔力特征值(kN);
D——錨固段直徑0.3m;
La——錨固段長度3.5m;
fmg——錨固段注漿體與地層間的粘結(jié)強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)值(kPa),按地勘資料取值 280kPa;,滿足設(shè)計要求。
同時,非擴(kuò)體段的抗拉力以及擴(kuò)體段頂部的端阻力作為錨桿承載力的安全儲備,有效的保證了加固效果。
5.2.2 桿體配筋校核
對于錨桿桿體強(qiáng)度驗算,根據(jù)《巖土錨桿(索)技術(shù)規(guī)程》(CECS:22 2005)公式:
式中:Kt——錨桿桿體的抗拉斷安全系數(shù),臨時性錨桿取 Kt=1.1~1.2,永久性錨桿取 Kt=1.5~1.6;
Tak——錨桿的抗拔力特征值(kN);
fy——預(yù)應(yīng)力混凝土用螺紋鋼筋的抗拉強(qiáng)度設(shè)計值(kPa)。
根據(jù)規(guī)范可知φ32的PSB1080級預(yù)應(yīng)力鋼筋抗拉強(qiáng)度設(shè)計值fy=900MPa,由1φ32的PSB1080級預(yù)應(yīng)力鋼筋制作的單根錨桿的設(shè)計抗拉力:T=1×804×10-3×900/1.6=452kN,大于錨桿的承載力設(shè)計值400kN,滿足設(shè)計要求。
本地庫采用承壓型囊式擴(kuò)體錨桿104根(同時兼顧考慮底板灌漿要求、灌漿孔間距要求,由于為既有建筑物的加固工程,適當(dāng)考慮施工條件的安全儲備),單錨長度為7m。與原方案比較見下表。
抗浮方案 錨桿數(shù)量(根) 單錨承載力(kN)普通錨桿 380 160擴(kuò)體錨桿 152 400
根據(jù)以上可見,原設(shè)計的錨桿總的抗浮承載力為380×160=60800kN,現(xiàn)補(bǔ)設(shè)置的擴(kuò)體錨桿總的抗浮承載力為152×400=60800kN,本次抗浮加固設(shè)計滿足要求。
根據(jù)以上工程實例的詳細(xì)分析,本次抗浮承載力加固方案在大幅減少了后補(bǔ)抗浮錨桿的數(shù)量的情況下有效保證了地下室整體抗浮承載力,同時減少了在原結(jié)構(gòu)上開孔的數(shù)量,有效保證了原基礎(chǔ)的工作性能,顯著降低了造價。