周霞霞　張瑞玨　李馨

摘要：

首先提出在內(nèi)涵建設(shè)背景下研究高職院校辦學(xué)效率的思考，同時(shí)對(duì)利用DEA法研究高等教育辦學(xué)效率的文獻(xiàn)進(jìn)行了概述和分析。然后根據(jù)高職教育內(nèi)涵式發(fā)展的要求以及高等職業(yè)院校教育投入和產(chǎn)出的特點(diǎn)，根據(jù)指標(biāo)的選取依據(jù)與原則，構(gòu)建了基于DEA效率視角的高等職業(yè)教育內(nèi)涵式發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)。

關(guān)鍵詞：DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析；高職教育；內(nèi)涵式發(fā)展；評(píng)價(jià)指標(biāo)

中圖分類(lèi)號(hào)：F2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2018.25.003

新常態(tài)下，高職教育由外延數(shù)量擴(kuò)張模式開(kāi)始轉(zhuǎn)向內(nèi)涵質(zhì)量提高模式。而我國(guó)高職教育內(nèi)涵式發(fā)展的核心就是在資源投入相對(duì)穩(wěn)定的情況下，提高教育資源的使用效率，既不大幅增加投入的情況下，保證獲得較高的辦學(xué)質(zhì)量。目前世界各國(guó)共同面臨著教育資源短缺和教育投資相對(duì)不足的問(wèn)題。在我國(guó)，尤其是高職院校的教育投入不足和教育需求不斷擴(kuò)大的矛盾尤其突出。

這就要求高校在資源管理過(guò)程中應(yīng)該重視教育投資效率的問(wèn)題?，F(xiàn)有的高職院校評(píng)估制度中大多是針對(duì)辦學(xué)質(zhì)量的評(píng)估。實(shí)際上，辦學(xué)質(zhì)量只是一個(gè)考察教育結(jié)果的概念，不能代表辦學(xué)效率的高低，不能體現(xiàn)出高校對(duì)于資源的利用情況。在高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評(píng)估指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，采用數(shù)學(xué)模型增加對(duì)高職院校辦學(xué)效率的評(píng)價(jià)，以期更全面的反映高職教育內(nèi)涵發(fā)展的程度和成效。

1基于效率的高職教育內(nèi)涵式發(fā)展評(píng)價(jià)的必要性分析

1.1我國(guó)高等教育投入不足和教育資源浪費(fèi)矛盾并存

與國(guó)際比較，我國(guó)各級(jí)政府財(cái)政對(duì)高等教育事業(yè)的經(jīng)費(fèi)投入水平偏低，對(duì)于高職院校的經(jīng)費(fèi)投入更是不足，一定程度上阻礙了的高職院校的發(fā)展。同時(shí)，本來(lái)就稀缺的教育資源在使用過(guò)程中的不當(dāng)配置和成本控制失效等問(wèn)題令人堪憂。相關(guān)領(lǐng)域研究者曾對(duì)高?？蒲薪?jīng)費(fèi)的使用狀況做過(guò)調(diào)查分析，問(wèn)題表現(xiàn)在幾個(gè)方面：一是在資源配置上，受制于單純的行政指令性管理，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)資源配置的有效性和合理性；二是教育資源的整合上，沒(méi)有發(fā)揮整體效益，使得許多教育流失在非正常性教育開(kāi)支上。

目前，由于各高校之間和高校內(nèi)部各學(xué)院之間獨(dú)立，自成體系，使得學(xué)校的許多實(shí)訓(xùn)室、一些貴重的教學(xué)設(shè)備長(zhǎng)期處于利用率不高的狀態(tài)。這些貴重的教學(xué)設(shè)備的重復(fù)購(gòu)置和閑置，造成了極大的浪費(fèi)，而且學(xué)校間沒(méi)有形成有效的資源共享機(jī)制，一定程度上嚴(yán)重影響了學(xué)校的辦學(xué)效益。高職院校無(wú)效的資源配置和不合理的教育成本投入，小則造成教育資源的浪費(fèi)，大則影響學(xué)校的聲譽(yù)。

1.2基于高職教育內(nèi)涵式發(fā)展的價(jià)值取向

外延式發(fā)展模式追求的是數(shù)量指標(biāo)要素，主要想通過(guò)增加資源投入和改善相應(yīng)的教育條件來(lái)獲得發(fā)展。這種模式過(guò)于強(qiáng)調(diào)資源的投入，而忽視了對(duì)資源的利用效率。從長(zhǎng)期來(lái)看不利于教育事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

而內(nèi)涵式發(fā)展不再?gòu)?qiáng)調(diào)外在規(guī)模的擴(kuò)張，而是試圖尋找一條內(nèi)在提升的發(fā)展路徑。基于效率的內(nèi)涵式評(píng)價(jià)能夠幫助學(xué)校更好的審視和掌握學(xué)校內(nèi)部對(duì)人、財(cái)、物等資源的利用情況，發(fā)現(xiàn)在資源利用上存在的問(wèn)題，然后通過(guò)內(nèi)部變革使得高職院校內(nèi)部各要素的效用實(shí)現(xiàn)最大化。這也體現(xiàn)了高等職業(yè)教育由“外延發(fā)展”向“內(nèi)涵發(fā)展”轉(zhuǎn)變的綱領(lǐng)性思想。

1.3現(xiàn)有高職教育辦學(xué)質(zhì)量評(píng)估制度的局限性

目前關(guān)于人才培養(yǎng)評(píng)估工作和大學(xué)排名的研究，大部分是針對(duì)目前的量化指標(biāo)，給予權(quán)重和評(píng)價(jià)得分，最終根據(jù)獲得的絕對(duì)值來(lái)判斷學(xué)校的整體水平。這樣來(lái)看，那些規(guī)模大，投入高的學(xué)校必然會(huì)得分較高，相反，那些規(guī)模小投入低的學(xué)校得分就會(huì)很低。因而產(chǎn)生一種假象，大家沒(méi)有看到規(guī)模小的學(xué)校在現(xiàn)有資源水平下所做的努力，這對(duì)于引導(dǎo)教育資源的公平分配極為不利。 隨著高職教育改革的進(jìn)一步深入，按照科學(xué)發(fā)展觀的要求，進(jìn)一步建立和完善評(píng)估制度并逐步形成評(píng)估工作的長(zhǎng)效機(jī)制，滿(mǎn)足經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)高素質(zhì)、高技能人才的需求，是我們要繼續(xù)研究的課題。

我國(guó)高職院校發(fā)展在不同的時(shí)代背景下有不同的政策重點(diǎn)，同時(shí)高職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系又對(duì)高職院校的發(fā)展起著引領(lǐng)性、方向性、規(guī)范性和前瞻性的作用。因此，基于目前的政策背景就不能繼續(xù)沿用傳統(tǒng)的高職教育評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，必須補(bǔ)充相關(guān)的評(píng)價(jià)項(xiàng)目體現(xiàn)時(shí)代特征，尤其是對(duì)于辦學(xué)效率的評(píng)價(jià)應(yīng)該給予相應(yīng)的重視。

由以上分析可以看出，隨著高職教育內(nèi)涵式發(fā)展不斷推進(jìn)，作為高校必然要重點(diǎn)關(guān)注質(zhì)量與效益兩個(gè)方面，并力求在有限投資的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)質(zhì)量與效益的最優(yōu)化。質(zhì)量和效率也成為內(nèi)涵式發(fā)展的兩個(gè)關(guān)鍵評(píng)價(jià)維度。從現(xiàn)有研究文獻(xiàn)來(lái)看，對(duì)于高職質(zhì)量方面的研究相對(duì)豐富，研究成果比較突出，而對(duì)于效益方面的研究稍顯不足。所以，基于目前有關(guān)辦學(xué)效益的研究現(xiàn)狀和內(nèi)涵式發(fā)展評(píng)價(jià)的關(guān)鍵要素分析，論文重點(diǎn)從高職內(nèi)涵式發(fā)展的效率視角構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)。

2利用DEA模型評(píng)價(jià)高校辦學(xué)效率的文獻(xiàn)分析

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）是1978年由美國(guó)著名運(yùn)籌學(xué)家A.thames和W.W.copper創(chuàng)立的。自該方法創(chuàng)立以來(lái)，被應(yīng)用在很多領(lǐng)域的評(píng)價(jià)研究。20世紀(jì)90年代，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析開(kāi)始應(yīng)用于教育評(píng)價(jià)領(lǐng)域。

1978年DEA被用于完結(jié)項(xiàng)目的決策單元有效性測(cè)評(píng)，是運(yùn)用DEA 進(jìn)行效率評(píng)價(jià)較早的研究。1987 年，Ahn，Tea Sik 通過(guò)研究證明可以應(yīng)用DEA 方法來(lái)評(píng)價(jià)非贏利機(jī)構(gòu)的效率。之后，很多學(xué)者用來(lái)進(jìn)行學(xué)校及相關(guān)部門(mén)的績(jī)效研究。2002年Abel A Moreno and Raghu Tadepalli在文中提出了應(yīng)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析來(lái)評(píng)估學(xué)術(shù)部門(mén)的效率，討論了數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法的優(yōu)勢(shì)，并再次強(qiáng)調(diào)DEA在教育投入產(chǎn)出應(yīng)用中的有用性。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法在國(guó)內(nèi)教育評(píng)估領(lǐng)域也已經(jīng)有了一定的應(yīng)用，劉亞榮、張興，陳通、向建英，黃朝峰、沈永平，郭新立，田東平、苗玉鳳，李麗等學(xué)者都做過(guò)高校教育投入產(chǎn)出效率方面的研究和評(píng)價(jià)。

隨著國(guó)內(nèi)外高校對(duì)辦學(xué)效率的關(guān)注，利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法進(jìn)行評(píng)價(jià)的研究也越來(lái)越多，并且已經(jīng)取得了豐碩的研究成果。而在這些研究里面，關(guān)于模型本身的構(gòu)建論文不做評(píng)述，簡(jiǎn)單的將相關(guān)文獻(xiàn)當(dāng)中的投入產(chǎn)出指標(biāo)做了匯總，期望給本研究提供一些借鑒，見(jiàn)表1。

通過(guò)對(duì)上述研究成果的整理和分析可以看出，運(yùn)用DEA 方法對(duì)高校進(jìn)行評(píng)價(jià)的研究已經(jīng)形成了比較系統(tǒng)的體系，也有了豐富的理論積累，對(duì)模型的應(yīng)用也比較成熟。所以，本論文的研究切入點(diǎn)主要是基于對(duì)高職教育內(nèi)涵式發(fā)展評(píng)價(jià)的研究和分析，提出從效率的視角進(jìn)行內(nèi)涵發(fā)展評(píng)價(jià)，確定高職內(nèi)涵式發(fā)展的投入產(chǎn)出指標(biāo)，并對(duì)選擇依據(jù)進(jìn)行一定的闡述。

內(nèi)涵式發(fā)展主要是指通過(guò)內(nèi)部挖潛的方式促進(jìn)發(fā)展，其發(fā)展動(dòng)力來(lái)源于現(xiàn)有的教育資源的優(yōu)化配置。也就是強(qiáng)調(diào)內(nèi)涵式發(fā)展要重點(diǎn)提高資源的使用效率。而效率的判斷要通過(guò)投入與產(chǎn)出的關(guān)系來(lái)界定，高職教育在內(nèi)涵式發(fā)展過(guò)程中的各投入與產(chǎn)出要素之間并不存在明確的對(duì)應(yīng)關(guān)系，學(xué)校在某一階段的培養(yǎng)質(zhì)量并不是取決于一種因素，可能是來(lái)自于多種因素的相互作用，共同影響，具體哪些因素起決定作用，難以區(qū)分。因此，使用DEA方法能夠有效避免這種區(qū)分對(duì)應(yīng)關(guān)系，使評(píng)價(jià)工作更具可操作性。

以往的關(guān)于高職教育內(nèi)涵式發(fā)展評(píng)價(jià)研究，雖然也多次強(qiáng)調(diào)資源使用效率的重要性，但是并未從評(píng)價(jià)指標(biāo)中體現(xiàn)出來(lái)。所以大多數(shù)指標(biāo)還是站在綜合水平評(píng)估的角度進(jìn)行設(shè)置，認(rèn)為所有用來(lái)推動(dòng)和維系學(xué)校有效運(yùn)轉(zhuǎn)的要素都應(yīng)該囊括在內(nèi)，包含來(lái)自學(xué)校自身和社會(huì)的所有的辦學(xué)資源。但是有些資源的投入，對(duì)于促進(jìn)內(nèi)涵建設(shè)的意義并不是很大，因此可以考慮剔除，盡量選擇那些能夠體現(xiàn)內(nèi)涵建設(shè)方面的投入。然后通過(guò)測(cè)評(píng)投入要素對(duì)產(chǎn)出要素的貢獻(xiàn)程度來(lái)衡量?jī)?nèi)涵式發(fā)展的程度，為內(nèi)涵式發(fā)展評(píng)估研究開(kāi)辟了全新的研究視閾。

從國(guó)內(nèi)外的研究來(lái)看，研究對(duì)象主要針對(duì)的是一般的高等院校，專(zhuān)門(mén)針對(duì)高職院校的評(píng)價(jià)研究相對(duì)不足，而且側(cè)重點(diǎn)并不突出。針對(duì)當(dāng)前高校辦學(xué)效益DEA評(píng)價(jià)主要偏重于方法應(yīng)用和模型改進(jìn)方面的現(xiàn)狀，本文主要對(duì)高職院校內(nèi)涵式的評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建進(jìn)行了探討，重點(diǎn)探討如何選擇有代表性的、可操作的、能夠體現(xiàn)評(píng)價(jià)目的的指標(biāo)，以引導(dǎo)高職院校在推進(jìn)內(nèi)涵建設(shè)的過(guò)程中更加重視辦學(xué)效率的提升，使得不同層次，不同規(guī)模的學(xué)校都能在發(fā)展中形成自己的特色，能在自己所處的層次類(lèi)型中建立優(yōu)勢(shì)地位。

3基于效率視角的高職教育內(nèi)涵式發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建原則

構(gòu)建基于效率視角的高職教育內(nèi)涵式發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)除了應(yīng)考慮指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的一般原則外，還要遵循DEA方法對(duì)指標(biāo)體系的特殊要求。

3.1評(píng)價(jià)指標(biāo)的準(zhǔn)確性和目的性

對(duì)于指標(biāo)解釋?xiě)?yīng)該有一個(gè)清晰的說(shuō)明，概念界定不清的會(huì)產(chǎn)生歧義的指標(biāo)將難以得到準(zhǔn)確數(shù)據(jù)，對(duì)于項(xiàng)目來(lái)說(shuō)也難以獲得科學(xué)有效的研究結(jié)果。同時(shí)，輸入輸出指標(biāo)的選擇要隨時(shí)圍繞研究課題的目的，即必須針對(duì)具體的評(píng)價(jià)目標(biāo)選取相關(guān)的指標(biāo)，舍棄與評(píng)價(jià)目的無(wú)關(guān)或關(guān)系不大的指標(biāo)。

3.2指標(biāo)要有重要性和代表性

基于DEA的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，在構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)的過(guò)程中會(huì)涉及到高職教育過(guò)程的方方面面。但這并不意味著指標(biāo)越多越好，而是應(yīng)該盡量利用現(xiàn)有相關(guān)資料，經(jīng)過(guò)科學(xué)分析遴選具有代表性的重要指標(biāo)。

3.3可比性和可行性兼顧原則

利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法既可以進(jìn)行橫向比較，也可以縱向比較。這里要注意的是，在進(jìn)行指標(biāo)選擇時(shí)，需要考慮參與評(píng)價(jià)的對(duì)象他們之間一些共性或共有的指標(biāo)。另外，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)時(shí)還應(yīng)兼顧整體的可操作性，即指標(biāo)數(shù)量不宜過(guò)多，定量指標(biāo)數(shù)據(jù)要容易獲取，一些代表性強(qiáng)的定性指標(biāo)和經(jīng)驗(yàn)指標(biāo)可以通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查進(jìn)行量化處理。

3.4定量評(píng)價(jià)和定性分析相結(jié)合的原則

定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)結(jié)合是高等職業(yè)教育發(fā)展質(zhì)量評(píng)價(jià)的理想選擇。對(duì)于評(píng)價(jià)指標(biāo)的篩選就是一個(gè)定性分析的過(guò)程，而對(duì)于具體指標(biāo)的測(cè)量則需要利用數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)來(lái)完成?？梢哉f(shuō)這兩種方法缺一不可，因?yàn)橐话銇?lái)說(shuō)，定性分析是作為定量判斷的前提條件存在的，反過(guò)來(lái)，定量描述又是定性分析的基礎(chǔ)，兩者之間是一個(gè)相互依存的關(guān)系。

4基于效率視角的高職教育內(nèi)涵式發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建

通過(guò)對(duì)高職院校實(shí)際辦學(xué)過(guò)程中的投入產(chǎn)出要素詳細(xì)分析的基礎(chǔ)上，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的方式聽(tīng)取相關(guān)專(zhuān)家學(xué)者、用人單位、學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)等各方意見(jiàn)以及內(nèi)涵式發(fā)展的現(xiàn)狀和特點(diǎn)，依照上述構(gòu)建原則，以相關(guān)教育部門(mén)統(tǒng)計(jì)資料中的分類(lèi)作為參照，構(gòu)建高職教育內(nèi)涵式發(fā)展的DEA評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。這里主要是針對(duì)的高職院校內(nèi)涵式發(fā)展的效率問(wèn)題，所以在選取具體的指標(biāo)時(shí)就要具體考慮高職院校的特色和內(nèi)涵式發(fā)展的雙重要求，盡量從指標(biāo)的選取上就能明顯體現(xiàn)出內(nèi)涵式發(fā)展的指向性。

4.1內(nèi)涵式發(fā)展評(píng)價(jià)投入指標(biāo)

4.1.1人力投入

教師是內(nèi)涵建設(shè)中最值得關(guān)注的人力投入要素，教師也是形成高等職業(yè)院校核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的主要資源，師資力量的優(yōu)劣直接決定了學(xué)校未來(lái)的持續(xù)發(fā)展能力。一所高校的發(fā)展不能依賴(lài)裝修豪華的大樓，而是應(yīng)該依賴(lài)博學(xué)多識(shí)的大師，高職院校也不例外。尤其對(duì)于高職院校，教師不僅要培養(yǎng)學(xué)生的理論水平更要強(qiáng)調(diào)實(shí)踐技能，師資力量的投入會(huì)直接影響學(xué)生的質(zhì)量。而學(xué)生質(zhì)量又會(huì)影響學(xué)校的社會(huì)聲譽(yù)，學(xué)校的社會(huì)聲譽(yù)關(guān)系到一所學(xué)校能夠可持續(xù)的發(fā)展。所以，根據(jù)高職院校師資力量的構(gòu)成和特征，我們選取“專(zhuān)任教師數(shù)量”、“雙師型教師的數(shù)量”和“師生比”來(lái)反映學(xué)?，F(xiàn)有的教師資源投入。

4.1.2財(cái)力投入

財(cái)力投入主要是指學(xué)校每年經(jīng)常性的支出，如教育經(jīng)費(fèi)總支出。高校教育投資資金的使用方向主要包括兩個(gè)方面：事業(yè)性經(jīng)費(fèi)支出和基建支出。參照之前研究者們的研究成果以及考慮到數(shù)據(jù)收集的可操作性，可以用學(xué)?！爱?dāng)年的事業(yè)性支出”作為財(cái)力投入的指標(biāo)。

4.1.3物力方面的投入

高校物力資源投入主要是指學(xué)校的固定資產(chǎn)和運(yùn)行過(guò)程中所消耗的材料和易耗品。為了凸顯內(nèi)涵式發(fā)展的要求和高職院校的特點(diǎn)，將固定資產(chǎn)中的實(shí)訓(xùn)儀器設(shè)備作為獨(dú)立的投入指標(biāo)有利于問(wèn)題的深入分析。教育投入中的學(xué)校面積、校舍規(guī)模等，這方面內(nèi)容并未給予考慮，主要是弱化對(duì)外延式發(fā)展的追求。

內(nèi)涵式發(fā)展意味著對(duì)更高的管理效率的追求，而高等院校信息化是實(shí)現(xiàn)高等教育現(xiàn)代化和跨越式發(fā)展的關(guān)鍵因素，能夠幫助高校最大程度的提高管理效率、強(qiáng)化教學(xué)質(zhì)量、促進(jìn)科學(xué)研究、提升服務(wù)水平，而這些恰恰是內(nèi)涵式發(fā)展追求的目標(biāo)。這里考慮增加“信息化建設(shè)”指標(biāo)， 這一指標(biāo)的納入也是為了引導(dǎo)學(xué)校推進(jìn)信息化進(jìn)程。

4.2內(nèi)涵式發(fā)展評(píng)價(jià)產(chǎn)出指標(biāo)

對(duì)于教育產(chǎn)出，大多數(shù)研究主張從高等教育的四大職能，即：人才培養(yǎng)、文化傳承、社會(huì)服務(wù)和科學(xué)研究四個(gè)方面來(lái)進(jìn)行梳理。相對(duì)于其他指標(biāo)，科研產(chǎn)出指標(biāo)更容易獲取數(shù)據(jù)，但是高職院校的特殊性在于其目的并不是培養(yǎng)科技人才而是培養(yǎng)應(yīng)用型人才，而且因?yàn)槁毞Q(chēng)評(píng)定制度的不完善，使得一些高職院校的教師出現(xiàn)了“重科研，輕教學(xué)”的錯(cuò)誤導(dǎo)向，跟本科院校以及研究型大學(xué)相比，科研產(chǎn)出顯然不是高職院校最重要的產(chǎn)出。另外，在運(yùn)用DEA 模型進(jìn)行分析時(shí)，選擇的指標(biāo)個(gè)數(shù)增加會(huì)影響到?jīng)Q策單元的有效性的準(zhǔn)確性，使得決策單元之間的差異變小，增加分析的難度和準(zhǔn)確度，很多文獻(xiàn)當(dāng)中都有對(duì)投入產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)量的限制。所以，經(jīng)過(guò)反復(fù)斟酌與考量，本研究決定不采用科研產(chǎn)出指標(biāo)作為高職教育內(nèi)涵式發(fā)展的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

4.2.1人才培養(yǎng)成果

高職教育進(jìn)入內(nèi)涵發(fā)展階段以后，辦學(xué)目標(biāo)必然要回歸到高職辦學(xué)的核心職能上，即：為社會(huì)培養(yǎng)的具有各類(lèi)知識(shí)、技能的高素質(zhì)人才的質(zhì)量學(xué)生的就業(yè)率和就業(yè)質(zhì)量是衡量教育產(chǎn)出的兩個(gè)基本指標(biāo)，它反映了教學(xué)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度，同時(shí)也反映了學(xué)校對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)程度。

在對(duì)高職教育內(nèi)涵式評(píng)價(jià)中，還應(yīng)當(dāng)把學(xué)生對(duì)學(xué)校提供教育的滿(mǎn)意程度作為產(chǎn)出的一個(gè)重要考核指標(biāo)。學(xué)生是學(xué)校的主體和服務(wù)對(duì)象，學(xué)生對(duì)學(xué)校的滿(mǎn)意度能夠最大程度的反映學(xué)校在內(nèi)涵建設(shè)的傾向性，學(xué)生滿(mǎn)意度包括對(duì)學(xué)校提供知識(shí)傳授、課外實(shí)訓(xùn)、教學(xué)設(shè)施、學(xué)校管理服務(wù)等的滿(mǎn)意度。

除了對(duì)學(xué)生質(zhì)量和學(xué)生滿(mǎn)意度的評(píng)價(jià)，企業(yè)的參與，也是高職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)主體多元化的一個(gè)重要體現(xiàn)，沒(méi)有行業(yè)、企業(yè)的主體性參與，職業(yè)教育的本質(zhì)和功能難以體現(xiàn)，也反映不出社會(huì)對(duì)人才的要求。學(xué)校培養(yǎng)的學(xué)生不僅要符合人才培養(yǎng)方案的要求，更要滿(mǎn)足社會(huì)的需要。

所以，在人才培養(yǎng)成果的評(píng)估要從“學(xué)生質(zhì)量”和“學(xué)生滿(mǎn)意度”以及用人單位整體滿(mǎn)意度三個(gè)方面予以衡量和評(píng)估。

4.2.2文化傳承產(chǎn)出

內(nèi)涵建設(shè)逐漸成為高職院校發(fā)展中一種內(nèi)在、自發(fā)的需求，當(dāng)前高職院校已從以規(guī)模擴(kuò)大和數(shù)量增長(zhǎng)為主的外延式發(fā)展轉(zhuǎn)向以結(jié)構(gòu)優(yōu)化和質(zhì)量提高為主的內(nèi)涵式發(fā)展過(guò)渡，文化的傳承與創(chuàng)新是高職院校開(kāi)展內(nèi)涵建設(shè)的重要組成部分，是高職院校內(nèi)涵式發(fā)展的精神動(dòng)力。國(guó)家倡導(dǎo)的文化育人，實(shí)際上就是通過(guò)文化的浸潤(rùn)、教化，培育出人格更健全，更有擔(dān)當(dāng)?shù)母呗殞?zhuān)門(mén)人才。

所以在指標(biāo)選取上，“學(xué)生的社會(huì)責(zé)任感”的評(píng)定更能體現(xiàn)出文化育人的成果。另外，學(xué)校是否形成了有特色的“校園文化”也是文化傳承的重要體現(xiàn)。

4.2.3社會(huì)服務(wù)產(chǎn)出

高職院校的社會(huì)服務(wù)功能不同于普通高校，要更多的考慮如何滿(mǎn)足當(dāng)?shù)氐膶?shí)際發(fā)展需求，高職院校具有明顯的地方性特點(diǎn)，目前高職院校的社會(huì)服務(wù)功能主要是提供職業(yè)培訓(xùn)、進(jìn)行技術(shù)推廣、提供社區(qū)服務(wù)等。

從表象來(lái)看，高職院校之間的競(jìng)爭(zhēng)表現(xiàn)在優(yōu)質(zhì)生源和辦學(xué)質(zhì)量的競(jìng)爭(zhēng)，但究其實(shí)質(zhì)，實(shí)際上，學(xué)校間的競(jìng)爭(zhēng)表現(xiàn)在為社會(huì)提供優(yōu)質(zhì)化服務(wù)的能力和滿(mǎn)足社會(huì)需求的水平。目前，生源數(shù)量逐年下降以及各高職院校的辦學(xué)模式日趨同質(zhì)化，學(xué)校之間的競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)日趨加劇。

以往的研究中，因?yàn)椴煌瑢W(xué)校的辦學(xué)特色和各自的差異性，目前沒(méi)有統(tǒng)一的針對(duì)社會(huì)服務(wù)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，所以對(duì)于社會(huì)服務(wù)的衡量存在一定的難度。盡管如此，依然要保留該指標(biāo)，以此引導(dǎo)和推進(jìn)高職院校對(duì)社會(huì)服務(wù)功能的重視和開(kāi)發(fā)，在進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的時(shí)候，可以將“重點(diǎn)或特色社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目的收入”作為社會(huì)服務(wù)產(chǎn)出的二級(jí)指標(biāo)。

初步構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系詳見(jiàn)表2。

5結(jié)束語(yǔ)

現(xiàn)有的研究只是初步探討了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)，后續(xù)研究會(huì)通過(guò)對(duì)模型的構(gòu)建和實(shí)證研究，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)高職教育在內(nèi)涵式發(fā)展過(guò)程中資源利用的一些問(wèn)題，以期獲得更有價(jià)值的研究成果。需要指出的是，本文構(gòu)建的指標(biāo)體系并不是唯一的，只是為相關(guān)研究提供了一個(gè)參考，具體指標(biāo)的選擇和指標(biāo)的分類(lèi)細(xì)化程度由評(píng)價(jià)研究的側(cè)重點(diǎn)、決策單元自身的特點(diǎn)等多個(gè)因素共同決定的。

參考文獻(xiàn)

[1]李倩.基于超效率DEA模型的高等教育效率評(píng)價(jià)[J].黑龍江高教研究，2015，（9）：153156.

[2]曹叔亮.高職院校內(nèi)涵建設(shè)：要素分析與內(nèi)在邏輯[J].職教論壇，2013，（10）：3942.

[3]張洪春，溫中梅.高職院校內(nèi)涵式發(fā)展結(jié)構(gòu)與規(guī)律研究[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2014，（18）：59.

[4]張宏.提升區(qū)域高等教育投入產(chǎn)出效率的對(duì)策研究——基于DEA方法和TOBIT模型分析[J].教育評(píng)論，2015，（10）：8083.

[5]魯武霞，馬建富.高職院校內(nèi)涵發(fā)展的關(guān)鍵是提升“四個(gè)能力”[J].職教論壇，2012，（10）：2629.

[6]高等教育辦學(xué)效益與成本控制——基于1996-2008年的DEA實(shí)證分析[J].黑龍江高教研究，2012，（8）：18.

[7]董剛，楊理連.高職教育內(nèi)涵式發(fā)展的要素分析及其對(duì)策探討[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2010，（23）：1214.

[8]左文智.基于科學(xué)發(fā)展觀的高校DEA評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建[J].黑龍江教育（高教研究與評(píng)估），2010，（7）：1820

[9]張德祥，林杰.“高等教育內(nèi)涵式發(fā)展”本質(zhì)的歷史變遷與當(dāng)代意蘊(yùn)[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)， 2014，（11）：38.