摘要：在中國古代歷史的滄桑變遷中，國家政權(quán)總是在一定周期內(nèi)不斷更迭易位，呈現(xiàn)出“合久必分、分久必合”的輪回現(xiàn)象。從關(guān)鍵大一統(tǒng)王朝——秦、漢、晉、隋、唐、元、明、清，和其交替變遷過程中的權(quán)力分裂局面中，我們可以發(fā)現(xiàn)“分合機(jī)理”已作用了近2000年之久。歷史的多次相似不會是偶然，其是由深刻的主、客觀觀因素構(gòu)成的。從宏觀層面，“分合機(jī)理”的成因主要有四方面：①君主專制制度②官僚制③路徑依賴④文化霸權(quán)。而共時(shí)形態(tài)下，各朝代的行為選擇，則是“分合機(jī)理”下的微觀運(yùn)作層次，更具動態(tài)性。以史為鑒，可以知興替。從歷史中汲取養(yǎng)分，對于我們未來的理論發(fā)展和國家建設(shè)都有著不可替代的作用。

關(guān)鍵詞：中國古代 歷史變遷 “分合機(jī)理” 理論檢驗(yàn)

古代中國在經(jīng)過秦始皇奠定的大一統(tǒng)政治體制雛形和漢朝文化統(tǒng)一——以儒家文化為代表的漢文化圈正式成立后，“統(tǒng)一”觀念深入后世之中。當(dāng)統(tǒng)一國家權(quán)力的潰散形成群雄割據(jù)、外族入侵的分裂局面時(shí)，從分裂繼續(xù)走向整合成為歷史的必然軌跡。從中國古代歷史的漫漫長河中不難發(fā)現(xiàn)類似的“分裂-統(tǒng)一”場景時(shí)而出現(xiàn)，本文將探究其中聯(lián)動的機(jī)理和規(guī)律。

“分-合”機(jī)理的成因

從分裂時(shí)期春秋戰(zhàn)國到秦朝大一統(tǒng)——秦末天下大亂到西漢建立——新莽到東漢重新統(tǒng)一——三國鼎立到天下歸晉——南北朝到隋朝一統(tǒng)——隋末群雄并起到大唐盛世——五代十國、兩宋到元朝再度一統(tǒng)——元末起義到大明開國，再度混亂后清軍入關(guān)?！胺趾蠙C(jī)理”已作用了近2000年之久。

現(xiàn)在，筆者將目光拉回到漫漫的歷史長河之中，追根溯源至各朝代的共相性——國家的形式。國家形式有兩個(gè)維度上的內(nèi)容，橫向是階級統(tǒng)治的總的制度架構(gòu)，即政權(quán)的組織方式；縱向則指各級政府之間的權(quán)力分配和運(yùn)作，也就是“中央-地方關(guān)系”。[1]

“國家大體系若以同心圓狀態(tài)運(yùn)作，由里及外發(fā)揮作用的是：政治圈、經(jīng)濟(jì)圈、社會圈、歷史文化圈?！盵2]也就是說，政治力量是塑造國家形態(tài)的核心要素，這是暴力的組織化的歷史發(fā)展過程。（馬克思指出：“其以是稱為‘軍事，原因在于戰(zhàn)爭且參與戰(zhàn)爭的組織如今成為了一個(gè)民族生活的正常功能之一”。[3]）中國古代政治建制的大趨勢基本是中央集權(quán)和君主專制逐漸強(qiáng)化、人才選用逐步公平規(guī)范化，輔之以社會文化力量——即宗法制和儒學(xué)正統(tǒng)化。選官制度是中國封建社會的核心之一，其控制著社會、階級、人口流動的金字塔。專制主義制度的合法性在不斷演化的行政結(jié)構(gòu)和選官制度中得以確立。秦后逐漸確立的官僚制，使得官僚階層入仕晉升不再以血緣而是以才能為標(biāo)準(zhǔn)。人類古代政治文明遺留了三大遺產(chǎn)：民主、法治、官僚制。民主源于希臘，法治源于羅馬，官僚制源于中國。[4]

官僚制和政權(quán)結(jié)構(gòu)的設(shè)置密不可分，這使得中國與西方相比，在同樣君主專制形態(tài)下，政治建制較為早熟。馬克斯韋伯認(rèn)為官僚制的合理性在于——它使行政受法規(guī)束縛和知識成為決策基礎(chǔ)。其主要特征：①等級制②非人格化③延續(xù)性④專業(yè)化。這樣可最大限度地發(fā)揮行政管理的效能。[5]

這便是我國古代史“分合”機(jī)理的重要條件之一——官僚制。而另一個(gè)重要條件涉及專制主義中央集權(quán)國家誕生的本質(zhì)。中國專制主義中央集權(quán)制度正式確立于并六國后的的秦朝，但理論上卻起源于戰(zhàn)國時(shí)期，由韓非子在其著作中提出。實(shí)踐上同樣發(fā)軔于戰(zhàn)國——商鞅變法（廢分封，立郡縣，加強(qiáng)王權(quán)）。

那么，中國為何會形成專制主義中央集權(quán)制度？學(xué)術(shù)界多數(shù)歷史學(xué)家認(rèn)同這樣的觀點(diǎn)：“其形成是戰(zhàn)國時(shí)期生產(chǎn)力發(fā)展和地主經(jīng)濟(jì)的需要?！盵6]這是典型的社會中心主義角度的觀點(diǎn)。而筆者在此要比歷史學(xué)的總結(jié)和社會中心主義視角更深入一步。前文提到，政治是塑造國家形態(tài)的核心力量。經(jīng)濟(jì)制度本質(zhì)上是一種反映社會生產(chǎn)關(guān)系和統(tǒng)治者意志的產(chǎn)權(quán)制度，其是用來規(guī)范社會經(jīng)濟(jì)中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)行為的法權(quán)工具，是資源分配的重要方式。而制定其的卻是政治權(quán)力。所以，生產(chǎn)力發(fā)展和地主經(jīng)濟(jì)的需要并非自變量，而真正促成君主專制制度形成的因變量，需要回到歷史大背景中去尋找。

專制制度理論產(chǎn)生于烽火紛繁的戰(zhàn)國時(shí)期。韓非反對貴族的世襲特權(quán)，主張土地私有和按功績相授官職。如此高效的建制主張的最直接成因、中國君主專制制度的最直接成因則是——“戰(zhàn)爭建國”。戰(zhàn)爭直接刺激了各諸侯國對于人口和糧草的需要，刺激戰(zhàn)爭工具和社會生產(chǎn)力的改革（鐵制耕具和牛耕[7]）。奴隸社會嚴(yán)重制約勞動效率的土地國家公有制“井田制”隨之瓦解。

戰(zhàn)爭建國形成專制皇權(quán)并不是中國個(gè)例（如：法國），這要涉及政治學(xué)所說的“文武關(guān)系”。武裝力量在國家內(nèi)部有兩種重要的政治功能：一是促進(jìn)國家整合。武裝力量不僅能夠以暴力維護(hù)政權(quán)、成為國家主權(quán)和象征，而且軍隊(duì)的組織模式、生活方式和價(jià)值觀具有社會化功能，能夠把來自各階級階層的人統(tǒng)一起來彌合差異。[8]二是促進(jìn)政治變遷。社會達(dá)爾文主義者斯賓塞（Herbert Spence）宣稱：“戰(zhàn)爭產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，戰(zhàn)爭選擇政府。”[9]其意思是戰(zhàn)爭和武裝組織對人類組織的復(fù)雜化有促進(jìn)和示范作用，戰(zhàn)爭所要求的組織能力、等級制度、中央統(tǒng)帥機(jī)制較容易從單一軍事領(lǐng)域拓展到政治、社會的各方面。[10]于是，君主專制主義中央集權(quán)國家就此形成。這就是古代中國歷史的“分合”機(jī)理的條件之二。

專制主義中央集權(quán)國家的建立，使得中國歷史從此走向了它嶄新的一頁?！爸袊院蟮臍v史是統(tǒng)一和擴(kuò)張繼之以衰落和分裂的反復(fù)循環(huán)，中國不止一次成功地建立了帝國體系?！盵11]那么“分合”機(jī)理究竟是如何運(yùn)作的呢？官僚制和君主專制制度是如何影響分合大勢的呢？新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉斯·諾斯認(rèn)為：國家運(yùn)行有兩個(gè)目標(biāo)——⑴界定產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的規(guī)則，使統(tǒng)治者的政治租金最大化。 ⑵在第一個(gè)目標(biāo)的下減少交易費(fèi)用使社會產(chǎn)出最大，從而使國家稅收增長。兩個(gè)目標(biāo)的潛在矛盾導(dǎo)致統(tǒng)治者（及其階級）租金最大化和有效社會制度間存在持久的沖突。[12]這種矛盾是從根本上影響了社會經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長和國家穩(wěn)定。[13]君主專制國家是王朝國家，其國家利益實(shí)質(zhì)上是王朝利益，這與近代話語下產(chǎn)生的“民族國家”概念大不相同。在“家國同構(gòu)”和宗法傳承（“立長不立賢”）的王朝時(shí)代，以才干為標(biāo)準(zhǔn)的官僚任選標(biāo)準(zhǔn)在最高統(tǒng)治者的腳下止步了。官僚制雖然具有制度優(yōu)越性和穩(wěn)定性，但其固有的弊端——官僚主義，使得統(tǒng)治階層的政治尋租行為具有天然擴(kuò)展性，嚴(yán)重阻礙了社會的發(fā)展、浪費(fèi)國家資源、喪失統(tǒng)治權(quán)威基礎(chǔ)。

既定的制度框架對行動者的政治行為具有明顯影響。政治學(xué)歷史制度主義學(xué)派提出了著名的“路徑依賴”理論，其強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)和傳統(tǒng)對政治行為的影響；傳統(tǒng)越重，制度創(chuàng)新越難。[14]筆者在開篇就提到過： 經(jīng)秦朝大一統(tǒng)政體和漢朝文化一統(tǒng)后，“統(tǒng)一”觀念深入中國歷朝歷代之中。王朝末年天下大亂，從分裂繼續(xù)走向整合成為歷史的必然軌跡。這就是中國古代歷史“分合”機(jī)理的條件之三——“統(tǒng)一”傳統(tǒng)。

有了這三個(gè)條件，足以解釋中華歷史大部分的變遷了。但是，若不加入國際視角，機(jī)理在解釋力上就有一個(gè)缺漏，即無法解釋非華夏政治傳統(tǒng)的外族人，在民族融合的過程中為何同樣進(jìn)入了“分合”大勢之中。

建構(gòu)主義學(xué)派認(rèn)為，國際系統(tǒng)有兩方面的構(gòu)成——物質(zhì)結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)。前者是指各行動體在體系下的實(shí)力分配和相對位置；后者是指行動體占支配地位的文化要素。[15]馬克思有一句經(jīng)典論斷：“蠻橫的征服者常是被那些他們所征服的民族的較高文明所征服。”古代世界雖然沒有建立起全球性的國際體系，但是局部互通已經(jīng)有明顯的地區(qū)效應(yīng)。當(dāng)中華內(nèi)部的統(tǒng)一權(quán)力渙散后，外族以彪悍的武力顛覆了中華區(qū)域的物質(zhì)結(jié)構(gòu)，建立少數(shù)民族政權(quán)；而主體民族漢族建立的社會結(jié)構(gòu)卻未被顛覆，依舊行使著“統(tǒng)治”大權(quán)。這樣持續(xù)的“統(tǒng)治”涉及到兩個(gè)主要的影響要素——“文化霸權(quán)”和其之體現(xiàn)“市民社會”。

一個(gè)國家，受到其他文明（或國家）的文化霸權(quán)和市民社會的吸引，從而導(dǎo)致自身的舊體系的崩潰，這種情況不僅發(fā)生在古代社會，如受到“和平演變”影響的蘇聯(lián)。所謂文化霸權(quán)，其是指統(tǒng)治階級對社會意識形態(tài)進(jìn)行把控和引導(dǎo)以及經(jīng)由公眾同意而進(jìn)行的統(tǒng)治方式。而所謂市民社會，則是指獨(dú)立于國家、由個(gè)人為了追求自身目標(biāo)或利益而組織起來的“私人”領(lǐng)域。[16]葛蘭西認(rèn)為，市民社會中存在著文化霸權(quán)，統(tǒng)治階級一旦掌握該霸權(quán)，市民社會不可能自行否決其統(tǒng)治，只有當(dāng)文化霸權(quán)消弭后，該政權(quán)的的社會統(tǒng)治才會真正消弭。[17]

中華文明內(nèi)外溢的文化霸權(quán)的建立大致有幾個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)：周公開“宗法制”——“軸心時(shí)代”百家爭鳴——秦“中央集權(quán)制度”——世界強(qiáng)國大漢王朝（儒學(xué)、科技、漢匈百年戰(zhàn)爭、歐亞民族遷徙、“絲綢之路”等）——隋朝“科舉制”——世界強(qiáng)國大唐王朝（科技、唐詩、外交、與阿拉伯帝國之戰(zhàn)）。經(jīng)過這幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)的塑造，中華文明牢牢樹立起自身的文化霸權(quán)，并確立起有近代思想影子的“文化性民族觀”，使得融合中的各民族愿從漢制、習(xí)漢俗、學(xué)漢言，并提拔漢族人為朝中大臣以增強(qiáng)統(tǒng)治合法性，繼而沿襲中央集權(quán)帝制、官僚制、“統(tǒng)一”傳統(tǒng)。這就是中國古代歷史“分合”機(jī)理的條件之四——文化霸權(quán)。

簡言之，“分合”機(jī)理的成因，包括三個(gè)內(nèi)部因素和一個(gè)外部因素。這是真正導(dǎo)致“分久必合、合久必分”的根本原因，也是理解中國古代政治變遷的最重要的歷史邏輯前提。

注釋：

[1]景躍進(jìn)、張小勁：《政治學(xué)原理（第三版）》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2015年，第56-61頁。

[2]楊光斌：《諾斯制度變遷理論的貢獻(xiàn)與問題》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2007年，第3期，第1-4頁。

[3]《馬克思恩格斯選集·第2版（第4卷）》，北京：人民出版社，1995年。

[4]楊光斌：《讓民主歸位》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2015年。

[5]楊光斌：《政治學(xué)導(dǎo)論》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2011年，第124-125頁。

[6]寧可：《中國封建社會的專制主義中央集權(quán)制度》，《文史哲》，2009年，第1期，第1-4頁。

[7]參見：牛耕畫像石拓片局部（圖），中國國家博物館。

[8]景躍進(jìn)、張小勁：《政治學(xué)原理（第三版）》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2015年，第149-150頁。

[9][10] Herbert Spencer，《The Evolution of the Society：Selections from Herbert Spencers Principles of Sociology》，Chicago：University of chicago Press，1967.

[11]布熱津斯基、中國國際問題研究所，譯：《大棋局》，上海：上海人民出版社，1998年，第17頁。

[12][美]諾斯：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海：上海人民出版社，1994年，第24頁。

[13]楊光斌：《政治學(xué)導(dǎo)論（第四版）》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2016年，第90頁。

[14]楊光斌：《政治學(xué)導(dǎo)論（第四版）》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2016年，第27頁。

[15]陳岳：《國際政治學(xué)概論》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2010年。

[16][英]海伍德：《政治學(xué)（第三版）》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2013年，第9頁。

[17]景躍進(jìn)、張小勁：《政治學(xué)原理（第三版）》：葛蘭西文化霸權(quán)理論，北京：中國人民大學(xué)出版，2015年，第1頁。.

（作者簡介：王妃，學(xué)校：濰坊學(xué)院。）