王秋平

[摘要] 目的 比較采取交鎖髓內(nèi)釘固定以及鎖定鋼板內(nèi)固定兩種方式治療患者脛腓骨骨折的治療效果。 方法 研究樣本隨機(jī)選自2015年1月—2017年10月入院治療并確診為脛腓骨骨折的58例患者，隨機(jī)分為兩組，對(duì)照組患者治療采用鎖定鋼板內(nèi)固定法，研究組患者治療采用交鎖髓內(nèi)釘固定法。比較兩種方法治療效果。 結(jié)果 研究組29例患者中治療優(yōu)良率為86.21%；對(duì)照組中治療優(yōu)良率為65.52%，數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=10.735，P<0.05）；研究組29例患者中不良反應(yīng)發(fā)生率為6.90%；對(duì)照組29例患者中不良反應(yīng)發(fā)生率為13.79%，兩組數(shù)據(jù)間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=7.266，P<0.05）。結(jié)論 利用交鎖髓內(nèi)釘固定治療脛腓骨骨折患者康復(fù)效果較好，不良反應(yīng)發(fā)生率低，值得推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 交鎖髓內(nèi)釘固定；鎖定鋼板內(nèi)固定；脛腓骨骨折；治療效果

[中圖分類號(hào)] R687 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2018）07（a）-0033-03

Interlocking Intramedullary Nailing and Locking Plate Internal Fixation for the Treatment of Tibial Fractures

WANG Qiu-ping

Department of Orthopaedics， Gaochun People's Hospital， Nanjing， Jiangsu Province， 211300 China

[Abstract] Objective This paper tries to compare the therapeutic effect of interlocking intramedullary nail fixation and locking plate internal fixation for the treatment of tibia fibula fracture. Methods The study sample was selected from 58 patients admitted to hospital from January 2015 to October 2017 and diagnosed as fractures of the sacrum. They were randomly divided into two groups. Patients in the control group were treated with locked plate internal fixation and patients in the study group were treated with treatment. Intramedullary nail fixation. Compare the effect of the two methods of treatment. Results The rate of excellent and good treatment in the study group was 86.21%； the rate of good treatment in the control group was 65.52%. The difference was statistically significant（χ2=10.735，P<0.05）； the incidence of adverse reactions in the study group of 29 patients was 6.90%； in the control group， the incidence of adverse reactions was 13.79%， the difference was statistically significant between the two groups（χ2=7.266，P<0.05）. Conclusion The use of interlocking intramedullary nailing for the treatment of patients with tibial fractures has a good rehabilitation effect， and the incidence of adverse reactions is low， which is worthy of popularization and application.

[Key words] Interlocking intramedullary nailing； Locking plate internal fixation； Tibial fracture； Treatment effect

脛腓骨是脛骨與腓骨的統(tǒng)稱，由于兩骨骼的生理位置接近，通常并發(fā)骨折因此稱為脛腓骨骨折[1]。脛腓骨在人體骨骼結(jié)構(gòu)中的位置決定其發(fā)揮著支撐身體的重要作用，正因?yàn)槠渖斫Y(jié)構(gòu)的重要性導(dǎo)致脛腓骨骨折成為臨床常見(jiàn)的骨折形式。由于脛腓骨生理解剖學(xué)結(jié)構(gòu)的特異性，其骨折后周圍軟組織由于骨折處血液流通緩慢導(dǎo)致愈合困難，容易出現(xiàn)多種并發(fā)癥，導(dǎo)致疾病的加重，嚴(yán)重的影響患者疾病的治療以及預(yù)后[2]。目前臨床上治療脛腓骨骨折的手段主要有外固定架方法、加壓鋼板內(nèi)固定法以及髓內(nèi)釘內(nèi)固定法，但方法各有優(yōu)缺點(diǎn)。在該文中隨機(jī)選取2015年1月—2017年10月入院治療的58例脛腓骨骨折患者作為研究對(duì)象，來(lái)探究采取交鎖髓內(nèi)釘固定與鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛腓骨骨折的效果差異，尋找治療脛腓骨骨折的良好方法，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

患者隨機(jī)選取入院治療的脛腓骨骨折患者58例，其中男性患者28例，女性患者30例，年齡在23～56歲之間；隨機(jī)分為對(duì)照組與研究組，對(duì)照組29例患者中，男性13例，女性16例，平均年齡（37.88±3.65）歲；研究組29例患者中，男性15例，女性14例，平均年齡（36.74±3.32）歲；患者對(duì)于研究知情且自愿參加，研究經(jīng)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。兩組患者在一般資料中差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組 對(duì)照組患者行鎖定鋼板內(nèi)固定方法進(jìn)行治療，患者取仰臥位，麻醉方式根據(jù)患者自身具體特點(diǎn)選擇全身麻醉或腰硬聯(lián)合麻醉。于骨折處小腿前外側(cè)做一長(zhǎng)度約10～14 cm的弧形切口，分離脛骨前肌肉，使得骨折處充分暴露，對(duì)患處形成的血塊及時(shí)清理，清理時(shí)應(yīng)當(dāng)注意降低對(duì)患者骨膜的剝離。將骨折處骨骼進(jìn)行復(fù)位，復(fù)位時(shí)需將旋轉(zhuǎn)骨折及時(shí)矯正位置，復(fù)位完成后在骨折外側(cè)加鋼板用3～4個(gè)螺釘在骨折線兩側(cè)行固定操作。

1.2.2 研究組 研究組患者行交鎖髓內(nèi)釘固定方法進(jìn)行治療，患者入院后及時(shí)進(jìn)行抗感染藥物治療?；颊唧w位選擇仰臥位，麻醉完成后將患者膝關(guān)節(jié)彎曲。在髕骨與脛骨關(guān)節(jié)中間做一約5 cm長(zhǎng)的切口，將皮下的肌肉組織以及髕韌帶逐層分離，暴露出骨折部位。根據(jù)患者骨折程度與類型選擇合適的交鎖髓內(nèi)釘，在打入器的輔助下先固定近端骨折，將髓內(nèi)釘打入近端髓腔中；隨后對(duì)骨折部位行常規(guī)復(fù)位，復(fù)位完成后固定遠(yuǎn)端髓內(nèi)釘。固定完成后對(duì)操作區(qū)清洗消毒，縫合各層組織；手術(shù)完成后應(yīng)給予患者抗感染藥物的治療，術(shù)后3個(gè)月左右，可以對(duì)患者實(shí)施常規(guī)的肌肉功能性鍛煉，加速疾病的好轉(zhuǎn)。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

根據(jù)Johner-Wruhs 評(píng)價(jià)法中的相關(guān)規(guī)定對(duì)患者治療情況進(jìn)行評(píng)價(jià)[3]。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)包括優(yōu)、良、可、差4個(gè)程度。若患者治療后骨愈合良好，關(guān)節(jié)活動(dòng)靈活，可正?；顒?dòng)，未見(jiàn)成角畸形，患者無(wú)明顯痛感定義為優(yōu)；若患者骨折愈合良好，關(guān)節(jié)活動(dòng)能力可達(dá)正常情況的75%，可正常行走，成角畸形程度<5°，患者無(wú)痛感定義為良；若患者骨折愈合良好，關(guān)節(jié)活動(dòng)能力可達(dá)正常情況的50%，行走時(shí)有輕微跛態(tài)，成角畸形程度<5°，有輕微痛感但為出現(xiàn)感染定義為可；若患者骨折愈合出現(xiàn)延遲或者不愈合，關(guān)節(jié)活動(dòng)能力達(dá)不到正常情況的50%，行走時(shí)有明顯痛感有跛態(tài)，成角畸形程度大于20°，有痛感并出現(xiàn)感染等并發(fā)癥定義為差。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

利用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件統(tǒng)計(jì)分析數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，組間比較行χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果比較

根據(jù)Johner-Wruhs 評(píng)價(jià)法對(duì)患者治療效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，研究組29例患者中治療優(yōu)良的患者共25例，所占比例為86.21%；而對(duì)照組中治療優(yōu)良患者共19例，占比65.52%，兩組數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者并發(fā)癥情況比較

研究組29例患者中，有2例患者出現(xiàn)骨畸形愈合，未見(jiàn)感染與骨不連癥狀；不良反應(yīng)發(fā)生率為6.90%；對(duì)照組29例患者中，1例患者出現(xiàn)骨畸形愈合；1例感染；2例骨不連癥狀，不良反應(yīng)發(fā)生率為13.79%，兩組數(shù)據(jù)間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

脛腓骨骨折是臨床上常見(jiàn)的長(zhǎng)管骨骨折，由于脛腓骨特殊的生理位置決定其承受人體約85%的重量，因此在日常生活中經(jīng)常因受到外力撞擊或者其他危害后出現(xiàn)骨折現(xiàn)象?；颊吖钦酆笥捎诨继幯鬏^慢，最終導(dǎo)致軟組織愈合緩慢。而治療后患者也易出現(xiàn)如感染、內(nèi)固定物斷裂、骨延遲愈合或者不愈合等并發(fā)癥狀，并發(fā)癥的出現(xiàn)嚴(yán)重的影響患者疾病的康復(fù)以及疾病預(yù)后，因此尋找一種有效的治療手段成為亟待解決的醫(yī)學(xué)問(wèn)題[4]。目前臨床上常用的治療脛腓骨骨折的手段主要包括外固定和內(nèi)固定兩種形式，而內(nèi)固定則包括交鎖髓內(nèi)釘固定和鎖定鋼板內(nèi)固定兩種。此前有部分研究人員的研究結(jié)果顯示采用交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定的手段患者的骨創(chuàng)傷愈合速度較快且不易出現(xiàn)并發(fā)癥[5]。針對(duì)兩種內(nèi)固定方法的優(yōu)缺點(diǎn)，該研究進(jìn)行如下討論。

鎖定鋼板內(nèi)固定在臨床上應(yīng)用較多，該方法具有骨折處固定牢固，手術(shù)操作簡(jiǎn)單，術(shù)后患者的護(hù)理工作容易的優(yōu)點(diǎn)，但手術(shù)中形成的創(chuàng)口較大，出血量大，且手術(shù)中骨膜剝離的操作會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)口周圍軟組織受到廣泛的破壞，給患處血液循環(huán)帶來(lái)壓力[6]；此外，由于骨折創(chuàng)口的存在會(huì)對(duì)外部的皮膚組織產(chǎn)生壓迫，同時(shí)筋膜室的壓迫感也隨之增加，導(dǎo)致患者產(chǎn)生皮膚壞死等嚴(yán)重的并發(fā)癥[7]。

交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定手段符合生物力學(xué)原則，是一種軸向彈性固定方式。該方法在治療過(guò)程中有諸多優(yōu)點(diǎn)，由于操作本身的特殊性，將患者脛腓骨骨折部位的遠(yuǎn)端與近端均進(jìn)行固定，增強(qiáng)穩(wěn)定性的同時(shí)可以防止患者骨折部位發(fā)生旋轉(zhuǎn)，可加速骨折患處的愈合，防止出現(xiàn)縮短畸形的發(fā)生。此外，交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療形成的創(chuàng)口小出血量少，手術(shù)操作中不剝離骨膜，對(duì)周圍軟組織的損害較低，并發(fā)癥較少，方便患者術(shù)后進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練。

在該文中，比較了交鎖髓內(nèi)釘固定與鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛腓骨骨折的效果差異，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，研究組患者中治療優(yōu)良率為86.21%；而對(duì)照組中治療優(yōu)良率為65.52%，兩組數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。比較兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況可發(fā)現(xiàn)，研究組患者中不良反應(yīng)發(fā)生率為6.90%；對(duì)照組患者中不良反應(yīng)發(fā)生率為13.79%，兩組數(shù)據(jù)間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），在梁九洲[8]的研究結(jié)果中顯示，其對(duì)照組患者治療優(yōu)良率為72%，而實(shí)驗(yàn)組患者治療優(yōu)良率為88%，不良反應(yīng)發(fā)生率對(duì)照組為16%，實(shí)驗(yàn)組為6%，與該文的研究結(jié)果類似。在治療過(guò)程中由于脛腓骨骨折患者常伴隨著一些營(yíng)養(yǎng)血管的損傷，會(huì)導(dǎo)致患者患處血液循環(huán)能力下降，存在供血不足的癥狀，因此在固定治療時(shí)需將保護(hù)患者患處營(yíng)養(yǎng)血管功能納入考慮范圍，此外，在患者術(shù)后基本康復(fù)后應(yīng)督促患者進(jìn)行相應(yīng)的康復(fù)訓(xùn)練，保證患處的血液循環(huán)，防止骨愈合延遲或者不愈合等現(xiàn)象的出現(xiàn)。

綜上所述，利用交鎖髓內(nèi)釘固定治療脛腓骨骨折患者康復(fù)效果較好，不良反應(yīng)發(fā)生率低，值得在臨床上推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 馬恒.交鎖髓內(nèi)釘固定與鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛腓骨骨折的療效[J].中外醫(yī)療，2016，35（2）：84-86.

[2] 柯順忠，楊榮源，羅藝，等.交鎖髓內(nèi)釘結(jié)合鋼板治療脛腓骨中下1/3骨折[J].臨床骨科雜志，2013，16（1）：65-67.

[3] 蔣守海，王春，夏建軍，等.逆行交鎖髓內(nèi)釘與股骨遠(yuǎn)端鎖定鋼板內(nèi)固定治療股骨髁上骨折的療效比較[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2013，28（6）：566-567.

[4] 秦練，陳琦，周赤兵.帶鎖髓內(nèi)釘和鎖定鋼板內(nèi)固定治療肱骨干骨折的療效較[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2013，28（5）：50-51.

[5] 顧華，付建，宋小勇.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定技術(shù)結(jié)合鎖定鋼板與閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘治療脛腓骨骨折療效分析[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2014，11（3）：359-360.

[6] 廖德發(fā)，陳民生.帶鎖髓內(nèi)釘與加壓鋼板內(nèi)固定治療脛腓骨骨折的對(duì)比研究[J].廣西醫(yī)學(xué)，2015（9）：1339-1341.

[7] 王云清，王愛(ài)國(guó)，朱長(zhǎng)喜，等.脛腓骨骨折患者術(shù)后切口難愈合的影響因素[J].創(chuàng)傷外科雜志，2015（4）：365-366.

[8] 梁九洲.交鎖髓內(nèi)釘固定與鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛腓骨骨折的療效比較[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)雜志，2016，3（47）：9343-9346.

（收稿日期：2018-04-03）