付婧瑄

摘 要：層次分析法（AHP）是重要的多目標決策方法，為探析層次分析法在主觀賦權(quán)方面的應(yīng)用，文章以高中課堂教育質(zhì)量為研究對象，構(gòu)建基于層次分析法的高中教育質(zhì)量評估指標權(quán)重確定模型。為了提高模型的科學性和準確性，提高評價的可信度及合理性，針對高中教學評價現(xiàn)有的問題，建立了高中教育教學質(zhì)量評估體系，利用層次分析法建立層次結(jié)構(gòu)模型，構(gòu)造判斷矩陣并進行一致性檢驗，從而得到影響高中教育教學質(zhì)量評估指標的權(quán)重值，進而為我國高中教育教學提供針對性建議，以促進我國高中教學質(zhì)量水平的提高。該方法簡潔明了、易于操作，可為教學質(zhì)量評價提供一種有效的參考方法。

關(guān)鍵詞：賦權(quán)；評價；層次分析法；教育質(zhì)量

中圖分類號：G632.0 文獻標識碼：A 文章編號：1671-2064（2018）19-0249-02

1 引言

層次分析法（AHP）是一種定性與定量分析相結(jié)合的多目標決策分析方法，在評價指標權(quán)重方面具有重要作用。為探析層次分析法在主觀賦權(quán)方面的應(yīng)用，本文以高中教育質(zhì)量評估為研究對象，對影響高中教育質(zhì)量的若干因素進行權(quán)值分析。在高中教育質(zhì)量評價中，建立高質(zhì)量的教學質(zhì)量評價體系就顯得尤為重要，完善的評價體系可以提高教師的教學質(zhì)量，促進教學方式的改革，對高中學校的教學水平提高以及我國教育事業(yè)的長久發(fā)展具有重大現(xiàn)實意義。以往研究過程中，評價體系存在諸多問題，比如：評價中存在主觀臆斷的情況，評價無法做到公正、科學；沒有專門的部門機構(gòu)進行統(tǒng)籌管理；為了評價而評價，不能發(fā)揮評價應(yīng)有的作用等等。為此，本文在綜合考察高中教育教學質(zhì)量水平影響因素的基礎(chǔ)上建立科學合理的高中教育教學質(zhì)量評價體系，進而應(yīng)用層次分析法，通過對考慮問題影響因素的重要性程度，建立層次結(jié)構(gòu)模型，對高中教育教學質(zhì)量水平進行評估，對層次分析法指標權(quán)重確定進行理論探析。

2 層次分析法

2.1 層次分析法的基本原理

層次分析法（AHP）[1]是美國數(shù)學家薩蒂（Saaty.T.L）等人在20世紀70年代提出的一種決策方法，是一種定性與定量分析相結(jié)合的多目標決策分析方法，其實質(zhì)是一種主觀賦權(quán)法。面對復(fù)雜的決策問題，層次分析法的處理方法是將有關(guān)因素進行分類，建立層次結(jié)構(gòu)模型，將問題分成三層：一為目標層，二為準則層，三為措施層。其次構(gòu)造判斷矩陣，通過兩兩比較的方法構(gòu)造每一因素對上層因素的比較矩陣。然后進行一致性檢驗，以避免誤差過大。最后計算各因素的相對權(quán)重。

2.2 層次分析法的計算步驟

層次分析法的計算步驟主要包括建立層次結(jié)構(gòu)模型、構(gòu)造判斷矩陣、一致性檢驗三個過程[2]。

（1）建立層次結(jié)構(gòu)模型。層次結(jié)構(gòu)模型構(gòu)建過程中將問題分成三層：一為目標層，二為準則層，三為措施層。按照目標層到措施層自上而下地將各類所相關(guān)的因素進行對應(yīng)排列在不同層次中。

（2）構(gòu)造判斷矩陣。設(shè)有n個因素；它們的標度分別為，將它們兩兩比較，得到如下矩陣，其中元素兩兩對比1-9比較尺度表如表1所示[3]。

（3）一致性檢驗。由于具體問題的復(fù)雜性，采用判斷矩陣兩兩比較時，做不到判斷的完全一致性，為了避免誤差過大，所以要檢驗判斷矩陣的一致性。一致性檢驗采用CI指標[4]：。

其中，為該矩陣的最大特征值，當，，為完全一致；值越大，判斷矩陣的完全一致性越差。一般只要，認為判斷矩陣的一致性可以接受，否則重新進行兩兩比較判斷。

判斷矩陣的維度n越大，判斷一致性將越差，故應(yīng)放寬對高緯判斷矩陣一致性的要求。于是引入修正值，并取更為合理的為衡量判斷矩陣一致性的指標，隨機一致性指標取值與維度關(guān)系表如表2所示。

3 基于層次分析法的評估指標權(quán)重確定模型

3.1 評估體系的構(gòu)建

基于對高中教育教學評價知識框架研究分析，高中教育教學質(zhì)量評價指標體系包含：目標層、準則層和措施層。其中目標層為：高中教育教學質(zhì)量評價；準則層為：學生水平、教師水平和學校水平；措施層為：生源質(zhì)量、學生的接受能力、學生創(chuàng)新拓展能力、教師教學水平、教師的被認可度、學校師資力量、學校學習氛圍和學校的基礎(chǔ)教學設(shè)施。高中教育教學質(zhì)量評價體系構(gòu)建圖如圖1所示。

3.2 權(quán)重計算

為準確確定影響高中教育教學質(zhì)量評估指標的權(quán)重值，本文運用德爾菲法，綜合各專家的評估值，確定各指標的重要性程度，構(gòu)建高中教育教學質(zhì)量判斷矩陣為：

根據(jù)判斷矩陣可得最大特征值及其特征向量分別為λmax=8.4582，C=（-0.4589，-0.4589， -0.1267，-0.2869，-0.1694，-0.2084，-0.6358， -0.0648），進而可求得CI=0.0655<0.1，認為判斷矩陣的一致性可以接受，進一步可求得RI=1.141<1.41，通過一致性檢驗，最終求得影響高中教育教學質(zhì)量評估指標的權(quán)重值的權(quán)重向量為ω= （0.1904， 0.1904，0.0526，0.1191，0.0703，0.0865，0.2638，0.0269）。

3.3 結(jié)果分析

由層次分析法所得權(quán)重系數(shù)可知，影響高中教育教學質(zhì)量水平程度的指標從大到小分別為：學校的學習氛圍、學生生源質(zhì)量、學生接受能力、學校教師教學水平、學校師資力量、學生創(chuàng)新拓展能力、學?；A(chǔ)教學設(shè)施，學校的學習氛圍、學生生源質(zhì)量和學生接受能力三項指標明顯高于其他指標，分別為0.2638、 0.1904和0.1904，占據(jù)的總影響程度接近50%，因此學校在下一步教育規(guī)劃建設(shè)中應(yīng)重點加強這三方面你的投入力度，需要建立良好的學校學習氛圍，加強學風建設(shè)，在招生方面也應(yīng)該加強宣傳力度及獎勵措施，制定更加完善的招生政策，以吸引更優(yōu)秀的生源。此外，在學校教師教學水平和學校師資力量兩方面，學校也應(yīng)進一步加強投入力度，雖然從專家系統(tǒng)打分結(jié)果來看，兩者的權(quán)重分別為0.1191和0.0865，對高中教育教學質(zhì)量沒有絕對性影響，但從邏輯推理角度來講，教師作為一種強大外推作用，對高中教學質(zhì)量也有重要的潛在化影響[5]。

4 結(jié)語

層次分析法是重要的多目標決策模型，在決策分析過程中，具有一定的靈活性嗎，能把復(fù)雜問題劃分為層次合理、關(guān)聯(lián)緊密的層次結(jié)構(gòu)問題[5]，其概念清晰、簡潔明了和易于操作的特點可為教學質(zhì)量評價和其他方面的多目標評估應(yīng)用提供一種有效的參考方法。

參考文獻

[1]王振友，王振強，陳莉娥.基于層次分析法的課堂教學質(zhì)量評價[J].廣東工業(yè)大學學報（社會科學版），2010，（6）：25-27.

[2]張云松.層次分析法在高校教學質(zhì)量綜合評估中的應(yīng)用[J].中南大學學報（社會科學版），2008，（4）：577-580.

[3]張燕，董玉琦，王煒.基于層次分析法的高中信息技術(shù)教師專業(yè)知識水平評價—以東北地區(qū)為例[J].中國電化教育，2014，（9）：34-39.

[4]鄭英昇.高中數(shù)學優(yōu)秀生數(shù)學思維的AHP分析[J].福建教育學院學報，2014，（6）：54-56.

[5]徐永榮.高中信息技術(shù)教學中對層次分析法的應(yīng)用研究[J].課程教育研究，2015，（9）：122.