徐文瑞

中圖分類號：F224 文獻標識碼：A

內(nèi)容摘要：電子商務的快速發(fā)展影響了我國物流行業(yè)的產(chǎn)業(yè)布局和業(yè)態(tài)發(fā)展，因此本文提出了電商經(jīng)濟時代物流公司經(jīng)營績效評價的新要求，并著重考慮了融資能力對企業(yè)的生存和發(fā)展的影響，選擇了籌資現(xiàn)金流量金額/資產(chǎn)合計等指標納入評價指標體系。本文排除了非物流業(yè)務收入占比過高的公司，選取了57個非ST上市公司作為研究樣本，以其2013-2015年的數(shù)據(jù)作為原始數(shù)據(jù)，然后選擇了因子分析法計算主成分因子的載荷系數(shù)，確認了反映電商經(jīng)濟時代的物流企業(yè)運營績效評價估算模型，并計算出物流上市公司近三年的績效評價得分。結果顯示，我國物流上市公司的發(fā)展不均衡，償債能力較強，盈利能力和運營能力不均衡，融資能力較弱。從存貨周轉能力看，物流公司普遍有所提升，提升幅度存在明顯差異。

關鍵詞：物流公司 經(jīng)營績效 因子分析法 融資能力

引言

近年來，全國各地的實體店頻現(xiàn)“倒閉潮”，但電商卻在各大節(jié)慶日迎來了一個又一個網(wǎng)購狂歡，2016年“雙11”當日，淘寶天貓的交易額超過1207億，超過了萬達集團2016年上半年的總營業(yè)收入。規(guī)模迅速膨脹的電商帶動了物流快遞業(yè)、倉儲服務業(yè)、包裝分揀行業(yè)等第三方服務行業(yè)的快速發(fā)展，然而值得關注的是，支撐電商快速發(fā)展的關鍵因素—高效率優(yōu)勢正在逐步減弱，主要是受到物流行業(yè)整體運營效率波動的影響。物流產(chǎn)業(yè)鏈的運轉效率影響了商品流轉速度，進而影響到上游制造業(yè)和下游相關服務行業(yè)，因此測評物流行業(yè)效率、找出物流企業(yè)生存和發(fā)展的薄弱點，對我國未來經(jīng)濟發(fā)展有著重要意義。

電商經(jīng)濟時代物流公司經(jīng)營績效評價的新要求

國內(nèi)外專家學者針對物流行業(yè)建立了多個經(jīng)營績效評估模型，普遍認可將總資產(chǎn)周轉率、非流動資產(chǎn)周轉率、總資產(chǎn)增長率、凈資產(chǎn)增長率、凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)收益率、資本收益率等指標納入經(jīng)營績效評估模型，但國內(nèi)外專家在衡量物流企業(yè)償債能力、成長能力、融資能力、可持續(xù)發(fā)展能力等評價指標選取方面未達成共識。如英國學者Christpher M （1999）認為訂單周轉速度、訂單完成率、貨物交付安全性等指標應當納入物流企業(yè)績效評價模型的指標體系中，而麻省理工學院史隆管理學院的Davis（1999）認為物流業(yè)管理績效評價應當考慮物流公司的存貨投資收益、存貨控制水平、項目完成率、平均延遲天數(shù)。隨著物流信息系統(tǒng)的發(fā)展和大數(shù)據(jù)技術的快速發(fā)展，Lee與Billington（2006）認為總訂單循環(huán)周期、存貨的周轉率、訂單響應時間、平均退貨率、交付靈活性等方面都應當列為績效考核內(nèi)容。Amer Hamdan等（2008）基于改進的數(shù)據(jù)包絡分析模型建立了物流企業(yè)運營績效評估模型，為后續(xù)的績效影響因子提取研究提供了關鍵性的幫助。

由于制度差異、市場競爭程度和資本市場開放度不同，國外專家學者選擇的評價指標體系并不適用于我國的物流企業(yè)評價，因此不少國內(nèi)學者基于國內(nèi)現(xiàn)狀構建了差異化的指標體系。比如，國內(nèi)學者全春光（2010）引入規(guī)模效率評價指標，基于數(shù)據(jù)包絡分析法建立了國內(nèi)物流企業(yè)管理績效評價模型，并以24家上市物流公司為樣本進行實證分析，結果顯示我國物流上市公司總體績效不高，主要原因是規(guī)模擴張并未促進效率提升。呂璠和李竹梅（2013）將盈利能力和可持續(xù)發(fā)展能力等方面指標加入指標體系，利用突變級數(shù)法以及數(shù)據(jù)包絡分析法對35家上市物流企業(yè)進行了績效評估，結果顯示，部分物流企業(yè)生存能力和發(fā)展能力不均衡，未達到最大產(chǎn)出規(guī)模點，經(jīng)營績效還有很大的提升空間。除了應用因子分析法和數(shù)據(jù)包絡分析法，部分學者嘗試建立了其他模型，比如張中文（2011）基于改進理想點法建立了物流業(yè)上市公司績效評價模型。弓憲文（2013）基于熵權法建立了針對保稅物流企業(yè)的經(jīng)營績效評價模型。程大友和王爍（2014）應用層次分析法確定了物流公司經(jīng)營績效的影響因素及權重。毛金芬和吳銘峰（2014）應用沃爾評分法綜合評價了物流企業(yè)的經(jīng)營績效。

近幾年，電商的爆炸式發(fā)展對物流行業(yè)產(chǎn)生了巨大影響，對物流行業(yè)運營績效的評價提出了新要求?？焖僭鲩L的物流需求使得物流企業(yè)的績效評價趨于動態(tài)化，針對物流行業(yè)績效的影響因素研究擴大到市場結構方面?？梢哉J為，跨境電商和農(nóng)村市場物流需求的增長將彌補經(jīng)濟下行壓力下的需求緊縮，物流需求的增長將是長期快速波動向上的發(fā)展趨勢，所以物流企業(yè)的融資能力是評價公司績效的重要因素。而且，當前的實證研究原始數(shù)據(jù)的收集過于粗糙，沒有考慮到上市公司非主營業(yè)務對實證結果的影響，特別是當前不少上市公司都涉及了房地產(chǎn)或相關行業(yè)，最為典型的是上海海博物流有限公司于2014年由主營業(yè)務物流業(yè)務變?yōu)椤拔锪?地產(chǎn)開發(fā)”，并于2015年將公司證券簡稱由“海博股份”更名為“光明地產(chǎn)”。若不剔除與物流產(chǎn)業(yè)鏈不相關的非主營業(yè)務的影響，實證結果存在失真的可能性，因此本文將人工篩選原始數(shù)據(jù)，以保證結果的準確性和可靠性。

電商經(jīng)濟下物流公司經(jīng)營績效的評價模型

（一）數(shù)據(jù)來源

本文選取的樣本來自滬深兩市，同時按照以下三個限制條件進行樣本篩選：第一，由于本文選用面板數(shù)據(jù)，要求原始數(shù)據(jù)的時間跨度一致，因此篩選2013-2015年間的原始時間序列數(shù)據(jù)完整的樣本；第二，排除主營業(yè)務為非物流行業(yè)或者非主營業(yè)務收入占比超過50%的企業(yè)；第三，未被出具非標準無保留意見審計報告。最終本次研究確認57個非ST上市公司的樣本，股票代碼和名稱如表1所示。

本文原始數(shù)據(jù)來自于國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）、wind數(shù)據(jù)庫、中國證監(jiān)會網(wǎng)站、中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫等，人工識別主營業(yè)務類別和非主營業(yè)務占比等，并且人工收集物流業(yè)務收入等部分數(shù)據(jù)。

（二）指標選擇

本文選擇存貨周轉率、應收賬款周轉天數(shù)、流動資產(chǎn)周轉率、經(jīng)營現(xiàn)金流量金額/資產(chǎn)合計、流動比率、總資產(chǎn)周轉率、非流動資產(chǎn)周轉率、速動比率、總資產(chǎn)增長率、凈資產(chǎn)增長率、凈資產(chǎn)收益率、物流業(yè)務營業(yè)收入增長率、每股收益增長率、總資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率、資本收益率、衍生金融負債/負債合計、籌資現(xiàn)金流量金額/資產(chǎn)合計、有形凈值債務率18項指標組成物流企業(yè)經(jīng)營績效評價指標體系。

（三）綜合績效評價過程

由于本文建立的評價指標體系包含較多指標變量，因此本次研究應用因子分析法對所選擇的指標體系進行分析，首先采用均值化的方法對評價指標進行標準化處理，然后使用EViews8.0軟件進行數(shù)據(jù)適用性檢驗。

本文使用EViews8.0軟件進行KMO統(tǒng)計量和Bartletts球狀檢驗，以便確認數(shù)據(jù)的適用性。將57個樣本的2015年數(shù)據(jù)導入軟件，分別選擇KMO檢驗程序和Bartletts球狀檢驗程序，結果如表2所示。

從表2中可以直觀看出，Bartlett球狀檢驗的統(tǒng)計值為459.505，在1%的水平下顯著可信，說明本次研究選擇的指標是比較適合做因子分析，同時，KMO統(tǒng)計量值為0.697，大于0.5，說明適合選用因子分析法，因此進一步做總方差分析，結果如表3所示。

從表3中的6個主成分可以看出，原始變量信息的解釋比例達到了84.313%，說明提取的六個公共因子充分的保留了原始數(shù)據(jù)信息，而且整體效果是比較理想的。進一步，選擇因子旋轉法使因子載荷系數(shù)分化。經(jīng)過最大方差法旋轉后，主因子F1在物流業(yè)務營業(yè)收入增長率和總資產(chǎn)收益率等指標的載荷系數(shù)較大，所以反映的是盈利能力。主因子F2在經(jīng)營現(xiàn)金流量金額/資產(chǎn)合計和速動比率等指標的載荷系數(shù)較大，所以反映的是償債能力。以此分析，主因子F3反映的是成長能力，主因子F4反映的是存貨周轉能力，主因子F5反映的是營運能力，主因子F6反映的是融資能力。具體結果如表4所示。

確定主成分因子的系數(shù)后，本文根據(jù)估計結果確定的各因子的計算公式，再將樣本的數(shù)據(jù)帶入計算模型，得到物流業(yè)上市公司2013-2015年的綜合得分，具體如表5所示。

從表5中可以看出，2013年度的中海集運、宜昌交運、上海機場等公司績效評價得分較高，2014年度的中海集運、招商輪船、飛力達等公司績效評價得分較高，2015年度的飛力達、宜昌交運、中海集運等公司績效評價得分較高。

整體上看，我國物流上市公司的發(fā)展不均衡。從盈利能力得分、成長能力得分和運營能力得分看，我國物流上市公司的發(fā)展較為穩(wěn)定，與外部大環(huán)境的波動趨勢基本一致。從存貨周轉能力看，物流公司普遍有所提升，提升幅度存在明顯差異。從償債能力方面看，我國物流公司的償債能力得分普遍偏高，主要原因可能是物流公司短期負債較少，資金壓力小。但從融資能力評分看，我國物流上市公司的融資能力相對較弱，利息率普遍偏高，說明我國物流上市企業(yè)較難獲得銀行的低息貸款，更多的是從其他企業(yè)借款或通過其他高息渠道借款，會影響到企業(yè)的生存和成長。上市的物流公司尚且如此，數(shù)以千計的中小物流企業(yè)就更加不具備低息融資能力了。長此以往，非常不利于我國物流行業(yè)的發(fā)展，也不利于我國商品的流通和經(jīng)濟轉型，因此應當著重加強物流企業(yè)的融資能力。

從物流績效的評價結果看，本文考慮了融資能力對企業(yè)的生存和發(fā)展的影響，將籌資現(xiàn)金流量金額/資產(chǎn)合計等指標納入評價指標體系后，降低了資產(chǎn)規(guī)模效應引發(fā)的評價結果失真，可以較為客觀真實的反映企業(yè)運營績效水平。

結論

本文選擇了因子分析法計算主成分因子的載荷系數(shù)，著重于確認反映電商經(jīng)濟時代的物流企業(yè)運營績效評價指標，并且考慮到融資能力對企業(yè)的生存和發(fā)展的影響，選擇了籌資現(xiàn)金流量金額/資產(chǎn)合計等指標。本文人工剔除了主營業(yè)務已經(jīng)偏離物流產(chǎn)業(yè)的樣本，并且人工收集了物流業(yè)務收入、主營業(yè)務中物流業(yè)務的收入占比等部分數(shù)據(jù)，最終得到了物流上市公司近三年的績效評價得分，并結合實際情況對評價結果進行了進一步的分析，證實了研究模型的實用性。

參考文獻：

1.孫伯媛.物流類上市公司經(jīng)營績效分析[D].北京理工大學，2015

2.朱曉杰，林建寧.中美電商企業(yè)經(jīng)營績效的比較研究[J].云南財經(jīng)大學學報，2014（4）

3.張寶友，達慶利，朱衛(wèi)平.跨國物流公司績效的微觀影響因素研究—兼論與中國物流公司的比較[J].山西財經(jīng)大學學報，2010（10）

4.呂，李竹梅.基于突變級數(shù)DEA優(yōu)化的物流公司經(jīng)營績效實證分析—來自物聯(lián)網(wǎng)上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].中國注冊會計師，2013（6）

5.張中文.基于改進理想點法的物流業(yè)上市公司績效評價[J].中國物流與采購，2011（10）

6.弓憲文.基于熵權法的保稅物流企業(yè)經(jīng)營績效評價[J].物流技術，2013（21）

7.程大友，王爍.基于層次分析法的物流上市公司經(jīng)營績效評價研究[J].物流科技，2014（6）

8.毛金芬，吳銘峰.基于沃爾評分法的物流企業(yè)經(jīng)營績效綜合分析[J].財會通訊，2014（8）

9.張濟建，張欣.物流上市公司績效動態(tài)評價探析[J].財會通訊，2013（14）

10.王健，鐘俊娟.我國物流業(yè)市場結構與績效的關系研究—基于物流上市公司數(shù)據(jù)的實證檢驗[J].東南學術，2013（3）