李光勤　胡志高　曹建華

[摘要]為了考察旅游局變更為旅游發(fā)展委員會(huì)對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，文章將進(jìn)行“局改委”的地級(jí)市作為處理組，將未進(jìn)行“局改委”的地級(jí)市作為控制組，構(gòu)建286個(gè)地級(jí)市2000—2013年的面板數(shù)據(jù)集，采用固定效應(yīng)模型對(duì)“局改委”的政策效果進(jìn)行評(píng)估。研究發(fā)現(xiàn)，從國(guó)內(nèi)旅游收入、國(guó)內(nèi)旅游人數(shù)、旅游外匯收入、境外旅游人數(shù)，以及國(guó)內(nèi)旅游收入的增長(zhǎng)率等方面來(lái)考察，“局改委”確實(shí)顯著促進(jìn)了地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。為了驗(yàn)證結(jié)果的可靠性，文章還采用Probit模型對(duì)可能存在的選擇性偏誤問(wèn)題進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果表明，地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平與決定是否進(jìn)行“局改委”之間并無(wú)必然聯(lián)系，沒(méi)有充分的證據(jù)說(shuō)明旅游經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)與“局改委”之間存在自選擇問(wèn)題。此外，對(duì)“局改委”影響旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制的分析還表明，“局改委”對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是通過(guò)提高地區(qū)旅游資源稟賦實(shí)現(xiàn)的。

[關(guān)鍵詞]制度變遷；旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；雙重差；“局改委”；政策評(píng)估

[中圖分類(lèi)號(hào)]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002-5006（2018）01-0013-12

Doi：10.3969/j.issn.1002-5006.2018.01.007

引言

改革開(kāi)放近40年來(lái)，我國(guó)旅游業(yè)取得了長(zhǎng)足的發(fā)展。1978年前后，旅游只是承擔(dān)國(guó)家外事接待業(yè)務(wù)，雖然具備產(chǎn)業(yè)雛形，但并不屬于獨(dú)立產(chǎn)業(yè)。1984年，中央提出兩個(gè)“一齊上”的旅游建設(shè)方針，揭開(kāi)了全方位發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)的序幕（即國(guó)家、地方、部門(mén)、集體、個(gè)人一齊上，自力更生與利用外資一齊上的旅游建設(shè)方針）。1986年，國(guó)務(wù)院將旅游業(yè)納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展“七五”計(jì)劃，正式確立了旅游業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位。1992年，中央明確提出旅游業(yè)是第三產(chǎn)業(yè)中的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)，并在“九五”計(jì)劃中將旅游業(yè)列入第三產(chǎn)業(yè)的第一位。在1998年的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議中，旅游業(yè)則開(kāi)始被正式作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的新增長(zhǎng)點(diǎn)進(jìn)行培育。此后，圍繞這一目標(biāo)，國(guó)家出臺(tái)了若干政策支持旅游業(yè)的發(fā)展。同時(shí)，旅游管理部分的制度設(shè)計(jì)也經(jīng)過(guò)了多次變遷：1964年，國(guó)務(wù)院專(zhuān)門(mén)設(shè)立了中國(guó)旅行游覽事業(yè)管理局來(lái)管理全國(guó)國(guó)際、國(guó)內(nèi)旅游事業(yè)；1993年，中國(guó)旅行游覽事業(yè)管理局更名為國(guó)家旅游局并受?chē)?guó)務(wù)院直接管轄，各省市也同樣將負(fù)責(zé)外事管理的部門(mén)改成旅游局，負(fù)責(zé)統(tǒng)籌地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展。但進(jìn)人21世紀(jì)以來(lái)，不斷有地區(qū)將旅游局更名為旅游發(fā)展委員會(huì)（下文簡(jiǎn)稱(chēng)為“局改委”）。特別是2016年，山東省及所轄的17個(gè)地級(jí)市就全部實(shí)現(xiàn)了“局改委”。截至2016年年底，全國(guó)有9個(gè)省份、109個(gè)地級(jí)市進(jìn)行了“局改委”，部分縣（縣級(jí)市）也完成了“局改委”的工作（根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)資料統(tǒng)計(jì)整理）。為什么政府熱衷于將旅游局更名為旅游發(fā)展委員會(huì)？其深層的制度背景是什么？這一改變是否會(huì)促進(jìn)地區(qū)旅游業(yè)的發(fā)展？

從制度變遷角度解釋旅游發(fā)展中的問(wèn)題，一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)。楊春宇等認(rèn)為在大量非線性因素的作用下，旅游制度變遷演化過(guò)程不連續(xù)，路徑選擇具有多重性，而且在不同的尺度和層次上，其運(yùn)行機(jī)制存在著很大的差異，很難找到一種具有普遍性的旅游制度模式。但這并不能否認(rèn)旅游制度變遷與旅游業(yè)發(fā)展之間客觀存在的關(guān)系，因此，不少學(xué)者仍致力于研究制度變遷對(duì)旅游發(fā)展的影響。賈生華和鄔愛(ài)其認(rèn)為我國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)的成長(zhǎng)與制度變遷是相輔相成的，旅游業(yè)的發(fā)展會(huì)倒逼制度進(jìn)行變遷，而制度的良性變遷又會(huì)帶動(dòng)旅游業(yè)的發(fā)展；余鳳龍等的研究則進(jìn)一步表明，面向市場(chǎng)化的制度變遷能更有效地推動(dòng)旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

部分學(xué)者從制度的變遷和創(chuàng)新角度研究了地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展及區(qū)域差異問(wèn)題。郭魯芳對(duì)比了淳安和臨安兩個(gè)縣市在旅游發(fā)展過(guò)程中的制度創(chuàng)新，分析和總結(jié)了我國(guó)縣域旅游經(jīng)濟(jì)的制度變遷和創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)。陸林等則具體研究了民營(yíng)資本引入旅游業(yè)這一制度創(chuàng)新形式對(duì)旅游業(yè)的影響，并證實(shí)了民營(yíng)資本的進(jìn)入促進(jìn)了旅游業(yè)的發(fā)展。葉全良和榮浩還認(rèn)為，只有通過(guò)路徑創(chuàng)新才能突破旅游發(fā)展中存在的制度變遷路徑約束，從而形成良好的制度安排。而對(duì)于區(qū)域旅游發(fā)展差異問(wèn)題，余鳳龍和陸林從制度變遷角度解釋了我國(guó)區(qū)域旅游發(fā)展差異的原因，并提出了可以通過(guò)制度創(chuàng)新促進(jìn)區(qū)域旅游發(fā)展、縮小區(qū)域旅游差距的建議。榮浩和王菁華則認(rèn)為對(duì)外開(kāi)放程度、城市化率和市場(chǎng)化程度對(duì)旅游發(fā)展的地區(qū)差異有顯著的正影響，而政府管制程度對(duì)旅游發(fā)展的地區(qū)差異存在顯著的負(fù)影響。

另有學(xué)者從不同制度安排對(duì)旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展的作用角度出發(fā)探討旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題。Alipour和Kilic認(rèn)為，制度的低效和無(wú)效對(duì)旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展具有較強(qiáng)的限制作用，只有通過(guò)制度的優(yōu)化設(shè)計(jì)才能激發(fā)旅游業(yè)的發(fā)展?jié)摿ΑｑT等田的研究也表明，缺乏制度的約束，市場(chǎng)化行為會(huì)導(dǎo)致旅游資源的過(guò)度利用，從而降低旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力。熊元斌和劉紅陽(yáng)的研究則與之殊途同歸，他們認(rèn)為合理的正式和非正式制度安排能夠有效協(xié)調(diào)旅游資源的開(kāi)發(fā)與生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。Bramwell也認(rèn)為在景區(qū)可持續(xù)旅游項(xiàng)目的推進(jìn)過(guò)程中，合作行為是必需的，而制度設(shè)計(jì)又是合作行為的基礎(chǔ)，因此，景區(qū)政府的干預(yù)和調(diào)解對(duì)景區(qū)可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。Torres-Delgado和Palomeque則通過(guò)評(píng)估20世紀(jì)90年代以來(lái)歐洲和西班牙在旅游發(fā)展方面的55個(gè)制度性政策，分析了合理的制度對(duì)景區(qū)可持續(xù)性發(fā)展的積極影響。而王彩萍等的觀點(diǎn)則與上述學(xué)者略有不同，他們認(rèn)為旅游業(yè)的快速發(fā)展主要源于市場(chǎng)化改革，政府的不當(dāng)干預(yù)會(huì)限制旅游業(yè)的發(fā)展。

此外，楊春宇還從方法論創(chuàng)新上對(duì)旅游業(yè)發(fā)展和制度變遷問(wèn)題進(jìn)行了研究，他通過(guò)引入演化博弈論思想，以“地方政府”博弈行為為紐帶，將“微觀主體”的“突變”和“中央政府”宏觀層次的“選擇”連接起來(lái)，構(gòu)建旅游多元?jiǎng)討B(tài)博弈模型，研究了旅游業(yè)發(fā)展與制度變遷問(wèn)題。以上研究從多個(gè)角度探究了制度與旅游業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系，但大多屬于定性研究，鄧濤濤等對(duì)國(guó)際旅游島的設(shè)立雖然進(jìn)行了定量研究，但關(guān)注問(wèn)題太過(guò)具體，借鑒意義有限。因此，從制度變遷角度研究旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，還缺乏規(guī)范系統(tǒng)的量化研究。

本文選擇地級(jí)市政府的“局改委”作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，采用雙重差分方法研究制度變遷對(duì)旅游業(yè)的影響。值得一提的是，已有學(xué)者采用雙重差分法研究旅游業(yè)發(fā)展過(guò)程中的政策評(píng)估問(wèn)題。但與鄧濤濤等的研究只考察海南作為國(guó)際旅游島的設(shè)計(jì)是否提升了海南旅游的國(guó)際化水平相比，筆者的研究樣本擴(kuò)展到了全國(guó)所有的地級(jí)市，考察“局改委”這一制度變遷更具有普遍性，對(duì)旅游業(yè)發(fā)展的影響更為深遠(yuǎn)。與已有文獻(xiàn)相比，本研究的主要貢獻(xiàn)體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，豐富制度變遷與旅游發(fā)展相關(guān)的文獻(xiàn)，為轉(zhuǎn)型國(guó)家旅游業(yè)發(fā)展過(guò)程中的制度變遷提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)；第二，理順“局改委”與旅游業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系，并用計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型進(jìn)行驗(yàn)證；第三，解析“局改委”促進(jìn)旅游業(yè)發(fā)展的機(jī)制，從理論上尋找“局改委”影響旅游發(fā)展的根源。

1“局改委”現(xiàn)象及其制度背景

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)逐漸從投資拉動(dòng)型向消費(fèi)驅(qū)動(dòng)型轉(zhuǎn)變，旅游業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)的地位也變得日趨重要，但諸多問(wèn)題的存在掣肘了地區(qū)旅游業(yè)的發(fā)展，特別是制度安排與制度背景的不匹配嚴(yán)重妨礙了旅游產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化與升級(jí)。典型的問(wèn)題是傳統(tǒng)的旅游局在旅游發(fā)展過(guò)程中責(zé)任重大，而權(quán)力較小，地位十分尷尬。筆者在浙江省某市調(diào)研旅游發(fā)展規(guī)劃時(shí)，就發(fā)現(xiàn)該市旅游局面臨這種窘境：涉及旅游的業(yè)務(wù)分布于各個(gè)部門(mén)中，其中有關(guān)鄉(xiāng)村旅游規(guī)劃與開(kāi)發(fā)的業(yè)務(wù)歸屬市政府農(nóng)村工作辦公室，涉及農(nóng)家樂(lè)的審批和管理屬于農(nóng)業(yè)局，涉及體育旅游（休閑游步道）、文化旅游的業(yè)務(wù)分別歸屬體育局和文化局，還有涉及風(fēng)景區(qū)建設(shè)和管理的則歸屬建設(shè)局，旅游局的工作職責(zé)僅限于對(duì)旅游企業(yè)（旅行社和酒店）的審批、監(jiān)督和管理。如此多頭的管理體制極大地阻礙了旅游業(yè)的正常發(fā)展。旅游發(fā)展委員會(huì)的設(shè)立，能夠從制度上規(guī)避上述問(wèn)題，最大限度調(diào)動(dòng)和配置本地旅游資源。截至2016年年底，我國(guó)相繼有109個(gè)地級(jí)市完成了“局改委”，占到地級(jí)市總數(shù)的1/3；而在國(guó)家公布的70個(gè)旅游城市中，有20個(gè)旅游城市進(jìn)行了“局改委”，也接近1/3。

“局改委”這一現(xiàn)象，從表面上看只是換了塊招牌，但其帶來(lái)的責(zé)、權(quán)、利的變更及其關(guān)聯(lián)效應(yīng)卻值得深究。傳統(tǒng)的旅游局是在地級(jí)市市政府的統(tǒng)籌安排下進(jìn)行旅游經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的專(zhuān)業(yè)職能部門(mén)，而新成立的旅游發(fā)展委員會(huì)則是一個(gè)綜合職能部門(mén)。兩者在行政級(jí)別和對(duì)旅游資源的整合能力上具有較大差異。一方面，從行政級(jí)別來(lái)看，與國(guó)土局、社會(huì)保障局等一樣，旅游局是一個(gè)專(zhuān)業(yè)的行業(yè)管理部門(mén)，主管旅游行業(yè)的規(guī)范，其行政權(quán)力僅限于旅游業(yè)的內(nèi)部事宜。旅游發(fā)展委員會(huì)則類(lèi)似于發(fā)展改革委員會(huì)等機(jī)構(gòu)，屬于綜合管理部門(mén)，其行政級(jí)別比旅游局要高。因此，旅游發(fā)展委員會(huì)可以對(duì)各局級(jí)單位進(jìn)行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。另一方面，從職能范圍來(lái)看，雖然旅游局和旅游發(fā)展委員會(huì)的主要職能都是統(tǒng)籌地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但二者在統(tǒng)籌地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力上有所差別。旅游局編制的旅游發(fā)展規(guī)劃，僅靠旅游局有限的權(quán)力難以實(shí)現(xiàn)，需要建設(shè)局、規(guī)劃局、國(guó)土局、交通局等相關(guān)職能部門(mén)共同努力。但由于相同的行政級(jí)別和不同的利益分配，各部門(mén)難以在旅游發(fā)展問(wèn)題上形成合力，導(dǎo)致旅游發(fā)展規(guī)劃擱置。旅游發(fā)展委員會(huì)的設(shè)立則能夠在一定程度上解決這一問(wèn)題，該部門(mén)可以通過(guò)整合各局級(jí)單位的資源，協(xié)調(diào)土地、交通、工業(yè)、農(nóng)業(yè)等部門(mén)的職能，從全方位、多角度促進(jìn)旅游業(yè)的發(fā)展。從本質(zhì)上看，“局改委”擴(kuò)大了旅游管理機(jī)構(gòu)對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)的管理權(quán)限，提升了旅游管理部門(mén)對(duì)跨部門(mén)合作旅游項(xiàng)目的啟動(dòng)、協(xié)調(diào)與運(yùn)行管理能力。具體而言，第一，“局改委”后，旅游發(fā)展委員會(huì)可以統(tǒng)籌旅游資源，提煉地區(qū)旅游資源特色，大力招商引資，合理進(jìn)行旅游資源開(kāi)發(fā)和利用；第二，在對(duì)本地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展中的優(yōu)勢(shì)資源和特色提煉的基礎(chǔ)上，形成統(tǒng)一的地區(qū)旅游形象和名片，加大對(duì)外宣傳，不斷吸引外來(lái)游客的到訪；第三，正確判斷旅游發(fā)展的階段性特征，適時(shí)開(kāi)發(fā)更滿足游客需求的旅游項(xiàng)目。

由此可見(jiàn)，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)新常態(tài)和全域旅游發(fā)展的背景下，原來(lái)的旅游行業(yè)管理體制已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)實(shí)發(fā)展需求，而“局改委”作為一項(xiàng)應(yīng)對(duì)新背景新挑戰(zhàn)下的制度變革，具有積極的預(yù)期作用，也有大量省市進(jìn)行了嘗試，其實(shí)施效果備受關(guān)注，研究?jī)r(jià)值更是斐然。但從現(xiàn)有研究來(lái)看，并沒(méi)有相關(guān)文獻(xiàn)針對(duì)這一制度變革進(jìn)行政策評(píng)估，考察這一制度變革是否促進(jìn)了旅游業(yè)的發(fā)展，是否實(shí)現(xiàn)了對(duì)旅游資源的優(yōu)化配置。因此，本文采用雙重差分方法研究“局改委”對(duì)地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)具有較大的理論意義和創(chuàng)新價(jià)值。

2計(jì)量模型與數(shù)據(jù)說(shuō)明

2.1計(jì)量模型

“局改委”是一個(gè)典型的政策變化，而政策變化的評(píng)估一般采用雙重差法（difference in difference，DID），基本思路是將樣本城市中進(jìn)行了“局改委”的城市作為處理組，將沒(méi)有進(jìn)行“局改委”的城市作為控制組。運(yùn)用DID方法可以計(jì)算處理組與控制組在進(jìn)行“局改委”前后的變化量，然后再計(jì)算這兩組變化量的差值，即為雙重差，DID的基準(zhǔn)回歸模型如下所示：

式（1）中，i和t分別代表第i個(gè)城市和第t年；Y代表旅游經(jīng)濟(jì)的衡量指標(biāo)；P為政策虛擬變量，T為時(shí)間虛擬變量；X為影響旅游經(jīng)濟(jì)的一系列控制變量，γ代表控制變量的影響系數(shù)；Prefecture是時(shí)間不變的地級(jí)市固定效應(yīng)，可以捕獲影響旅游經(jīng)濟(jì)但不隨時(shí)間變化的因素，如地方自然條件、地方治理質(zhì)量等；year為地級(jí)市的時(shí)間固定效應(yīng)，用以捕獲影響所有樣本隨時(shí)間變化的因素，如經(jīng)濟(jì)周期、全國(guó)性的宏觀經(jīng)濟(jì)政策等。ε為其他可能對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響，但是沒(méi)有被模型捕獲的因素，按照假設(shè)其應(yīng)該隨機(jī)分布于模型的被解釋變量。模型中，P為政策虛擬變量，T為時(shí)間虛擬變量，β代表P與T的交互項(xiàng)系數(shù)（雙重差分估計(jì)量），代表地區(qū)進(jìn)行“局改委”的政策凈效果，如果β>0且在一定統(tǒng)計(jì)水平下顯著，說(shuō)明政策是有效的。反之亦然。

2.2變量說(shuō)明

旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平：何勛和全華、劉春濟(jì)等、劉佳等在研究旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)均將旅游經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出作為衡量旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要衡量指標(biāo)。借鑒已有研究，本文將國(guó)內(nèi)旅游收入（income）作為衡量旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的指標(biāo)，旅游收入采用消費(fèi)物價(jià)指數(shù)折算成2000年的不變價(jià)。需要強(qiáng)調(diào)的是，部分地級(jí)市的消費(fèi)物價(jià)指數(shù)無(wú)法獲得，我們采用相應(yīng)省會(huì)城市的消費(fèi)物價(jià)指標(biāo)替代。同時(shí)，采用國(guó)內(nèi)旅游收入的增長(zhǎng)率（rate income）作為旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的衡量指標(biāo)。在統(tǒng)計(jì)年鑒中，衡量旅游經(jīng)濟(jì)水平的指標(biāo)還有國(guó)內(nèi)旅游人數(shù)（tourism）、境外旅游收入（Fincome）和境外旅游人數(shù)（ftourism），采用這3個(gè)指數(shù)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。在回歸分析中，對(duì)絕對(duì)值均取對(duì)數(shù)。

核心解釋變量（P·T）：P代表進(jìn)行“局改委”的地區(qū)虛擬變量；T為進(jìn)行“局改委”的時(shí)間虛擬變量。由于實(shí)施“局改委”的地區(qū)并非同一時(shí)間進(jìn)行的，因此無(wú)法獲得某一個(gè)時(shí)間點(diǎn)前后對(duì)比的影響效應(yīng)，只能將P·T作為一個(gè)整體進(jìn)行設(shè)定，若P·T=1，說(shuō)明從某一年開(kāi)始某地區(qū)進(jìn)行了“局改委”；若P·T=0，說(shuō)明某地區(qū)在某一年還沒(méi)有進(jìn)行“局改委”。需要特別說(shuō)明的是，每個(gè)地區(qū)進(jìn)行“局改委”的具體時(shí)間并不固定的，可能在一個(gè)年度的上半年，也可能在下半年。筆者的處理方法為，如果一個(gè)地區(qū)在當(dāng)年的6月份前進(jìn)行“局改委”，則當(dāng)年記為1；如果在7月份以后進(jìn)行“局改委”，則從第二年開(kāi)始記為1。

除了核心解釋變量外，借鑒已有文獻(xiàn)及數(shù)據(jù)的可得性要求，本文主要控制了以下變量：

旅游資源豐裕度（resource）：作為旅游經(jīng)濟(jì)的核心因素之一，旅游資源豐裕度是決定一個(gè)地區(qū)旅游發(fā)展最為重要的因素。借鑒楊勇、鄧濤濤等的做法，將各地區(qū)的A級(jí)景區(qū)按等級(jí)進(jìn)行打分，具體為A級(jí)景區(qū)得分為1，AA級(jí)景區(qū)得分為2，以此類(lèi)推，AAAAA級(jí)景區(qū)得分為5，然后將每個(gè)級(jí)別的景區(qū)數(shù)乘以相應(yīng)的分值并加總，即一個(gè)地區(qū)的旅游資源豐裕度。雖然該指標(biāo)存在一定的不足，比如：A級(jí)景區(qū)并不能完全包括所有的旅游資源，有些旅游資源并沒(méi)有參與A級(jí)景區(qū)的評(píng)級(jí)；設(shè)定的分值較為隨意，并不能完全體現(xiàn)相應(yīng)景區(qū)貢獻(xiàn)度。但作為定量研究，采用此方法可以得到各個(gè)地區(qū)進(jìn)行比較的量化指標(biāo)，本文研究的核心問(wèn)題并不是旅游資源豐裕度，只為得到旅游資源豐裕度的代理變量。地區(qū)旅游資源豐裕度越高，地區(qū)旅游發(fā)展水平越好，預(yù)期其符號(hào)為正。

地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（structure）：采用地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)的比重來(lái)衡量。第三產(chǎn)業(yè)比重越大的地區(qū)旅游配套資源越豐富，且當(dāng)?shù)卣顿Y旅游業(yè)的積極性越高。因此，第三產(chǎn)業(yè)的比重越大，地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展越好，預(yù)期其符號(hào)為正。

地區(qū)人口密度（popdensity）：Taylor和Gregory認(rèn)為旅游目的地與游客的距離越遠(yuǎn)，旅游需求就越不足。因此，到旅游目的地的旅游者首先是本地區(qū)的居民。就我國(guó)的地級(jí)市行政區(qū)而言，各個(gè)行政區(qū)面積各不相同，人口基數(shù)也不相同，只考慮人口總數(shù)對(duì)旅游業(yè)的影響并不全面。因此，采用地區(qū)人口密度來(lái)衡量本地的旅游需求，預(yù)期符號(hào)為正。

地區(qū)在校大學(xué)生人數(shù)占比（college）：大學(xué)生作為高素質(zhì)群體，是旅游需求較為旺盛的群體。同時(shí)，大學(xué)生畢業(yè)后，收入水平較高，求新獵奇意愿強(qiáng)烈，加上受教育程度越高，對(duì)旅游的需求更旺盛。吳必虎等認(rèn)為受教育程度高的群體更愿意犧牲部分物質(zhì)享受，通過(guò)旅游獲得精神生活的享受，本地人口素質(zhì)對(duì)旅游的發(fā)展具有較大的影響。本文采用地區(qū)在校大學(xué)生人數(shù)占比來(lái)衡量地區(qū)人口素質(zhì)。地區(qū)在校大學(xué)生人數(shù)比重越大，旅游有效需求的概率越大，旅游業(yè)發(fā)展越好，預(yù)期符號(hào)為正。

地區(qū)等級(jí)公路密度（roaddensity）：趙東喜認(rèn)為區(qū)域交通設(shè)施是入境旅游的重要因素，也是衡量目的地可進(jìn)入性的基本指標(biāo)，理論上應(yīng)當(dāng)把交通基礎(chǔ)設(shè)施存量作為主要變量。毛潤(rùn)澤的研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)鐵路營(yíng)業(yè)里程只占到公路里程的5%，而內(nèi)河航道里程所占份額較小。對(duì)于旅游業(yè)發(fā)展的交通基礎(chǔ)設(shè)施來(lái)說(shuō)，主要是省道以上的主要道路交通。因此，采用地區(qū)等級(jí)公路密度衡量地區(qū)道路狀況。如果一個(gè)地區(qū)等級(jí)公路密度越高，說(shuō)明旅游發(fā)展的基礎(chǔ)較好，對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)具有促進(jìn)作用，預(yù)期符號(hào)為正。

地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（pergdp）：采用地區(qū)人均GDP（按消費(fèi)物價(jià)指數(shù)折算為2000年不變價(jià)）的自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量。一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，說(shuō)明本地居民的旅游需求越旺盛，但是其需求可能是本地區(qū)的旅游需求，也可能是對(duì)其他地區(qū)的旅游需求，所以其系數(shù)符號(hào)不確定。

地區(qū)（旅游）投資水平（fnvest）：由于無(wú)法獲得旅游建設(shè)投資的相關(guān)數(shù)據(jù)，采用地區(qū)固定資產(chǎn)投資占GDP的比重來(lái)代理。如果地區(qū)（旅游）投資水平越高，旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，預(yù)期符號(hào)為正。

2.3數(shù)據(jù)說(shuō)明

由于本文評(píng)估地級(jí)市進(jìn)行“局改委”的效果，2000年以前，實(shí)踐這一政策的地區(qū)較少，評(píng)估的意義并不大，到2001年后，進(jìn)行“局改委”的地區(qū)越來(lái)越多。同時(shí)，旅游發(fā)展相關(guān)數(shù)據(jù)最新可以查詢(xún)到2013年，因此筆者的考察范圍為2000—2013年。由于西藏和新疆部分地級(jí)市的數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，刪掉相應(yīng)地區(qū)，最后確定的研究樣本為286個(gè)地級(jí)市。地級(jí)市的國(guó)內(nèi)旅游收入和旅游人數(shù)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是從2002年開(kāi)始統(tǒng)計(jì)，因此涉及這個(gè)數(shù)據(jù)的樣本為2002—2013年，其他數(shù)據(jù)均為2000—2013年。

有關(guān)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要數(shù)據(jù)和大多數(shù)控制變量的數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》（2001—2014）、《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2001—2014），部分統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。A級(jí)景區(qū)的數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家旅游局歷年公布的A級(jí)景區(qū)名錄，通過(guò)與相應(yīng)景區(qū)歸屬地與地級(jí)市進(jìn)行匹配。由于每個(gè)地區(qū)的A級(jí)景區(qū)在不斷增加，同時(shí)景區(qū)等級(jí)是在不斷提高的，因此，各個(gè)地區(qū)的旅游資源豐裕度是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的數(shù)據(jù)。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，本文的核心解釋變量的構(gòu)建是由筆者手工采集。具體做法：在百度搜索里輸入每個(gè)地級(jí)市的“城市名+旅游局”，進(jìn)入相應(yīng)的網(wǎng)站或者相應(yīng)的鏈接，查詢(xún)旅游局的相關(guān)信息，如果具有旅游局的官網(wǎng)，并且運(yùn)行正常，說(shuō)明這個(gè)地區(qū)并未進(jìn)行“局改委”；如果搜索結(jié)果發(fā)現(xiàn)有網(wǎng)頁(yè)報(bào)道了這個(gè)地區(qū)“局改委”的新聞，那么鏈接網(wǎng)頁(yè)查看相應(yīng)信息，具體包括“局改委”的時(shí)間（具體到月份）。然后再采用“城市名+旅委（旅游發(fā)展委員會(huì)）”，進(jìn)入相應(yīng)的網(wǎng)站查看旅游發(fā)展委員會(huì)成立的時(shí)間，對(duì)之前的搜索結(jié)果進(jìn)行佐證，完成上面工作后就能確定該地區(qū)是否進(jìn)行“局改委”以及“局改委”的具體時(shí)間。根據(jù)這些數(shù)據(jù)，形成2000—2013年286個(gè)城市的面板數(shù)據(jù)。表1匯報(bào)了上述變量的描述性統(tǒng)計(jì)表，為了保證數(shù)據(jù)有效性并消除異常樣本對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果的影響，對(duì)5個(gè)被解釋變量采用1%分位數(shù)進(jìn)行縮尾處理。

2.4模型的識(shí)別問(wèn)題

進(jìn)行雙重差分法的前提是政策變化是一個(gè)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，即政策變量與因變量之間不存在自選擇問(wèn)題。從目前已實(shí)現(xiàn)“局改委”的地區(qū)來(lái)看（圖1），全國(guó)286個(gè)地級(jí)市中（不包括西藏，新疆只考慮了烏魯木齊和克拉瑪依兩市，地級(jí)市包括直轄市和副省級(jí)市），109個(gè)地級(jí)市已經(jīng)完成了“局改委”，占到全部地級(jí)市的27.97%。如果只考慮我國(guó)70個(gè)主要旅游城市的子樣本，從2001年杭州開(kāi)始進(jìn)行“局改委”到2016年，已有20個(gè)城市進(jìn)行了“局改委”，占主要旅游城市的28.6%，進(jìn)行“局改委”的城市占比與全樣本的情況基本一致，并非旅游城市有更大的可能進(jìn)行“局改委”，也就是說(shuō)，并非只有旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展較好的地區(qū)進(jìn)行了“局改委”。

在表1中，筆者采用雙重差分的方法，對(duì)5個(gè)被解釋變量在兩個(gè)組之間的差異進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，處理組和控制組的確存在顯著差異。具體而言，雙差分后，處理組比控制組均高出0.001～0.009，且均通過(guò)10%以上的顯著性檢驗(yàn)。說(shuō)明兩組之間存在顯著的差異，采用雙重差法進(jìn)行考察是可行的。

3計(jì)量結(jié)果與討論

3.1基準(zhǔn)回歸

根據(jù)式（1）的模型設(shè)定形式對(duì)變量參數(shù)進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果見(jiàn)表2。豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果表明，固定效應(yīng)優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)。因此，表2中的4個(gè)模型均采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)，并且為了克服模型可能存在的異方差問(wèn)題和序列相關(guān)問(wèn)題，采用聚類(lèi)到地級(jí)市獲得穩(wěn)健性的標(biāo)準(zhǔn)誤。表2結(jié)果顯示，第（1）列和第（2）列的被解釋變量為國(guó)內(nèi)旅游收入的自然對(duì)數(shù)，第（1）列只控制時(shí)間固定效應(yīng)（采用固定效應(yīng)模型自動(dòng)控制了地區(qū)固定效應(yīng)，回歸中不再報(bào)告）和“局改委”的虛擬變量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)“局改委”的回歸系數(shù)在10%的水平上顯著為正，系數(shù)為1.835；第（2）列加入控制變量后，“局改委”的系數(shù)高度顯著為正，系數(shù)為1.439。在平均意義上，如果一個(gè)地級(jí)市進(jìn)行“局改委”后，其國(guó)內(nèi)旅游收入將提高1.439%～1.835%?？刂谱兞恐?，旅游資源豐裕度、第三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、地區(qū)在校大學(xué)生比重和地區(qū)人口密度均顯著為正，與預(yù)期一致。地區(qū)等級(jí)公路密度的系數(shù)為正，但不顯著。地區(qū)投資水平的系數(shù)為負(fù)但不顯著；地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)，國(guó)內(nèi)旅游收入反而越低，其原因在于，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)并不依賴(lài)旅游業(yè)的發(fā)展，且經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)旅游資源不一定豐富，旅游收入并不一定高。

第（3）列和第（4）列的被解釋變量為國(guó)內(nèi)旅游收入的增長(zhǎng)率，第（3）列只控制時(shí)間固定效應(yīng)和“局改委”兩個(gè)因素，“局改委”的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為正，系數(shù)為24.991；第（4）列加入控制變量后，“局改委”的系數(shù)在在10%的水平上顯著為正，系數(shù)為20.421。說(shuō)明平均意義上，如果一個(gè)地區(qū)進(jìn)行“局改委”，其國(guó)內(nèi)旅游收入將提高20個(gè)百分點(diǎn)以上。在控制變量中，旅游資源豐裕度、地區(qū)在校大學(xué)生比重的系數(shù)顯著為正，與預(yù)期一致；其余變量與預(yù)期存在一定的差異，其原因在于影響旅游收入增長(zhǎng)的因素與影響旅游收入的因素并不一致，所以只有部分變量顯著。

3.2穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表3匯報(bào)了均采用固定效應(yīng)模型的3組6個(gè)穩(wěn)健性檢驗(yàn)的回歸結(jié)果。第（1）列和第（2）列考察“局改委”對(duì)國(guó)內(nèi)旅游人數(shù)的影響，第（1）列只考慮“局改委”和時(shí)間固定效應(yīng)，“局改委”的系數(shù)高度顯著為正，系數(shù)為11.285；第（2）列考慮控制變量后，“局改委”的系數(shù)為8.743，仍然高度顯著為正；說(shuō)明“局改委”的確促進(jìn)地區(qū)國(guó)內(nèi)旅游人數(shù)的增加，平均而言，如果一個(gè)地級(jí)市進(jìn)行了“局改委”，國(guó)內(nèi)旅游收入將提高8.7%～11.3%；與基礎(chǔ)回歸相比，“局改委”對(duì)旅游人數(shù)影響更大，說(shuō)明“局改委”后，旅游發(fā)展委員會(huì)可以整合資源，加大宣傳力度，吸引更多國(guó)內(nèi)旅游者的到訪，但由于采用各種優(yōu)惠政策，對(duì)旅游收入增長(zhǎng)貢獻(xiàn)略小?？刂谱兞恐校糜钨Y源豐裕度、第三產(chǎn)業(yè)占比、地區(qū)在校大學(xué)生人數(shù)、地區(qū)人口密度和地區(qū)等級(jí)公路密度的系數(shù)均顯著為正。地區(qū)投資水平的系數(shù)為負(fù)，只有地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平通過(guò)10%的檢驗(yàn)，與基準(zhǔn)回歸基本一致。

第（3）列和第（4）列考察“局改委”對(duì)旅游外匯收入的影響。第（3）列只考慮“局改委”和時(shí)間固定效應(yīng)，“局改委”的系數(shù)高度顯著為正，系數(shù)為17.242；第（4）列加入控制變量后，“局改委”的系數(shù)為14.123，通過(guò)5%的檢驗(yàn)，說(shuō)明“局改委”后的確促進(jìn)旅游外匯收入的增加；平均而言，如果一個(gè)地級(jí)市進(jìn)行了“局改委”，旅游外匯收入將提高14.1%～17.2%；控制變量中，旅游資源豐裕度、第三產(chǎn)業(yè)占比、在校大學(xué)生人數(shù)占比、地區(qū)人口密度、等級(jí)公路密度和地區(qū)投資水平的系數(shù)為正，只有地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平通過(guò)10%的檢驗(yàn)。

第（5）列和第（6）列考察“局改委”對(duì)境外旅游人數(shù)的影響。第（5）列“局改委”系數(shù)為0.174，高度顯著為正；在控制相關(guān)因素后，第（6）列“局改委”的系數(shù)為0.083，通過(guò)5%的檢驗(yàn)，說(shuō)明“局改委”后的確促進(jìn)境外旅游人數(shù)的增加；平均而言，如果一個(gè)地級(jí)市進(jìn)行了“局改委”，旅游外匯收入將提高0.08%～0.17%；對(duì)比來(lái)看，“局改委”后，境外旅游人數(shù)的增長(zhǎng)遠(yuǎn)小于旅游外匯收入，說(shuō)明旅游發(fā)展委員會(huì)成立后，旅游境外宣傳并沒(méi)能產(chǎn)生較大改觀，對(duì)境外旅游者的吸引力有限，但可以通過(guò)改善旅游服務(wù)水平，提升入境旅游者消費(fèi)意愿?？刂谱兞康幕貧w系數(shù)與第（2）列和第（4）列基本一致。

3.3選擇性偏誤分析

基于DID方法，筆者對(duì)“局改委”對(duì)地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響進(jìn)行了分析。但分析之前需要考慮進(jìn)行“局改委”的地區(qū)是否存在選擇性偏誤的問(wèn)題，即旅游業(yè)發(fā)展較好的地區(qū)，更趨向于進(jìn)行“局改委”。為了規(guī)避這個(gè)問(wèn)題，筆者采用下面計(jì)量方法進(jìn)行檢驗(yàn)，基本思路如下：由于地級(jí)市“局改委”是0和1之間進(jìn)行選擇，那么采用Probit模型分析旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)“局改委”的影響。在2013年，選擇“局改委”的地區(qū)較多，以2013作為截面進(jìn)行分析，表4匯報(bào)了相應(yīng)的回歸結(jié)果。在5個(gè)模型中，筆者采用前文分析中代表旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的5個(gè)被解釋變量分別作為解釋變量，結(jié)果顯示，5個(gè)回歸結(jié)果均不顯著，說(shuō)明并非是旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展好的地區(qū)更愿意“局改委”。因此，排除選擇性偏誤的可能。

同時(shí)，在表4中，筆者還發(fā)現(xiàn)，旅游資源豐裕度、第三產(chǎn)業(yè)比重、地區(qū)投資水平均顯著為正，說(shuō)明旅游資源稟賦高、第三產(chǎn)業(yè)占比高、地方投資水平高的地區(qū)更愿意“局改委”；但地區(qū)在校大學(xué)生人數(shù)占比高的地區(qū)，更不愿意“局改委”，可能的原因是，旅游業(yè)是勞動(dòng)密集型的產(chǎn)業(yè)，其受教育程度并不需要太高，而大學(xué)生占比較高的地區(qū)，更愿意通過(guò)大學(xué)生發(fā)展一些更技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和地區(qū)人均道路面積對(duì)是否“局改委”影響并不顯著。綜合來(lái)看，旅游資源稟賦高、第三產(chǎn)業(yè)占比高、投資水平高，但旅游發(fā)展相對(duì)滯后的地級(jí)市更愿意實(shí)施“局改委”，而地區(qū)大學(xué)生占比越高，更趨向于發(fā)展技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，對(duì)勞動(dòng)密集型的旅游業(yè)積極性相對(duì)不高，“局改委”意愿不強(qiáng)烈。

3.4機(jī)制分析

上文的分析已表明，“局改委”的確促進(jìn)了旅游業(yè)的發(fā)展，并且“局改委”不存在選擇偏誤。那么，地區(qū)進(jìn)行“局改委”后到底是如何影響旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的呢？下面筆者對(duì)本文所涉及的控制變量進(jìn)行分析，具體分析策略是將“局改委”對(duì)7個(gè)控制變量進(jìn)行回歸。在表5中，筆者只考慮“局改委”和時(shí)間固定效應(yīng)，采用固定效應(yīng)模型，并對(duì)地區(qū)進(jìn)行聚類(lèi)得到穩(wěn)健性的標(biāo)準(zhǔn)誤。結(jié)果顯示，“局改委”對(duì)地區(qū)旅游資源豐裕度、地區(qū)等級(jí)公路密度和地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)占比具有顯著的促進(jìn)作用，而對(duì)其他變量影響為正，但并不顯著。因此，可以得到初步的結(jié)論：地區(qū)“局改委”后，可以對(duì)地區(qū)的旅游資源進(jìn)行優(yōu)化配置，將地區(qū)積極組織本地區(qū)的旅游景區(qū)申請(qǐng)更高一些的A級(jí)景區(qū)，而同時(shí)改善本地區(qū)的交通基礎(chǔ)設(shè)施，最后提高本地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)的占比和提高地區(qū)人均收入水平。

以上分析表明，“局改委”主要是通過(guò)提升地區(qū)旅游資源稟賦來(lái)促進(jìn)旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。結(jié)合地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況，則主要表現(xiàn)為提升了旅游資源的數(shù)量和質(zhì)量，增加了旅游資源的利用效率。具體而言，“局改委”的作用主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

第一，“局改委”增強(qiáng)了部門(mén)間的管理聯(lián)動(dòng)，提升了地區(qū)旅游資源整合能力。以往的旅游局項(xiàng)目審批權(quán)利有限，對(duì)于跨部門(mén)旅游項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)沒(méi)有完全自主權(quán)，需要部門(mén)間協(xié)調(diào)配合。而同級(jí)部門(mén)間級(jí)別對(duì)等，利益關(guān)系不統(tǒng)一，因而往往相互掣肘，旅游項(xiàng)目啟動(dòng)效率低下。而消費(fèi)者對(duì)旅游產(chǎn)品的偏好往往具有一定的可變性，對(duì)于某種類(lèi)型的旅游產(chǎn)品忠誠(chéng)度不高，且國(guó)際國(guó)內(nèi)市場(chǎng)旅游景點(diǎn)競(jìng)爭(zhēng)激烈，緩慢的項(xiàng)目開(kāi)發(fā)進(jìn)程很有可能使得旅游產(chǎn)品的推出錯(cuò)過(guò)黃金時(shí)期，從而收效有限，甚至可能由于項(xiàng)目開(kāi)展緩慢，而市場(chǎng)預(yù)期最佳旅游產(chǎn)品的推出時(shí)間已過(guò)，主觀上停止跨部門(mén)項(xiàng)目的啟動(dòng)。更有甚者，由于前期跨部門(mén)協(xié)調(diào)的低效和困難，旅游局即便有很好的旅游項(xiàng)目規(guī)劃，也會(huì)由于對(duì)溝通失敗結(jié)果的預(yù)期而擱置商討與實(shí)施。而當(dāng)旅游局升格為旅游發(fā)展委員會(huì)時(shí)，便具備了在各部門(mén)間協(xié)調(diào)旅游項(xiàng)目開(kāi)發(fā)、優(yōu)化等工作的能力。這一能力的提升不但可以增強(qiáng)跨部門(mén)旅游項(xiàng)目的啟動(dòng)與實(shí)施效率，使得旅游產(chǎn)品的面世比過(guò)去具有更好的時(shí)機(jī)，從而在短期內(nèi)提升旅游產(chǎn)品的績(jī)效，而且還能化解跨部門(mén)合作失敗的悲觀預(yù)期，激活旅游產(chǎn)品和項(xiàng)目的創(chuàng)新活力，從而可以長(zhǎng)期促進(jìn)旅游業(yè)的發(fā)展。當(dāng)敏銳的市場(chǎng)需求洞察力遇上高效的項(xiàng)目執(zhí)行力時(shí)，旅游市場(chǎng)的績(jī)效就能顯著提升。

第二，“局改委”提升了市場(chǎng)聯(lián)合整治能力，加強(qiáng)了景區(qū)形象推廣。旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展除了與自身旅游資源的稟賦有關(guān)之外，還與資源的聲譽(yù)息息相關(guān)。具備相似偏好和收入水平的群體形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)旅游資源聲譽(yù)具有重要影響。個(gè)體良好的旅游體驗(yàn)在其關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的傳播能夠提高旅游資源的聲譽(yù)，而不愉悅的旅游體驗(yàn)則會(huì)降低旅游資源在其關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的聲譽(yù)。造成不愉悅旅游體驗(yàn)的一個(gè)重要原因是旅游產(chǎn)業(yè)中存在的不規(guī)范行為。很多不規(guī)范行為超出了旅游局的治理權(quán)限，而同級(jí)部門(mén)的不作為或低效率處理等給游客帶來(lái)的損失就會(huì)轉(zhuǎn)化為以大量游客為中心的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的不滿，甚至是社會(huì)輿論的壞口碑，最終受損的是當(dāng)?shù)氐穆糜萎a(chǎn)業(yè)。而“局改委”之后，旅游發(fā)展委員會(huì)對(duì)部門(mén)間涉及旅游問(wèn)題的事宜可以充分協(xié)調(diào)和調(diào)動(dòng)，可以對(duì)容易造成當(dāng)?shù)芈糜萎a(chǎn)業(yè)發(fā)展不利的事件做出快速反應(yīng)，最大程度地降低消極影響。而對(duì)于旅游產(chǎn)業(yè)中存在的不規(guī)范問(wèn)題，委員會(huì)還可以通過(guò)協(xié)調(diào)相關(guān)部門(mén)進(jìn)行更有力的監(jiān)管，提供更嚴(yán)厲的處罰措施來(lái)降低景區(qū)人員與游客之間可能發(fā)生的摩擦，從而減小游客不愉快體驗(yàn)的概率，實(shí)現(xiàn)景區(qū)的長(zhǎng)足發(fā)展。

4主要結(jié)論與政策建議

隨著人均收入水平的增加，人們的旅游需求不斷提升，我國(guó)的國(guó)內(nèi)旅游和國(guó)際旅游的發(fā)展都進(jìn)入黃金期。但在我國(guó)旅游業(yè)的發(fā)展歷程中，制度變遷的背景和具體制度安排并沒(méi)有固定的形式。針對(duì)這一系列普適性的制度變遷，也沒(méi)有相關(guān)研究對(duì)其效果進(jìn)行評(píng)估。本文注意到了這一現(xiàn)狀，率先探討了這一問(wèn)題。筆者將實(shí)施“局改委”的地級(jí)市作為處理組，將未實(shí)施“局改委”的地級(jí)市作為控制組，采用雙重差法對(duì)“局改委”這一制度變遷進(jìn)行評(píng)估。研究發(fā)現(xiàn)：第一，從平均意義上來(lái)看，完成“局改委”后的地級(jí)市比未進(jìn)行“局改委”的地級(jí)市具有更高的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，包括更高的國(guó)內(nèi)旅游收入，更高的國(guó)內(nèi)旅游收入增長(zhǎng)率，更多的國(guó)內(nèi)旅游人數(shù)，更高的旅游外匯收入和更多的境外旅游人數(shù)，即“局改委”顯著提高了地級(jí)市的旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；第二，Probit模型結(jié)果顯示，旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平與是否進(jìn)行“局改委”之間的關(guān)系并不顯著，而旅游資源稟賦、地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與進(jìn)行“局改委”之間存在顯著的正向關(guān)聯(lián)；第三，“局改委”對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響機(jī)制主要是地區(qū)通過(guò)提高本地旅游資源稟賦，從而提升地區(qū)旅游產(chǎn)品的供給數(shù)量和質(zhì)量，進(jìn)而提升旅游產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)。

“局改委”作為一項(xiàng)旅游業(yè)發(fā)展的制度設(shè)計(jì)，一方面有利于地方政府實(shí)現(xiàn)對(duì)本地旅游資源的優(yōu)化配置，調(diào)動(dòng)區(qū)域內(nèi)相關(guān)部門(mén)和各級(jí)政府發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)的積極性，加快跨部門(mén)旅游項(xiàng)目的啟動(dòng)與實(shí)施，在短期內(nèi)提升旅游產(chǎn)品的績(jī)效，同時(shí)，化解跨部門(mén)合作失敗的悲觀預(yù)期，激發(fā)旅游產(chǎn)品和項(xiàng)目的創(chuàng)新活力，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期促進(jìn)旅游業(yè)的發(fā)展的作用。另一方面，除了有利于加大營(yíng)銷(xiāo)推廣力度、吸引更多游客之外，還能增強(qiáng)地方政府對(duì)旅游行業(yè)的監(jiān)管力度，改善旅游企業(yè)的服務(wù)質(zhì)量，提升游客的旅游體驗(yàn)，從而增強(qiáng)在當(dāng)?shù)芈糜蜗M(fèi)的欲望。因此，筆者認(rèn)為，“局改委”是一個(gè)較為合理的制度設(shè)計(jì)，但并不是每個(gè)地區(qū)都需要“局改委”。首先，需要考慮本地區(qū)的旅游資源稟賦，是否具有較為突出的旅游資源，是否可以將旅游業(yè)作為本地區(qū)的支柱產(chǎn)業(yè)。研究結(jié)果表明，如果當(dāng)?shù)芈糜钨Y源稟賦具有較大的提升空間，而且現(xiàn)有體制對(duì)地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展存在阻礙作用，那么該地區(qū)就有必要進(jìn)行“局改委”。其次，“局改委”并非一定能夠帶來(lái)旅游業(yè)的快速增長(zhǎng)，本研究只能在平均意義上給出定論，只有地區(qū)旅游發(fā)展委員會(huì)充分發(fā)揮其在旅游資源調(diào)節(jié)中的協(xié)調(diào)作用，提高旅游資源的配置水平，才能有效促進(jìn)當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的發(fā)展。

[責(zé)任編輯：吳巧紅；責(zé)任校對(duì)：王玉潔]