陳宇斌　翁時(shí)秀

[摘要]原真性是旅游研究中的重要概念，關(guān)于原真性，存在多種看似無法統(tǒng)一的“理論”。文章從研究傳統(tǒng)的視角重新梳理了旅游研究中的原真性成果，總結(jié)了原真性研究所指涉的學(xué)術(shù)問題，并基于現(xiàn)代性二元結(jié)構(gòu)的分析重構(gòu)了各類原真性理論的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：原真性被引入旅游領(lǐng)域，最初是為了回答現(xiàn)代性背景下旅游的組織方式問題，之后轉(zhuǎn)向解釋旅游在現(xiàn)代性背景下的必要價(jià)值。由這兩個(gè)問題發(fā)展出來的理論無法統(tǒng)一。但從現(xiàn)代性二元結(jié)構(gòu)（理性現(xiàn)代性扣審美現(xiàn)代性）去理解，這兩個(gè)問題對應(yīng)的原真性理論卻有其內(nèi)在邏輯：理性現(xiàn)代性對應(yīng)“解釋現(xiàn)代旅游組織方式”的原真性理論，可稱為理性原真性；審美現(xiàn)代性對應(yīng)“解釋旅游價(jià)值”的原真性理論，可稱為審美原真性。原真性的矛盾是必然的，因?yàn)檫@一概念描述了充滿現(xiàn)代性矛盾的現(xiàn)代旅游特征。文章是一次整合原真性理論范式的嘗試，有助于消除原真性內(nèi)部區(qū)隔，增進(jìn)該主題的學(xué)術(shù)共識。

[關(guān)鍵詞]原真性；現(xiàn)代性；理性；審美；旅游

[中圖分類號]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1002-5006（2018）01-0086-09

Doi：10.3969/j.issn.1002-5006.2018.01.013

引言

自MacCannell 20世紀(jì)70年代引入“原真性”（authenticity）概念，旅游學(xué)界已涌現(xiàn)出豐富的研究成果。旅游學(xué)者往往借鑒這一概念在哲學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)和遺產(chǎn)研究中的內(nèi)涵對旅游現(xiàn)象進(jìn)行研究。這便形成了旅游原真性研究“百家爭鳴”的局面：“舞臺化”原真性、“浮現(xiàn)”原真性、后現(xiàn)代主義原真性、存在主義原真性等相關(guān)概念相繼出現(xiàn)。旅游原真性的多元內(nèi)涵，因其源自不同研究傳統(tǒng)，不能互相融合，引出了諸多問題：哪一種原真性概念能更好地理解旅游？各類概念該如何取舍？它們之間是什么關(guān)系？該領(lǐng)域的爭論因長期莫衷一是、自說白話而變成一場零和博弈，使得原真性概念日益走向分裂。近十年來，不少學(xué)者試圖整合各類原真性理論，但目前尚無定論。

鑒于此，本文試以現(xiàn)代性為基本視角來重新思考原真性，首先梳理已有旅游學(xué)原真性研究成果，然后追問原真性概念之于旅游研究的意義，假設(shè)并論證其意義在于深刻理解旅游的現(xiàn)代性特征，進(jìn)而指出，或許可以從現(xiàn)代性的觀點(diǎn)去理解看似不統(tǒng)一的旅游原真性理論。繼而借鑒“現(xiàn)代性二元結(jié)構(gòu)”的理解，嘗試將旅游原真性結(jié)構(gòu)化并與現(xiàn)代性進(jìn)行對比，歸納出旅游原真性的二元結(jié)構(gòu)。本文從更宏觀的學(xué)術(shù)背景出發(fā)，希望可為長期碎片化使用的各類原真性研究范式的整合盡綿薄之力，增加在此主題上進(jìn)行研究的互補(bǔ)性，取得更多的學(xué)術(shù)共識。

1旅游學(xué)中的原真性

“原真性”是一個(gè)在遺產(chǎn)研究、哲學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)和旅游學(xué)中都有一席之地的多學(xué)科共享的概念。原真性被引入旅游學(xué)界40多年來，已經(jīng)成為旅游學(xué)的核心概念之一。在旅游學(xué)的原真性研究中，始終可以看見來自遺產(chǎn)研究、哲學(xué)、人類學(xué)及社會學(xué)的研究傳統(tǒng)。旅游學(xué)者在一個(gè)研究中常常不只運(yùn)用一種視角看待原真性。如MacCannell既把原真性看作旅游客體的屬性，又在旅游組織過程中分析原真性的再現(xiàn)；Wang則描述了一種游客獨(dú)立尋找、旅游地配合組織的主客互動型原真性，既包含存在主義的內(nèi)涵又有建構(gòu)主義的內(nèi)涵。所以，想把旅游學(xué)原真性研究分離成幾類互相獨(dú)立的理論是困難的，因?yàn)榇蠖鄶?shù)理論本身是多學(xué)科、多方法、多視角的綜合。但是，相關(guān)理論所引用的方法、視角卻是有據(jù)可循的。

所以本文在綜述原真性研究時(shí)，并不直接將原真性理論分類，而是總結(jié)原真性研究中涉及的主要視角。按視角分類，能夠分析出各種原真性理論究竟是如何構(gòu)建的，從而追溯該理論所指涉的學(xué)術(shù)問題。本文希望通過歸納原真性研究所解決的學(xué)術(shù)問題的關(guān)系，來重構(gòu)原真性理論的關(guān)系。經(jīng)由文獻(xiàn)梳理，本文歸納出三個(gè)研究傳統(tǒng)（表1）：人類學(xué)、社會學(xué)的“組織過程”傳統(tǒng)（關(guān)于主客關(guān)系的演變進(jìn)程），哲學(xué)的“真實(shí)與存在”傳統(tǒng)（關(guān)于主體的真實(shí)存在），遺產(chǎn)研究的“真假判斷”傳統(tǒng)（對于客體的真?zhèn)闻袛啵Ｆ渌麑W(xué)者關(guān)于原真性類型的觀點(diǎn)，如Bruner提出的原真性四個(gè)意義：仿真、真誠、本源和權(quán)限（仿真對應(yīng)著再現(xiàn)過程，真誠、本源對應(yīng)著真實(shí)、存在，權(quán)限對應(yīng)著制定標(biāo)準(zhǔn)）；王寧把旅游原真性研究總結(jié)為客觀主義、后現(xiàn)代主義、建構(gòu)主義及存在主義（下文展開討論），都與“三個(gè)研究傳統(tǒng)”有一定對應(yīng)關(guān)系。

1.1人類學(xué)、社會學(xué)的“組織過程”傳統(tǒng)

旅游學(xué)的原真性研究最早借鑒人類學(xué)、社會學(xué)的研究。部分原真性理論便得益于關(guān)注發(fā)生、組織過程的研究傳統(tǒng)?！斑^程方法論可以顯示原真性是怎么樣被個(gè)人與集體的觀點(diǎn)……所影響”。這類理論定義的原真性既是過程產(chǎn)物，又有結(jié)構(gòu)要素——它是在旅游組織過程中被刻意呈現(xiàn)的某些旅游地的客觀要素（物質(zhì)或文化）。而理論的不同點(diǎn)主要在于學(xué)者定義原真性的具體化程度。MacCannell認(rèn)為原真性是人們隱秘的后臺生活的特性，卻在旅游中以“舞臺化”形式表現(xiàn)出來。而Cohen的原真性，不只強(qiáng)調(diào)原真性的生成過程——“浮現(xiàn)”，而且強(qiáng)調(diào)是“客體傳統(tǒng)特質(zhì)”和“游客認(rèn)知”確定了“是否原真”。Culler則認(rèn)為游客體驗(yàn)的原真性是一種被重新營造的符號、象征意義。

這類理論構(gòu)成了一個(gè)從具化的實(shí)體到抽象的符號、從內(nèi)容原真到形式原真的譜系。王寧所說的客觀主義原真性、建構(gòu)主義原真性正是這個(gè)譜系的兩極。之后，Huges、Wang又在建構(gòu)主義一端融入新的內(nèi)涵：游客的主觀追求、感受也是構(gòu)成原真性的條件。

1.2哲學(xué)的“真實(shí)與存在”傳統(tǒng)

哲學(xué)上的原真性是在現(xiàn)代性背景下被提出的，用于分析真實(shí)存在、人生意義等話題，有兩個(gè)分析角度：從客體出發(fā)和從主體出發(fā)。對客體的研究，最經(jīng)典的著作是Benjamin的《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品》。該理論較少運(yùn)用到旅游學(xué)的研究。目前能看到的研究是Rickly-Boyd運(yùn)用Benjamin的理論調(diào)和各個(gè)原真性內(nèi)涵，指出旅游中的原真性包括了Benyamin所說的兩種原真性：傳統(tǒng)儀式的實(shí)物載體中的原真性和經(jīng)驗(yàn)的原真性。

對主體的研究，早期經(jīng)典著作當(dāng)屬Trilling的《真實(shí)性與原真性》。該書的核心論題是自我，原真性和真實(shí)性（sincerity）都被用來表征反觀自我的態(tài)度。兩者關(guān)系是“原真性源自真實(shí)性的崩潰”。在現(xiàn)代體系形成時(shí)，社會經(jīng)驗(yàn)多元化導(dǎo)致人類兩種身份認(rèn)同——世界中的我以及經(jīng)驗(yàn)中的我失去平衡。人類對失衡的反抗是尋找一種新的身份認(rèn)同觀念，就是“原真的”自我認(rèn)識。

反抗過程就是追求原真的過程，而個(gè)人主義則是這個(gè)過程的最初理念和具體內(nèi)容。Handler認(rèn)為，原真性是一個(gè)西方現(xiàn)代社會中與個(gè)人主義相關(guān)的文化構(gòu)建，“個(gè)人主義對中世紀(jì)世界觀的反抗正是現(xiàn)代原真性觀點(diǎn)的基礎(chǔ)”。所以，哲學(xué)上原真性是人類反觀自我的態(tài)度，是現(xiàn)代性中新的存在方式。這種存在方式是旅游產(chǎn)生的內(nèi)在動機(jī)。海德格爾的研究是存在主義原真性研究的重要基石。海德格爾認(rèn)為人們的存在狀態(tài)是原真（本真）或者非原真（非本真）的，取決于他們怎么投射（project）自己。“在基本的自我理解中，原真性得以確定”。個(gè)體要求自己超脫外界時(shí)，人類才有可能達(dá)到“原真”。

王寧眼中的旅游，是一種達(dá)到這種超脫狀態(tài)的實(shí)踐方式?！艾F(xiàn)代性下，原真的自我表現(xiàn)為，通過旅游，反抗主流體系的主宰作用的理性邏輯”。在旅游過程中，人們遠(yuǎn)離他們的規(guī)范，以另外一個(gè)角度看他們的生活；旅游是打破日常生活的必要結(jié)構(gòu)之一；旅游活動是非尋常的，脫離了日常生活的約束；旅游使游客逃出日常角色。游客追求旅游地區(qū)別于全球性的世界圖景的另一種生活特征。旅游給予了游客意識到另一種生活的真實(shí)性的可能，更重要的是，給予了人類能夠證明自我存在的機(jī)會。原真性既指人造物、事件的真實(shí)性，也是一種人類作為真實(shí)自我而存在的屬性。

1.3遺產(chǎn)研究的“真假判斷”傳統(tǒng)

遺產(chǎn)研究關(guān)注“真假判斷”的視角一直都在旅游原真性研究中有所體現(xiàn)，但是卻從未被徹底、單獨(dú)地描述成一種理論。張朝枝這樣區(qū)分兩類研究：遺產(chǎn)保護(hù)研究領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)客體本身衡量標(biāo)準(zhǔn)，討論建構(gòu)公認(rèn)的遺產(chǎn)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)體系與技術(shù)指標(biāo)；而旅游研究則強(qiáng)調(diào)主體的實(shí)地體驗(yàn)，討論主體對客體“真”“假”的辨別及其體驗(yàn)效果。旅游研究從遺產(chǎn)研究吸收過來的是以特色、特性、元素等抽象的形式、符號來描述“何謂原真”。旅游學(xué)者往往只把“真假判斷”作為研究原真性時(shí)必須考慮的維度，如Daniel研究旅游地舞蹈表演時(shí)，強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)要素對原真性體驗(yàn)的作用。Selwyn是為數(shù)不多的、使用“真假判斷”視角解構(gòu)、定義原真性的旅游學(xué)者。他從主客關(guān)系切入，以結(jié)構(gòu)主義方式描述了兩種原真性：“熱原真性”指游客關(guān)于自我和社會的想象世界；“冷原真性”指一系列程序、標(biāo)準(zhǔn)定義的原真。

也有學(xué)者綜合了多個(gè)學(xué)科對原真性的認(rèn)識和邏輯，試圖提出解釋力更強(qiáng)的框架。Belhassen通過分析地方性、信仰和行動三個(gè)朝圣要素，構(gòu)造出一個(gè)理論框架——神域（theoplacity）。這個(gè)框架包含了對本土、地方的空間性認(rèn)識（“真假判斷”視角）和對交互活動的時(shí)間性認(rèn)識（“組織過程”視角），還有對主體意志、體驗(yàn)的表達(dá)（“真實(shí)與存在”視角）。

另外，被王寧歸類為后現(xiàn)代主義原真性的理論可以認(rèn)為是對“真假判斷”傳統(tǒng)的終極追問。這些理論完全否定客觀原真性的可能性或必要性。他們認(rèn)為“并不存在單一的可以用于所有旅游目的地的原真性概念”，因?yàn)椴豢赡苁挂粋€(gè)固定、明確的客觀現(xiàn)實(shí)與社會、個(gè)人構(gòu)建的多元現(xiàn)實(shí)相一致。文化不是非此即彼的，而是這樣那樣共存的。Baudr-illard甚至認(rèn)為人造景點(diǎn)比自然生成的更真實(shí)——那是一種超真實(shí)（hyperreality）。

“真假判斷”研究傳統(tǒng)被后現(xiàn)代主義弱化后，又被Cohen重拾。在回顧原真性研究時(shí)，他認(rèn)為關(guān)注“原真化”的過程更有現(xiàn)實(shí)意義。從原真性到原真化，是一種學(xué)術(shù)目的的變化，是從理論探索到應(yīng)用研究的轉(zhuǎn)變。

1.4小結(jié)

綜上所述，在旅游研究中，原真性有三個(gè)研究傳統(tǒng)：先有遺產(chǎn)研究的“真假判斷”和人類學(xué)、社會學(xué)的“組織過程”，再有哲學(xué)的“真實(shí)與存在”。

之所以會發(fā)生這樣的轉(zhuǎn)變，是由于復(fù)雜的旅游現(xiàn)實(shí)中不斷出現(xiàn)舊理論無法解釋的“例外”。無論是原生態(tài)、土著部落，還是完全人工的主題公園，無論是原始文化儀式，還是商品化、現(xiàn)代化的活動，現(xiàn)代社會中都有不同人群在兩種極端類型的旅游地、活動和事物中獲得原真性體驗(yàn)?！罢婕倥袛唷薄敖M織過程”發(fā)展出的理論都無法完全解釋這類現(xiàn)象。在這種情況下，把研究焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向產(chǎn)生原真性體驗(yàn)的游客是明智的。可見，原真性研究作為學(xué)術(shù)實(shí)踐一直有明確的現(xiàn)實(shí)問題導(dǎo)向。

如何處理原真性圍繞不同焦點(diǎn)展開的理論之間的關(guān)系？這是目前旅游原真性研究遺留下來的鴻溝。本文嘗試以現(xiàn)代性的視角梳理旅游學(xué)各個(gè)原真性理論之間的關(guān)系，調(diào)和原真性的多元內(nèi)涵。

2現(xiàn)代性、旅游與原真性

本節(jié)將首先論證不同的原真性理論焦點(diǎn)可歸納為對旅游地現(xiàn)代性特征和游客現(xiàn)代性特征的回答，進(jìn)而指出原真性概念內(nèi)涵的矛盾是現(xiàn)代性矛盾的映射。在此基礎(chǔ)上，第3節(jié)和第4節(jié)將以現(xiàn)代性二元結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)解剖各類原真性內(nèi)涵，從邏輯上論證原真性與現(xiàn)代性在結(jié)構(gòu)上的對應(yīng)關(guān)系。

2.1現(xiàn)代性與旅游

現(xiàn)代性是一個(gè)宏大的社會背景，也是現(xiàn)代哲學(xué)中的核心概念之一。國內(nèi)學(xué)者中，王寧首次引入現(xiàn)代性解釋旅游的現(xiàn)代特征，之后不少哲學(xué)、社會學(xué)、民族學(xué)、地理學(xué)、旅游學(xué)學(xué)者進(jìn)一步探討了旅游與現(xiàn)代性的關(guān)系。學(xué)界普遍認(rèn)可現(xiàn)代性是現(xiàn)代旅游的前提條件，認(rèn)為大眾旅游賦有現(xiàn)代性基本特征，現(xiàn)代性與現(xiàn)代旅游有一定因果關(guān)系，旅游中透露著與現(xiàn)代性類似的矛盾結(jié)構(gòu)——“好惡交織”。

旅游是介乎于東道主和游客之間的結(jié)構(gòu)性行為。旅游在現(xiàn)代性中的特征也有著明顯的結(jié)構(gòu)——分別是指向旅游地和指向游客的特征?，F(xiàn)代性對人類精神的影響帶來了旅游的動機(jī)，游客出行是為了逃脫韋伯稱為“鐵籠”的現(xiàn)代生活。而旅游地是在商業(yè)化、全球化等現(xiàn)代性力量下組織而成，現(xiàn)代性賦予了旅游的生成基礎(chǔ)?？梢哉f，旅游是現(xiàn)代性的產(chǎn)物。

2.2原真性與旅游

那么，在現(xiàn)代性背景下，到底該如何理解旅游的本質(zhì)特征？“原真性”正是被旅游學(xué)者引入回答這個(gè)問題的概念?！霸嫘浴笔侨藗儗ΜF(xiàn)代旅游“好惡交織”的心理反映，揭示了現(xiàn)代旅游現(xiàn)象中的社會現(xiàn)實(shí)及存在的問題。而筆者認(rèn)為，原真性不只是在心理層面反映現(xiàn)代旅游，而且描述了旅游實(shí)踐。無論哪種原真性理論，其提出的目的都是為了描述、解釋現(xiàn)代性中的旅游本質(zhì)：“真假判斷”視角和“組織過程”視角關(guān)注現(xiàn)代性背景下旅游“是什么”“怎么樣”，回答了旅游組織方式的問題；“真實(shí)與存在”視角關(guān)注現(xiàn)代性背景下“為什么”會產(chǎn)生旅游現(xiàn)象，回答了旅游必要價(jià)值、游客動機(jī)的問題。

這些理論有明顯的結(jié)構(gòu)，它們分別指向旅游地與游客、景觀與體驗(yàn)、商業(yè)化與原真狀態(tài)（或真實(shí)自我）、資本主義與存在主義、現(xiàn)實(shí)與反思、壓抑與反抗、逐利與救贖。這一系列的二元結(jié)構(gòu)并非不可調(diào)和。如果從更宏觀的現(xiàn)代性視角審視多元的原真性概念，則可發(fā)現(xiàn)：原真性概念內(nèi)涵的矛盾正映射出現(xiàn)代性的矛盾。

因此，在探索旅游學(xué)各個(gè)原真性理論之間關(guān)系的時(shí)候，應(yīng)從現(xiàn)代性與旅游、旅游與原真性的基本關(guān)系出發(fā)，將旅游原真性的思考置于旅游現(xiàn)代性的思考中，從旅游與現(xiàn)代性的結(jié)構(gòu)映射中找出原真性理論的結(jié)構(gòu)。

3現(xiàn)代性的二元結(jié)構(gòu)

3.1反對自身的現(xiàn)代性

現(xiàn)代性有一個(gè)明顯的特征——自身矛盾。現(xiàn)代社會充滿了理性實(shí)踐，但對其自身的批判也大量存在。王寧將現(xiàn)代性劃分為邏各斯現(xiàn)代性（logos-modernity）和厄洛斯現(xiàn)代性（eros-modernity）。周憲則提出：現(xiàn)代性自身含有一對拮抗的力量，現(xiàn)代性內(nèi)部有兩種對抗的邏輯。現(xiàn)代性自身二元結(jié)構(gòu)注定其是矛盾的。

3.2現(xiàn)代性矛盾的邏輯分析

為何會出現(xiàn)這樣的對立局面？鮑曼認(rèn)為現(xiàn)代性的規(guī)劃都是對確定性、統(tǒng)一性即秩序的追求。在對秩序苛刻、絕對的追求過程中，反而出現(xiàn)了“秩序的他者”。這是因?yàn)榇嬖谥刃蚺c混亂的辯證法：秩序否定混亂，但是沒有絕對的秩序，且秩序要在混亂中凸顯。秩序和混亂的矛盾，“恰恰反映在資本主義政治、經(jīng)濟(jì)、科技的設(shè)計(jì)、操作、管理和工程特性與現(xiàn)代主義文化那典型的‘他者形態(tài)之間的尖銳對立上”。

所以，現(xiàn)代性的內(nèi)在張力是其話語邏輯矛盾的必然結(jié)果。鮑曼將其表達(dá)為現(xiàn)代存在（即社會生活形式）和現(xiàn)代文化（在相當(dāng)程度上反映為現(xiàn)代主義）的對抗。拉什提出了兩種現(xiàn)代性，第一種現(xiàn)代性基于科學(xué)的假設(shè)，另一種現(xiàn)代性是審美的現(xiàn)代性。第一種現(xiàn)代性來源于啟蒙運(yùn)動對人類理性的呼喚，與韋伯的“工具理性”也是一致的，可以稱為“啟蒙現(xiàn)代性”或者“理性現(xiàn)代性”。第二種現(xiàn)代性是對第一種現(xiàn)代性的反思。周憲將兩種現(xiàn)代性特征表達(dá)為數(shù)對西方現(xiàn)代社會和文化中的基本沖突：客體-主體，理性-感性，秩序-混亂，集體組織化一個(gè)體自由，工具理性-審美表現(xiàn)，庸人哲學(xué)-英雄主義，日?，F(xiàn)實(shí)-烏托邦等。

這就是現(xiàn)代性的二元結(jié)構(gòu)一理性現(xiàn)代性與審美現(xiàn)代性。理性現(xiàn)代性與審美現(xiàn)代性正如秩序與混亂的關(guān)系一樣，它們的對抗是現(xiàn)代性和諧的必要條件。原真性系列理論之間的結(jié)構(gòu)和這種結(jié)構(gòu)是類似的。

4原真性的二元結(jié)構(gòu)

4.1原真性與現(xiàn)代性

以上論述可歸納為三個(gè)觀點(diǎn)：

第一個(gè)觀點(diǎn)是：現(xiàn)代性本身是二元結(jié)構(gòu)的，存在兩種對抗的現(xiàn)代性——理性現(xiàn)代性與審美現(xiàn)代性，這是現(xiàn)代性的一體兩面。第二個(gè)觀點(diǎn)是：旅游與現(xiàn)代性有著類似的矛盾結(jié)構(gòu)——“好惡交織”。我們談?wù)摰摹奥糜巍笔侵浮按蟊娐糜巍?。“旅游在傳統(tǒng)社會中還只是零星的、偶發(fā)的事件，主要是貴族的特權(quán)，還不為大眾所普遍接受。”交通科技發(fā)展帶來的“時(shí)空壓縮”創(chuàng)造了大眾旅游的技術(shù)可能，而城市中重復(fù)的日?；顒涌臻g、生活壓力提出了旅游需求。旅游是在現(xiàn)代社會才變?yōu)槠毡楝F(xiàn)象。第三個(gè)觀點(diǎn)是：各種原真性理論是關(guān)于現(xiàn)代旅游本質(zhì)的理論。以“舞臺化原真性”“浮現(xiàn)的原真性”為代表的“組織過程”派和以“神域”框架、博物館學(xué)、后現(xiàn)代主義為代表的“真假判斷”派回答了旅游地組織方式的相關(guān)問題。“真實(shí)與存在”派回答了旅游價(jià)值、游客動機(jī)等問題。所以，三大派系是聚焦于兩個(gè)問題，它們的研究對象、視角、范式、價(jià)值表達(dá)呈現(xiàn)一種二元結(jié)構(gòu)。

由以上三個(gè)觀點(diǎn)推理，如果不同的原真性理論都只是對旅游現(xiàn)代性特征的不同方面的理解（或者說，不同原真性理論所側(cè)重的方面有所不同），那么，不同原真性理論就會表現(xiàn)出矛盾。但是，如果以更宏觀的現(xiàn)代性結(jié)構(gòu)來看待這些矛盾，那么這些矛盾則是可以統(tǒng)合的?？梢哉J(rèn)為，這些理論所講的其實(shí)是兩種原真性（理性原真性與審美原真性）（圖1）。

4.2兩種原真性與兩種現(xiàn)代性

4.2.1原真性與現(xiàn)代性的同構(gòu)關(guān)系

盡管都是二元結(jié)構(gòu)，但原真性與現(xiàn)代性的內(nèi)部邏輯是同構(gòu)的嗎？換句話說，原真性的二元結(jié)構(gòu)和現(xiàn)代性的二元結(jié)構(gòu)能相互對應(yīng)嗎？

“組織過程”派與“真假判斷”派組成了描述旅游地組織方式的原真性理論，這類理論對應(yīng)著理性現(xiàn)代性。舞臺化原真性、浮現(xiàn)的原真性說的是資本主義的增值邏輯。在旅游現(xiàn)象中，資本以重構(gòu)當(dāng)?shù)鼐坝^的符號體系的方式產(chǎn)生效益，或者說旅游地的組織就是一個(gè)資本對景觀符號體系以經(jīng)濟(jì)效益為目標(biāo)進(jìn)行重組的過程。景觀符號的再現(xiàn)有三個(gè)策略：宣揚(yáng)景觀的獨(dú)一無二，知識與資本共謀，引入現(xiàn)代流行觀念。這個(gè)過程中，旅游地的深層文化和本土效益沒有被置于首位考慮。即使以“保護(hù)文化遺產(chǎn)”之名，旅游地、旅游物也被設(shè)計(jì)成符合游客心理偏好的模樣，只是對游客需求的響應(yīng)。“組織過程”派原真性反映的是景觀再現(xiàn)的操作過程，“真假判斷”派原真性反映的是重構(gòu)過程的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。它們共同反映了現(xiàn)代性在旅游中對秩序的追求——只有理性安排的旅游地才能產(chǎn)生效益，它們共同映射出現(xiàn)代性在旅游中的逐利、專斷的面孔。

“真實(shí)與存在”派是探究旅游的價(jià)值意義、游客動機(jī)的原真性理論，這類理論對應(yīng)著審美現(xiàn)代性。海德格爾認(rèn)為，人類正是在感知自身可能性（mineness），堅(jiān)決地超越他者（resoluteness）時(shí)，才能獲得發(fā)現(xiàn)自己在世界中獨(dú)特位置時(shí)的珍貴感受（situation）。而存在主義原真性把旅游描述為逃離現(xiàn)代性的方舟——旅游是遠(yuǎn)離日常生活的行為，是在追求原真中體現(xiàn)反抗，是發(fā)現(xiàn)自我的方式之一。正如其他現(xiàn)代主義藝術(shù)的立場一樣，“真實(shí)與存在”原真性認(rèn)為旅游行為是對現(xiàn)代性的一種叛逆，是對非理性、零散化和多元寬容的追求。它反映了旅游中對混亂的肯定，它映射出現(xiàn)代性對其自身批判、反動的面孔。

如此看來，原真性理論按問題焦點(diǎn)歸為兩類后，其中展現(xiàn)出來的二元結(jié)構(gòu)與現(xiàn)代性的二元結(jié)構(gòu)是對應(yīng)的。原真性理論是在旅游現(xiàn)象中再現(xiàn)、檢驗(yàn)了現(xiàn)代性的二元結(jié)構(gòu)。

再者，從旅游現(xiàn)象中可以窺見現(xiàn)代社會（旅游地）對秩序的追求以及（游客）對秩序的反抗。如果說旅游現(xiàn)象是現(xiàn)代社會的一個(gè)剖面，那么原真性就是現(xiàn)代性的延伸（圖2）。

4.2.2理性原真性與審美原真性

如果將原真性概念內(nèi)涵分為理性原真性與審美原真性，那么其二元結(jié)構(gòu)與現(xiàn)代化的二元結(jié)構(gòu)是同構(gòu)的，而且正映射出現(xiàn)代性的矛盾?？梢苑Q描述旅游組織方式的原真性理論為理性原真性，描述旅游價(jià)值意義的原真性理論為審美原真性。此處沿用現(xiàn)代性的命名可以突出原真性理論的現(xiàn)代性背景及其與現(xiàn)代性類似的內(nèi)部關(guān)系。

沿著現(xiàn)代性矛盾的視角看，正如秩序與混亂的辯證法，或者理性現(xiàn)代性與審美現(xiàn)代性的辯證關(guān)系，理性原真性與審美原真性是依賴又對抗的關(guān)系。

兩者是依賴的。因?yàn)閷徝涝嫘缘靡詫?shí)現(xiàn)，依賴著理性原真性構(gòu)建的場所；理性原真性得以持續(xù)深度開展，也需要審美原真性對人們旅游動機(jī)的持續(xù)喚醒。通俗講，這是一種供求關(guān)系：一方面，旅游地提供了體驗(yàn)原真的空間，正如Steiner和Reisinger所說“工業(yè)化為人們尋找自我提供了機(jī)會”；另一方面，游客對原真體驗(yàn)的追求則刺激著旅游的發(fā)展。

兩者是對抗的。因?yàn)閷徝涝嫘詫沟氖侨粘Ｉ钪泄ぞ呃硇缘闹髟?，而理性原真性在組織旅游地時(shí)卻成了工具理性的典型代表；理性原真性在標(biāo)準(zhǔn)化、商業(yè)化中肯定會破壞原真文化，將其轉(zhuǎn)型為可獲利的產(chǎn)品，而這些流失的、破損的文化正是審美原真性達(dá)到目的所需的養(yǎng)分、材料。

“理性原真性”“審美原真性”是旅游現(xiàn)代特征的描述，也是旅游中追求的概況。

旅游現(xiàn)代特征表現(xiàn)為兩種機(jī)制。理性原真性指代生產(chǎn)旅游空間的物質(zhì)機(jī)制，審美原真性指代喚起旅游動機(jī)的精神機(jī)制。理性原真性的機(jī)制是“使用標(biāo)準(zhǔn)化、商業(yè)化等理性手段改造旅游地，從而獲得效益”；審美原真性的機(jī)制是“通過離開慣常環(huán)境，發(fā)現(xiàn)其他生活形態(tài)而感受存在”。

旅游追求有兩種傾向，“理性原真性”“審美原真性”分別指涉“功利追求”“存在追求”。Scheler認(rèn)為人類發(fā)展過程中創(chuàng)造了兩種技術(shù)實(shí)現(xiàn)自身滿足：一種技術(shù)類型是以西方理性主義傳統(tǒng)和自然科學(xué)技術(shù)為代表的外在手段，試圖從概念角度描述、使之傾向技術(shù)化并征服實(shí)在；另一種技術(shù)類型是包括東方神秘主義（佛教、道教），通過西方基督教體現(xiàn)的心理技術(shù)，通過遠(yuǎn)離世俗、遏制欲望以解除痛苦。前者與理性主義原真性的追求傾向是相同的，都是要把控現(xiàn)實(shí)，使世界形式化，實(shí)現(xiàn)功利主義；后者與審美原真性的追求傾向類似，都是要叩問自我，尋找真我。

這是人類在現(xiàn)代性中希望達(dá)到統(tǒng)一的兩個(gè)追求。但事實(shí)上，兩個(gè)追求是對立共存的。理性原真性和審美原真性描述了現(xiàn)代旅游“溫柔的矛盾”狀態(tài)。在商業(yè)化過程中，旅游地的原真文化會被現(xiàn)代文化同質(zhì)化。在滿足審美原真性的同時(shí)，卻消解了審美原真性的剩余可能。我們逃離城市“鐵籠”，指望在旅游中追求原真體驗(yàn)，翻山越嶺卻來到與日常生活組織形式一樣的旅游目的地中，始終跳脫不了現(xiàn)代性的桎梏。但從另一個(gè)角度看，游客動身啟程，便是開始了儀式性的反抗和反思。“我思故我在?！庇慰鸵材茉诂F(xiàn)代旅游中獲得差強(qiáng)人意的原真體驗(yàn)，游客是完全沒有逃離現(xiàn)代性嗎？旅游既實(shí)現(xiàn)了“功利追求”，也在抹殺“功利追求”；既敷衍了“存在追求”，也成全了“存在追求”。

5結(jié)論

本文認(rèn)為，“原真性”是在現(xiàn)代性的話語背景下被引入旅游研究的，它最初是為了回答旅游的組織方式，之后轉(zhuǎn)向證明旅游的必要價(jià)值。雖然原真性尚沒有獲得統(tǒng)一認(rèn)識，但是看似自相矛盾的多元內(nèi)涵可以在現(xiàn)代性視角下解讀。哲學(xué)中的現(xiàn)代性是二元結(jié)構(gòu)的。從其演繹邏輯上看，現(xiàn)代性的二元結(jié)構(gòu)和旅游原真性的二元結(jié)構(gòu)是同構(gòu)的：理性現(xiàn)代性正對應(yīng)解釋現(xiàn)代旅游組織方式的原真性理論，可稱為理性原真性；審美現(xiàn)代性對應(yīng)證明旅游價(jià)值的原真性理論。

“原真性”和“現(xiàn)代性”兩個(gè)概念描述對象是一致的，只是觀測尺度不同。其研究對象都是現(xiàn)代社會的特征，只不過現(xiàn)代性是從全人類的尺度描述，而原真性僅從旅游角度描述。原真性一詞既有歷史性又有地方性，適用于描述歷史特性的特定空間?，F(xiàn)代社會興起的旅游正是在特定環(huán)境生長而成的“新地方”。如果說旅游是現(xiàn)代社會的縮影，那么原真性的矛盾是現(xiàn)代性的矛盾的切面。原真性的“矛盾”是必然的——因?yàn)樵摳拍畋灰牖卮鹇糜维F(xiàn)代特征，而旅游現(xiàn)代特征就是矛盾的。

從中，本文發(fā)現(xiàn)了一對同構(gòu)關(guān)系：現(xiàn)代性與原真性的關(guān)系——理性現(xiàn)代性/審美現(xiàn)代性與理性原真性/審美原真性的關(guān)系。

被本文結(jié)構(gòu)化的原真性理論可以幫助我們理解旅游主客關(guān)系。其一，我們?yōu)榱颂与x現(xiàn)代性的牢籠去旅游，目的地卻仍然是逐利邏輯的資本空間，我們并沒有逃離現(xiàn)代性；其二，盡管如此，游客動身啟程，便開始了儀式性的反抗和反思，游客在旅游過程中能或多或少地獲得原真體驗(yàn)，這又說明資本空間也有提供有意義的生存環(huán)境的可能。

[責(zé)任編輯：吳巧紅；責(zé)任校對：周小芳]