李菲

[摘要]在今天中國(guó)的民族工藝品和旅游紀(jì)念品市場(chǎng)中，“藏銀”已成為一個(gè)頗為流行的物質(zhì)標(biāo)簽。以“藏銀”之名制造、消費(fèi)的商品占有顯著的市場(chǎng)份額。在旅游人類學(xué)視域下，“藏銀”同時(shí)作為“物”與“物的觀念表達(dá)”，折射了中國(guó)多民族國(guó)家想象與認(rèn)同實(shí)踐中物質(zhì)性與族群性的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，其社會(huì)性建構(gòu)過(guò)程也因而關(guān)涉到：（1）藏族古老的合金制造技藝如何表達(dá)了特定的族群文化傳統(tǒng)；（2）“藏銀”之物與名如何在漢藏互動(dòng)的歷史進(jìn)程中生成與變遷；（3）借助旅游消費(fèi)時(shí)代的“社會(huì)煉金術(shù)”，“藏銀”之名如何經(jīng)由重構(gòu)、挪用與泛化而成為牟利的商業(yè)策略；（4）圍繞“藏銀”展開(kāi)的記憶、敘事、制造和消費(fèi)，如何隱喻了當(dāng)代民族旅游的深層社會(huì)政治結(jié)構(gòu)及其實(shí)踐邏輯。

[關(guān)鍵詞]民族旅游；物；消費(fèi)；族群認(rèn)同；藏銀

[中圖分類號(hào)]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002-5006（2018）01-0074-12

Doi：10.3969/j.issn.1002-5006.2018.01.012

引言：物的故事

在對(duì)“第四世界”（the Fourth Wodd）族群工藝品與旅游紀(jì)念品的開(kāi)創(chuàng)性研究中，美國(guó)人類學(xué)家Graburn教授注意到，文化外部人士較少關(guān)注作為制作原料的物質(zhì)與質(zhì)材，而在其制造者看來(lái)，這卻往往是最重要的因素之一。事實(shí)上，在一件族群工藝品或旅游紀(jì)念品中，盡管所用物料與質(zhì)材不像設(shè)計(jì)主題、范型、色彩乃至尺寸等要素，往往在第一眼就能傳達(dá)出明顯的象征性意義，但同樣也負(fù)載著不亞于前者的復(fù)雜文化內(nèi)涵。

過(guò)去數(shù)十年來(lái)，在國(guó)際學(xué)術(shù)界關(guān)于族群工藝品和旅游紀(jì)念品的民族志研究與理論探討中，物（material）與物質(zhì)性（materiality）的相關(guān)議題已成為一個(gè)不可或缺的重要維度。其主要研究取向包括：（1）在文化展示和消費(fèi)語(yǔ)境中探討文化內(nèi)部與外部立場(chǎng)關(guān)于物的觀念與態(tài)度差異；（2）探討在原始的/族群的/土著的藝術(shù)與現(xiàn)代的/旅游的/大眾的藝術(shù)之間的轉(zhuǎn)換法則與限度；（3）在族群文化商品化、商業(yè)化的進(jìn)程中反思和重建對(duì)于“真實(shí)性”（authenticity）的理解；（4）在旅游互動(dòng)的“主-客”框架下考察族群工藝品、紀(jì)念品制造者的傳統(tǒng)、文化和社會(huì)變遷；（5）在自殖民時(shí)期至當(dāng)代的歷史進(jìn)程中討論不同社會(huì)之間的“接觸地帶”（contact zone）或“旅游邊界地帶”（touristic borderzone）所發(fā)生的文化適應(yīng)、文化涵化和文化雜交現(xiàn)象（hybridity）；（6）考察旅游實(shí)踐中地方社會(huì)認(rèn)同與游客自身認(rèn)同的調(diào)整與重塑等。這些研究由物、物的社會(huì)歷史到物的觀念與實(shí)踐，展現(xiàn)出西方人類學(xué)旅游研究的開(kāi)闊理論視域和前景，但遺憾的是，其中較少涉及來(lái)自中國(guó)的相關(guān)個(gè)案和討論。與此同時(shí)，在實(shí)踐層面，旅游紀(jì)念品早已成為國(guó)外旅游業(yè)收入的重要來(lái)源，在中國(guó)卻仍然是旅游產(chǎn)業(yè)鏈條中的薄弱環(huán)節(jié)。這一滯后現(xiàn)狀的扭轉(zhuǎn)，關(guān)鍵不僅在于加強(qiáng)消費(fèi)行為分析與產(chǎn)品開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)等技術(shù)環(huán)節(jié)，還在于如何借鑒國(guó)外研究經(jīng)驗(yàn)，圍繞族群工藝品和旅游紀(jì)念品所承載的族群文化、歷史記憶、認(rèn)同、意義與情感等重要維度來(lái)拓展視野，深化認(rèn)識(shí)。

基于此，本文聚焦于“藏銀”個(gè)案，力圖在人類學(xué)旅游研究的動(dòng)態(tài)框架下，從歷時(shí)追溯與共時(shí)分析的雙向維度來(lái)考察當(dāng)代中國(guó)民族旅游語(yǔ)境下物質(zhì)、族群與民族國(guó)家的錯(cuò)綜圖景，進(jìn)而沿著以下四個(gè)問(wèn)題層次展開(kāi)討論：其一，藏族傳統(tǒng)的銀合金制造技藝如何表達(dá)了他們獨(dú)有的宗教、文化、審美觀念；其二，“藏銀”的名與實(shí)，如何根植于西藏地方政府與中央王朝的互動(dòng)歷史之中，并在近現(xiàn)代中國(guó)民族國(guó)家的建構(gòu)過(guò)程中最終形成；其三，借助消費(fèi)時(shí)代的“社會(huì)煉金術(shù)”（social alchemy），“藏銀”之名如何經(jīng)由重構(gòu)、挪用、泛化而成為牟利的商業(yè)策略，并成為消費(fèi)時(shí)尚；最后，在當(dāng)代多民族中國(guó)，通過(guò)制造和消費(fèi)不同的族群物質(zhì)——如“藏銀”“苗銀”“羌銀”“傣銀”等，關(guān)于“內(nèi)部他者”“漢與非漢”以及“多元一體”的族群想象與認(rèn)同，如何被持續(xù)地具象化并反復(fù)確認(rèn)，最終在游客個(gè)體的身體經(jīng)驗(yàn)層面得到落實(shí)。

透過(guò)“藏銀”卷入中國(guó)多民族歷史與當(dāng)代旅游實(shí)踐的復(fù)雜過(guò)程，本文試圖指出，物質(zhì)并非是透明的、靜止的反映出特定的社會(huì)一文化意義；或者，被視為某種次級(jí)的、次要的東西——當(dāng)被制成民族工藝品和旅游紀(jì)念品時(shí)，就因消融為整體的一部分而喪失了豐富多元的聲音。在歷史與人類學(xué)的雙重視域下，一方面經(jīng)由“物”與“詞”的知識(shí)考古，揭示出了“藏銀”所負(fù)載的獨(dú)特族群傳統(tǒng)和復(fù)雜歷史意涵；另一方面，“藏銀”更超越了名詞態(tài)的“詞”與“物”，表征了一個(gè)物質(zhì)性與非物質(zhì)性交融、族群性與商品性生成轉(zhuǎn)換的動(dòng)態(tài)實(shí)踐過(guò)程，折射了當(dāng)代民族旅游語(yǔ)境中消費(fèi)、文化與認(rèn)同政治的重要議題。

1名實(shí)之間：物的跨族群歷史與歷史敘事

在當(dāng)今中國(guó)，各式各樣號(hào)稱以“藏銀”制作的民族工藝品、裝飾品與紀(jì)念品，已日益成為廣受大眾游客和民族文化愛(ài)好者歡迎的流行時(shí)尚。與此同時(shí)，關(guān)于“藏銀”，還出現(xiàn)了一些非常典型的社會(huì)話語(yǔ)表述。這些表述通過(guò)網(wǎng)絡(luò)廣為傳播，在相當(dāng)程度上代表并塑造了旅游消費(fèi)時(shí)代大眾對(duì)“藏銀”的基本認(rèn)知：

“……藏銀是一種名稱，其實(shí)是一種合金，在藏族人那里說(shuō)來(lái)，藏銀其實(shí)就是白銅?？梢园巡劂y理解成銀的合金，一般來(lái)說(shuō)真正藏銀的含銀量都在10%～30%之間，因?yàn)椴劂y的提煉都是在沒(méi)有先進(jìn)技術(shù)和設(shè)備的基礎(chǔ)上的，所以無(wú)法高度提純。所以當(dāng)藏人拿著藏飾品對(duì)你真誠(chéng)地說(shuō)是真正的銀子時(shí)，請(qǐng)別懷疑他們的誠(chéng)信！藏銀制品的民族工藝才是主要買點(diǎn)。……”（互動(dòng)百科“藏銀”詞條）

不過(guò)，問(wèn)題也由此而生：“藏銀”究竟是種什么物質(zhì)？“藏銀”之名由何而來(lái)？為何那些廉價(jià)的合金可以、且應(yīng)當(dāng)被當(dāng)作“真正的銀子”？在旅游語(yǔ)境中，這種看似“不真實(shí)”的族群質(zhì)材如何反映出不同人群之間的互動(dòng)關(guān)系？看來(lái)，“藏銀”并不能理所當(dāng)然地憑其名稱就被理解為“藏族的銀飾”或“藏族的銀器”。這一問(wèn)題的討論還必須返回到藏族古老的制銀歷史之中加以深入展開(kāi)。

1.1“藏銀”的歷史與歷史敘事

從物質(zhì)生產(chǎn)層面來(lái)看，根據(jù)考古學(xué)研究，西藏古代銀器制作最早的高峰可追溯到公元7至8世紀(jì)的吐蕃帝國(guó)。在當(dāng)時(shí)，通過(guò)連接中國(guó)與地中海地區(qū)利潤(rùn)豐厚、文化交融的絲綢之路，地處中亞樞紐位置的吐蕃與外部世界有著頻繁的交流和貿(mào)易往來(lái)。該時(shí)期吐蕃銀器制作的卓越技藝、式樣、紋飾和風(fēng)格等，通常被認(rèn)為是來(lái)自中國(guó)、波斯、薩珊王朝等跨文化影響的結(jié)果。

由于兼具美與功用的價(jià)值，銀和金一樣，在世界各地的古代文化中也是一種廣受珍視的金屬物質(zhì)。銀是混合性礦物，在古代不易開(kāi)采。迄今為止，僅有一些零星的記載散見(jiàn)于藏族古典文獻(xiàn)之中，如《紅史》《青史》及《賢者喜宴》等均提及，古代藏族的銀礦開(kāi)采和銀器制造，始于大約公元1世紀(jì)的吐蕃第9代贊普布德貢結(jié)時(shí)期，但尚缺乏展開(kāi)進(jìn)一步討論的細(xì)節(jié)資料和證據(jù)。盡管上述文獻(xiàn)均指出藏族有悠久的制銀歷史，而事實(shí)上在西藏的整個(gè)歷史中銀都并非主要是其本地出產(chǎn)物，東面那些強(qiáng)大的中原王朝則在漢藏互動(dòng)交往的漫長(zhǎng)歷史中擔(dān)當(dāng)了其最重要的銀供應(yīng)者。尤其自元代至清末，銀一直是中原王朝賜給西藏地方政府的豐厚賞賜和貴重禮物之一。大量銀元不斷流入藏地，越來(lái)越成為中原王朝加強(qiáng)對(duì)西藏掌控的重要物質(zhì)一經(jīng)濟(jì)手段，西藏的銀器制作傳統(tǒng)因而亦深植于漢藏文化政治關(guān)系的深遠(yuǎn)歷史脈絡(luò)之中。

在藏語(yǔ)中，Dngul這個(gè)詞同時(shí)表示“銀”和“錢”。在舊時(shí)代，銀也被藏人視為財(cái)富和地位的象征。在高度階層化的傳統(tǒng)西藏社會(huì)中，銀主要為僧侶和上層貴族所擁有和消費(fèi)，對(duì)于普通民眾和農(nóng)奴等低下階層來(lái)說(shuō)，銀極為稀有。因此，一些含銀量較低的銀合金被制造出來(lái)以滿足民眾日常生活的宗教、功用和審美需求。一般來(lái)說(shuō)，常見(jiàn)的傳統(tǒng)藏式銀合金含有約70%的銅和不到30%的銀成分。對(duì)下層民眾來(lái)說(shuō)，它更廉價(jià)，也更耐用，因而常被用于制造雕像、神龕、首飾、瓶和碗等儀式用具、裝飾物與日常生活用品等。與此同時(shí)，“白銅”，一種銅鎳合金，由于擁有與銀相似的外觀和色澤，也常常被藏族人在各種場(chǎng)合用作銀的替代品。

從跨族群互動(dòng)的歷史維度來(lái)看，“藏銀”則顯然是一個(gè)由文化外部群體——漢族所給定的命名。事實(shí)上，“藏銀”這一說(shuō)法出現(xiàn)的時(shí)間相當(dāng)晚近，大約在20世紀(jì)后半葉才逐漸成為一個(gè)相對(duì)固定的概念。并且在此百余年中，它始終與中國(guó)近現(xiàn)代貨幣史上的另一個(gè)關(guān)鍵概念——“番銀”，有著錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)聯(lián)。

自18世紀(jì)以來(lái)，隨著清帝國(guó)的大門被西方列強(qiáng)強(qiáng)行打開(kāi)，越來(lái)越多的外國(guó)銀幣通過(guò)殖民與貿(mào)易活動(dòng)從大不列顛、法蘭西、荷蘭、日本等國(guó)流人中國(guó)境內(nèi)。這些外國(guó)銀幣往往有較高的鑄造工藝、更均勻的尺寸和更足、更穩(wěn)定的成色，因而受到國(guó)人歡迎，也很快對(duì)中國(guó)歷史悠久的既有貨幣體系造成了巨大沖擊。相關(guān)資料顯示，至晚清，各種外國(guó)銀幣在中國(guó)的市場(chǎng)流通量已經(jīng)高達(dá)約43%，幾近整個(gè)貨幣流通量的半壁江山。正是在此背景下，“番銀”在清代歷史文獻(xiàn)中體現(xiàn)了其原初的意指：來(lái)自外國(guó)的銀幣。

1792年（乾隆五十六年），清中央王朝下令西藏地方政府組建“西藏寶藏局”，并在拉薩開(kāi)設(shè)“雪造幣廠”，開(kāi)始鑄造“寶藏銀幣”。1793年，乾隆皇帝正式頒布著名的《欽定藏內(nèi)善後章程二十九條》，旨在加強(qiáng)中央政府對(duì)西藏在政治、經(jīng)濟(jì)、文化和軍事等領(lǐng)域的全面掌控?！拔鞑貙毑鼐帧钡拈_(kāi)辦以及“寶藏銀幣”的鑄造正是《欽定二十九條》中政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的關(guān)鍵條款和重要舉措之一。

值得注意的是，在中國(guó)近現(xiàn)代貨幣史上，西藏寶藏局所鑄造的“寶藏銀幣”乃是清中央王朝和西藏地方政府鑄造、發(fā)行自有銀幣的首次嘗試。中央王朝此舉目的首先在于抵御18世紀(jì)以來(lái)由廓爾喀大量流入西藏的劣質(zhì)銀幣對(duì)藏區(qū)經(jīng)濟(jì)所造成的侵蝕，阻止廓爾喀以劣質(zhì)銀幣換走大量中國(guó)銀錠；此舉也力圖抵御英、法等西方殖民勢(shì)力，尤其是覬覦西藏已久的英殖民者對(duì)西藏的不斷滲透，從而鞏固中央王朝對(duì)西藏的政治經(jīng)濟(jì)主權(quán)；與此同時(shí)，“寶藏銀幣”的鑄造也是清王朝為在內(nèi)地創(chuàng)建銀幣幣制而累積經(jīng)驗(yàn)的一項(xiàng)重要嘗試。換言之，在鑄制之初“寶藏銀幣”便肩負(fù)著抵御外國(guó)銀幣——“番銀”大量涌入、抵御列強(qiáng)入侵，維護(hù)帝國(guó)經(jīng)濟(jì)主權(quán)的重要使命?！皩毑劂y幣”的問(wèn)世也因而成為近現(xiàn)代史上西藏與中央王朝貨幣一體化、邁向經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一的重要里程碑。

由于清帝國(guó)沿襲了歷代中原王朝的“天下觀”和“漢/番”族群治理框架，在遙處西南邊陲一隅的藏地所展開(kāi)的這一重要幣制改革舉措，也在“漢/番”族群互動(dòng)的歷史脈絡(luò)中被加以表述。因而，“寶藏銀幣”在其后的漢文歷史文獻(xiàn)中常常又被稱為“番銀”，意指在非漢族地區(qū)所鑄造的銀幣。這便是“番銀”一詞所具有的另一重要?dú)v史意涵。

作為一種整合西藏與內(nèi)地幣制、鞏固帝國(guó)政治經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治的重要手段，清中央王朝一直力圖使西藏“番銀”與內(nèi)地貨幣體系保持一致的成色和標(biāo)準(zhǔn)，但在帝國(guó)內(nèi)外多重壓力之下，隨著近代西藏社會(huì)經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重崩塌，西藏“番銀”的含銀量也隨之迅速降低。據(jù)相關(guān)史料記載，僅數(shù)十年間其含銀量便跌至不到內(nèi)地銀幣成色的50%～60%。由此，在西藏及其周邊地區(qū)鑄造流通的“番銀”成為近現(xiàn)代中國(guó)貨幣史上劣質(zhì)銀幣的典型代表。而中央王朝、西藏地方政府以及藏邊割據(jù)軍閥等多方勢(shì)力圍繞這一地方幣種的純度、成色、鑄造權(quán)、控制權(quán)所展開(kāi)的漫長(zhǎng)爭(zhēng)斗，也折射了晚清至民國(guó)復(fù)雜糾結(jié)的漢藏關(guān)系。

20世紀(jì)以來(lái)，在現(xiàn)代中國(guó)民族國(guó)家的建構(gòu)過(guò)程中，“番”這個(gè)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、意涵多重的重要漢語(yǔ)關(guān)鍵詞，由泛指華夏內(nèi)外的“非我族類”，逐漸退縮至民族國(guó)家邊界之內(nèi)，弱化了諸如“國(guó)外的”“外國(guó)人”等意指，退而僅指民族國(guó)家內(nèi)部的“非漢”族群。1949年中華人民共和國(guó)成立后，在社會(huì)主義民族政策下，“番”最終被一個(gè)全新的術(shù)語(yǔ)——“少數(shù)民族”所取代。在新的歷史語(yǔ)境中，西藏人被識(shí)別為56個(gè)民族之一的“藏族”，相應(yīng)地，西藏“番銀”這一歷史概念也逐漸轉(zhuǎn)換為一個(gè)新的指稱，“藏銀”。一方面，在民間，漢藏交融地帶的民眾自晚清以來(lái)對(duì)藏地所鑄銀幣即有“藏銀”“藏元”的說(shuō)法，另一方面，“藏銀”一詞的正式形成及在全社會(huì)的流傳則晚見(jiàn)于20世紀(jì)末期。新時(shí)期以來(lái)，中國(guó)古錢幣研究領(lǐng)域的一些學(xué)者開(kāi)始在著述中使用“藏銀”概念。隨著20世紀(jì)90年代以來(lái)大眾旅游和民族旅游的快速興起，“藏銀”開(kāi)始成為社會(huì)消費(fèi)領(lǐng)域一個(gè)廣為人知的語(yǔ)匯。在語(yǔ)匯傳播過(guò)程中，“藏銀”這一指稱首先與其學(xué)術(shù)意涵“晚清時(shí)期西藏所鑄造銀幣”發(fā)生了分離，同時(shí)，在某種程度上借助學(xué)術(shù)話語(yǔ)的權(quán)威性，“藏銀”得到社會(huì)的廣泛認(rèn)可并獲得了新的社會(huì)意涵：通過(guò)將特定民族稱謂加諸于金屬物質(zhì)銀之前，“藏銀”被視為某種特殊的“民族質(zhì)材”，用以制造藏族工藝品或具有西藏文化格調(diào)的旅游紀(jì)念品。不過(guò)，某種“質(zhì)材不純”的強(qiáng)烈暗示卻始終縈繞于“藏銀”這一命名之上。

1.2純/不純：民族質(zhì)材與文化差異

在現(xiàn)實(shí)消費(fèi)領(lǐng)域，“藏銀”這一“民族質(zhì)材”的命名具有強(qiáng)烈的二重意味：既試圖掩飾又同時(shí)暗示了其質(zhì)材的不純。這二重意味之間模棱兩可的模糊地帶恰是商人借以牟利的巨大操作空間。不過(guò)，從物質(zhì)的文化意義維度來(lái)加以分析，對(duì)于銀制品的質(zhì)材純度問(wèn)題，藏族人卻有著相當(dāng)不同的傳統(tǒng)、態(tài)度和觀念。在傳統(tǒng)西藏社會(huì)生活中，由于銀金屬資源的匱乏，低純度銀合金的使用遠(yuǎn)較純銀更為普遍。事實(shí)上，大量的純銀制品在最近數(shù)十年間才在西藏廣泛制造、貿(mào)易和使用。不過(guò)，在金屬銀匱乏這一物質(zhì)事實(shí)之外，還有一些更深層次的文化觀念有助于我們?cè)凇安劂y”質(zhì)材不純的問(wèn)題上能超越簡(jiǎn)單的物質(zhì)決定論。

首先，比較而言，中原漢族社會(huì)在漫長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)文化進(jìn)程中發(fā)展出了一套根深蒂固的銀本位貨幣體系。金屬銀在其中有著不可替代的重要地位。統(tǒng)治者改朝換代，但純銀始終為中原地區(qū)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和商品交易價(jià)格提供了基礎(chǔ)和標(biāo)準(zhǔn)。正如法國(guó)藏學(xué)家Boulnois指出，在過(guò)去，漢人非常依賴純銀，也喜歡使用純銀錠作為支付手段，他們難以接受任何以銀合金來(lái)替代純銀的想法。而對(duì)藏族人來(lái)說(shuō)，他們?cè)跉v史上從未建立起任何一種金屬本位的貨幣體系，因而也不像漢人那樣對(duì)銀的純度懷有根深蒂固的執(zhí)念。正因?yàn)槿绱耍?7世紀(jì)廓爾喀劣質(zhì)銀幣在西藏的流通事實(shí)上并未對(duì)藏人產(chǎn)生很大的困擾，也因?yàn)槿绱?，清末西藏“番銀”成色的一降再降，使中央政府深刻體會(huì)到了藏人對(duì)銀幣純度無(wú)關(guān)痛癢的麻木態(tài)度。這種觀念上的差異有助于解釋清王朝在試圖統(tǒng)一西藏和中原貨幣體系的過(guò)程中所遭遇到的巨大困難。

其次，在西藏，當(dāng)工匠們將其他質(zhì)材摻入貴重金屬時(shí)，并不一定意味著貴金屬質(zhì)材變得低劣或次等了。以西藏著名的傳統(tǒng)質(zhì)材“白利瑪”為例，白利瑪具有美麗的銀白色外觀和色澤，而它實(shí)際上是一種銅合金。白利瑪可能含有少量銀或不含銀，但卻由于其古老繁復(fù)的鑄造工藝和神圣的宗教意涵，反而是一種受到藏族高度珍視的傳統(tǒng)金屬質(zhì)材。正如其他各種利瑪——花利瑪、黃利瑪、紫利瑪、紅利瑪?shù)?，白利瑪被廣泛用于制造佛像和宗教儀式用具，體現(xiàn)出了西藏能工巧匠們高超的鑄造技藝，也表達(dá)了藏族獨(dú)特的宗教觀念以及他們對(duì)佛之崇高、神秘與美的禮贊。

簡(jiǎn)而言之，“純”與“不純”的物質(zhì)觀念，在此或許不應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)單地被置于現(xiàn)代冶金學(xué)知識(shí)體系之中，用純粹的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和精確度量去加以評(píng)判?！安劂y”的不純，應(yīng)該被理解為西藏傳統(tǒng)社會(huì)一套獨(dú)特的地方性知識(shí)，其中包含著藏族人特殊的生活方式、宗教情懷和審美情感。

2以“藏銀”之名：物的大眾消費(fèi)與社會(huì)煉金術(shù)

由上文分析可見(jiàn)，“藏銀”同時(shí)作為一種物質(zhì)，以及一種物質(zhì)的觀念，在一個(gè)多層次的復(fù)雜社會(huì)進(jìn)程中被歷史性地制造出來(lái)。在此過(guò)程中，迫于外部殖民主義壓力與內(nèi)部統(tǒng)治危機(jī)，清帝國(guó)被動(dòng)卷入了一個(gè)正在建構(gòu)的、世界范圍的資本主義體系；西藏更緊密地融入中央王朝的統(tǒng)治框架之中；雖然速度和程度不同，但內(nèi)地漢區(qū)社會(huì)和邊陲藏區(qū)社會(huì)均無(wú)法避免地邁入了不可逆轉(zhuǎn)的近現(xiàn)代進(jìn)程。

需要強(qiáng)調(diào)的是，在“藏銀”個(gè)案中出現(xiàn)的關(guān)于物質(zhì)“純/不純”的這對(duì)概念，本文并非是在人類學(xué)家Douglas有關(guān)“純潔”（purity）的意義上加以使用。Douglas在《潔凈與危險(xiǎn)》一書中對(duì)物的“純/不純”“潔凈/不潔”的分析有著強(qiáng)烈的圣俗/世俗的二元意義指涉，而這里漢語(yǔ)的“不純”則是對(duì)物質(zhì)雜糅性的一種描述，尤其指將某些價(jià)值較低的物質(zhì)摻入價(jià)值較高的物質(zhì)，也同時(shí)指人們認(rèn)為其貶值、折損等的價(jià)值評(píng)判。在旅游消費(fèi)語(yǔ)境中，“藏銀”一詞所顯現(xiàn)的“社會(huì)煉金術(shù)”效應(yīng)背后，正是這種“不純”的物質(zhì)印記發(fā)揮了至為關(guān)鍵的作用。

2.1族群符碼的商品轉(zhuǎn)換

今天，在中國(guó)的民族工藝品和旅游紀(jì)念品市場(chǎng)上，“藏銀”已然成為了一個(gè)非常流行的物質(zhì)標(biāo)簽。以“藏銀”之名制造、交易、消費(fèi)的各色物品占據(jù)了頗為可觀的市場(chǎng)份額。游客當(dāng)然可以從那些“對(duì)”的地方買到各種“藏銀”制品、飾品，比如拉薩老城的八廓街、后藏日喀則古老的金銀作坊扎西吉彩，或者位于四川省會(huì)成都的著名“藏民街”；同時(shí)，在北京、麗江、大理乃至遙遠(yuǎn)的海南三亞等旅游勝地買到“藏銀”，也并不令人感到詫異。只要有旅游紀(jì)念品攤點(diǎn)和商販之處，“藏銀”可謂無(wú)處不在。然而，究竟“藏銀”指的是一種怎樣的物質(zhì)，卻幾乎沒(méi)人能準(zhǔn)確無(wú)誤地說(shuō)出。在消費(fèi)主義邏輯之下，“藏銀”成了一個(gè)語(yǔ)焉不詳、包羅萬(wàn)象的游動(dòng)能指：

對(duì)于漢族來(lái)說(shuō)，“藏銀”這個(gè)名稱，聽(tīng)上去就像是某種由藏族所創(chuàng)造的、具有藏族特色的銀或銀器，而且價(jià)格通常要比“真”的銀器來(lái)得便宜。對(duì)于藏族來(lái)說(shuō)，在傳統(tǒng)上它指的是一些銀合金，由于西藏歷史上金屬銀的匱乏以及藏區(qū)特有的金屬鑄造技藝，這些銀合金中銅與其他物質(zhì)的含量常常要遠(yuǎn)大于銀的含量。而在今天，由于純銀不再難以獲得，傳統(tǒng)意義上的老“藏銀”已經(jīng)難得一見(jiàn)，其鑄造技藝也將瀕臨失傳。此外，由于藏區(qū)和尼泊爾歷史以來(lái)在宗教、文化、貿(mào)易等多方面的密切聯(lián)系，過(guò)去和現(xiàn)在的許多“藏銀”佛教用品、工藝品等，其實(shí)是由尼泊爾工匠所打造的。而在今天拉薩北部的太陽(yáng)島商業(yè)區(qū)，還有眾多來(lái)自云南大理的白族銀匠所開(kāi)設(shè)的銀器作坊。他們或他們的祖輩沿著茶馬古道來(lái)到西藏，憑借高超的技藝和逐漸建立的良好聲譽(yù)，在“藏銀”的制造和銷售中也占據(jù)了可觀的市場(chǎng)份額。對(duì)于眾多從事民族工藝品和旅游紀(jì)念品交易的商販來(lái)說(shuō)，“藏銀”則是他們獲利的重要來(lái)源?！安劂y”因而可以是任何一種具有與銀相似外觀、色澤的廉價(jià)金屬、合金與其他質(zhì)材，如錫、鎳、錫鉛合金、白銅、白鐵等，或者甚至是鍍上銀色外觀的樹(shù)脂——只要它們能以“藏銀”之名帶來(lái)豐厚的經(jīng)濟(jì)收益。

同理，游客和普通消費(fèi)者也可能在“藏銀”之名下買到各式各樣的物品，只不過(guò)，這些物品往往被期待能顯現(xiàn)出“藏銀”所應(yīng)具有的某些共同特征。比如，它們應(yīng)該具有銀白色的外觀但不應(yīng)過(guò)于閃亮，最好還要有些黑色印跡，顯得更加古老神秘；它們的表面摸起來(lái)不能過(guò)分光滑，反映出少數(shù)民族古樸的金屬加工技藝；無(wú)論器物大小，它們的輪廓線條都應(yīng)在第一眼就能直觀地體現(xiàn)出藏族獨(dú)有的式樣、格調(diào)和美感；通常來(lái)說(shuō)，它們可能鑲嵌綠松石、珊瑚、琥珀或水晶等作為裝飾，但不大可能鑲鉆石；并且，其常見(jiàn)的裝飾圖紋符號(hào)，如蓮花、金剛杵、六字真言、萬(wàn)字符等，大多都源自藏傳佛教的基本教義。游客為購(gòu)買這些“真的”（authentic）或“假的”（fake）“藏銀”器物飾品所付出的價(jià)錢，可能有很大差異。這取決于一系列相關(guān)因素，包括制造者、購(gòu)買地點(diǎn)、物品展示場(chǎng)所、購(gòu)買者自身的知識(shí)背景與審美趣味，以及某些受時(shí)代語(yǔ)境制約的、與少數(shù)民族工藝品及其價(jià)值相關(guān)的更為深廣的社會(huì)文化觀等。不過(guò)無(wú)論如何，“藏銀”事實(shí)上已經(jīng)成為中國(guó)旅游市場(chǎng)中最為成功的藏族文化商品和文化象征符號(hào)之一。

正如前文指出，物質(zhì)的不純性是深嵌在有關(guān)“藏銀”的社會(huì)記憶和表述系統(tǒng)中的一個(gè)重要標(biāo)簽。從藏文化的立場(chǎng)來(lái)看，“藏銀”不純這一歷史事實(shí)和歷史記憶的形成是多重因素交織影響的結(jié)果，其中包括歷史上西藏銀金屬物資源的匱乏、西藏制銀傳統(tǒng)的地方性知識(shí)和技藝體系、藏族獨(dú)特的日常生活經(jīng)驗(yàn)、宗教態(tài)度和審美需求以及漢藏間政治經(jīng)濟(jì)文化的長(zhǎng)時(shí)期互動(dòng)。然而，在當(dāng)今旅游工業(yè)時(shí)代，“藏銀”不純所包含的上述多元?dú)v史記憶和文化意涵都逐漸消散了，“不純”被重新加以建構(gòu)——成為某種促進(jìn)物的商品化轉(zhuǎn)換的符碼，成為一種追逐商業(yè)利益的觀念工具。

2.2民族質(zhì)材的“物類”生成

來(lái)自康定的澤旺大哥在成都武侯祠橫街開(kāi)了一家專門從事藏族特色飾品零售批發(fā)的小店，類似這樣由藏族人經(jīng)營(yíng)的民族、宗教特色工藝品和紀(jì)念品商店占到了周邊業(yè)態(tài)的一半以上。通過(guò)分享武侯祠這張國(guó)際旅游名片所聚集的龐大游客資源，這條遠(yuǎn)近聞名的“藏民街”也在近年來(lái)逐步擴(kuò)展為一個(gè)從武侯祠延伸至整個(gè)西南民族大學(xué)周邊的更具規(guī)模的“藏民街區(qū)”。在澤旺的店中，各類“藏銀”飾品，包括戒指、項(xiàng)鏈、手鐲、嘎烏盒、護(hù)身符、發(fā)箍，以及一些小型佛像、油燈盞、茶杯碗筷等，占其產(chǎn)品種類的近70%。除去批發(fā)和零售的價(jià)格差異、顧客來(lái)源的地區(qū)差異之外，發(fā)生在“藏銀”消費(fèi)行為過(guò)程中的文化互動(dòng)則更具意義。首先，對(duì)于一般漢族和其他非藏族游客來(lái)說(shuō)，他們多選擇如戒指、項(xiàng)鏈、手鐲之類具有藏族特色而又兼顧自身佩戴習(xí)慣的日常飾品，較少選擇更為“藏族化”的嘎烏盒、護(hù)身符、發(fā)箍、佛像等，反映了文化身份邊界意識(shí)的潛在尺度。其次，不同于長(zhǎng)期來(lái)此進(jìn)貨的藏族或漢族批發(fā)商，一般游客在進(jìn)店挑選商品的過(guò)程中幾乎都會(huì)詢問(wèn)質(zhì)材是否是“銀”，店主澤旺則會(huì)解釋說(shuō)是“藏銀”或者“是我們藏族特色的銀飾”。顧客要么心有疑慮卻不便究根問(wèn)底，要么欣然接受這個(gè)解釋，但都不影響彼此接下來(lái)討價(jià)還價(jià)，進(jìn)一步完成或放棄交易?！安孛窠帧彼鶆?chuàng)設(shè)的“異文化”情境和民族旅游街區(qū)的“前臺(tái)”語(yǔ)境，使身為“少數(shù)民族”的藏族文化優(yōu)勢(shì)在此得到建立和穩(wěn)固，也在相當(dāng)程度上主導(dǎo)了游客的消費(fèi)預(yù)期。澤旺由于其藏族身份擁有了“藏銀”的合法話語(yǔ)解釋權(quán)，也在日常生活的微觀情境中通過(guò)對(duì)游客心理和買賣技巧的靈活把握，設(shè)置了一個(gè)調(diào)控潛在民族文化沖突的安全閥。在此，“藏銀”背后更深層次的問(wèn)題已經(jīng)溢出了“純與不純”或“真與假”的設(shè)問(wèn)，而指向了民族質(zhì)材的“物類”生成邏輯。

通過(guò)將特定族群性與物質(zhì)性加以拼合，當(dāng)代“藏銀”制造和消費(fèi)的社會(huì)過(guò)程建構(gòu)出了一種新的物質(zhì)形態(tài)，并同時(shí)顯現(xiàn)出了某種“族群”（ethnic）與“非族群”（non-ethnic）、“真實(shí)”（authentic）與“非真實(shí)”（inauthentic）的內(nèi)在悖論：作為一種專名，“藏銀”的表述使一般性的金屬物質(zhì)銀“族群化”（ethnicalization）了，它揭示了西藏銀器制造傳統(tǒng)的某些重要?dú)v史文化特征。在此意義上，按照族群文化的“內(nèi)部眼光”，“藏銀”體現(xiàn)了物的“真實(shí)”價(jià)值；而作為旅游消費(fèi)品市場(chǎng)中的一種泛稱，“藏銀”則在很大程度上被挪用為劣質(zhì)或偽制品的遮羞布。作為一種商業(yè)策略，“藏銀”的說(shuō)法有助于將其歷史上“不純”的物質(zhì)特征轉(zhuǎn)化為追逐利潤(rùn)的工具。這些劣質(zhì)偽制品的盛行其道往往容易導(dǎo)致對(duì)藏文化的扭曲和誤解，因而既是“非族群”的，也是“非真實(shí)”的。

借用Bourdieu所提出的“社會(huì)煉金術(shù)/社會(huì)象征煉金術(shù)”（social/sociosymbolic alchemy）這一啟發(fā)性概念，可以更為清晰地看到，“藏銀”的物質(zhì)神話之所以大獲成功，無(wú)疑是商業(yè)資本、大眾傳媒乃至學(xué)術(shù)界等多方力量對(duì)圍繞其所展開(kāi)的歷史敘事和文化想象進(jìn)行博弈和操弄的結(jié)果。“藏銀”的社會(huì)煉金術(shù)一方面對(duì)其作為物的“他者”文化表征進(jìn)行了強(qiáng)化，另一方面也有效地回避了對(duì)其物質(zhì)性構(gòu)成的追問(wèn)與對(duì)其物質(zhì)不純性的質(zhì)疑。因此，人們有必要深入反思“藏銀”概念如何被制造、挪用，進(jìn)而泛化為當(dāng)代民族工藝品和旅游紀(jì)念品市場(chǎng)上一個(gè)點(diǎn)石成金的“魔法語(yǔ)詞”。更重要的，還應(yīng)該認(rèn)識(shí)到“藏銀”的社會(huì)觀念建構(gòu)過(guò)程如何反過(guò)來(lái)促生了現(xiàn)實(shí)中大量“以藏銀之名”的物質(zhì)實(shí)存的出現(xiàn)，也促生了“民族質(zhì)材”這一全新的物類（material genre）。與此同時(shí)，中國(guó)多民族國(guó)家內(nèi)部一種新的文化認(rèn)知模式也隨之被建構(gòu)起來(lái)。

綜上所述，在“藏銀”個(gè)案中，“社會(huì)煉金術(shù)”效用的發(fā)揮有賴于兩個(gè)基本前提：其一，在“藏銀”之名與其靈活多變的所指之實(shí)之間所發(fā)生的歷史變遷、脫位、挪移與再建構(gòu)過(guò)程，為今天旅游市場(chǎng)中民族文化價(jià)值與商品價(jià)值的操弄提供了必要的基礎(chǔ)；其二，它還與多民族國(guó)家的“內(nèi)部他者”想象，以及消費(fèi)者的自我身份建構(gòu)有著緊密的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。正如旅游人類學(xué)家Salazar和Graburn所指出，民族工藝品與旅游紀(jì)念品的消費(fèi)，即意味著通過(guò)物來(lái)想象不同的人群和地方。這些想象根植于復(fù)雜的社會(huì)權(quán)力關(guān)系之中，因而從來(lái)都不是純粹中立的實(shí)踐行為。

3想象多民族中國(guó)：超越“藏銀”的個(gè)案

20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著大眾旅游在中國(guó)逐漸興起，民族旅游的發(fā)展從一開(kāi)始就被認(rèn)為同時(shí)肩負(fù)著推動(dòng)少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和體現(xiàn)國(guó)家民族團(tuán)結(jié)政策的重要責(zé)任。尤其對(duì)占中國(guó)人口總數(shù)逾90%的漢族來(lái)說(shuō)，民族旅游為他們提供了一種新的途徑去到邊遠(yuǎn)民族地區(qū)，了解不同的少數(shù)民族群體以及他們的文化。與此同時(shí)，按照澳大利亞學(xué)者M(jìn)oms的理論，各民族工藝品和旅游紀(jì)念品的制造和消費(fèi)，則意味著在國(guó)家行政版圖之上建構(gòu)起了一個(gè)“民族形象空間”（national image space），民族國(guó)家內(nèi)部物與族群性的關(guān)聯(lián)由此得以空間化、直觀化地想象和表達(dá)。民族工藝品和旅游紀(jì)念品也因而成為承載中國(guó)多民族國(guó)家想象以及促進(jìn)各民族文化交流的重要物質(zhì)載體和媒介。在“藏銀”個(gè)案中，濃郁的民族風(fēng)情與大眾時(shí)尚的合流帶給人們新奇的文化體驗(yàn)，也使無(wú)形的“他者性”（otherness）經(jīng)由物質(zhì)化/實(shí)體化轉(zhuǎn)換而變得可消費(fèi)。接下來(lái)的問(wèn)題是，在今天中國(guó)的“多民族形象空間”中，有相當(dāng)多樣化的“他者性”可為消費(fèi)者提供超越日常生活、充滿異族情調(diào)的文化想象，但民族旅游工業(yè)卻無(wú)法允諾提供均等的機(jī)會(huì)將各民族文化轉(zhuǎn)化為利潤(rùn)豐厚的文化商品。在民族國(guó)家內(nèi)部，想象“他者”與消費(fèi)“他者”之間的轉(zhuǎn)換法制和限度，植根于某些歷史的和當(dāng)下的深層社會(huì)文化結(jié)構(gòu)之中。

3.1他者的逆襲：從“帝國(guó)想象”到“民族風(fēng)”

前引互動(dòng)百科“藏銀”詞條中說(shuō)：“所以當(dāng)藏人拿著藏飾品對(duì)你真誠(chéng)地說(shuō)是真正的銀子時(shí)，請(qǐng)別懷疑他們的誠(chéng)信！”在此，“誠(chéng)信”的道德評(píng)判和以“文化專家”口吻對(duì)“藏銀”純度的辯解暗示了，“藏銀”可能是白銅或者其他廉價(jià)合金，而不同于漢族所認(rèn)為的什么是銀，這種現(xiàn)象非常正常，因?yàn)椴刈迨桥c漢族“不同”的另一群人。漢族也因而應(yīng)該對(duì)少數(shù)民族及其工藝品持有一種更為寬容和理解的態(tài)度。值得注意的是，這不僅是對(duì)民族間相互理解和尊重的呼吁，揭示出一種更為隱秘的觀念——與漢族相比，少數(shù)民族的文化、技術(shù)和經(jīng)濟(jì)都在現(xiàn)代化進(jìn)程中處于較為落后的發(fā)展階段。按照Harrell的觀點(diǎn)，這幾乎就是“中國(guó)古老帝國(guó)想象”（the old imperial imagination of China）的又一個(gè)當(dāng)代更新版本：在帝國(guó)時(shí)代，沒(méi)有其他任何一種文化能與中原人群的文字文明相媲美，地處邊緣地帶的人群因?yàn)椴煌谥性巳憾幱诹觿?shì)地位，他們的文化因而也是更低級(jí)的。自20世紀(jì)早期以降，新版的“高文化”（high culture）則被認(rèn)為是漢族近現(xiàn)代以來(lái)快速發(fā)展和現(xiàn)代化的結(jié)果，邊緣地帶的人群轉(zhuǎn)而由于他們處于發(fā)展劣勢(shì)而被認(rèn)為擁有不同的文化?！暗蹏?guó)想象”的這種歷史轉(zhuǎn)型伴隨著中國(guó)近現(xiàn)代民族國(guó)家的建構(gòu)而發(fā)生，卻在本質(zhì)上遵循了幾乎相同的“內(nèi)部想象”邏輯。

作為物與“他者性”的耦合與再表述過(guò)程，“藏銀”的制造與消費(fèi)在民族國(guó)家內(nèi)部的多元?dú)v史、差異性想象與事實(shí)上的非均衡關(guān)系中烙上了鮮明的時(shí)代印記，也通過(guò)“自我”與“他者”之間文化界限的表達(dá)和強(qiáng)化折射出了特定的身份認(rèn)同?！懊褡遒|(zhì)材”的流行因而不僅在于強(qiáng)調(diào)其文化特質(zhì)的“不同于”（other to）漢族文化，還在于其必然與漢族自身的身份認(rèn)同形成某種互動(dòng)交涉的建構(gòu)性關(guān)系。在此意義上，“藏銀”的流行實(shí)為當(dāng)代社會(huì)文化領(lǐng)域“民族風(fēng)”現(xiàn)象的一個(gè)縮影。

在過(guò)去30年中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高速、非均衡發(fā)展中，漢族作為“主體”民族始終處在國(guó)家現(xiàn)代化和全球化進(jìn)程的前沿優(yōu)勢(shì)位置。相比于身處“落后”地區(qū)的少數(shù)民族，漢族的文化身份認(rèn)同與地方和傳統(tǒng)的根基性聯(lián)系恰恰也因此經(jīng)受了更為劇烈的沖擊，變得更加脆弱。伴隨著民族旅游的發(fā)展，“民族風(fēng)”的興起通過(guò)將各種各樣的邊緣族群文化引入大眾消費(fèi)時(shí)尚而大獲成功，成為近年來(lái)一股經(jīng)久不衰的社會(huì)風(fēng)潮。這是一場(chǎng)“他者”的逆襲——古老“帝國(guó)想象”中地處邊緣劣勢(shì)的“內(nèi)部他者”成功突入社會(huì)文化的主流與旅游消費(fèi)的前臺(tái)。一方面，“民族風(fēng)”所表征的異質(zhì)文化和多元文化可成為抵御文化全球化與均質(zhì)化危機(jī)的有效手段，“他者想象”在此發(fā)生倒置；另一方面，“民族風(fēng)”對(duì)于漢族消費(fèi)者和游客來(lái)說(shuō)，亦提供了一種重要的參照物，以確證自身作為多民族國(guó)家內(nèi)部唯一“非一少數(shù)民族”（non-minority）的身份認(rèn)同。更準(zhǔn)確地說(shuō)，在“民族風(fēng)”旅游消費(fèi)的特定語(yǔ)境中，漢族的身份認(rèn)同不僅是“被建構(gòu)的”（constructed），更是“被反射的”（reflected）——與“被識(shí)別”的55個(gè)“少數(shù)民族”相比，“漢族”這一指稱背后所隱含的“不證自明”性，恰恰在物的微觀層面有賴于“藏銀”的“不同于”（other to）。

3.2轉(zhuǎn)換與限度：在族群性與商品性之間

“藏銀”的商業(yè)成功并非僅僅是對(duì)燦爛杰出的藏文化的成功表達(dá)，它同時(shí)揭示出，不同少數(shù)民族群體間存在的歷史/文化差異，不僅催生出了“內(nèi)部他者”想象的不同類型和階序，也在旅游工業(yè)語(yǔ)境中被轉(zhuǎn)換為社會(huì)/經(jīng)濟(jì)處境的現(xiàn)實(shí)差異。

例如，對(duì)大多數(shù)漢族游客來(lái)說(shuō)，苗族和傣族比較符合典型的浪漫類型；北方的蒙古族、哈薩克族和南方的佤族，則因其游牧或狩獵的傳統(tǒng)常被視作強(qiáng)壯、勇敢乃至剽悍的典型代表；納西族算是相對(duì)神秘古老的類型；而滿族、回族、壯族、土家族等，則由于在生活文化的許多方面大量吸收了漢族的文化和習(xí)俗而常常被認(rèn)為不夠“他者”。相較之下，藏族文化不僅同時(shí)在異域情調(diào)、浪漫色彩和神秘感等多方面擁有高辨識(shí)度，也要比其周邊人口較少的鄰近民族門巴族、珞巴族等顯得更具吸引力——在大部分時(shí)候，這些人口較少的少數(shù)民族對(duì)普通游客來(lái)說(shuō)似乎是面目模糊、難以區(qū)分的，也顯現(xiàn)出某種“無(wú)關(guān)緊要的他者性”（does-not-matter otherness）。在這樣的文化想象類別和階序結(jié)構(gòu)之中，“藏銀”的流行就并非單純是市場(chǎng)法則的自然結(jié)果。

與“藏銀”相關(guān)，彝族銀器也是一個(gè)可供比較的個(gè)案。從技藝、審美和文化內(nèi)涵來(lái)看，彝族的銀器制作傳統(tǒng)完全可以與藏族媲美。銀不僅是彝族人傳統(tǒng)中財(cái)富、權(quán)勢(shì)和美的象征，也是德古調(diào)節(jié)民間糾紛、畢摩施行宗教儀式的必用之物。技藝高超的彝族銀匠可以手工打制出精美的銀器銀飾，并飾以蕨草、雞冠、羊角、云紋、日月星辰等民族傳統(tǒng)紋樣圖案。在大涼山腹地的布拖、昭覺(jué)等地區(qū)，彝族女性在火把節(jié)慶典上佩戴的整套傳統(tǒng)銀飾可重達(dá)20多千克，其尺寸和精美程度都令人嘆為觀止。然而與藏族不同的是，彝族人似乎只喜歡純銀，傳統(tǒng)上也很少接受銀合金作為純銀的替代品。在聞名涼山的“銀飾之鄉(xiāng)”吉拉布拖的傳統(tǒng)銀器作坊中，銀匠們至今仍采用將銀飾投入碳火中燒后再用明礬水刷洗以達(dá)到拋光效果的土辦法?！罢驺y不怕火煉”，是彝族工匠和老百姓驗(yàn)證銀飾純度的手段，也帶有超越實(shí)用維度的儀式意味。這種崇尚純銀的觀念部分源自彝族古老的泛靈論信仰以及彝族對(duì)稱作“瑟瑟”的銀精靈的敬畏。

以歷史的眼光來(lái)看，彝族銀器制造在近現(xiàn)代的發(fā)展與自晚清以來(lái)漢地和彝族土司轄地之間的鴉片和銀錠銀幣交易有著深厚淵源。事實(shí)上在整個(gè)民國(guó)時(shí)期，涼山彝族地區(qū)一直是全中國(guó)最大的鴉片種植基地，通過(guò)彝族地區(qū)鴉片的輸出，銀錠源源不斷地流入彝區(qū)。因而與“藏銀”相似，彝族銀器制作傳統(tǒng)也根植于“漢/番”之間的文化、政治、經(jīng)濟(jì)互動(dòng)地帶（interaction zone）。但不同的是，今天并沒(méi)有出現(xiàn)一種與“藏銀”類似的民族質(zhì)材概念，“彝銀”。如果說(shuō)“藏銀”以族群之名成功地繞開(kāi)了對(duì)其究竟為何種物質(zhì)的追問(wèn)，那么彝族傳統(tǒng)以來(lái)對(duì)銀物質(zhì)純度的強(qiáng)調(diào)，則阻礙了當(dāng)代旅游工業(yè)對(duì)族群性與物質(zhì)性之間的含混關(guān)系進(jìn)行操控的可能。這在一定程度上解釋了彝族銀器為何難以在旅游紀(jì)念品市場(chǎng)上取得“藏銀”那樣的商業(yè)成功。

在今天中國(guó)的民族旅游市場(chǎng)上，西藏已成為最炙手可熱的旅游目的地之一。而彝族地區(qū)的旅游開(kāi)發(fā)，尤其是中國(guó)最大的彝族聚集區(qū)四川省涼山彝族自治州，則相對(duì)較為落后。因此，盡管彝族工匠制作的銀器和銀飾同樣體現(xiàn)了鮮明的“他者”文化特征、高超的技藝，也有著高純度的好口碑，但其制造和消費(fèi)仍然主要局限于彝族地區(qū)，并且常常被游客和外來(lái)者認(rèn)為是土氣的、不夠時(shí)髦的。在“民族風(fēng)情”與“土氣”的微妙分野之間，“藏銀”和彝族銀器折射出了兩個(gè)民族在當(dāng)代旅游工業(yè)中的結(jié)構(gòu)性位置差異。

此外，在全球化背景下，族群想象和消費(fèi)也可能突破多民族國(guó)家內(nèi)部固有的關(guān)系結(jié)構(gòu)，受到內(nèi)外部復(fù)雜因素的影響。

盡管西藏社會(huì)和彝族社會(huì)都長(zhǎng)期背負(fù)著“農(nóng)奴/奴隸制社會(huì)”的歷史負(fù)擔(dān)，但今天圍繞藏地和彝區(qū)所展開(kāi)的旅游想象卻有著相當(dāng)明顯的差異。當(dāng)彝族文化的“他者性”在很大程度上仍與某種社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)的落后狀況相聯(lián)系時(shí)，“想象西藏”不僅擺脫了“落后”的沉重歷史負(fù)擔(dān)，更建構(gòu)起一種超越庸常社會(huì)生活之上的“旅游烏托邦”。在改革開(kāi)放以來(lái)更為寬松的宗教政策環(huán)境下，過(guò)去30年間藏傳佛教在全國(guó)各地的影響不斷擴(kuò)大，這似乎給“想象西藏”又增加了一層道德凈化的面紗。通過(guò)“雪域藏地”“圣潔高原”“藏地密碼”“最后一片凈土”等家喻戶曉的社會(huì)修辭術(shù)，“想象西藏”從民族國(guó)家內(nèi)部“少數(shù)民族自治區(qū)域”的現(xiàn)實(shí)位置上實(shí)現(xiàn)了某種超越，締造了一個(gè)大眾流行的人文地理學(xué)神話。相應(yīng)地，“藏銀”工藝品和紀(jì)念品上最為常見(jiàn)和流行的式樣圖案，如蓮花、雍仲萬(wàn)字、金剛杵、六字真言等，似乎提供了一種精神力量，使消費(fèi)者能從現(xiàn)代社會(huì)的物欲和道德失落中得到拯救；也同時(shí)提供了一種物質(zhì)觸發(fā)機(jī)制，使平庸的日常生活升華至超越性的神圣信仰之域。這種充滿道德凈化意味的文化想象反過(guò)來(lái)也使那些“以藏銀之名”的器物變得更受歡迎。

與此同時(shí)，西藏不僅是中國(guó)的，也是當(dāng)代國(guó)際社會(huì)最重要的人文地理學(xué)神話之一，它同時(shí)被認(rèn)為是文化的、宗教的和生態(tài)的“最后一片凈土”。基于近現(xiàn)代西方社會(huì)對(duì)“香格里拉”的神秘想象和眾多現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜國(guó)際政治因素影響，藏族或許算得上是中國(guó)55個(gè)少數(shù)民族中對(duì)西方社會(huì)最具吸引力、知譽(yù)度最高的一個(gè)民族。藏式風(fēng)格廣受西方人士歡迎，西藏的難以企及甚至大大強(qiáng)化了其神秘感和吸引力。對(duì)他們而言，“藏銀”器物和飾品的消費(fèi)，即是對(duì)難以企及的雪域藏地進(jìn)行的一種“間接旅行”（indirect tourism）。以加州大學(xué)所在的伯克利小鎮(zhèn)為例，在當(dāng)?shù)氐牟仫椛痰旰椭苣┙诸^集市上，?？梢?jiàn)各種稱為“Tibetan Silver”的物品。它們不單是西方社會(huì)想象西藏、消費(fèi)西藏的物質(zhì)象征，也成為伯克利這個(gè)美國(guó)西海岸民運(yùn)重鎮(zhèn)崇尚文化政治多元主義和世界主義的一個(gè)微觀標(biāo)識(shí)。受益于較高的國(guó)際知名度和普遍正面化的道德形象（generalized positive moral image），藏文化在國(guó)際社會(huì)占據(jù)了一種較具文化優(yōu)勢(shì)的位置。通過(guò)消費(fèi)“藏銀”工藝品和紀(jì)念品，漢族游客也由此產(chǎn)生一種緊跟世界潮流的感覺(jué)。這也是推動(dòng)“藏銀”成為大眾消費(fèi)風(fēng)尚的另一個(gè)影響因素。

綜上所述，在民族旅游語(yǔ)境下，“族群性”向“商品性”轉(zhuǎn)換的可能和限度，在很大程度上取決于主體民族的自我認(rèn)知與不同類型的少數(shù)民族他者想象之間，是否存在足夠的文化闡釋和商業(yè)操控空間。“藏銀”的商業(yè)成功揭示了中國(guó)多民族國(guó)家“內(nèi)部他者”想象的非均衡結(jié)構(gòu)，也是內(nèi)外部多重權(quán)力關(guān)系博弈協(xié)商的結(jié)果。

3.3多元一體：民族旅游的消費(fèi)體驗(yàn)與實(shí)踐反思

在西南中國(guó)，除藏族與彝族以外，還有苗族、傣族、侗族、羌族、景頗族等眾多少數(shù)民族在跨族群互動(dòng)的歷史進(jìn)程中形成了自己的制銀傳統(tǒng)，因而社會(huì)上也流傳著“苗銀”“傣銀”“羌銀”等相關(guān)說(shuō)法。當(dāng)“藏銀”由于其宗教象征價(jià)值而廣受歡迎時(shí)；“苗銀”則被認(rèn)為極具浪漫、繁復(fù)和夸飾的美感；“傣銀”，由于傣族工匠從前有以草藥水對(duì)銀器進(jìn)行特殊處理的傳統(tǒng)而據(jù)稱具有某種療治功效；至于“羌銀”，則在最近幾年才開(kāi)始作為羌族的旅游紀(jì)念品受到外界關(guān)注，對(duì)“羌銀”的扶持和發(fā)展，則是2008年汶川大地震之后羌族聚居區(qū)域地方文化經(jīng)濟(jì)重建工程的組成部分。無(wú)論“藏銀”，還是“苗銀”“傣銀”“羌銀”，都遵循了相同的命名策略，通過(guò)將某一民族之名——藏、苗、傣、羌，置于金屬“銀”之前，從而賦予物質(zhì)以特定族群性，或者說(shuō)使特定族群性得以物質(zhì)化、具象化，以此來(lái)謀取商業(yè)利益。而至于這些被冠以特定民族指稱的物質(zhì)是否是純銀、銀合金或者其他質(zhì)材的問(wèn)題，也往往或被懸置，或被回避，或被默許。

不可否認(rèn)，在民族旅游語(yǔ)境中，這些“民族質(zhì)材”的商品化過(guò)程仍然有助于表達(dá)多元的文化傳統(tǒng)和身份認(rèn)同，甚至在某種程度上強(qiáng)化這一表達(dá)。因而，無(wú)論是“藏銀”，還是“苗銀”“傣銀”“羌銀”，作為大眾消費(fèi)領(lǐng)域的“亞文化符號(hào)”（subculture sign），對(duì)引導(dǎo)大眾理解和體認(rèn)“中華民族多元一體格局”的國(guó)家主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)，都有著積極的促進(jìn)作用。不過(guò)，也正是在這些“亞文化符號(hào)”被吸納入主流的文化整編（cultural incorporation）過(guò)程中，商業(yè)化過(guò)程與族群文化想象的內(nèi)在矛盾，將可能導(dǎo)致對(duì)“中華民族多元一體格局”的理解出現(xiàn)某些偏誤。

1989年，費(fèi)孝通先生提出了“中華民族多元一體格局”的重要論述，希望“多元一體”的觀念能打破“漢/非漢”以及“漢族/少數(shù)民族”的二元話語(yǔ)桎梏，增進(jìn)各民族間的理解和認(rèn)同。在多元民族構(gòu)成的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)文化統(tǒng)一的“中華民族”觀念有利于國(guó)家認(rèn)同的凝聚，因此這一重要論述迅速在學(xué)術(shù)界、意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域以及社會(huì)生活的各個(gè)層面發(fā)揮了巨大的影響。緊隨“多元一體”的國(guó)家意識(shí)形態(tài)頂層設(shè)計(jì)，在社會(huì)實(shí)踐的中觀層面，眾多便利而通俗的大眾話語(yǔ)被制造出來(lái)——比如，瑯瑯上口的“多彩民族大花園”“民族大家庭”“56個(gè)星座，56枝花，56族兄弟姐妹是一家”，等等，以幫助全體社會(huì)成員知曉并理解多民族國(guó)家的“結(jié)構(gòu)性修辭形式”（structural rhetoric form）。與此相應(yīng)，在個(gè)體實(shí)踐的微觀層面，通過(guò)民族旅游的大眾參與以及民族旅游紀(jì)念品的大眾消費(fèi)，一種典型的文化類比模式被廣泛地建立起來(lái)。這一文化類比模式有效地將國(guó)家政治話語(yǔ)和社會(huì)集體敘事加以整合，并融入游客的個(gè)體消費(fèi)經(jīng)驗(yàn)之中，從而使“多元一體”的抽象觀念最終落實(shí)到切實(shí)的身體維度。

“藏銀”的命名，揭示了旅游工業(yè)語(yǔ)境中物質(zhì)性與族群性相耦合的文化邏輯；“藏銀”“苗銀”“傣銀”“羌銀”等新生“物類”及其對(duì)應(yīng)社會(huì)實(shí)存的制造與消費(fèi)，則揭示出民族國(guó)家的基本族群觀念對(duì)旅游工業(yè)的滲透和形塑。在遺產(chǎn)時(shí)代，無(wú)獨(dú)有偶，漢族游客不僅可以購(gòu)買“物質(zhì)性”的“藏銀”“苗銀”“傣銀”“羌銀”；以及“彝繡”“苗繡”“侗繡”“羌繡”；也可以欣賞到“非物質(zhì)”的“藏族鍋莊”“羌族鍋莊”“彝族鍋莊”“傈僳鍋莊”“普米鍋莊”等。這種便捷而高效的文化類比模式隱含了消費(fèi)“他者”的3個(gè)基本步驟：（1）對(duì)不同民族文化的消費(fèi)、比較和想象；（2）按照漢文化傳統(tǒng)在不同民族文化間尋找相似性，建構(gòu)類比想象并加以歸類；（3）在漢語(yǔ)表述系統(tǒng)中建構(gòu)起新的物類并進(jìn)行再命名。上述3步模式揭示了民族旅游推動(dòng)族群文化想象的基本法則——既將其想象為“他者”，也想象為游客“自我”的某種鏡像版本。

通過(guò)消費(fèi)這些共享一套文化表述邏輯的“民族質(zhì)材”，如“藏銀”“苗銀”“傣銀”“羌銀”，各個(gè)民族獨(dú)特深厚的“物的傳統(tǒng)”可能被收編人一個(gè)整飭的“物的系統(tǒng)”之中，成為想象“中華民族多元一體格局”的實(shí)存對(duì)應(yīng)物。民族旅游的社會(huì)實(shí)踐也在強(qiáng)化少數(shù)民族“他者性”的同時(shí)，成為了某種創(chuàng)造中華民族“文化同一性”——即“超越并包容地方性和漢族之外的其他民族的文化同一性”的過(guò)程。盡管這反映了特定區(qū)域內(nèi)多民族互動(dòng)交往、文化交融的歷史事實(shí)，但在此過(guò)程中，文化多樣性也可能遭遇喪失獨(dú)立價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn)，從而被降格為編綴民族國(guó)家共同體想象宏偉圖景的“文化馬賽克”（cultural mosaics）。如此一來(lái)，在本文的個(gè)案中，“藏銀”將理所當(dāng)然地被視作“中華民族”制銀傳統(tǒng)中那些技術(shù)、水平、品質(zhì)較低的分支之一；其“不純”的物質(zhì)屬性也將難以被理解為藏族制銀傳統(tǒng)的獨(dú)特性，傳達(dá)出藏族關(guān)于銀的故事、記憶與生命體驗(yàn)。

結(jié)束語(yǔ)

透過(guò)歷史與人類學(xué)的雙重視域，“藏銀”個(gè)案所指涉的多民族國(guó)家認(rèn)同議題同時(shí)在“物”與“物的觀念建構(gòu)”，以及“物的社會(huì)實(shí)踐”等多個(gè)層次上得以揭示。作為大眾旅游時(shí)代一個(gè)充滿悖論的象征之物，“藏銀”既是制造族群想象的機(jī)制，亦是這一機(jī)制的產(chǎn)物，在多元話語(yǔ)操弄之下，它更成為一種靈活的工具來(lái)滿足不同社會(huì)角色的多元訴求。以“藏銀”之名，所有圍繞其展開(kāi)的敘事、建構(gòu)、制造和消費(fèi)，都融入一個(gè)跨族群互動(dòng)的社會(huì)歷史進(jìn)程之中——最終，無(wú)論是少數(shù)民族學(xué)習(xí)如何成為“少數(shù)民族”，還是漢族如何被建構(gòu)為“非少數(shù)”的主體民族，都在物的族群化和商品化過(guò)程中熔鑄為切身經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)事實(shí)。

透過(guò)民族旅游這一實(shí)踐和分析界面，物可以映射出一個(gè)共同體關(guān)于文化、價(jià)值、美與傳統(tǒng)的某些核心觀念與特質(zhì)，也映射出“物質(zhì)性”“族群性”與“商品性”之間不斷地發(fā)生的重疊、交錯(cuò)與轉(zhuǎn)換。這些映射與轉(zhuǎn)換總是內(nèi)嵌于近現(xiàn)代民族國(guó)家的多族群關(guān)系脈絡(luò)之中，因而既非直接，亦非透明，應(yīng)當(dāng)成為旅游人類學(xué)“物”的研究領(lǐng)域中一個(gè)值得進(jìn)一步關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。

[責(zé)任編輯：吳巧紅；責(zé)任校對(duì)：王玉潔]