李學(xué)會 董 咚

（1.復(fù)旦大學(xué)社會發(fā)展與公共政策學(xué)院 上海 200433；2.深圳市守望心智障礙者家庭關(guān)愛協(xié)會 廣東深圳 518000；3.香港中文大學(xué)公共衛(wèi)生及基層醫(yī)療學(xué)院 香港新界 999077）

一、研究背景

接受教育是每一個兒童的權(quán)利。然而由于種種原因，殘疾兒童接受教育的機(jī)會受到限制，最終實際接受的教育程度也低于普通兒童。據(jù)《2013年度全國殘疾人狀況及小康進(jìn)程監(jiān)測報告》，2013年度全國6—14歲殘疾兒童接受義務(wù)教育的比例為72.7%；而同期全國學(xué)齡兒童凈入學(xué)率為99.7%。2013年全國殘疾人狀況及小康進(jìn)程監(jiān)測報告也顯示，18歲及以上殘疾人“從未上過學(xué)”的比例為36.3%，“小學(xué)”比例38%，“大學(xué)本科及以上”僅有0.5%；而據(jù)2010年人口普查數(shù)據(jù)，全國文盲率僅為4.1%。

那么，家長在殘障子女的教育成就上具有何種影響？對該問題的回答有助于理解以上殘障兒童更低的教育程度的事實。已有大量研究表明，家長的教育期望在其子女的入學(xué)機(jī)會、學(xué)業(yè)表現(xiàn)以及學(xué)業(yè)結(jié)果等方面扮演重要角色。[1-3]在現(xiàn)有研究中，子女是否有殘障并未成為研究對象的一個分類，圍繞殘障兒童家長教育期望的研究仍然少見。[2，4]因此，對以上問題尚知之甚少。限于目前的數(shù)據(jù)，尚無法全面了解家長教育期望對子女最終教育結(jié)果的影響，但借助于中國教育追蹤調(diào)查(China Education Panel Survey，CEPS)數(shù)據(jù)，可以回答此問題的第一步，即家長教育期望對子女教育行為投入的影響以及差異。

本研究將討論那些影響家長教育期望的因素是否同樣存在于殘障兒童的家長當(dāng)中，殘障學(xué)生的家長可能擁有更低的教育期望進(jìn)而反過來影響其教育投入。具體包括以下研究問題：（1）哪些因素影響家長對其子女的教育期望？（2）殘障學(xué)生和非殘障學(xué)生家長的教育期望有什么差異？（3）在何種程度上家長的教育期望影響了家長的教育投入？

二、文獻(xiàn)回顧

圍繞教育期望的研究，大體分為兩種進(jìn)路：一種是作為解釋最終教育結(jié)果的中介變量，如基于威斯康辛模型所做的研究；[3][5]一種是作為結(jié)果變量，分析影響獲得何種教育程度意愿的因素。[6][7]本文將家長的教育期望作為結(jié)果變量，以下文獻(xiàn)回顧主要集中在此取向的研究。

（一）家長的教育期望及影響因素。家長的教育期望是塑造其子女世界觀以及作為一個人整個生活指南的內(nèi)化社會結(jié)構(gòu)[8]，它猶如自我實現(xiàn)的預(yù)言那樣激發(fā)其子女的動機(jī)和期望。這揭示了家長教育期望對子女學(xué)習(xí)動機(jī)與行為的心理社會機(jī)制。亦有研究指出，家長的教育期望甚至超過家長的觀念與行為對其子女教育成就的影響，而成為家庭層面最重要的預(yù)測指標(biāo)。[9]

家長的教育期望具有長時段的影響（例如，學(xué)校教育之后的職業(yè)選擇），同樣也影響家長和學(xué)生短時段的行為（例如，教育投入、子女的考試等），且二者具有強(qiáng)相關(guān)關(guān)系[2]。有研究發(fā)現(xiàn)，家長教育期望既直接影響中學(xué)生學(xué)習(xí)投入，還通過家長教育投入的中介作用間接影響中學(xué)生學(xué)習(xí)投入。[5][10]

大量的研究表明，社會經(jīng)濟(jì)地位高的家長具有更高的教育期望，而且其子女的學(xué)業(yè)表現(xiàn)也更好。[2，3][11，12]圍繞某一類人群的研究也有類似發(fā)現(xiàn)：一項針對農(nóng)民市民化水平的研究表明，個人年收入越高的農(nóng)民，其對子女教育期望高的可能性也越大。[13]除家庭社會經(jīng)濟(jì)地位之外，家長自身的受教育水平也是影響父母教育期望的因素。一些研究也表明，家長的教育期望存在子女性別的差異。一項基于CEPS2014數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，家庭經(jīng)濟(jì)狀況更好的父母對女孩的教育期望更高。[6]另一項針對甘肅農(nóng)村殘疾人的研究發(fā)現(xiàn)，殘疾人文化程度越高對男孩的教育期望越高，而對女孩的影響則不顯著。[14]

（二）殘障兒童家長的教育期望。總體上來說，圍繞殘障學(xué)生家長的教育期望的研究甚少。[2]在我國，隨班就讀是特殊兒童（主要包括視力、聽力、言語和智力障礙兒童）接受教育的安置形式。[15]殘障兒童的就讀需要更多的支持，然而受制于現(xiàn)實的資源，隨班就讀的質(zhì)量難以得到保障，特殊兒童的發(fā)展亦受影響。[16]一項針對北京地區(qū)培智學(xué)校家校溝通的研究發(fā)現(xiàn)，家長和教師都認(rèn)同家長參與的重要性，而受教育水平越高的家長越傾向于和教師保持合作，[17]另外家長教養(yǎng)兒童所需的知識也很重要。[18]另一項針對3—6歲智力障礙兒童家長的親子教育行為的研究發(fā)現(xiàn)，母親要比父親的教育投入高。多數(shù)家長認(rèn)為經(jīng)過教育康復(fù)兒童會有很大改善，但也有部分家長認(rèn)為兒童是個累贅。[19]不過，這些國內(nèi)為數(shù)不多的涉及殘障兒童教育的研究，都沒有直接討論家長對殘障兒童未來教育結(jié)果的期望。

相較于國內(nèi)較少的討論，國外已有一些出色的研究。其中，最具有代表性、最綜合的研究當(dāng)屬愛爾蘭經(jīng)濟(jì)與社會研究中心（Economic and Social Research Institute，ESRI）所做的報告《殘障兒童的家長教育期望》（Parental Educational Expectations of Children with Disabilities）。[2]該研究追蹤收集了殘障兒童9歲（小學(xué)）和13歲（中學(xué)）時的相關(guān)數(shù)據(jù)，檢驗了家長的教育期望的影響因素（9歲時數(shù)據(jù)），進(jìn)而分析了家長的教育期望、態(tài)度、行為對兒童13歲時的自我認(rèn)知、學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響，同時比較了不同殘障類別的兒童家長的教育期望的差異。研究發(fā)現(xiàn)，與其他一般的教育期望的研究類似，影響殘障兒童父母教育期望的因素包括兒童當(dāng)時實際的學(xué)業(yè)表現(xiàn)、首要照顧者（主要為母親）自身的教育程度、親子關(guān)系等。除此之外，殘障兒童的性別也有影響，女孩的家長要比男孩的家長有更高的教育期望。在不同障別間，與非殘障兒童的家長相比，學(xué)習(xí)障礙兒童或者智力障礙兒童的家長對兒童完成學(xué)業(yè)的期望更低，即便控制了家庭特征變量，該結(jié)果同樣穩(wěn)健。

綜上來看，國內(nèi)外已有大量圍繞家長教育期望的研究，但對殘障學(xué)生的家長教育期望研究還非常缺乏。教育研究一直是教育學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科的研究熱點(diǎn)，但缺乏將殘障作為一個關(guān)鍵變量的研究?！爸袊逃粉櫿{(diào)查”中詢問了家長“學(xué)生是否有某種障礙”，可以用于回答以上研究問題。

三、數(shù)據(jù)、變量與方法

（一）數(shù)據(jù)。中國教育追蹤調(diào)查以2013—2014學(xué)年為基線，以初中一年級（7年級）和初中三年級（9年級）兩個同期群為調(diào)查起點(diǎn)，以人口平均受教育水平和流動人口比例為分層變量從全國隨機(jī)抽取了28個縣級單位（縣、區(qū)、市）作為調(diào)查點(diǎn)。調(diào)查的執(zhí)行以學(xué)校為基礎(chǔ)，在入選的縣級單位隨機(jī)抽取了112所學(xué)校、438個班級進(jìn)行調(diào)查，被抽中班級的學(xué)生全體入樣，基線調(diào)查共調(diào)查了約2萬名學(xué)生，數(shù)據(jù)具有全國代表性。

該問卷中D部分“孩子的基本情況”，其中D15詢問了“孩子現(xiàn)在是否有下列障礙”（多選），取值分別為：“0=無任何障礙、1=視力障礙（不包括近視）、2=聽力障礙、3=肢體殘疾、4=語言障礙、5=自閉或其他精神障礙、6=多動癥、7=其他”。該題項作為判斷是否有殘障的標(biāo)準(zhǔn)。除去缺失值，有18356位家長回答了此題，其中回答“無任何障礙”者17187人，占比93.6%；“有某種障礙”的回答為1169人，占比6.4%。需要說明的是，CEPS調(diào)查所劃分的殘障類型與我國現(xiàn)有的殘障分類并不完全一致。

（二）變量。本研究的因變量包括家長對子女的教育期望、家長對子女的管教程度和學(xué)業(yè)監(jiān)督。家長教育期望采用的是家長問卷中“您希望孩子讀到什么程度”，教育期望根據(jù)實際對應(yīng)的教育年限轉(zhuǎn)化為數(shù)值變量。賦值的方法是：“現(xiàn)在不要念了”賦值為7年（初一年級）和8年（初三年級）；“初中畢業(yè)”=9年；“中專/技?！?11年；“職業(yè)高中”=11年；“高中”=12年；“大學(xué)?？啤?15年；“大學(xué)本科”=16年；“研究生”=19年；“博士”=22年。家長對子女的管教采用的是家長問卷中“您對孩子管得嚴(yán)不嚴(yán)”，包括“在學(xué)校表現(xiàn)”等8個問題，各個問題加總后轉(zhuǎn)化為取值為0到100的連續(xù)變量。在學(xué)生問卷中，詢問了學(xué)生“上個星期，你的父母有沒有督促過你的學(xué)習(xí)-檢查你的作業(yè)”和“上個星期，你的父母有沒有督促過你的學(xué)習(xí)-指導(dǎo)你的功課”，取值為“1=從未，2=一到兩天，3=三到四天，4=幾乎每天”，兩題相加得到取值范圍2到8的連續(xù)變量，作為家長學(xué)業(yè)監(jiān)督變量，值越大表示家長學(xué)業(yè)監(jiān)督越多。

自變量包括學(xué)生的性別、年級、是否獨(dú)生子女、學(xué)習(xí)成績，家長的身份（是否為學(xué)生的父母）、性別、家庭經(jīng)濟(jì)狀況，學(xué)生所在的區(qū)域，親子關(guān)系。學(xué)生學(xué)習(xí)成績依據(jù)的是家長問卷中“這個孩子目前的成績在班里處于”，取值分別為“1=不好，2=中下，3=中等，4=中上，5=很好”。殘障學(xué)生與非殘障學(xué)生的成績具有顯著差異（Chi-square=206.037，df=4，P=0.000）。家庭經(jīng)濟(jì)狀況采用的是家長問卷中“目前您家的經(jīng)濟(jì)條件如何”，取值為“1=非常困難，2=比較困難，3=中等，4=比較富裕，5=很富?！保擃}可以近似地測量家庭經(jīng)濟(jì)條件。親子關(guān)系測量采用的是家長卷中“您是否主動與孩子討論以下問題”，包括“學(xué)校發(fā)生的事情”等5個問題，加總后轉(zhuǎn)化為取值為0到100的連續(xù)變量。描述性統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，殘障中學(xué)生中女生居多，而且性別比例高于非殘障中學(xué)生；殘障中學(xué)生獨(dú)生子女的比例遠(yuǎn)低于非殘障中學(xué)生；殘障中學(xué)生更多地分布于中西部地區(qū)；家長問卷填答者方面，殘障中學(xué)生的問卷回答者非父母的比例高于非殘障中學(xué)生，殘障學(xué)生與其他親屬生活的比例要高于非殘障學(xué)生。

表1 主要變量描述

（三）方法。首先描述了本文使用的核心變量，并進(jìn)行初步檢驗，確定殘障學(xué)生育非殘障學(xué)生在家庭環(huán)境、家長教育期望的差異，后文將進(jìn)行更嚴(yán)格的檢驗。第二步將家長的教育期望作為因變量，通過回歸模型分析了影響家長教育期望的因素，并比較了殘障學(xué)生與非殘障學(xué)生家長的差異。第三步，將家長教育期望作為核心自變量分析了教育期望對家長管教、學(xué)業(yè)監(jiān)督的影響，并比較兩個樣本的差異。

四、研究發(fā)現(xiàn)

（一）家長教育期望。在家長問卷中，分別有1164名殘障學(xué)生家長和17115名非殘障學(xué)生家長回答了期望學(xué)生讀到何種教育程度。與非殘障學(xué)生家長的教育期望一致，殘障中學(xué)生家長的教育期望最高比例出現(xiàn)在大學(xué)本科（31.8%），二者希望學(xué)生讀到大學(xué)的比例相近。然而，在大學(xué)階段以下，殘障中學(xué)生家長在每一種學(xué)歷期望的比例均高于非殘障中學(xué)生家長，期望初中畢業(yè)的比例分別為4.0%、1.1%。不過二者在期望學(xué)生讀到最高學(xué)歷博士階段的比例相近，甚至殘障中學(xué)生家長的比例更高。

相較而言，總體上來說殘障學(xué)生與非殘障學(xué)生面臨不同的家庭環(huán)境。殘疾是一個家庭事務(wù)，有殘疾成員的家庭處于更低的社會經(jīng)濟(jì)地位。[20，21]在描述統(tǒng)計部分，殘障學(xué)生與非殘障學(xué)生家庭的經(jīng)濟(jì)條件、監(jiān)護(hù)人、是否是獨(dú)生子女都有顯著的差異。與殘障學(xué)生相比，非殘障學(xué)生家長的受教育程度更高，更好的親子關(guān)系。表2對這些因素進(jìn)行了檢驗。

在表2的統(tǒng)計模型中，從總體的數(shù)據(jù)可以看出，所列自變量對家長的教育期望除問卷填答者身份外均有顯著影響，對非殘障學(xué)生樣本同樣如此，這些發(fā)現(xiàn)與已有研究相類似[6,12]。然而，比較兩個樣本的數(shù)據(jù)就會發(fā)現(xiàn)這些因素的差異。這也說明，除了已有研究探討戶籍、性別的隔離或差異，學(xué)生是否殘障也是一個重要的變量。非殘障學(xué)生樣本中所列自變量解釋了家長教育期望的18.6%，高于殘障學(xué)生樣本的12.5%。這似乎說明，殘障學(xué)生家長的教育期望還要受到其他變量的影響。

表2顯示，兩個樣本的家長教育程度、學(xué)生目前的學(xué)習(xí)成績、親子關(guān)系、所在地區(qū)都是影響家長教育期望的關(guān)鍵因素。這與已有研究是一致的。在家庭經(jīng)濟(jì)條件、學(xué)生年級的差異比較微弱，但產(chǎn)生影響的方向是一致的。

表2也顯示，家長教育期望的影響因素在某些方面是有差異的。在家長問卷填答者是否為學(xué)生父母的身份上，殘障中學(xué)生父母具有更高的教育期望。對非殘障學(xué)生而言，父母比非父母的教育期望要低，盡管統(tǒng)計上并不顯著。殘障學(xué)生問卷的家長（非父母填答者主要是學(xué)生的祖輩）更希望學(xué)生獲得更高的學(xué)歷。在家長的性別方面，男性家長對非殘障學(xué)生的教育期望低于女性家長；殘障學(xué)生家長也是如此，但不具有統(tǒng)計顯著性。在學(xué)生的性別方面，非殘障學(xué)生的家長對男生有更高的教育期望；殘障學(xué)生家長似乎更希望女生獲得更多教育，雖然不具有統(tǒng)計顯著性。在學(xué)生是否是獨(dú)生子女方面，其子女是獨(dú)生的非殘障中學(xué)生家長有更高的教育期望；而非殘障中學(xué)生并沒有這樣的差異。

表2 家長教育期望影響因素

（二）家長管教與學(xué)業(yè)監(jiān)督。教育期望是家長對其子女長時段的期待，這種期待影響家長短時段的教育投入。表1可以發(fā)現(xiàn)，非殘障學(xué)生的家長對子女的管教和學(xué)業(yè)監(jiān)督上更加嚴(yán)格。表3的回歸模型檢驗了教育期望對家長管教和學(xué)業(yè)監(jiān)督的影響，模型R方更改具有顯著性。在控制了相關(guān)變量之后，無論是家長管教還是學(xué)業(yè)監(jiān)督方面，對非殘障學(xué)生的家長來說都具有顯著性；而對殘障學(xué)生家長來說，均沒有顯著性的影響?？梢?，家長對殘障子女的教育期望，并沒有轉(zhuǎn)化為當(dāng)下的教育投入。

表3 家長教育期望對家長管教與學(xué)業(yè)監(jiān)督的影響

為了更進(jìn)一步理解殘障學(xué)生家長的教育行為，考察了家長輔導(dǎo)學(xué)生功課的程度，兩類家長表現(xiàn)具有顯著差異性（Chi-square=73.971，df=4，P=0.000）。家長表示學(xué)生不需要家長輔導(dǎo)功課的比例，非殘障學(xué)生的比例（33.6%）要高于殘障學(xué)生（27.9%）。一些殘障學(xué)生本身在學(xué)習(xí)投入、行為方面就存在一些問題，在獨(dú)立完成作業(yè)等方面缺乏自控力。另一方面，學(xué)生需要輔導(dǎo)功課但家長沒有做的比例殘障學(xué)生（43.9%）遠(yuǎn)高于非殘障學(xué)生（31.6%），在具體的輔導(dǎo)頻率上也是如此。也就是說，殘障學(xué)生的家長對其子女學(xué)習(xí)過程的卷入程度要低于非殘障學(xué)生家長。

五、結(jié)論與討論

本文利用CEPS2014調(diào)查數(shù)據(jù)討論了影響家長教育期望的因素，并比較了殘障學(xué)生家長與非殘障學(xué)生家長的差異。研究發(fā)現(xiàn)，第一，殘障學(xué)生家長的教育期望要低于非殘障學(xué)生家長。第二，在影響家長教育期望的因素上，二者相同是的家長教育程度、家庭經(jīng)濟(jì)條件、所處區(qū)域、學(xué)生學(xué)習(xí)成績、親子關(guān)系。所不同的是，家長填答者是學(xué)生的父母的殘障學(xué)生家長具有更高的教育期望，可見與父母生活在一起的殘障學(xué)生更有可能獲得更多教育。對殘障學(xué)生而言，家長的性別、學(xué)生性別、是否為獨(dú)生子女均不顯著影響家長的教育期望。第三，在教育期望對家長管教、學(xué)業(yè)監(jiān)督的影響方面，非殘障學(xué)生家長的教育期望均有顯著影響，而殘障學(xué)生家長的教育期望雖具有正向促進(jìn)作用但不具有顯著性?？梢哉J(rèn)為，殘障學(xué)生家長對學(xué)生的學(xué)業(yè)投入程度要低，教育期望并沒有轉(zhuǎn)化為對學(xué)生學(xué)習(xí)的參與。

教育公平包括教育機(jī)會、教育過程、教育結(jié)果的公平，而我國殘疾兒童在入學(xué)機(jī)會上入學(xué)率低、輟學(xué)率高，教育過程上隨班就讀質(zhì)量難以保證，教育結(jié)果上有著更低的教育成就[22]。除此之外，一些特殊學(xué)生還要接受隔離式的特殊教育。[23]在此背景下，國家實施了旨在增加殘疾人接受教育機(jī)會、提升教育質(zhì)量的《特殊教育提升計劃(2014—2016年)》，目前已經(jīng)開始實施《第二期特殊教育提升計劃（2017—2020年）》。

教育對殘疾人及其家庭乃至國家具有深遠(yuǎn)的意義。廖娟利用1989-2011年中國營養(yǎng)與健康調(diào)查數(shù)據(jù)的研究表明，殘疾人的教育回報率顯著高于非殘疾人。[24]在《第二期特殊教育提升計劃（2017—2020年）》中提出了六大主要措施：提高殘疾兒童少年義務(wù)教育普及水平、加快發(fā)展非義務(wù)教育階段特殊教育、健全特殊教育經(jīng)費(fèi)投入機(jī)制、健全特殊教育專業(yè)支撐體系、加強(qiáng)專業(yè)化特殊教育教師隊伍建設(shè)、大力推進(jìn)特殊教育課程教學(xué)改革，在資源投入上這些措施主要關(guān)注的是學(xué)校經(jīng)費(fèi)、師資、學(xué)校等。而本文的研究發(fā)現(xiàn)，家長也是教育中不可忽視的因素。因此無論是教育政策還是學(xué)校、教育工作者，以及面向殘障者的公共服務(wù)提供者，都應(yīng)該重視家長的作用。

此外，本文主要關(guān)注的是殘障學(xué)生家長的教育期望，家長的教育期望對學(xué)生自我的教育期望有何影響以及學(xué)生最終獲得教育如何還需要深入研究。CEPS調(diào)查的是普通學(xué)校，殘障學(xué)生的信息并不全面（例如，殘障時間、是否有殘疾人證、殘障級別等等）。如果數(shù)據(jù)能有改進(jìn)或者有新的調(diào)查數(shù)據(jù)，那么既能更好地理解殘障學(xué)生的教育也能推進(jìn)我國實證的殘障研究。